非構造化面接

非構造化インタビューの方法を用いて求められる深さと詳細さを達成するために、研究者またはインタビュー担当者は、焦点を当てる主要な質問、掘り下げる質問、フォローアップの質問を選択することがあります。^{[ 3 ]}非構造化インタビューを開始する前に、通常は中心となる考えやトピックが選択されます。インタビューはデータ収集の方法として行われるため、インタビュー担当者が、会話を開始および継続するための出発点として、回答者のキャリア、研究、または仕事に関する知識を収集することも一般的です。非構造化インタビューには、常にこれらの特徴がすべて備わっているわけではありませんが、これらの主要なトピックまたは質問は、会話の「骨格」を提供する役割を果たします。^{[ 9 ]}非構造化インタビューを実施しようとすると、準備が過剰になることがあります。これは否定的な方法ではありませんが、このような計画は、非構造化インタビューではなく、半構造化インタビューにつながる可能性があります。

自由回答形式の質問には、あらかじめ用意された回答の選択肢がないため、インタビュー対象者はインタビューの方向性を変えたり、予期せぬ情報を持ち出したりすることができます。一方、選択式の質問では、インタビュアーは質問を読んで適切な回答を選択するだけで済みますが、自由回答形式の質問では、「インタビュー対象者が長文を書き起こす必要がある」場合があります。^{[ 4 ]}おしゃべりな回答者を本題に戻すには、熟練したインタビュアーが必要になる場合があります。しかし、これらの自由回答形式の質問は、回答者がインタビュー対象者もインタビュアーもこれまで考えたことのないトピックについて回答する機会を与えます。いくつかの証拠によると、インタビューで自由回答形式の質問を使用すると、「自己申告式の質問票で選択式の質問を使用した場合よりも、デリケートな行動や社会的に容認されない行動の報告が多くなる」ことが示されています。^{[ 10 ]}自由回答形式の質問は、定量的研究と定性的研究の両方で使用できますが、回答者からより詳細で深い情報を引き出すことができるため、定性的研究でより顕著で好まれています。^{[ 10 ] [ 11 ]}

非構造化面接法は、面接者と被面接者の間で社会的交流やさまざまなコミュニケーション方法を可能にするものの、面接者が同意したり反対したり、被面接者に偏った質問や励ましを与えたりしないようにすることが重要だと主張する人もいる。そうすることで、偏った話題を持ち込む可能性をなくすことができる。^{[ 3 ]}面接者は、会話の中であらゆる形の偏見を最小限に抑えることを常に意識しなければならない。こうすることで、被面接者は与えられた話題や自分の仕事について、自分の視点から自由に話すことができる。これは、研究者が情報収集において期待する典型的なことである。面接者は、励ますようなうなずきや表情、非指示的で中立的な質問を導入してもよいと主張する人もいる。参加者によると、「それらは一般的に非常に短く、『なぜ？』や『うんうん』、『それは興味深い』といったものです。非指示的面接は心理療法に由来し、回答者の最も深く主観的な感情を中立的に探ることを目的としています」。^{[ 4 ]}「うん」「そうだね」「素晴らしい」「わかった」「うん」といった相槌は、インタビュー対象者の回答がインタビュー担当者に及ぼす反応や影響を示しており、話題の展開への貢献ではなく、最小限のフィードバックによるものです。^{[ 12 ]}これらの相槌が使われない場合、会話は問題があると見なされる可能性があります。^{[ 12 ]}しかし、極端な場合、これらのニュートラルな質問は、回答者が会話前に自覚していた、あるいは認めたくなかった抑圧された感情を活性化させる可能性があります。^{[ 4 ]}通常、これらの質問は、最終的に今後の調査を導くことができる重要な問題や話題を明らかにします。

沈黙は、明らかに発話の反対であるため、非構造化または非指示的なインタビューの方法で用いられることがあります。沈黙はしばしば気まずいものと見なされ、人間の相互作用の永続的な特徴であるとよく言われます。^{[ 13 ]}より組織的で高度に構造化されたインタビューでは、質問が次々と与えられ、回答されます。通常、回答の間に沈黙はほとんど、または全くなく、文字起こしされます。多くの場合、会話に沈黙がないようにすることで、インタビュー担当者がインタビューのスキルを示すことになります。しかし、非構造化インタビューは日常会話に似ているため、沈黙または沈黙の使用は自然な会話の非常に重要な側面として観察でき、実際、現在の研究では、沈黙に注意を払うことで、知識がどのように構築されるかについて多くのことがわかると示唆されています。^{[ 14 ]}通常、質的研究では沈黙は見過ごされますが、発話と沈黙の相互作用を含む会話には複数の意味が関わっていることを考慮すると、沈黙はインタビューで使用される最良のプローブの1つと見なされます。^{[ 3 ] [ 13 ]}沈黙は、抑制や抵抗を示す場合もあれば、自己表現の文化的様式を反映する場合もあり、あるいは話題や考えが考えられないことを示す場合もあるため、非常に意味深いものです。^{[ 13 ]}沈黙はデータ収集を強化するための戦略的な手段として有用であると考える人が多い一方で、沈黙は面接者が回答者から情報を「引き出す」ことに失敗したことを示していると考える人もいます。^{[ 15 ] [ 16 ]}

非構造化面接は、通常の会話と似ているため、面接官が被面接者とより良い関係を築くことができます。非構造化面接は、個人的な経験について尋ねる場合に特に役立ちます。非構造化面接では、面接官は面接前には関係ないと思われる重要な情報を発見することができ、面接官は参加者に新しいトピックについてさらに詳しく尋ねることができます。このため、非構造化面接は、家庭内暴力などのデリケートなテーマを調査するためのより良い方法論であると考えられることが多いのに対し、構造化面接は形式的であるため威圧的であると見なされることが多く、被面接者が社会的望ましさバイアス、つまり参加者が他者から好意的に見られる回答に合うように不正確に質問に答える傾向の影響を受けることがよくあります。^{[ 17 ] [ 18 ]}

非構造化面接は、高度に構造化された面接よりも妥当性が高い場合があると主張されている。^{[ 19 ]}ゴーデンによれば、回答者に彼が「自由連想の自然な道筋」と呼ぶものに従ってもらうことで、より妥当な回答が得られる可能性がある。^{[ 19 ]}「議論の領域」は回答者によって異なるため、面接者は各参加者の理解に合わせて質問の表現を変える必要がある。^{[ 4 ]}非構造化面接が構造化面接よりも妥当性が高いと言われるもう1つの状況は、回答者が記憶障害を経験している場合である。非構造化面接では、面接者は同じトピックに何度も戻ることができ、面接対象者は刺激された記憶に基づいて情報を提供できる。^{[ 4 ]}面接が日常会話に近いものであるため、面接の場に安全でリラックスした環境を作り出すことができる。高度に構造化された面接では、回答者はより急ぎ足で形式的な環境でストレスを感じ、次の質問に進む必要性を感じた場合に正確に回答できない可能性がある。^{[ 20 ]}

詳細な非指示的インタビュー法は、インタビュー者とインタビュー対象者の間に平等な関係があることを示唆しています。^{[ 3 ]}インタビューをデータ収集の方法として捉えるのではなく、インタビュー対象者の独自の記述が求められ、高く評価されます。インタビュー者が会話を支配し、その展開を決定するような構造化された形式的な会話に入るのではなく、「インタビュー者は、インタビュー対象者にとって自然な言語で彼らの視点を理解することによって、インタビュー対象者の世界を取り戻そうとします」。^{[ 3 ]}民族誌的インタビュー法は、非構造化インタビューがインタビュー者とインタビュー対象者の間の力関係のバランスを取ることができる大きな例です。民族誌的インタビューは、回答者との関係の質を重視する文化人類学の研究から生まれました。^{[ 21 ]}民族誌的インタビューは通常、インタビュー者または研究者が知識を得たい特定の文化の参加者に対して、非構造化インタビューの形式で行われます。このアプローチの重要な特徴は、「研究者は外部の参照枠を押し付けるのではなく、回答者から学ぶためにそこにいる」ということであり、スプラデリー（1979: 34）が研究者の姿勢を「あなたが知っていることを、あなたが知っている方法で知りたいのです…あなたは私の先生になって、私が理解するのを手伝ってくれますか？」と表現したことに象徴されています。^{[ 21 ] [ 22 ]}ライフヒストリーインタビューは、回答者の人生、または人生の過程で発展してきた人生のある側面を記録することに重点を置いていることが多いため、非構造化インタビューアプローチを使用した民族誌的インタビューの一形態と見なすことができます。^{[ 21 ] [ 23 ]}

非構造化インタビューは、他の調査方法に比べてはるかに時間がかかります。これは、非構造化インタビューでは通常、事前に用意された質問がなく、質問が用意されている場合でも、それは自由回答形式の質問であり、詳細な回答につながる可能性があるためです。これらの自由回答形式の質問は、「インタビュアーが長い発言を書き起こす必要がある」場合があります。^{[ 4 ] [ 6 ]}その結果、非構造化インタビューは費用がかさむ場合があり、小規模なサンプルでしか実施できず、データの一般化可能性と代表性に影響を与えます。しかし、現在の研究では、調査方法における少数派の不均衡な代表性に対処するために、非構造化インタビューを採用する必要があることが示されています。^{[ 6 ]}

インタビュー中に研究者が偏見を持つこと、あるいは偏見を用いることは、インタビューで得られた知識の妥当性に大きく影響する重要な側面であることを理解することが重要です。インタビューは日常会話に近いので、構造化インタビューよりもインタビュー担当者の偏見が議論に持ち込まれ、介入する機会が多いと主張する人もいます。^{[ 24 ]}一方、「質的インタビューではインタビュー担当者の偏見が生じる可能性は常にあるものの、より深い理解を目指す対話へのインタビュー担当者の参加と関与が大きくなることで、少なくともある程度は相殺される」と主張する人もいます。^{[ 3 ]}非構造化インタビューはインタビュー担当者のせいで信頼性が低いと見なされる一方で、高度に構造化されたインタビューには偏見が容易に組み込まれる可能性があります。^{[ 19 ]}しかし、自分の偏見を取り除こうとするのではなく、自分の偏見を認識し、自分の偏見がどこにあるかを把握することが重要です。あらゆる定量的データにはすでに偏見が含まれており、偏見はすでに日常的な形式に組み込まれているという点からも、偏見の概念は明らかです。 「選考プロセスでは一般的だが、面接に関する研究では、構造化されていない手順は、さまざまなバイアスに弱く、意思決定の質を低下させる可能性があることが示唆されている」と、就職面接中に応募者の特性に関する情報を収集したり、資格に基づいて応募者を選考したりすることなどが挙げられている。^{[ 25 ]}面接は、ステレオタイプや差別の影響を受ける可能性もある。ニューウェルとライスは、面接中の予測妥当性に関する問題の多くは、対人認識、つまり面接対象者の性格や社会的アイデンティティの解釈に起因すると示唆している。^{[ 26 ]}人種、性別、階級、宗教、[および障害の形態]はすべて、社会的アイデンティティの形成に影響を与える社会の側面であるが、これらは面接における人々の解釈にバイアスを与える要因にもなり得る。^{[ 27 ]}

非構造化インタビューの結果、さまざまな質問をするインタビュー対象者から収集される情報は多種多様です。非構造化インタビューから得られるデータは、参加者が好きなことを自由に言う機会が多いという意味で、構造化インタビューから得られるデータよりも質が高いですが、非構造化インタビューで収集されるデータは脱線しやすく、収集されたデータの多くは無価値になる可能性があります。一部の人は、これが回答の比較可能性を制限し、結果として体系的で包括的なデータセットが少なくなり、データの整理と分析が困難になる可能性があると指摘しています。^{[ 28 ]}非構造化インタビューを通じて収集されたデータは、インタビュー中に得られるデータの種類が予測不可能でオープンな性質であるため、分析が困難であり、データ間の比較が困難になります。^{[ 29 ] [ 30 ]}

著名な英国の社会学者、フェミニスト、作家であるアン・オークリーは、社会における女性の生活と役割に焦点を当てた数多くの学術書を執筆している。オークリーは、インタビューする側とインタビューを受ける側の関係における既存の権力的不均衡に異議を唱える質的研究に向けた非構造化インタビュー調査アプローチの先駆者としてよく知られている。オークリーは、両方の問題を相互に関連している、あるいは彼女の言葉を借りれば「相互性なしに親密さはない」と考えている。^{[ 41 ]} 1974年、オークリーは出産前に2回、出産後に2回、女性にインタビューを行った。^{[ 42 ]}各女性は平均して約9時間インタビューを受けた。女性たちはインタビュー中に質問をし、オークリーは彼女たちが答えることを望むように率直かつ正直に答えた。^{[ 42 ]}オークリーは、回答者を単なるインタビュー対象者ではなく、研究の協力者にしたいと考えており、その結果、女性たちは研究にますます興味を持ち、インタビュー後に重要だと思った情報があれば彼女に連絡してきた。オークリーもまた、非構造化インタビュー法を用いて、女性の家事と育児の両方の経験を研究した。オークリーは、40人の女性に、家事の量と、彼女たちとパートナーがどのように家事を分担しているかについてインタビューした。^{[ 43 ]}非構造化インタビューによる2つの研究は、「女性の経験に対する認識を高め、政策変更を促進することを目的としていた。例えば、オークリーは、家事を『仕事』として認識し、有給雇用との関連で適切な地位を与えるよう求めた」。^{[ 43 ]}これらは、非構造化インタビュー法を用いた研究アプローチによって、インタビューを超えてもラポールと情報の深さが得られるという利点の好例である。