物語的探究

物語探究または物語分析は、 20 世紀初頭に質的研究のより広い分野の中から学問分野として出現しました^{[ 1 ]} 。この方法が心理学や社会学で使用されていたという証拠があります^{[ 2 ]}。物語探究は、物語、自伝、日記、フィールドノート、手紙、会話、インタビュー、家族の物語、写真（およびその他の人工物）、生活経験などのフィールドテキストを分析単位として使用し、人々が物語として生活の中で意味をどのように創造するかを研究し理解します^{[ 3 ]}。

ナラティブ・インクワイアリーは、認知科学、組織研究、知識理論、応用言語学、社会学、職業科学、教育研究などの分野で分析ツールとして用いられてきました。その他のアプローチとしては、断片的な逸話資料によって収集された大量のデータ、および収集時点で自己意味づけまたはインデックス化されたデータに基づいて、定量的手法とツールを開発することなどが挙げられます。 ^{[ 4 ]}ナラティブ・インクワイアリーは、定量的/グラウンデッド・データ収集の背後にある哲学に異議を唱え、「客観的」データの概念に疑問を投げかけますが、「理論的ではない」と批判されています。^{[ 5 ] [ 6 ]}応用言語学などの分野では、この理論を使用する分野では十分な研究量が存在し、その適用を導くための枠組みを開発できることが学術研究で指摘されています。^{[ 7 ]}

ナラティブ・インクワイアリーは、経営科学の分野で生まれ、後に情報管理の領域を共有する知識管理の分野でも発展した質的研究の一形態です。^{[ 8 ]}ナラティブ・ケース・スタディーズは、心理学の分野でジークムント・フロイトによって使用され、伝記は20世紀初頭に社会学で使用されました。^{[ 2 ]}このように、ナラティブ・インクワイアリーは、単なるデータの収集と処理よりも、人間の知識の組織化に焦点を当てています。また、知識は、たとえ一人しか知らない場合でも、それ自体が価値があり注目に値するとみなされることも意味します。

知識管理は、知識を特定、表現、共有、伝達する方法として、1980年代初頭に学問分野として提唱されました。^{[ 9 ]}知識管理とナラティブ・インクワイアリーは、知識移転という概念を共有しています。知識移転とは、経験を含む定量化できない知識要素を伝達しようとする理論です。知識は、伝達されなければ、文字通り使われずに、おそらく役に立たなくなります。

哲学者アンディ・クラークは、人間の心が物語（二次情報）と記憶（直接的な知覚）を処理する方法は、認知的に区別がつかないのではないかと推測している。つまり、物語は知識を伝達する効果的かつ強力な手段となるのである。

近年、社会科学では、パラダイム的な研究方法に対する批判を受けて「物語的転回」が起こっている。^{[ 2 ]}また、物語的探究は、質的研究方法の延長ではなく、独立した研究方法として間もなく登場すると予測されている。^{[ 7 ]}

物語は知識の伝達や共有において強力なツールであり、記憶、構築された記憶、知覚された記憶といった認知的な問題と密接に関わっています。ジェローム・ブルーナーは1990年の著書『意味の行為』の中でこの問題を論じており、物語形式を「発話意図」、つまり意味を伝えたいという欲求を目指す非中立的な修辞的記述とみなしています。^{[ 10 ]}この手法は「物語」 と呼ばれるか、物語的方法論における特定のストーリーテリングの分野として定義されるかもしれません。ブルーナーのアプローチは、単に歴史的時間を参照するのではなく、「時間の経験を想定する」ために、物語を時間の中に位置づけています。^{[ 11 ]}

この物語的手法は、描写された瞬間の感情を捉え、出来事を受動的ではなく能動的にし、語り手によって伝えられる潜在的な意味を吹き込みます。したがって、物語の語りには、記憶と時間の概念という2つの概念が結びついています。過去に見出される時間と現在で追体験される時間の両方です。^{[ 12 ]}

物語的手法は、知識は伝達、保存、検索可能な物語の中に保持できるという考え方を受け入れている。^{[ 13 ]}また、重要な出来事が、捉えるべき物語の文脈を作り出す上で重要な役割を果たすという見方もある。^{[ 7 ]}

1.研究課題を設定する

• 質的研究は、なぜ、どのように起こるのかを解明することを目的とするため、研究者は研究テーマの「なぜ」と「どのように」を明らかにすることに研究の焦点を当てなければなりません。したがって、質的研究のための研究課題を作成する際には、研究者はそのテーマについて「なぜ」または「どのように」という問いを立てる必要があります。

2.生データを選択または生成する

• 生データはインタビューの書き起こしであることが多いが、参加観察中に作成されたフィールドノートや、物語を作成するために使用できる他の形式のデータ収集の結果である場合もある。 ^{[ 14 ]}

3.データの整理

• 心理学者のドナルド・ポルキングホーンによれば、データを整理する目的は、研究課題を洗練させ、無関係または冗長な情報を最終的に分析される情報から分離することであり、これは「物語の平滑化」と呼ばれることもある。^{[ 15 ]}
• データの整理方法には、以下のようなものがあります。

(組織化の方法を選択する際には、研究課題とプロジェクトの目標に最も適したアプローチを選択すべきである。例えば、物語の構築における言語の役割を研究する場合は、Geeの組織化方法が最適である一方、Labovの方法はある特定の出来事とそれが個人の経験に及ぼす影響を調査する場合により理想的である。) ^{[ 16 ] [ 17 ]}

• ラボフの: テーマ別組織^{[ 18 ]}または共時的組織。

この方法は、物語の主要な出来事と、それらの出来事が物語を構築する個人に与える影響を理解するのに役立つと考えられています。^{[ 19 ]}このアプローチでは、「評価モデル」を使用してデータを抽象（これは何についてだったのか？）、方向（誰が？何が？いつ？どこで？）、複雑化（その後どうなったのか？）、評価（それでどうなったのか？）、結果（最終的にどうなったのか？）、およびコーダ（完成した物語）に整理します。これらの物語の要素は一定の順序で出現するとは限らず、1つの物語の中に複数の要素や繰り返し出現する要素が存在する場合があります。^{[ 20 ]}

• ポルキングホーンの：年代順の構成か通時的構成か

また、物語が構築される文脈に焦点を当てる物語の社会学のアプローチにも関連しています。このアプローチでは、物語を語る人の「身体化された性質」、物語が作られる文脈、物語の語り手と物語内の他の人々との関係、歴史的連続性、および出来事の時系列的な構成に注目します。^{[ 21 ]}明確な始まり、中間、終わりを持つ物語は、物語データから構築されます。ポルキングホーンは、物語分析と物語の分析を区別しています。物語分析は、データを物語形式に整え、各物語を個別に詳細に分析することによって「物語的推論」を利用しますが、物語の分析はパラダイム的推論を利用し、物語の形をとるデータ全体にわたるテーマを分析します。^{[ 15 ]}

• ブルーナーの機能的アプローチは、物語がさまざまな個人にとってどのような役割を果たすかに焦点を当てています。このアプローチでは、物語は個人が現実を構築し理解する方法、そして意味が創造され共有される方法として捉えられています。これは物語分析に対する機能的アプローチと考えられています。なぜなら、分析の重点は、特にランダムで混沌とした出来事を、意味を与えることで出来事を扱いやすくする首尾一貫した物語に形作ることによって、個人が自分の人生を理解するのに役立つ物語の役割に焦点を当てているからです。この分析形式の焦点は、物語を語る個人による物語の中で語られる出来事の解釈にあります。^{[ 22 ]}

• ジーの構造分析のアプローチは、話し手が物語を伝える方法に焦点を当てており、特に話し手と聞き手の間の相互作用を重視している。^{[ 23 ]}この分析形式では、話し手が使用する言語が焦点となる。これには、言語、発話中の休止、談話標識、その他の同様の構造的側面が含まれる。このアプローチでは、物語はスタンザに分割され、各スタンザはそれ自体で分析されるとともに、物語の他の部分とのつながり方も分析される。^{[ 24 ]}

• ジャバー・F・グブリウムの物語民族誌は、物語性を分析する際に、物語そのものだけでなく、物語を語る過程そのものにも重きを置いている。テキストから現場へと視点を移し、彼と共同研究者のジェームズ・A・ホルスタインは、家族や介護現場といった日常的な文脈における物語資料の収集と分析のための分析語彙と手順を提示している。彼らの見解では、テキストの構造と意味は、その制作が行われた日常的な文脈から切り離して理解することはできない。彼らの著書『物語的現実の分析』と『物語分析の多様性』は、制度に配慮した構成主義的なアプローチによる物語制作の側面を示している。

• 物語分析に分類される物語データの整理方法は数多くあり、研究の質問の種類によって適切なアプローチも異なります。^{[ 23 ]}アプローチに関わらず、質的研究者はさまざまな共通の特徴に基づいてデータをグループ分けします。^{[ 21 ]}

4.データの解釈

• データの解釈に利用できるパラダイム／理論の例：

^{[ 25 ]}

• 質的データを解釈する際には、研究者はパターン、テーマ、規則性だけでなく、対比、逆説、不規則性にも目を向けることを推奨している。^{[ 14 ]}

（データが調査に有益な知見をもたらさない場合、この段階で研究課題を変更する必要が生じる可能性がある。）

• 解釈は、一部のアプローチでは、面接者だけでなく被面接者の協力によっても共同で作成されるものとみなされている。研究者は被面接者から与えられた解釈を利用しつつ、物語から独自の意味を構築するからである。

これらのアプローチでは、研究者は自身の知識と研究に基づいて物語にラベルを付ける必要がある。^{[ 23 ]}

• 質的研究者の中には、データ解釈の目的は、物語形式を通してインタビュー対象者が物語を体験しやすくすることだと述べている者もいる。^{[ 15 ]}
• 物語形式は、データから首尾一貫したストーリーを構築し、研究課題の観点からデータを見ることによって生み出される。^{[ 15 ]}

想像力という概念は、物語的探究と物語的手法が融合する点にあります。物語的探究において、物語的手法は人間の行動の「なぜ」をより深く理解しようとします。^{[ 26 ]}物語的探究の一形態としての物語収集は、研究参加者がデータを自分の言葉で表現し、主張の背後にある潜在的な「なぜ」を明らかにすることを可能にします。

「解釈的研究」は、主観的な「なぜ」も探求するフィールド調査方法論の一形態である。^{[ 27 ]}「ストーリーテリング」や「ナラティブ・インクワイアリー」と呼ばれる方法を用いる解釈的研究は、独立変数と従属変数を事前に定義しようとはせず、文脈を認識し、「人々が現象に与える意味を通して現象を理解しよう」とする。^{[ 28 ]}

物語研究モデルの有力な提唱者として、マーク・ジョンソンとアラスデア・マッキンタイアが挙げられる。ジョンソンは、経験的で身体化されたメタファーに関する研究の中で、研究者に対し、「知識を身体化され、物語の統一性に基づく文化に埋め込まれたものと捉える方法」や「個人の生活における連続性の構築」に疑問を投げかけるよう促している。^{[ 29 ]}

キャサリン・コーラー・リースマンが概説した7つの「物語作品の機能」：^{[ 30 ]}

1. 物語は過去の経験を構成するものであり、個人が過去を理解するための手段を提供する。
2. 語り手は物語と議論する。
3. 説得力を持たせる。修辞的な技巧を用いて、主張を説得力のあるものにする／それが「実際」どのように起こったかを伝える。信憑性や「真実」を与える。
4. 聴衆を引き込み、語り手とのダイナミックな関係を維持する。
5. エンターテインメント。
6. 物語は、聴衆を誤解させる役割を果たすことがある。
7. 物語は、進歩的な変化のために他者を行動へと駆り立てることができる。^{[ 30 ]}

したがって、物語分析は、少数の個人が出来事をどのように整理し、意味を導き出すかについて、より深い理解を得るために使用できます。^{[ 21 ]}これは、社会構造が個人に与える影響、そしてそれがアイデンティティ、親密な関係、家族とどのように関連しているかを研究するのに特に役立ちます。^{[ 31 ]}例えば、

• フェミニスト研究者は、従来周縁化されてきた視点のデータ収集に物語分析が有用であることを発見した。この方法は異文化研究にも適している。マイケル・ブレッチャーとフランク・P・ハーヴェイが提唱するように、通常とは異なる質問をする場合は、通常とは異なる方法で質問するのが論理的である。^{[ 32 ]}
• 発達心理学では、自己調整、問題解決、自己の発達などの領域における子どもの経験を描写するために、物語的探究が用いられます。^{[ 19 ]}
• パーソナリティは、生涯にわたる個人のアイデンティティを説明するために物語的アプローチを採用している。^{[ 33 ]}
• 社会運動は、説得の手法として物語分析を利用してきた。^{[ 34 ]}
• 政治的実践。物語は、より広い世界における権力の流れと結びついている。物語の中には、個人にとって異なる目的を果たすものと、集団にとって異なる目的を果たすものがある。物語の中には、個人の経験と社会的な経験の両方が重なり合うものもある。^{[ 35 ]}
• 文化の普及：物語やストーリーテリングは、過去の出来事を記憶し、道徳を明らかにし、楽しませ、互いに関係を築き、コミュニティを巻き込むために使われます。物語的探究は、アイデンティティを創造し、文化的価値観や伝統を実証/継承するのに役立ちます。物語は、人間同士、そして人間と文化を結びつけます。これらの文化的定義は、その文化や状況に馴染みのない人々にとって社会的な知識をアクセスしやすくするのに役立ちます。その一例として、ある社会の子供たちが両親や周囲の文化からどのように学ぶかが挙げられます。^{[ 35 ]}

• ジェローム・ブルーナー
• D. ジャン・クランディニン
• F・マイケル・コネリー
• ジェームス・ポール・ジー
• ジャベル・F・グブリウム
• マーク・ジョンソン
• ウィリアム・ラボフ
• カール・レッゴ
• アラスデア・マッキンタイア
• エリオット・ミシュラー
• キャサリン・コーラー・リースマン
• ドナルド・ポルキングホーン

• コンテンツ分析
• フレーム分析
• 解釈学
• 物語心理学
• 物語論
• 組織におけるストーリーテリング
• 実践的介入
• 内省的実践
• テーマ分析

• デイビッド・M・ボジェ著『組織およびコミュニケーション研究のための物語的方法』（サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ出版、2001年）。
• Barbara Czarniawska-Joerges、社会科学研究の物語(カリフォルニア州サウザンド オークス: セージ、2004 年)。
• D. ジャン・クランディニン、F. マイケル・コネリー著『ナラティブ・インクワイアリー：質的研究における経験と物語』（サンフランシスコ：ジョシー＝バス出版、2000年）。
• F. マイケル・コネリーとD. ジーン・クランディニン、「経験の物語と物語的探究」『教育研究者』第19巻、第5号（1990年6月～7月）：2～14ページ。
• C. Conle、「ナラティブ・インクワイアリー：専門能力開発のための研究ツールと媒体」、European Journal of Teacher Education 23、no.1（2000年3月）：49-63。
• Jaber F. Gubrium & James A. Holstein. 2009. "物語的現実の分析". Thousand Oaks, CA: Sage.
• ジェームズ・A・ホルスタイン＆ジャバー・F・グブリウム（編）。2012年。「物語分析の多様性」。カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ出版。
• Hones, Donald F. (1998). "Known in Part: The Transformational Power of Narrative Inquiry". Qualitative Inquiry . 4 (2): 225–248 . doi : 10.1177/107780049800400205 . S2CID 145796495 . 
• Lucius-Hoene, G.; Deppermann, A. (2000). "物語的アイデンティティの実証化：自伝的研究への対話的かつ位置づけ的アプローチ". Narrative Inquiry . 10 (1): 199–222 . doi : 10.1075/ni.10.1.15luc .
• ノナ・ライオンズとヴィッキー・クブラー・ラボスキー著『実践における物語探究：教育に関する知識の発展』（ニューヨーク：ティーチャーズ・カレッジ・プレス、2002年）。
• Lene NielsenとSabine Madsen、「ITプロジェクト間で知識を共有するための方法としてのストーリーテリング」、第39回ハワイ国際システム科学会議議事録、2006年
• ゲイリー・オリバーとデイブ・スノーデン、「組織的知識共有における物語のパターン」、ゲオルク・シュライエッグとヨッホ・コッホ編『知識管理と物語：ストーリーテリングによる組織の有効性』（ベルリン：エーリッヒ・シュミット出版、2005年）。
• ジャン・パグヌッチ著『物語的な人生を生きる：意味を創造するためのツールとしての物語』 （ニューハンプシャー州ポーツマス：ボイントン／クック、2004年）。
• ドナルド・ポルキングホーン著『物語的認識と人間科学』（アルバニー：SUNY Press、1988年）。
• Dave Snowden、「複雑な認識行為：パラドックスと記述的自己認識」、Journal of Knowledge Management 6、no. 2（2002年春）：100-111。
• デイブ・スノーデン、「物語のパターン：組織における物語の使用の危険性と可能性」、エリック・レッサーとローレンス・プルサック編『知識による価値創造』（オックスフォード大学出版局、2004年）。