アメリカ合衆国連邦予算

米国の予算は、米国連邦政府の支出と収入から成ります。予算は、歴史的議論と競合する経済哲学を反映した政府の優先事項の財政的表現です。政府は主に医療、退職、防衛プログラムに支出しています。超党派の議会予算局は、予算とその経済効果について広範な分析を提供しています。CBOは2024年2月に、国民が抱える連邦債務は2024年のGDPの99％から2034年には116％に増加すると予測されており、現行法が概ね変更されなければ増加し続けると推定しています。その期間中、利息費用と義務的支出の増加は収入と経済の成長を上回り、債務を押し上げます。これらの要因は2034年以降も続き、連邦債務はさらに増加し​​、2054年にはGDPの172％になります。^[1]

予算文書は、多くの場合、大統領が議会に次の会計年度（10月1日から翌年の9月30日まで）の予算水準を提案することから始まる。会計年度とは、それが終わる年を指す。しかし、議会は法律により毎年歳出予算を可決し、両院で可決された予算法案を大統領に署名のために提出することが義務付けられている機関である。議会の決定は、連邦予算プロセスに関する規則と法律によって規定されている。予算委員会は、下院委員会と上院委員会、および歳出小委員会の支出限度額を設定し、その後、各小委員会が個別の歳出法案を承認して、さまざまな連邦プログラムに資金を割り当てる。^[2]

議会が年間予算を可決できない場合、いくつかの歳出法案を「つなぎ」の措置として可決する必要があります。議会が歳出法案を承認すると、大統領に送られ、大統領は署名して法律にするか、拒否権を発動することができます。拒否された法案は議会に送り返され、議会は各議会で 3 分の 2 以上の多数決でそれを法律にすることができます。議会は、すべての歳出法案または一部の歳出法案を 1 つの包括和解法案にまとめることもできます。さらに、大統領は補足歳出法案または緊急補足歳出法案を要求し、議会はそれを可決することができます。

予算データと分析を提供している政府機関は複数ある。政府監査院（GAO）、議会予算局（CBO）、行政管理予算局（OMB）、財務省などである。これらの機関は、連邦政府が高齢化、利払いの増加、メディケアやメディケイドなどの医療プログラムへの支出などにより、長期にわたる多くの重要な資金調達課題に直面していると報告している。^[3]

2022会計年度中、連邦政府は6.3兆ドルを支出しました。支出の対GDP比は2​​5.1％で、過去50年間の平均より約2パーセントポイント高くなっています。2022会計年度の支出の主なカテゴリーには、メディケアとメディケイド（1.339兆ドル、GDPの5.4％）、社会保障（1.2兆ドル、GDPの4.8％）、連邦政府省庁や機関の運営に使用される非国防裁量的支出（9100億ドル、GDPの3.6％）、国防総省（7510億ドル、GDPの3.0％）、純利息（4750億ドル、GDPの1.9％）が含まれていました。^[4]

CBOは、2024年の連邦予算赤字を1.6兆ドルと予測している。同機関の予測では、今後数年間で赤字は一般的に増加し、2034年の不足額は2.6兆ドルである。赤字は2024年に国内総生産（GDP）の5.6％に達し、2025年にはGDPの6.1％に膨れ上がり、その後2年間は減少する。2027年以降、赤字は再び増加し、2034年にはGDPの6.1％に達する。^[1]

以下の表は、2015～2021年度のいくつかの予算統計をGDPのパーセントでまとめたものであり、連邦税収、支出または支出、赤字（収入-支出）、および公的債務が含まれています。1969～2018年の過去平均も示されています。2019年の米国のGDPは約21兆ドルで、GDPの1％は約2,100億ドルです。^[5] 2020～2022年の統計は、2022会計年度のCBO月次予算レビューからのものです。^[6]

米国憲法（第 1 条、第 9 節、第 7 項）には、「法律によって定められた予算の結果としてでなければ、財務省から金銭が引き出されることはない。また、すべての公金の収入と支出に関する定期的な明細書と計算書が随時公表される」と規定されています。

毎年、アメリカ合衆国大統領は、1921年予算会計法の規定に従い、翌会計年度の予算要求書を議会に提出する。現行法（31 USC  § 1105(a)）では、大統領は1月の第1月曜日より早くて2月の第1月曜日までに予算を提出しなければならないと規定されている。通常、大統領は2月の第1月曜日に予算を提出する。しかし、前大統領が異なる政党に属していた場合、新大統領の就任1年目に予算提出が遅れることがある。

連邦予算は主に現金ベースで計算されます。つまり、収益と支出は取引が行われた時点で認識されます。したがって、メディケア、社会保障、メディケイドの連邦負担分などのプログラムの長期コスト全体が連邦予算に反映されるわけではありません。対照的に、多くの企業と一部の他の国の政府は、債務と収益が発生した時点で認識する発生主義会計を採用しています。1990年の連邦信用改革法の規定によると、一部の連邦信用およびローンプログラムのコストは、正味現在価値ベースで計算されます。^[7]

連邦政府機関は、資金が承認され、割り当てられない限り、支出することはできない。通常、承認と予算配分については、別々の議会委員会が管轄権を持つ。下院と上院の予算委員会には現在 12 の小委員会があり、さまざまな連邦プログラムの裁量支出額を決定する 12 の通常予算法案の起草を担当している。予算法案は、下院と上院の両方を通過し、その後大統領の署名を得て、連邦機関に支出する法的予算権限を与える必要がある。^[8]近年、通常予算法案は「オムニバス」法案に統合されている。

議会は「特別」または「緊急」な予算を可決することもある。「緊急」とみなされる支出は、議会の特定の予算執行規則の適用外となる。災害救援のための資金は、ハリケーン カトリーナの後のように、補足予算から提供されることもある。他のケースでは、緊急補足予算法案に含まれる資金は、 2000 年の人口および住宅国勢調査の一部など、実際の緊急事態とは明らかに関係のない活動を支援する。特別予算は、これまでイラクとアフガニスタンでの戦争と占領の費用のほとんどを賄うために使われてきた。 ^{[引用が必要]}

議会の支出優先順位を反映する予算決議と歳出法案は、通常、大統領の予算における資金レベルとは異なります。しかし、大統領の政党が議会で多数派を占める場合、大統領は拒否権と議会同盟を通じて予算策定プロセスに大きな影響力を保持します。

予算権限と会計年度の支出額は、通常、政府が将来の年度に義務を負う可能性があるため異なります。つまり、前会計年度の予算権限は、多くの場合、将来の会計年度の資金支出に使用できます (複数年契約など)。

予算権限とは、連邦政府資金に関わる即時または将来の支出につながる財務上の義務を負うために連邦法によって与えられた法的​​権限です。支出とは、連邦債務を清算するために行われる小切手の発行、現金の支払い、または資金の電子送金を指し、通常は「支出」または「支出」と同義です。「歳出」という用語は、義務を負い、特定の目的のために財務省から支払いを行う予算権限を指します。一部の軍事プログラムおよび一部の住宅プログラムには複数年にわたる歳出があり、その予算権限は今後数年間にわたって指定されます。

議会の予算編成プロセスでは、「認可」（技術的には「認可法」）が行政機関に行動する法的権限を与え、行動を実行するための資金を受け取ることができる口座を設立し、支出できる金額の上限を設定します。ただし、この口座は、議会が「歳出」を承認するまで空のままです。歳出は、米国財務省に資金を提供するよう要求します（認可で規定された限度まで）。議会は、承認された金額を歳出する必要はありません。^[9]

議会は、同じ法案で認可と予算配分の両方を行うことがあります。「認可法案」と呼ばれるこのような立法は、通常、複数年にわたる認可と予算配分を規定しています。認可法案は、支出額の見積りが難しい給付プログラム（連邦法で個人が権利を有するとされている給付で、予算配分の有無は関係ありません）に資金を提供する場合に特に役立ちます。認可法案は、連邦政府機関に資金を借り入れる権利、契約に署名する権利、または融資保証を提供する権利を与える場合にも役立ちます。2007 年には、連邦政府支出の 3 分の 2 が認可法案を通じて行われました。^[10]

「裏口承認」は、承認立法が制定されていないにもかかわらず、予算が組まれ、機関がその資金を支出しなければならない場合に発生します。「裏口予算」は、承認立法が、機関に特定の期間内に特定のプロジェクトに特定の金額を支出することを要求した場合に発生します。そうしなければ法律に違反するため、予算が組まれていなくても、機関はその資金を支出する必要があります。裏口予算は、予算をなくすには連邦法の修正が必要であり、短期間で修正するのは政治的に不可能なことが多いため、特に厄介です。裏口承認と予算は、議会で大きな摩擦の原因となります。承認委員会と予算委員会は立法権を厳重に守っており、委員会が権限を越え、報復されると、議会の予算編成プロセスが崩壊する可能性があります。^[11]

予算データを提供している政府機関は複数あります。これらには、政府監査院(GAO)、議会予算局(CBO)、行政管理予算局(OMB)、および米国財務省が含まれます。CBO は1 月に予算および経済見通しを発表します。これは 10 年間をカバーし、通常は 8 月に更新されます。また、 7 月には長期予算見通し、月次予算レビューも発表します。2 月に提示される大統領予算の編成を担当する行政管理予算局は、通常 7 月に予算更新を発表します。GAO と財務省は、通常 9 月 30 日の連邦会計年度終了の翌年の 12 月に米国政府財務諸表を発行します。これに対応する短い概要である市民ガイドがあります。財務省はまた、毎年 12 月に前会計年度の収入、支出、残高の統合計算書を作成し、連邦の財務活動に関する詳細なデータを提供します。

大統領予算 (OMB) 内の履歴表には、連邦政府の財政に関する幅広いデータが記載されています。データ シリーズの多くは 1940 年に始まり、2018 ～ 2023 年の大統領予算の推定値が含まれています。さらに、表 1.1 には、1901 ～ 1939 年およびそれ以前の複数年にわたる収入、支出、黒字または赤字に関するデータが記載されています。このドキュメントは 17 のセクションで構成されており、各セクションには 1 つ以上の表があります。各セクションでは共通のテーマが取り上げられています。たとえば、セクション 1 では予算と予算外の合計の概要が示され、セクション 2 では収入源別の表が示され、セクション 3 では機能別の支出が示されています。セクションに複数の表が含まれている場合、一般的なルールとして、最も広範な概要データを示す表から始めて、より詳細な表へと進んでいきます。これらの表の目的は、幅広い過去の予算データを 1 つの便利な参照ソースで提示し、最も有用と思われる関連する比較を提供することです。最も一般的な比較は割合（例えば、各主要収入カテゴリーの総収入と国内総生産の割合）で行われる。^[13]

議会予算局( CBO ) は、毎年発表される「長期予算見通し」の一環として、歳入、支出、赤字、負債などの予算データを予測しています。2018 年の見通しには、2048 年以降の負債の予測が含まれています。CBO は、さまざまな結果をもたらすいくつかのシナリオを概説しました。「拡張ベースライン」シナリオと「拡張代替財政」シナリオはどちらも、国の高齢化と医療費の上昇が経済成長率を上回るため、経済規模 (GDP) に対する負債のレベルが大幅に高くなります。CBO は、時間の経過とともに GDP に対する負債を維持または削減する、大幅な緊縮政策を伴うシナリオも特定しました。

CBO は、連邦債務の目標を達成するために必要な変更の規模を推定しました。たとえば、議員が 2048 年の債務額を GDP の 41% (過去 50 年間の平均) に削減したい場合、非利子支出を削減するか、歳入を増やすか、または両方のアプローチを組み合わせて、2019 年から毎年 GDP の 3.0% に相当する変更を行う可能性があります (ドル換算では、2019 年には約 6,300 億ドルになります)。代わりに、政策立案者が 2048 年の債務を現在の GDP の割合 (78%) に等しくしたい場合、必要な変更はより小さくなります (それでもかなりの量ですが)、合計で年間 GDP の 1.9% (2019 年には約 4,000 億ドル) になります。議員が行動を起こすのを長く待つほど、連邦債務の特定の目標を達成するために必要な政策変更は大きくなります。^[14]

2018会計年度中、連邦政府は約3.33兆ドルの税収を徴収した。これは2017会計年度と比較して140億ドル、1％未満の増加である。主な収入カテゴリーには、個人所得税（1,6840億ドル、総収入の51％）、社会保障/社会保険税（1,1710億ドル、35％）、法人税（2050億ドル、6％）が含まれる。法人税収入は、減税・雇用法の影響で920億ドル、32％減少した。その他の収入タイプには、物品税、相続税、贈与税が含まれる。2018会計年度の収入は国内総生産（GDP）の16.4％で、2017会計年度は17.2％だった。 ^[16] 1980年から2017年の期間の税収は平均してGDPの約17.4％であった。^[17]

2017会計年度、連邦政府は約3.32兆ドルの税収を徴収した。これは2016会計年度に比べて480億ドル、1.5%の増加である。主な収入カテゴリーには、個人所得税（1,5870億ドル、総収入の48%）、社会保障税（1,1620億ドル、35%）、法人税（2970億ドル、9%）が含まれる。その他の収入タイプには、物品税、相続税、贈与税が含まれる。2017会計年度の収入は国内総生産（GDP）の17.3%で、2016会計年度の17.7%に対して17.4%であった。1980年から2017年の期間の税収は平均してGDPの約17.4%であった。^[17]

税収は経済に大きく左右される。景気後退では通常、経済活動が減速するため政府の税収は減少する。例えば、税収は2008年の2.5兆ドルから2009年には2.1兆ドルに減少し、2010年もその水準にとどまった。2008年から2009年にかけて、個人所得税は20%減少し、法人税は50%減少した。2009年と2010年の税収はGDPの14.6%で、過去50年間で最低水準だった。^[18]

連邦個人所得税は累進課税であり、高所得者層にはより高い限界税率が適用されます。例えば、2010年に夫婦共同申告の課税所得17,000ドルまでに適用された税率は10%でしたが、379,150ドルを超える所得に適用される税率は35%でした。最高限界税率は1980年以降大幅に低下しています。例えば、最高税率は1980年に70%から50%に引き下げられ、1988年には28%まで下がりました。 2001年と2003年のブッシュ減税は2010年にオバマ大統領によって延長され、最高税率は39.6%から35%に引き下げられました。^[19] 2012年のアメリカ納税者救済法は、 40万ドルを超える収入のある個人と45万ドルを超える夫婦の所得税率を引き上げました。数多くの免除や控除があり、その結果、米国の世帯の35～40%は連邦所得税を支払っていないことになります。不況と減税刺激策により、この割合は2007年の38%から2009年には51%に増加しました。^[20] 2011年には、46%の世帯が連邦所得税を支払っていませんでしたが、上位1%が徴収された総税額の約25%を占めていました。^[21] 2014年には、上位1%が給与税を除く連邦所得税の約46%を支払っていました。^[22]

連邦給与税 ( FICA ) は、社会保障とメディケアの一部を賄っています。社会保障の部分については、雇用主と従業員がそれぞれ労働者の総支給額の 6.2%、合計 12.4% を支払います。社会保障の部分は 2015 年度は 118,500 ドルが上限となっており、この金額を超える所得には課税されません。上限までは一律税ですが、高所得者には適用されないため、全体としては逆進的です。メディケアの部分も雇用主と従業員がそれぞれ 1.45% を支払い、上限はありません。2013 年からは、200,000 ドルを超える所得 (共同申告の夫婦の場合は 250,000 ドル) に対してメディケア税がさらに 0.9% 増額され、全体として累進税となりました。

2011年と2012年の暦年では、景気刺激策として給与税の従業員負担分が4.2%に引き下げられましたが、これは2013年に期限切れとなりました。 ^[23]納税申告者の約65%は、所得税よりも給与税を多く支払っています。^[24]

「税制上の支出」という用語は、個人、給与、法人所得税制度における税率の任意の水準で歳入を減らす所得控除、控除、優遇税率、クレジットを指す。従来の支出と同様に、これらは連邦予算赤字の一因となる。また、労働、貯蓄、投資の選択に影響を及ぼし、所得の分配にも影響を及ぼす。連邦歳入の減少額は大きく、CBO の推定では 2017 年の GDP の約 8%、つまり約 1.5 兆ドルに上る。これは、政府が徴収する歳入の約半分、予算赤字の約 3 倍の規模である。税制上の支出をなくすと経済行動が変化するため、生み出される追加歳入の額は、税制上の支出の推定額よりもいくらか少なくなる。^[18]

CBO は、2013 年の個人 (非法人) 税支出の中で最大のものは以下のとおりであると報告しました。

• 2,480億ドル – 医療費、健康保険料、長期介護保険料に対する雇用主の拠出金を労働者の課税所得から除外します。
• 1,370億ドル – 401kプランなどの年金基金への拠出金と収益の除外。
• 1,610億ドル – 配当金および長期資本利得に対する優遇税率。
• 770億ドル – 州税および地方税の控除。
• 700億ドル – 住宅ローン利息控除。

2013年、CBOは、10の主要な税制優遇措置の合計の半分以上が所得上位20%の世帯に適用され、その恩恵の17%が所得上位1%の世帯に渡ると推定した。所得上位20%の人々は、給与税を除く連邦所得税の約70%を支払っている。^[25]比較すると、2016年の税制優遇措置1.5兆ドルの50%は7,500億ドルであったが、米国の予算赤字は約6,000億ドルであった。^[18]言い換えれば、経済のフィードバック効果次第では、所得上位20%への税制優遇措置を廃止することで、短期的には予算の均衡が図られる可能性がある。

2018年度、連邦政府の支出は4.11兆ドルで、2017年度の支出3.99兆ドルから1270億ドル、3.2%増加した。支出はすべての主要分野で増加し、主に社会保障、債務純利子、防衛費の増加が牽引した。支出の対GDP比は2​​0.7%から20.3%に減少し、50年間の平均と同等となった。^[16]

2017会計年度、連邦政府は3.98兆ドルを支出した。これは、2016会計年度の支出3.85兆ドルと比較して1280億ドル、3.3%の増加である。2017会計年度の支出の主な分野は、メディケアやメディケイドなどの医療（1,0770億ドル、支出の27%）、社会保障（9390億ドル、24%）、連邦政府省庁や機関の運営に使用される非防衛裁量的支出（6100億ドル、15%）、国防総省（5900億ドル、15%）、利息（2630億ドル、7%）であった。^[17]

支出は、特定の法律によって資格基準を満たす人々に支払いが義務付けられている「義務的」支出（社会保障やメディケアなど）と、予算プロセスの一環として毎年支払い額が更新される「裁量的」支出に分類されます。連邦支出の約3分の2は「義務的」プログラムです。CBOは、義務的プログラム支出と利子コストが2016年から2026年にかけてGDPに対して増加する一方で、防衛費やその他の裁量的支出はGDPに対して減少すると予測しています。^[18]

社会保障、メディケア、メディケイドの支出は、より恒久的な議会の歳出によって賄われているため、義務的支出と見なされている。^[27]社会保障とメディケアは、関連する資格要件を満たす人々が法的に給付を受ける権利を有するため、「権利付与」と呼ばれることがある。ほとんどの人々は、労働生活を通じてこれらのプログラムに税金を支払っている。フードスタンプなどの一部のプログラムは、権利付与として割り当てられている。議会の給与などの義務的支出は、権利付与プログラムの一部ではない。義務的支出は、連邦政府の支出総額の59.8％（プログラムの一部を支払う収入を差し引いた額）を占め、純利子支払いがさらに6.5％を占めている。2000年には、これらはそれぞれ53.2％と12.5％であった。^[18]

義務的支出はGDPの割合として増加し続けると予想されている。これは人口動態の傾向によるところが大きく、給付を受ける人の数に比べて労働者の数は減少し続けている。例えば、1960年には退職者1人当たりの労働者数は5.1人であったが、2010年には3.0人に減少し、2030年までに2.2人に減少すると予測されている。^{[28] [29]}これらのプログラムは1人当たりの費用の影響も受けており、これも経済成長率を大幅に上回る割合で増加すると予想されている。人口動態と1人当たりの料金増加のこの不利な組み合わせにより、21世紀には社会保障とメディケアの両方が大きな赤字に陥ると予想される。これらのプログラムの改革、増税、または裁量的プログラムの大幅な削減によってこれらの長期的な財政不均衡に対処しない限り、連邦政府はいつかドルの価値（インフレ）に大きなリスクを負わずに債務を返済できなくなるだろう。^{[30] [31]}ある推計によれば、2016年から2046年までのこれらの給付金支出の増加の70％は医療によるものである。^[32]

• メディケアは1965年に設立され、その後拡大された。2016年のメディケアの支出は6,920億ドルで、2014年の6,340億ドルから580億ドル、9％の増加となった。^[18] 2013年、このプログラムは推定5,230万人を対象としていた。このプログラムは、異なる方法で資金が調達される4つの異なる部分で構成される。病院保険は、主に収入の2.9％の専用給与税で賄われ、雇用者と労働者で均等に負担される。補足医療保険は、受益者の保険料（高齢者向け推定プログラム費用の25％に設定）と一般収入（残りの約75％）で賄われる。メディケアアドバンテージは、病院保険と補足医療保険の信託基金から資金が調達される、受益者向けの民間プランオプションである。パートDの処方薬給付は補足医療保険信託基金に含まれ、受給者保険料（約25％）と一般収入（約75％）から賄われている。^[33]メディケアとメディケイドへの支出は、今後数十年で劇的に増加すると予測されている。メディケア加入者数は、2010年の4,700万人から2030年までに8,000万人に増加すると予想されている。^[34]社会保障に影響を与えるのと同じ人口動態の傾向がメディケアにも影響を与えるが、医療費の急騰が、予測される支出増加のより重要な原因であると思われる。CBOは、メディケアとメディケイドが成長を続け、2009年のGDPの5.3％から2035年には10.0％、2082年には19.0％に上昇すると予想している。CBOは、受給者一人当たりの医療費が主な長期財政課題であると指摘している。^[35]医療に関しては様々な改革戦略が提案され、^[36] 2010年3月には医療改革の手段として患者保護・医療費負担適正化法が制定された。CBOは、2010年の推定値と比較して、2014年には1,000ドル、2019年には2,300ドル、一人当たりのメディケア支出想定を削減した。^[37]この傾向が続けば、長期的な予算見通しは大幅に改善されるだろう。^[38]
• 社会保障は、その3つの構成要素にちなんで正式には「老齢・遺族・障害保険」（OASDI）と呼ばれる社会保険プログラムです。主に12.4％の専用給与税によって資金が賄われています。2016年には、合計9100億ドルの給付が支払われましたが、2015年の8820億ドルと比較して、280億ドル、つまり3％の増加です。 ^[18]社会保障の総支出は、2010年以来、非金利収入を上回っています。コストに対する非金利収入の赤字は、2010年に約490億ドル、2011年に450億ドル、2012年に550億ドルでした。^[39] 2010年には、推定1億5700万人がプログラムに支払い、5400万人が給付を受けました。受給者1人あたり約2.91人の労働者です。^{[40] 1980年代初頭の}グリーンスパン委員会以来、社会保障は、プログラムに充てられた給与税として、受給者に支払った金額よりもはるかに多くの金額を累積的に徴収しており、2010年には約2.6兆ドルに達した。この年間剰余金は、特別な非市場性財務省証券を保有する社会保障信託基金に入金される。この剰余金は一般に「社会保障信託基金」と呼ばれている。収益は米国財務省に支払われ、他の政府目的に使用される可能性がある。社会保障支出は、主にベビーブーム世代の退職により、今後数十年間で急増するだろう。プログラム受給者数は、2010年の4,400万人から2030年には7,300万人に増加すると予想されている。^[34]プログラム支出は、2010年のGDPの4.8％から2030年までにGDPの5.9％に増加し、そこで安定す​​ると予測されている。^[41]社会保障局は、今後75年間社会保障制度を財政均衡させるためには、給与税ベースの1.8％またはGDPの0.6％に相当する給与税の増額が必要であると予測している。無限の時間軸で見ると、これらの不足額は平均して給与税ベースの3.3％、GDPの1.2％となる。^[42]社会保障については様々な改革が議論されてきた。例としては、受給者に支給される将来の年間生活費調整額（COLA）の削減、退職年齢の引き上げ、給与税の対象となる所得制限の引き上げ（2014年は118,500ドル）などがある。^{[43] [44]}この制度は強制的なものであり、社会保障信託基金に多額の剰余金が蓄積されているため、社会保障制度には、信託基金が枯渇すると予想される2036年までに約束された給付金の全額を支払うために政府に借金を強制する法的権限がある。その後、現行法に基づくこのプログラムでは、今世紀の残りの期間、約束された給付金の約75～78％が支払われることになる。^{[40] [45]}

• 軍事費: 2016年、国防総省は5850億ドルを費やし、2015年に比べて10億ドル増加した。これはすべての防衛関連支出の部分的な尺度である。2014会計年度の米国の軍事予算は、国防総省（DoD）の費用が約5820億ドル、退役軍人省が1490億ドル、国土安全保障省が430億ドルで、合計7700億ドルであった。これは2013年の支出より約330億ドル、つまり4.1％低い。国防総省の支出は、2011年のピーク時の6780億ドルから減少している。^[46]米国の防衛予算（イラク戦争、アフガニスタン戦争、国土安全保障省、退役軍人省への支出を除く）は、GDPの約4％である。これらの他の費用を加えると、防衛費はGDPの約5％になる。戦争のための追加予算を除いた国防総省の基本予算は、2001会計年度の2,970億ドルから2010会計年度の予算額5,340億ドルに増加し、81%の増加となった。^[47] CBOによると、国防費は2000会計年度から2009会計年度まで年平均9%増加した。^[48]イラクとアフガニスタンでの戦争の費用の多くは、通常の歳出法案ではなく、緊急追加歳出法案を通じて賄われている。そのため、これらの費用のほとんどは、2010会計年度より前の軍事予算の計算には含まれていなかった。一部の予算専門家は、緊急追加歳出法案は通常の歳出法案と同じレベルの立法上の配慮を受けていないと主張している。^[49] 2011年、米国の軍事予算支出額は、次に多い13か国の合計額を上回った。^[50]
• 国防以外の裁量的支出は、行政部門（教育省など）や独立機関（環境保護庁など）に資金を提供するために使用されますが、これらの機関も少量の義務的資金を受け取ります。裁量的予算権限は、社会保障やメディケアなど、複数年にわたる法律によって義務付けられている義務的支出とは対照的に、議会によって毎年確立されます。連邦政府は、国防総省を除く内閣省庁および機関に2016年に約6000億ドルを費やしました。これは、2015年と比較して150億ドル、3％増加しています。これは予算支出の16％、またはGDPの約3.3％に相当します。支出は、2010年の6580億ドルという最近のドル高を下回っています。^[51]

CBOは、2016会計年度の公債純利子は約2400億ドル（支出の6％）で、2015会計年度と比較して170億ドル、8％の増加となったと報告した。債務水準の上昇は金利の上昇と一致した。^[18] 2012会計年度中、GAOは2450億ドルという数字を報告し、2510億ドルから減少した。政府はまた、主に社会保障信託基金を中心とする政府間債務に対して1870億ドルの非現金利息費用を計上し、総利息費用は4320億ドルとなった。GAOは、2012会計年度に国家債務が増加したにもかかわらず、支払利息は減少したと報告した。^[52]金利が過去の平均まで上昇した場合、利息費用は劇的に増加するであろう。

2012年1月現在、外国人が保有する公的債務は総額の約50％、約5兆ドルに増加している。^[53]その結果、利払いの約50％が国外へ流出しており、これは公的債務を保有する米国民に利子が支払われていた過去数年とは異なる。米国の債務が増加し、金利が非常に低いレベルからより典型的な歴史的レベルに上昇するにつれて、利子支出は劇的に増加すると予測されている。^[18]

直感的に、年間の予算赤字は国家債務に追加された額を表すはずです。^[54]しかし、予算プロセス外で、赤字計算に含まれず、国家債務に追加される特定の種類の支出（「追加予算」）があります。2009年以前は、イラクとアフガニスタンでの戦争の支出は、予算赤字計算から除外された特別予算を通じて賄われることが多かった。2010会計年度以前は、予算赤字と国家債務の年間変化は大幅に異なっていました。たとえば、米国は2008会計年度に国家債務に1兆ドルを追加しましたが、4,550億ドルの赤字を報告しました。2009年にオバマ大統領の下で実施された規則変更により、2つの数字は近づき、2013年にはほぼ同じになりました（CBOが報告した赤字6,800億ドルに対して、債務の変化は6,720億ドル）。 2014年度にはその差は再び拡大し、CBOは4,830億ドルの赤字^[55]と報告したのに対し、未払い債務総額は1,0860億ドルの増減となった^[56]。      

連邦債務総額は「国民が保有する債務」と「政府内債務」に分けられる。国民が保有する債務とは、投資家が保有する米国政府証券またはその他の債務（債券、手形、債券など）を指し、社会保障およびその他の連邦信託基金は政府内債務の一部である。2012年9月30日現在、債務総額は16.1 兆ドルで、国民が保有する債務は11.3 兆ドル、政府内債務は4.8兆ドルであった 。^{[57]国民が保有する債務が}国内総生産（GDP）に占める割合は、2000年の34.7％から2008年には40.3％、2012年には70.0％に上昇した。^[58]米国のGDPは2011年に約15 兆ドルで、最初の2四半期の活動に基づくと2012年は15.6兆ドルと推定される 。^[59]これは、総債務がGDPとほぼ同じ規模であることを意味します。経済学者は、GDPに対する債務の水準が「レッドライン」または危険な水準であるか、あるいはそのような水準が存在するのかどうかについて議論しています。^[60]比較すると、中国の財政赤字は 2010年に10兆ドルのGDPの1.6％であり、債務対GDP比率は16％でした。^[61]

CBO は 2010 年 7 月の出版物で、債務水準の上昇に関連するいくつかの種類のリスク要因を報告しました。

• 貯蓄の増大する部分は、工場などの生産資本財への投資ではなく、政府債務の購入に向けられ、そうでない場合よりも生産量と所得が低下することになる。
• 金利コストの上昇により重要な政府プログラムの削減を余儀なくされる。
• 限界税率の引き上げによって追加の税収が生み出される限り、それらの税率は労働と貯蓄を阻害し、生産量と所得をさらに減少させるでしょう。
• 政策担当者が財政政策を用いて経済課題に対応する能力に制限があること。
• 投資家がより高い金利を要求することで政府に対する突然の財政圧力が高まるリスクが高まる。^[62]

しかし、2010年半ばから後半にかけて、米国財務省は国債入札でマイナスの実質金利を獲得している。ある経済学者によると、このような低金利では、政府債務の借り入れは納税者のお金を節約することになるという。 ^[63]このような金利が続くという保証はないが、2012年10月時点では、傾向は低下または横ばいとなっている。^[64]

中国や日本などの外国人保有者による米国債の大量売却によって引き起こされる財政危機の懸念は、2015年に米国債の大量売却があったにもかかわらず、米国債の需要が堅調に推移したため、現実にはならなかった。^[65]

経済学者のマーティン・ウルフは2012年7月に、政府財政収支は米国経済における3つの主要な金融部門収支の1つであり、他の2つは外国金融部門と民間金融部門であると説明した。定義により、これら3つの部門の黒字または赤字の合計はゼロでなければならない。外国部門と民間部門が黒字であるため、政府部門は赤字でなければならない。

ウルフは、世界経済の状況により民間部門が突然赤字から黒字に転じたことで、政府の収支が赤字に転じたと主張し、次のように書いている。「民間部門の財政収支は、2007年第3四半期から2009年第2四半期までの間に、国内総生産の11.2%という信じられないような累計で黒字に転じた。このとき、米国政府（連邦および州）の財政赤字はピークに達した。2007年から2009年にかけての巨額の財政赤字への崩壊は、財政政策の変更では説明できない。なぜなら、重要な変更がなかったからだ。崩壊は、民間部門が財政赤字から黒字に大きく転じたこと、言い換えれば、好況から不況に転じたことで説明できる。」^[66]

経済学者ポール・クルーグマンも2011年12月に、民間部門の赤字から黒字への大幅な転換の原因を次のように説明している。「この大幅な黒字化は、住宅バブルの終焉、家計貯蓄の急増、そして顧客不足による企業投資の低迷を反映している。」^[67]

米国の連邦予算をめぐる議論の多くは、マクロ経済学の学派間の対立を中心に展開されている。一般的に民主党は、民間企業と公共企業の混合経済、福祉国家、強力な規制監督を通じて経済成長を促すケインズ経済学の原則を支持している。一方、共和党とリバタリアンは、小さな政府、低税、限定的な規制、自由企業を通じて経済成長を促す自由放任主義またはサプライサイド経済学の原則の適用を一般的に支持している。^{[69] [70]}建国以来、連邦政府の適切な規模と役割をめぐる議論が続いている。これらの議論では、道徳、所得の平等、世代間の公平性の問題も取り上げられている。例えば、議会が今日負債を増やすことで、将来の世代の生活の質が向上するかどうかはわからない。将来の世代も、追加の利子と税の負担を負わなければならないのである。^[71]

政治的現実により、大規模な予算交渉は実現が困難になっている。共和党は概念的にはメディケアと社会保障の削減を主張しているが、実際にこれらの人気プログラムの給付を削減する投票を躊躇している。一方、民主党は概念的には富裕層への増税を主張しているが、富裕層からの選挙資金への影響を懸念して投票を躊躇している可能性がある。したがって、富裕層への増税と、メディケアと社会保障の削減と引き換えに人気の税控除の一部を削除するという、いわゆる予算上の「大交渉」は実現が難しい。^[72]

トランプ大統領は2017年12月に減税・雇用法に署名し、法律として成立させた。CBOは、2017年税制法により、2018年から2027年の10年間で予算赤字（債務）が2兆2890億ドル、マクロ経済のフィードバック後は1兆8910億ドル増加すると予測している。これは、 2017年6月の政策基準で予測された10兆1000億ドルの増加と、既存の20 兆ドルの国家債務に上乗せされる。^[17] CBOが2017年12月21日に報告したように、税制法により低所得世帯の支出が削減される一方で、高所得世帯の税金が削減される。「全体として、連邦純収入と支出の変化の複合効果は、低所得の納税申告単位に割り当てられた赤字（主に支出削減に起因する）を減らし、高所得の納税申告単位に割り当てられた赤字（主に減税に起因する）を増やすことである。」^[73]

CBOは2017年1月（トランプ大統領就任直前）に、2017年1月時点で施行されている法律が継続されれば、2018年度の歳入は3.60兆ドルになると予測した。^[74]しかし、実際の2018年の歳入は3.33兆ドルで、予測に比べて2700億ドル（7.5％）不足した。この差は主に税法によるものである。^[75]言い換えれば、減税がなければ歳入はかなり高かっただろうということである。

ニューヨークタイムズは2019年8月に次のように報じた。「赤字の増加は、トランプ大統領の2017年の減税で個人および法人税率が引き下げられ、財務省に流れる税金が大幅に減少したことによる連邦歳入の急激な減少に起因している。2018年と2019年の税収は、同年12月に税法が承認される前の2017年6月に予算局が予測した額より4,300億ドル以上も下回っている。」^[76]

CBOは2010年以来一貫して、患者保護および医療費負担適正化法（別名「オバマケア」）は増税と将来のメディケア支出の削減が低所得世帯への補助金支出の増加分を相殺するため、赤字を削減すると報告している。CBOは2015年6月に、 ACAの廃止により、マクロ経済フィードバック効果の影響に応じて、2016年から2025年の間に合計1370億ドルから3530億ドルの赤字が増加すると報告した。言い換えれば、ACAは赤字削減法であり、廃止すると赤字が増加する。^[77]

メディケア管理委員会は、プログラムの財政に関する年次報告書を提出している。2009年と2015年の予測は、医療費増加率の予測値の変化により大幅に異なっており、医療費増加率は大幅に緩和されている。2009年の予測では、予測期間（2080年まで）中にメディケア費用がGDPの12％近くまで上昇するのに対し、2015年の予測では、メディケア費用はGDPの6％まで上昇し、社会保障プログラムと同程度になるとされている。^[78]

医療費の増加は長期的な財政赤字の主な要因の一つである。理事会報告書によると、長期的な予算状況は2009年の予測と比較して2015年の予測では大幅に改善されている。^[79]

米国の医療費は2015年に約3.2兆ドル、平均で1人当たり約1万ドルで、2023年には1人当たり約13,000ドルに相当する。主な費用項目には、入院（32％）、医師および臨床サービス（20％）、処方薬（10％）がある。^[80] 2016年の米国の医療費は他のOECD諸国よりも大幅に高く、GDPの17.2％に対して次に高い国（スイス）のGDPは12.4％であった。^[81]規模を考えると、GDPの5％の差は約1兆ドル、1人当たり3,000ドルに相当します。他国とのコスト差の理由は数多く挙げられており、その中には次のようなものがある。複数の支払いプロセスを伴う民間システムの管理コストが高いこと所得水準の上昇により医療需要が高まっています。^{[82] [83] [84]医療費は}医療保険費用の基本的な要因であり、何百万もの家族にとって医療費負担の課題となっています。現行法（ACA/オバマケア）と共和党の代替法（AHCAとBCRA）が費用の課題に対処するのに十分であるかどうかについては、現在も議論が続いています。 ^[85]

2007年から2009年にかけての米国の景気後退を受けて、次のような重要な問題に関するいくつかの重要な財政論争がありました。

1. 大不況中および大不況直後の大幅な財政赤字増加の原因は何だったのか？CBOは、財政赤字の拡大は政策選択ではなく、主に景気後退によるものだと報告した。歳入は減少したが、失業手当やフードスタンプなどの社会保障費は、給付資格のある世帯が増えたため増加した。^[86] 2008年から2009年にかけての財政赤字の大幅な増加は、景気刺激策や救済プログラムへの支出によっても引き起こされた。^[87]
2. 2001 年と 2003 年のブッシュ減税は、予定通り 2010 年に失効するべきでしょうか? 最終的に、ブッシュ減税は、2012 年のアメリカ納税者救済法の一環として、最高所得の納税者に対してのみ失効することが認められました。
3. 大幅な赤字を継続すべきか、それとも財政緊縮を実施すべきか。2008年から2009年にかけて赤字は急増したが、2014年までに経済規模（GDP）に対する赤字は過去の平均値まで減少した。これは経済が回復し、税収が増加したためである。さらに、高所得納税者に対する増税が実施され、軍事および非軍事の裁量的支出は2011年予算管理法の一環として削減または抑制（差し押さえ）された。

米国におけるCOVID-19パンデミックは、2020年3月から企業の閉鎖や従業員の一時解雇などにより経済に大きな影響を与えた。4月9日までの3週間で約1,600万人が失業保険を申請した。これにより失業者数が大幅に増加し、税収が減少する一方で、失業保険や栄養サポートのための自動安定装置支出が増加すると予想される。経済への悪影響の結果、新たな立法を検討する前であっても、州と連邦の予算赤字は劇的に増加するだろう。^[88]

議会とトランプ大統領は、何百万人もの労働者の収入減少に対処し、企業を支援するために、 2020年3月18日にコロナウイルス救済・救援・経済安全保障法（CARES）を制定した。この法律には、企業への融資と助成金、個人への直接支払い、失業保険の追加資金が含まれていた。融資の一部または全部は最終的に利子を含めて返済される可能性があるが、支出措置は経済混乱による財政への悪影響を和らげるはずだ。この法律により、2020年1月の10年間のCBO基準（コロナウイルス発生前に完了）と比較して予算赤字が増加する可能性はほぼ確実だが、この法律がなければ、完全な経済崩壊が起こっていた可能性がある。^[89]

CBOは2020年4月16日にCARES法の予備スコアを提供し、2020年から2030年にかけて連邦政府の赤字が約1.8兆ドル増加すると推定しました。推定には以下が含まれます。

• 義務的支出の9,880億ドルの増加。
• 収益が4,460億ドル減少し、
• 緊急補足予算による裁量的支出の3,260億ドルの増加。

CBOは、法案のすべての部分が財政赤字を増大させるわけではないと報告している。「この法律は総額2兆ドル以上の財政支援を提供するが、その支援の一部は融資保証の形をとっており、予算に純額の影響を与えるとは見込まれていないため、予測される費用はそれよりも少ない。特に、この法律は、連邦準備制度理事会が設置した緊急融資施設に資金を提供するために、財務長官に最大4540億ドルを提供する権限を与えている。その融資から生じる収入と費用はほぼ相殺されると予想されるため、CBOはこの条項による財政赤字への影響はないと考えている。」^[90]

責任ある連邦予算委員会は、コロナウイルス対策・救済・経済救済法（CARES法）の影響もあって、2020年度の予算赤字は過去最高の3.8兆ドル、GDPの18.7％に増加すると推定した。^[91]ちなみに、2009年には大不況の真っ只中に予算赤字がGDPの9.8％（名目ドルで1.4兆ドル）に達した。CBOは2020年1月、コロナウイルスのパンデミックやCARESの影響を考慮する前の2020年度の予算赤字は1兆ドルになると予測した。^[92]

連邦準備制度理事会も、債券を購入するために本質的に電子的に「紙幣を印刷」する刺激的な金融政策を実施しているが、そのバランスシートは国家債務の構成要素ではない。

CBOは2020年4月に、2020年度の財政赤字は3.7兆ドル（GDPの17.9％）になると予測したが、1月の推定では1兆ドル（GDPの4.6％）だった。CBOはまた、失業率が2020年第3四半期までに16％に上昇し、2020年と2021年の両方で10％を超えると予測した。^[93]

経済学者のアラン・ブラインダーとマーク・ワトソンは、民主党大統領の下では財政赤字が潜在GDPの2.1%であるのに対し、共和党大統領の下では2.8%と、GDPの約0.7%の差で小さくなる傾向にあると報告した。彼らの研究はトルーマン大統領から2013年1月に終了したオバマ大統領の最初の任期までを対象に行われた。^[94]

2019年に住民と企業が連邦財政に全体として拠出した金額が、サービスで受け取った金額を上回ったのは、わずか8州でした。一人当たりでは、コネチカット州（1,614ドル）、マサチューセッツ州（1,439ドル）、ニューヨーク州（1,172ドル）、ニュージャージー州（1,163ドル）、ミネソタ州（336ドル）、コロラド州（239ドル）、カリフォルニア州（168ドル）、ユタ州（130ドル）でした。他のすべての州では、納税者が拠出した金額よりも多くのサービスを受け取っており、特にケンタッキー州（14,153ドル）、バージニア州（13,096ドル）、アラスカ州（10,144ドル）ではその傾向が顕著でした。^[95]

2012 年 12 月のピュー研究所の世論調査によると、頻繁に議論される財政赤字削減案のうち、過半数の支持を得ているのはほんのわずかです。

• 69%が25万ドルを超える所得に対する税率の引き上げを支持している。
• 54%が納税者が請求できる控除を制限することを支持している。
• 52%が投資所得税の引き上げを支持している。
• 51%が高所得の高齢者へのメディケア支払いの削減を支持している。
• 51%が高所得の高齢者への社会保障給付の削減を支持している。

社会保障やメディケアの退職年齢の引き上げ、軍事防衛費の削減、住宅ローン利子控除の制限、低所得者、教育、インフラへの連邦政府資金の削減を支持する人は50％未満です。^[96]

連邦財政赤字の削減にはさまざまな戦略が提案されている。これらには、税制と支出に関する政策選択、経済成長の促進と失業率の削減を目的とした政策が含まれる。たとえば、急成長中の経済は、雇用と税収の増加、セーフティネット支出の減少、対GDP債務比率の低下など、いわゆる経済のパイの拡大という双方にとって有利な結果をもたらす。しかし、他のほとんどの戦略は、一部の人からお金や給付金を奪い、他の人に与えるというトレードオフのシナリオである。支出は、現在のレベルから削減、凍結、または将来の支出増加率の削減が可能。支出を管理するために予算規則を実施することもできる。一部の変更は今日実施できるが、他の変更は時間をかけて段階的に実施できる。税収は、税率の引き上げ、課税対象範囲の拡大、控除や免除の廃止（「税支出」）など、さまざまな方法で増やすことができる。規制の不確実性や障壁は、企業が投資や雇用の決定を延期する原因となる可能性があるため、削減できる。^[97]

CBOは2017年1月に次のように報告した。^[18]

高齢化社会と医療費の急増が連邦予算に与える影響は、特に社会保障とメディケアにおいて、10年先を見据えてすでに明らかであり、基準期間を超えて規模が拡大するだろう。財政政策を規定する法律が変更されない限り、つまり、大規模な給付プログラムへの支出が削減されない限り、収入の増加が実施されない限り、またはこれらのアプローチの組み合わせが採用されない限り、2027年以降、債務はGDPに対して急激に増加するだろう。

2012年6月、連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキは財政政策の3つの目標を推奨した。1)連邦予算を持続可能な財政軌道に乗せるための措置を講じる、2)進行中の経済回復を不必要に妨げないようにする、3)より強い経済を促進するための税制と支出プログラムを設計する。^[98]

バラク・オバマ大統領は2012年6月に次のように述べた。^[99]

私が言ってきたのは、長期的な支出削減を行い、長期的な改革を開始し、医療費を削減し、財政責任への道筋、滑走路を確保しつつ、同時に、成長のために今すぐに行う必要があることへの投資を怠らないようにすることです。そして、財政責任の長期的な道筋とともに成長と雇用への短期的な投資というこの方法は、米国だけでなくヨーロッパにとっても正しいアプローチだと思います。

政府のさまざまなタスクフォース、専門家委員会、民間機関、政治家、ジャーナリストが、財政赤字の削減と債務の伸びの鈍化に関する提言を行っている。いくつかの組織が、これらの計画が財政赤字、債務、経済に与える将来的な影響を比較している。計画の影響を測定する便利な方法の 1 つは、GDP に対する収入と支出の割合を時間の経過とともに、合計とカテゴリ別に比較することです。これにより、さまざまな計画作成者が予算の特定の要素をどのように優先したかが明らかになります。^[100]

• オバマ大統領は予算改革委員会、財政責任と改革に関する国家委員会を設立し、2010年12月に報告書の草案を発表した。この提案は、委員会の共同議長にちなんで「ボウルズ・シンプソン」計画と呼ばれることもある。この計画には、長期的な政府の税収と支出をGDPの約21%に抑え、10年間で4兆ドルの債務回避を図るためのさまざまな税制と支出の調整が含まれている。2011年の政策では、2012年から2021年の間に国家債務が約10兆ドル増加するため、この4兆ドルの債務回避により、予想される債務増加は6兆ドルに減少する。^[101]予算政策優先センターは、2012年10月にこの計画を分析し、他の計画と比較した。^[102]

• オバマ大統領は2011年9月に「収入の範囲内で暮らし、将来に投資する：大統領の経済成長と財政赤字削減計画」という10カ年計画（2012～2021年）を発表した。計画には富裕層への増税、防衛費とメディケアへの将来の支出削減が含まれていた。社会保障は計画から除外されていた。計画には10年間で3.2兆ドルの純債務回避が含まれていた。2011年予算管理法を含めると、さらに1.2兆ドルの財政赤字削減が加わり、合計4.4兆ドルとなる。^[103]超党派政策センター（BPC）は、大統領の2012年度予算をいくつかの代替案と比較して評価し、GDPに対する歳入はドメニチ・リブリンおよびボウルズ・シンプソン専門家委員会の推奨と同程度だが、支出はわずかに多いと報告した。^[100]
• オバマ大統領は2012年7月、所得上位2%を占める年収20万ドル以上の個人納税者と年収25万ドル以上の夫婦納税者に対するブッシュ減税の期限を延長することを提案した。これらの納税者に対する税率をクリントン政権時代の税率に戻すことは、最高税率を33%と35%からそれぞれ36%と39.6%に引き上げることを意味する。これにより、10年間で約8,500億ドルの税収が増加する。また、富裕層に集中している投資所得に対する税率を15%から20%に引き上げることを意味する。^[104]

• ポール・ライアン下院議員（共和党）が委員長を務める下院予算委員会は、 「繁栄への道：アメリカの約束を取り戻す」と2012年度予算を発表した。この道は税制改革（所得税率の引き下げ、税支出や抜け穴の削減）、支出削減と統制、メディケアとメディケイド制度の再設計に重点を置いている。社会保障制度に大きな変更は提案していない。^[105]超党派政策センター（BPC）は2012年共和党予算案を評価し、いくつかの代替案の中でGDPに対する支出と税収が最も低いと指摘した。^[106]
• 議会進歩派議員連盟（CPC）は2011年4月に「人民の予算」を提案し、債務対GDP比を65%以下に抑えながら2021年までに予算を均衡させると主張した。提案では、ブッシュ減税の大半を撤回し、富裕層への所得税率の引き上げと相続税の復活、雇用プログラムへの投資、国防費の削減を提案した。^[107] BPCはこの提案を評価し、いくつかの代替案の中でGDPに対する支出と税収が最も高いと指摘した。^[108] CPCはまた、「仕事に戻る」と呼ばれる2014年の予算も提案した。これには短期的な景気刺激策、国防費の削減、増税が含まれていた。^[109]
• ジム・クーパー議員 (民主党、テネシー州) とスティーブン・ラトゥレット議員 (共和党、オハイオ州) は、2012 年 3 月に下院で予算案を提案しました。下院は通過しませんでしたが、両党から 17 票ずつ賛成され、超党派の支持を得ました。BPC によると、「...この計画は、法人税と個人所得税の両方の税率を引き下げ、税基盤を拡大して税収を増やすことで税制改革を実施するものです。社会保障制度の健全性を改善し、医療費の増加を抑制し、毎年割り当てられる支出を管理し、その他の給付制度を削減する政策が承認されています。」この計画は、2013年から2022年の10年間で、シンプソン・ボウルズ計画やドメニチ・リブリン計画よりも約1兆ドル少ない歳入を調達することを提案しているが、一方で、国防以外の裁量的支出をより大幅に削減し、2011年の予算管理法で義務付けられた国防費削減を減らすことを提案している。 ^[110]予算・政策優先センターによると、この計画はイデオロギー的にはシンプソン・ボウルズ計画やドメニチ・リブリン計画よりも右派である。^[111]
• 2012年5月、下院共和党は上院での投票に5つの別々の予算案を提出した。共和党の提案には、下院で承認された下院予算委員長ポール・ライアンの提案と、バラク・オバマ大統領が2012年初めに提出した予算案に内容が非常に近いものが含まれていた。^{[112]他の3つの提案は、それぞれ政府支出の大幅な削減を求めていた。}マイク・リー上院議員が提出した予算は、今後25年間で政府を半減させるものだった。ランド・ポール上院議員の予算には、メディケア、社会保障給付の削減と4つの内閣省庁の閉鎖が含まれていた。パトリック・トゥーミー上院議員の予算案は、8年以内に予算を均衡させることを目指していた。提案された5つの計画はすべて上院で否決された。^{[113] [114]}

• ピーター・G・ピーターソン財団は、アメリカン・エンタープライズ研究所、超党派政策センター、アメリカ進歩センター、経済政策研究所、ヘリテージ財団、ルーズベルト研究所キャンパスネットワークの6つの組織から提案を募った。各グループの勧告は2011年5月に報告された。 ^[115] 1年後、ソリューション・イニシアティブIIは、5つの主要なシンクタンク、アメリカン・アクション・フォーラム、超党派政策センター、アメリカ進歩センター、経済政策研究所、ヘリテージ財団に、「財政の崖」の短期的な財政課題に対処するとともに、最新の長期計画を提示するよう依頼した。^[116] 2015年、ピーターソン財団は、アメリカン・アクション・フォーラム、アメリカン・エンタープライズ研究所、超党派政策センター、アメリカ進歩センター、経済政策研究所に、連邦予算を繁栄と経済成長のための持続可能な長期的道筋に乗せるための具体的で「スコアリング可能な」政策提案を作成するよう依頼した。^[117]
• 超党派政策センター（ BPC ）は、ピート・V・ドメニチとアリス・M・リブリンが共同議長を務める債務削減タスクフォースを後援した。ドメニチ・リブリン委員会は「アメリカの未来の回復」という報告書を作成し、2010年11月に発表した。この計画では、2011年から2020年にかけて最大6兆ドルの債務回避を図り、対GDP債務比率を60%で安定させると主張した。具体的な計画要素には、4～5年間の国防費および非国防費の凍結、所得税改革、税支出の廃止、および国営消費税または付加価値税（VAT）が含まれていた。^{[118] [119]}
• ハミルトン・プロジェクトは2013年2月に、政策および予算の専門家による15の異なる提案を掲載したガイドブックを出版した。著者らは、財政赤字を削減し、より広範な経済的利益をもたらす、実用的で証拠に基づいた提案をするよう求められた。提案には、付加価値税や税支出の削減などが含まれていた。^[120]

短期的および長期的な予算課題への対応の緊急性については、かなりの議論がある。2008年から2009年の米国不況の前に、専門家は連邦財政赤字の持続不可能な軌道に対処するために、直ちに対策を講じるべきだと主張した。例えば、連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキは2007年1月に次のように述べた。「待つ時間が長くなればなるほど、目標はより厳しく、より過酷で、より困難なものになる。開始するのに適切な時期は約10年前だったと思う。」^[121]

しかし、2008年から2009年の米国不況後、専門家は、長期的な緊縮財政措置は、高失業率や低成長といった短期的な経済課題への取り組みを妨げてはならないと主張した。ベン・バーナンキは2011年9月に次のように書いている。「…2つの目標、すなわち、長期的に実施される責任ある政策の結果としての財政の持続可能性の達成と、景気回復に対する財政的逆風の回避は、矛盾するものではない。短期的な景気回復に対する財政選択の影響に注意を払いつつ、長期的に将来の赤字を削減するための信頼できる計画を今実施することは、両方の目的を達成するのに役立つだろう。」^[122]

IMF専務理事クリスティーヌ・ラガルドは2011年8月に次のように書いている^[123]

先進国にとって、信頼できる財政再建（赤字削減）計画を通じて財政の持続可能性を回復する必要があることは間違いありません。同時に、あまりに急激にブレーキをかけると回復が妨げられ、雇用見通しが悪化することがわかっています。したがって、財政調整では、速すぎても遅すぎてもいけないという難問を解決しなければなりません。絶妙な財政再建を形作るには、タイミングがすべてです。必要なのは、中期的な再建と、成長と雇用の短期的な支援の両方に焦点を当てることです。矛盾しているように聞こえるかもしれませんが、この2つは相互に補強し合っています。将来の再建に関する決定、持続的な財政改善をもたらす問題への取り組みは、短期的には成長と雇用を支援する政策の余地を生み出します。

• 2024年米国連邦予算– 6.9兆ドル（2023年にバイデン大統領が提出）
• 2023年米国連邦予算– 6.1兆ドル（2022年にバイデン大統領が提出）
• 2022年米国連邦予算– 6.3兆ドル（2021年にバイデン大統領が提出）
• 2021年米国連邦予算– 6.8兆ドル（トランプ大統領が2020年に提出）
• 2020年の米国連邦予算– 6.5兆ドル（トランプ大統領が2019年に提出）
• 2019年米国連邦予算– 4.4兆ドル（トランプ大統領が2018年に提出）
• 2018年米国連邦予算– 4.1兆ドル（トランプ大統領が2017年に提出）
• 2017年米国連邦予算– 4.2兆ドル（2016年にオバマ大統領が提出）
• 2016年米国連邦予算– 4兆ドル（2015年にオバマ大統領が提出）
• 2015年米国連邦予算– 3.9兆ドル（2014年にオバマ大統領が提出）
• 2014年米国連邦予算– 3.5兆ドル（2013年にオバマ大統領が提出）
• 2013年アメリカ合衆国連邦予算– 3.8兆ドル（2012年にオバマ大統領が提出）^[124]
• 2012年米国連邦予算– 3.7兆ドル（2011年にオバマ大統領が提出）
• 2011年米国連邦予算– 3.8兆ドル（2010年にオバマ大統領が提出）
• 2010年米国連邦予算– 3.6兆ドル（2009年にオバマ大統領が提出）
• 2009年米国連邦予算– 3.5兆ドル（2008年にブッシュ大統領が提出）
• 2008年米国連邦予算– 2.9兆ドル（2007年にブッシュ大統領が提出）
• 2007年米国連邦予算– 2.8兆ドル（2006年にブッシュ大統領が提出）
• 2006年米国連邦予算– 2.7兆ドル（2005年にブッシュ大統領が提出）
• 2005年米国連邦予算– 2.4兆ドル（2004年にブッシュ大統領が提出）
• 2004年米国連邦予算– 2.3兆ドル（2003年にブッシュ大統領が提出）
• 2003年米国連邦予算– 2.2兆ドル（2002年にブッシュ大統領が提出）
• 2002年米国連邦予算– 2兆ドル（2001年にブッシュ大統領が提出）
• 2001年アメリカ合衆国連邦予算– 1.9兆ドル（2000年にクリントン大統領が提出）
• 2000年米国連邦予算– 1.8兆ドル（1999年にクリントン大統領が提出）
• 1999年アメリカ合衆国連邦予算– 1.7兆ドル（1998年にクリントン大統領が提出）
• 1998年アメリカ合衆国連邦予算– 1.7兆ドル（1997年クリントン大統領が提出）
• 1997年アメリカ合衆国連邦予算– 1.6兆ドル（1996年にクリントン大統領が提出）
• 1996年アメリカ合衆国連邦予算– 1.6兆ドル（1995年にクリントン大統領が提出）

予算年度は 10 月 1 日から翌年の 9 月 30 日までで、大統領は翌年の 10 月までに議会に予算を提出します。この方法では、2013 年の予算は 2012 年 9 月末までに提出されます。つまり、2001 年の予算はビル クリントンによって提出され、ジョージ W. ブッシュの任期 1 年目の大半で有効でした。ジョージ W. ブッシュが任期最後の年に提出した予算は 2009 年の予算で、バラク オバマの任期 1 年目の大半で有効でした。

大統領の予算には、現在の会計年度、次の会計年度、および将来の複数の会計年度の収入と支出の予測も含まれています。近年、大統領の予算には 5 年先の予測も含まれています。議会予算局 (CBO) は毎年 1 月に「予算と経済の見通し」を発表し、毎年 3 月に大統領の予算の分析を発表しています。CBO は 8 月にも最新の予算と経済の見通しを発表しています。

過去の実際の予算データは、議会予算局から入手可能です。「予算と経済見通し」のメインページにある「過去の予算データ」リンクを参照してください。^[125]また、行政管理予算局（OMB）からも入手できます。^[126]

次の表は、アメリカ合衆国連邦政府の年間支出と収入の推移を示しています。^[127]

• usaspending.gov - インタラクティブな公式チャート
• 議会予算局
• ホワイトハウス、OMBからの連邦予算
• 米国連邦予算に関するニュースと解説をニューヨークタイムズで収集
• 1923 年から現在までの米国政府の予算と各種補足資料。
• 1930 年から現在までの連邦予算の収入と支出。
• 1923 年度から現在までの米国政府の連邦予算。

• 責任ある連邦予算委員会