部門別バランス

部門別収支（部門別金融収支とも呼ばれる）は、イギリスの経済学者ウィン・ゴドリーによって開発された、国民経済のマクロ経済分析のための部門別分析フレームワークである。^[1]

部門別分析は、政府部門が財政赤字を抱えているとき、非政府部門（民間国内部門と海外部門）は合わせて黒字を抱えているはずであり、その逆もまた同様であるという洞察に基づいています。言い換えれば、政府部門が借り入れをしているなら、他の部門は合わせて貸出をしているはずです。残高は、総需要の構成要素を並べ替えた結果として生じる会計上の恒等式を表し、資金の流れが3つの部門の財務残高にどのように影響するかを示しています。^{[4] [5]}

これは、1950年代にヴォルフガング・シュテュッツェルが開発したバランス力学にほぼ相当します。このアプローチは、レヴィ経済研究所の学者がマクロ経済モデリングをサポートするために、また現代貨幣理論家が政府の財政赤字と民間貯蓄の関係を説明するために使用されています。^{[4] [5]}

政府財政収支は、国家経済における 3 つの主要な金融部門収支の 1 つであり、他の 2 つは外国金融部門と民間金融部門である。定義により、これら 3 つの部門の黒字または赤字の合計はゼロでなければならない。黒字残高は純貯蓄または純金融資産形成ポジション (つまり、部門に流入する資金が流出する資金を上回る) を表し、赤字残高は純借入または純金融資産減少ポジション (つまり、部門から流出する資金が流入する資金を上回る) を表す。米国を例に挙げると、各部門は次のように定義できる。

• 民間部門：黒字収支は、米国の家計と企業が合わせて純貯蓄者となり、金融資産ポジションを構築していることを意味します。言い換えれば、家計の貯蓄額が企業の借入額と投資額を上回っているということです。民間部門への資金の純流入があります。民間部門は2019年に4.4％のGDP黒字を記録しました。 ^[3]赤字は、家計と企業が合わせて純借り手となり、金融資産ポジションを減少させることを意味します。
• 外国部門または「世界のその他の地域」：黒字残高は、米国外の人々が純貯蓄者であることを意味します。これは、米国居住者が輸入品の購入資金を調達するために外国居住者から貯蓄を借りる米国の経常収支または貿易赤字と一致しています。外国人は、米国に融資して輸入品を購入できるようにすることで、純金融資産ポジションを構築しています。米国の民間部門と政府部門から外国部門に流れるお金は、その逆よりも多くなっています。米国の2019年の経常収支赤字はGDPの2.8％であり、外国部門はGDPの2.8％の黒字でした。このバランスを外国の観点から考えてみましょう。^[3]外国部門の赤字残高は、外国居住者が純支出者であり、米国の民間部門から借り入れていることを意味し、米国の経常収支または貿易黒字と一致します。これは2018年の状況ではありませんでした。経常収支には、貿易収支と投資収益の支払い（配当金と利息）が含まれます。
• 政府収支（全レベル、例：米国では連邦、州、地方）：黒字収支は、政府が支出で支払う税収よりも多くの税収を徴収し、純金融資産ポジションを構築していることを表します。これは、政府が純貯蓄者であり、民間部門から資金を削減していることを意味します。赤字収支は、政府支出が税収を上回り、純金融資産ポジションを減らしている（つまり、債務ポジションを増やしている）ことを意味し、民間部門に資金を提供します。別の解釈では、政府の黒字は民間部門の金融資産を減らし、政府の赤字は民間部門の金融資産を増やすということです。米国政府はすべてのレベルで2019年に7.2％のGDP赤字を計上しました。^{[3] [2]}

まとめると、2019年の米国では、家計貯蓄が企業投資を上回ったため、民間部門の黒字はGDPの4.4％でした。また、経常収支赤字はGDPの2.8％であり、海外部門が黒字であったことを意味します。定義上、政府予算赤字はGDPの7.2％であるはずなので、3つすべてが純ゼロになります。比較のために、2011年の米国政府予算赤字はGDPの約10％（GDPの8.6％が連邦政府）で、GDPの4％の海外部門黒字とGDPの6％の民間部門黒字を相殺しました。^[7]

ゴドリーは2005年に次のように書いている。「一般政府（連邦、州、地方）の赤字はどこでも常に（定義により）経常収支赤字と民間部門収支（民間貯蓄が投資を上回る額）の合計に等しい。」^[8]部門別収支恒等式を式で表すと、（貯蓄 - 投資）+（輸入 - 輸出）+（税収 - 支出）= 0、または（SI）+（MX）+（TG）=0となる。

米国議会予算局は、2018年8月の経済見通しで部門別収支について論じた。「例えば、今世紀初頭の収支の独特なパターンは、後に持続不可能であることが判明した家計や企業による借入の増加を反映している。2001年の不況から始まり、2000年代前半から中期の景気拡大まで、連邦政府と米国国内の民間部門はともに純借入者だった。その借入は外国投資家によって賄われ、経常収支赤字は期間中増加し、2006年度には国内総生産（GDP）の6.0％という史上最高に達した。2007年から2009年の不況の始まりに続いて、民間部門は借入を大幅に削減したが、連邦政府の借入は劇的に増加した。」CBOはまた、連邦予算収支、経常収支、および非連邦国内収支として定義される3つの部門別収支を計算するために使用された補足データも提供した。^[6]

経済学者のウィン・ゴドリーは、2004年から2005年にかけて、米国の部門間の不均衡が米国および世界経済に重大なリスクをもたらしていると説明した。政府部門の赤字を上回る対外部門の黒字が大きく増加していることは、住宅バブルが発達するにつれて民間部門が純借入ポジション（黒字から赤字へ）に向かっていることを意味しており、これは持続不可能な組み合わせであると警告した。^{[9] [8]}

経済学者のマーティン・ウルフは、大不況により民間部門が突然赤字から黒字に転じ、政府の収支が赤字に転じた米国を例に挙げている。^[7]「民間部門の財政収支は、2007年第3四半期から2009年第2四半期までの間に、国内総生産の11.2%という信じられないような累計で黒字に転じた。このとき、米国政府（連邦および州）の財政赤字はピークに達した。2007年から2009年にかけての巨額の財政赤字への崩壊は、財政政策の変更では説明できない。なぜなら、重要な変更がなかったからだ。崩壊は、民間部門の財政赤字から黒字への、言い換えれば好況から不況への巨額の転じによって説明できる。」^[7]

経済学者ポール・クルーグマンも2011年12月に、民間赤字から黒字への大幅な移行の原因を次のように説明している。「この大幅な黒字化は、住宅バブルの終焉、家計貯蓄の急増、そして顧客不足による企業投資の低迷を反映している。」^[10]

ニュー・ポリシー・インスティテュートの経済学者は2011年に次のように説明している。「健全な経済では、企業は将来の消費のために貯蓄している世帯から借りたお金を使って投資する。理想的な世界では、この企業部門の赤字と世帯部門の黒字は、純輸出（世界の他の国々にとっては赤字）と小さな政府赤字（政府自身の投資に資金を提供するため）を伴う。」^[2]

GDP (国内総生産) は、1 年間に国内で販売されたすべての商品とサービスの価値です。GDP はストックではなくフローを測定します (例:公的赤字はフロー、政府債務はストック)。フローは、国民経済計算における総支出と所得の関係から導き出されます。したがって、

ここで、は GDP (支出)、は消費支出、は民間投資支出、は政府支出、は輸出、は輸入 (つまり= 純輸出) です。 ${\displaystyle Y}$${\displaystyle C}$${\displaystyle I}$${\displaystyle G}$${\displaystyle X}$${\displaystyle M}$${\displaystyle XM}$

国民所得計算のもう一つの観点は、世帯が総所得（）を以下の用途に使用できる点です。 ${\displaystyle Y}$

ここで、は総貯蓄、は総課税です（他の変数は前述の定義と同じです）。 ${\displaystyle S}$${\displaystyle T}$

次に、2 つの視点を組み合わせて (どちらも の単なる「ビュー」であるため)、次のように記述します。 ${\displaystyle Y}$

次に、(両側に共通) を削除すると、次のようになります。 ${\displaystyle C}$

次に、これを次の部門別残高の会計関係に変換することができます。これにより、財政政策が民間部門の負債に与える影響を理解することができます。したがって、式（4）を整理すると、3つの部門別残高（民間国内、政府予算、外部）の会計恒等式が得られます。

または

または

これは、国内の赤字（民間および政府）が経常収支または貿易赤字につながり、海外からの借り入れにつながることを意味します。

部門別均衡方程式（5）によれば、民間貯蓄総額（）から民間投資（）を引いた値は、公的赤字（支出、税引後）と純輸出（輸出（）から輸入（）を引いた値）の合計に等しくなければならない。ここで、純輸出は非居住者の純貯蓄を表す。 ${\displaystyle S}$${\displaystyle I}$${\displaystyle G}$${\displaystyle T}$${\displaystyle X}$${\displaystyle M}$

別の言い方をすると、民間貯蓄総額（）は、民間投資（）と公的赤字（支出から税金を差し引いたもの）と純輸出（輸出（）から輸入（）を差し引いたもの）の合計に等しくなり、ここで純輸出は非居住者の純貯蓄を表します。 ${\displaystyle S}$${\displaystyle I}$${\displaystyle G}$${\displaystyle T}$${\displaystyle X}$${\displaystyle M}$

これらすべての関係（方程式）は、意見の問題ではなく、会計の問題として成立します。

したがって、対外赤字（）と公的黒字（）が一致する場合、民間赤字が存在することになります。このような状況では、対外部門の純貯蓄を利用して民間支出をしばらく維持することができますが、その過程で民間部門の負債は増加します。 ${\displaystyle XM<0}$${\displaystyle GT<0}$

マクロ経済学において、現代貨幣理論は部門別収支を用いて政府部門と非政府部門の間のあらゆる取引を垂直取引として定義する。政府部門には財務省と中央銀行が含まれると考えられているのに対し、非政府部門には民間個人や企業（民間銀行システムを含む）および対外部門、すなわち外国の買い手と売り手が含まれる。^[12]特定の期間において、政府の予算は赤字か黒字のいずれかになる。赤字は政府の支出が税収を上回った場合に発生し、黒字は政府の税収が支出を上回った場合に発生する。部門別収支分析によれば、会計上、政府の予算赤字は民間部門に純金融資産を追加することになる。これは、予算赤字は政府が税金で取り崩した金額よりも多くのお金を民間の銀行口座に預け入れたことを意味するためである。予算の黒字はその逆を意味します。つまり、全体として、政府が税金を通じて民間の銀行口座から引き出したお金のほうが、支出を通じて戻したお金よりも多くなります。

したがって、定義上、財政赤字は民間部門に純金融資産を追加することと同等であり、一方、財政黒字は民間部門から金融資産を削減する。これは、次の式で表される: (G – T) = (S – I) – NX

それは

（政府部門の収支）＝（民間部門の収支）－対外部門の収支

ここで、G は政府支出、T は税金、S は貯蓄、I は投資、NX は純輸出です。

このことから導かれる結論は、民間の純貯蓄は、政府が財政赤字を出し、貿易赤字を出している場合にのみ可能であり、逆に、政府が財政黒字を出し、貿易赤字が存在する場合、民間部門は貯蓄を取り崩さざるを得ないということである。

部門別バランスの枠組みによれば、政府の予算黒字は民間部門から純貯蓄を奪う。有効需要が高い時期には、消費パターンを賄うために民間部門が信用に依存することになるかもしれない。したがって、デフレを避けたい成長経済には継続的な予算赤字が必要である。したがって、予算黒字は、経済の総需要が過剰でインフレの危険がある場合にのみ必要となる。

米国のように政府予算赤字と貿易収支または経常収支赤字（つまり対外部門黒字）を抱える国の場合、政府予算赤字を拡大する政策は、定義上、対外部門黒字と民間部門黒字の合計を増加させることになります。次の式を思い出してください。

• (TG) + (S - I) + (M - X) = 0

例えば、米国は2018年に大幅な減税と追加政府支出を実施し、連邦予算赤字は2017年のGDP比-3.4%から2018年にはGDP比-3.8%に拡大し、GDP比-0.4%の変化となった。民間部門の黒字はGDP比1.1%から1.4%（GDP比+0.3%）に増加し、対外部門の黒字（米国の経常収支赤字）はGDP比2.3%から2.4%（GDP比+0.1%）に増加した。^[13] 2017年と2018年の残高の合計はゼロであり、CBO方式による以下の表に示すように、変動の合計もゼロである。

あるいは、民間部門の収支が変わらないと仮定すると、財政赤字を増やす政策は貿易赤字または経常収支赤字も増やす（つまり、対外部門の黒字を増やす）ことになる。上記の例を使用すると、2018年に民間部門の黒字がGDPの1.1％のままであった場合、対外部門の黒字（米国の経常収支赤字）はGDPの2.3％から2.7％に+0.4％増加していただろう。

部門別均衡アプローチによれば、景気後退時には、消費者貯蓄が企業投資を上回る民間部門の金融余剰が大きいため、緊縮財政は逆効果となる可能性がある。健全な経済では、企業による借入額または投資額は、消費者が銀行システムに預ける民間部門貯蓄額以上である。しかし、消費者が貯蓄を増やしても企業が投資しなければ、銀行システムに余剰が生じる。企業投資は、GDPの主要な構成要素の 1 つである。

経済学者のリチャード・クーは、2011 年 12 月に、先進国経済のいくつかに同様の影響が及んでいると述べている。「現在、米国、英国、スペイン、アイルランド (ギリシャは除く) の民間部門は、記録的な低金利にもかかわらず、大規模な負債削減 (支出ではなく負債の返済)を進めている。つまり、これらの国はすべて深刻なバランスシート不況に陥っている。日本とドイツの民間部門も借り入れを行っていない。借り手が消え、銀行が融資に消極的になっているため、記録的な低金利と大規模な流動性注入が 3 年近く続いた後でも、先進国経済が依然として不振なのは不思議ではない。米国の資金フロー データは、2007 年の住宅バブル崩壊以降、民間部門が借り入れから貯蓄へと大きくシフトしていることを示している。民間部門全体のシフトは、ゼロ金利の時点で米国の GDP の 9% 以上を占めている。さらに、この民間部門の貯蓄増加は政府借り入れの増加 (GDP の 5.8%) を上回っており、政府が十分な対策を講じていないことを示している。民間部門の負債削減を相殺するため。」^[14]

• スロマン、ジョン (1999)。経済学、第 3 版。プレンティスエコノミクス。ヨーロッパ:プレンティス ホール。ISBN 0-273-65574-4。
• マンキュー、グレゴリー（2006年）。経済学原理。トムソンヨーロッパ。I ​​SBN 1-84480-133-0。
• Levy Institute-出版物 PDF (Wynne Godley 著)