環境資源管理

環境資源管理または環境管理は、人間社会が環境に及ぼす相互作用と影響の管理です。この言葉が示唆するように、環境自体の管理ではありません。環境資源管理は、生態系サービスが将来の人類の世代のために保護され維持されることを確実にし、倫理的、経済的、科学的（生態学的）変数を考慮することにより生態系の完全性を維持することを目的としています。 ^[1]環境資源管理は、ニーズを満たすことと資源を保護することとの間の要因を特定しようとします。^{[2]したがって、}環境保護、資源管理、 持続可能性、統合景観管理、天然資源管理、漁業管理、森林管理、野生生物管理、環境管理システムなど に関連しています。

環境資源管理は、環境と国際開発の統合的な性質を強調したブルントラント委員会の「我々の共通の未来」^[3]や、ワールドウォッチ研究所の年次世界報告書など、世界的な社会政治的枠組みに影響を与えるいくつかの文書に広く言及されていることからもわかるように、ますます懸念される問題です。

環境は、地球上の人々、動物、植物、場所の性質を決定し、行動、宗教、文化、経済慣行に影響を与えます。

環境資源管理は、さまざまな観点から見ることができます。環境資源管理には、生物（生物的）と無生物（非生物的）の両方を含む生物物理学的環境のすべての構成要素の管理、およびすべての生物種とその生息地の関係が含まれます。また、環境には、社会、文化、経済環境などの人間環境と生物物理学的環境の関係も含まれます。環境資源管理の重要な側面は、倫理的、経済的、社会的、技術的な側面です。これらは原則の基礎となり、意思決定に役立ちます。

環境資源管理の概念においては、 環境決定論、確率論、可能性論の概念が重要です。

環境資源管理は、地理学、生物学、社会科学、政治科学、公共政策、生態学、物理学、化学、社会学、心理学、生理学など、科学の多くの領域にまたがっています。環境資源管理の実践と議論（これらの領域全体）は、社会科学の研究対象でもあります。^{[4] [5]}

環境資源管理戦略は、本質的に人間と自然の関係の概念によって推進されます。^[6]倫理的側面には、環境に関連する文化的および社会的問題、および環境の変化への対処が含まれます。「すべての人間の活動は、社会と生物物理学的世界（残りの自然）との間の特定の種類の関係の文脈で行われます」^[7]そのため、世界中のさまざまなグループの倫理的価値を理解することは非常に重要です。大まかに言えば、環境倫理には2つの考え方があります。人間中心主義とエコセントリズムです。それぞれが連続体に沿って幅広い環境資源管理スタイルに影響を与えています。^[6]これらのスタイルは、「...異なる証拠、義務、問題を認識し、異なる解決策、戦略、テクノロジー、経済セクター、文化、政府、倫理などの役割を規定します。」^[7]

人間中心主義とは、「現実を人間の価値観のみで評価する傾向」^[8]であり、西洋の宗教の主要な解釈や工業化世界の支配的な経済パラダイムに反映されている倫理です。^[6]人間中心主義は、自然を人間の利益のためだけに存在し、人類の利益のために使用し、人間の生活の質を向上させる商品と見なします。^{[9] [10] [11]}したがって、人間中心の環境資源管理は、環境のみのための環境の保全ではなく、むしろ人間のための環境と生態系構造の保全です。

エコセントリストは、人間が生き残るためには自然を利用し、さらには搾取しなければならないと主張しながら、自然の本質的な価値を信じている。^[12]エコセントリストが公正な利用と乱用の間を行き来するのは、この微妙な倫理的境界線である。 [12]倫理的尺度の極端なところでは、エコセントリズムには、支配的な人間中心主義のパラダイムへの反応として発展したエコフェミニズムやディープエコロジーなどの哲学が含まれる。 ^[6]「現在の形では、自然と人間の活動の関係についての多くの古い哲学的態度といくつかの新しい哲学的態度を統合する試みであり、特に、支配的な経済的世界観で軽視されてきた倫理的、社会的、精神的な側面に重点を置いている。」^[13]

主要記事:経済学

経済は自然生態系によって提供される財やサービスの中で機能し、それらに依存している。^[14]環境の役割は古典派経済学と新古典派経済学の両方の理論で認識されているが、政策立案者が経済成長を重視したため、1950年から1980年にかけての経済政策では環境の優先順位は低かった。^[14]環境問題が蔓延する中、多くの経済学者が「環境の持続可能性が経済の持続可能性と共存しなければならないのであれば、全体的なシステムは環境と経済の均衡を特定できる必要がある」という考えを受け入れた。 ^[15]そのため、経済政策立案者は、特に廃棄物の吸収源や原材料やアメニティの提供として、自然環境、つまり自然資本の機能を取り入れ始めた。 ^[16]

経済学者の間では、自然資本をどのように計算するか、具体的には、資源は知識と技術によって置き換えることができるのか、それとも環境は補充できず有限である閉鎖系なのかという議論が続いている。^[17]経済モデルは環境資源管理に影響を与え、管理政策は自然資本の希少性に関する信念を反映する。自然資本は無限であり、簡単に代替できると信じる人にとって、環境管理は経済とは無関係である。^[6]たとえば、閉鎖経済システムの新古典派モデルに基づく経済パラダイムは、主に資源の希少性に関心があり、環境資源管理戦略の経済的外部性として環境を合法化することを規定している。^[6]このアプローチは、しばしば「コマンド・アンド・コントロール」と呼ばれている。^[6]コルビーは、1990 年代以降、よりエコロジカルな経済への移行など、経済パラダイムの発展の傾向を特定した。 ^[6]

一般に生態学と呼ばれる科学分野には多くの定義がある。典型的な定義は「生物と環境（他の生物を含む）との関係および相互作用を扱う生物学の一分野」である。^[18] 「生態系の行動と反応に関する重大な不確実性と、短期的な対策の緊急要請が結びついていることは、多くの環境資源管理者にとって困難な現実であり、共通の嘆きである」 。^[19]環境の科学的分析は、生態学的不確実性のいくつかの側面を扱っている。^[20]これらには、生態学的変数間の関係に関する情報の誤認または不足から生じる構造的不確実性、 「正確にはわかっていないが、定義された範囲の結果を経験する可能性の観点から評価および報告できるパラメータ値に関連する不確実性」を指すパラメータ不確実性、 ^[21]および偶然または無関係な要因から生じる確率的不確実性が含まれる。 ^[20] 適応型管理^{[22] [23]}は不確実性が高い状況に対処するための有用な枠組みであると考えられているが^[24]、批判者もいないわけではない。^[25]

環境資源管理の背後にある共通の科学的概念と推進力は、環境収容力です。簡単に言えば、環境収容力とは、特定の資源が維持できる生物の最大数を指します。環境収容力の概念は、歴史を通じて多くの文化で理解されてきましたが、そのルーツはマルサスの理論にあります。一例は、EU水枠組み指令に見られます。しかし、「西洋の科学的知識は、環境資源管理における変数の相互作用の完全な複雑さに対処するには不十分であることが多いと主張されています。^{[26] [27]これらの懸念は、最近、}伝統的知識を含むさまざまな知識システムを組み込む環境資源管理アプローチの転換によって対処され、^[28]適応型共同管理^{[29] [30] [31]}コミュニティベースの天然資源管理^{[32] [33]}や移行管理^[34]などのアプローチに反映されています。^[28]

環境資源管理における持続可能性には、組織体の内外の経済、社会、生態系システムを管理して、組織体自体とそれが存在するシステムを維持できるようにすることが関係している。^{[35] [36]}文脈上、持続可能性とは、有限の惑星で終わりのない成長を競うのではなく、開発によって必ずしもより多くの資源を消費することなく生活の質を向上させることを意味している。^[37]環境資源を持続的に管理するには、持続可能性の価値を浸透させ、あらゆるレベルからこれらの価値を外部に示し、周囲の利害関係者に強化する組織変更が必要である。^{[35] [36]}その結果、持続組織、コミュニティ、環境の間に共生関係が生まれるはずである。

多くの要因により、環境資源管理は持続可能性の問題を考慮に入れざるを得ない。今日の経済パラダイムは自然環境を保護しないどころか、生物多様性と生態系サービスへの人間の依存を深めている。^[38]生態学的には、大規模な環境劣化^{[39] [40]}と気候変動^{[41] [42] が}、人類が依存する生態系の安定性を脅かしている。^{[36] [43]社会的には、貧富の差の拡大と世界的な}南北格差により、多くの人が基本的な人間のニーズ、権利、教育にアクセスできず、さらなる環境破壊につながっている。^{[36] [43] [44] [45]}地球の不安定な状態は、多くの人為的原因によって引き起こされている。 ^{[41]社会と環境の}変化に対する非常に強力な寄与要因として、現代の組織は、持続可能性の原則を備えた環境資源管理を適用して、非常に効果的な結果を達成する可能性を秘めている。[ 35 ^{] [36]}強力で共有されたビジョン、全体的な焦点、権限委譲された合意に基づく意思決定、幅広い利害関係者の関与と公正、透明性の措置、信頼、柔軟性。^{[35] [36] [46]}

今日の急速な社会的、環境的変化の環境に適応するために、いくつかの組織は新しいツールや概念を試し始めている。^{[47] [48]}より伝統的で階層的な意思決定に固執する組織は、効果的な参加をサポートする横断的な意思決定の要求に対処するのが困難である。^[47]倫理の問題であれ、単に戦略的優位性の問題であれ、組織は持続可能性の原則を内在化している。^{[48] [49]}世界最大かつ最も収益性の高い企業のいくつかは、持続可能な環境資源管理に移行している。フォード、トヨタ、BMW、ホンダ、シェル、デュポール、スタトイル、^[50]スイス再保険、ヒューレット・パッカード、ユニリーバなど。^{[35] [36]}ボストンコンサルティンググループによる、さまざまな地域、職位、持続可能性の専門知識、業界、組織規模の1,560人のビジネスリーダーを対象とした大規模な調査では、持続可能な実践の多くの利点とその実行可能性が明らかになった。^[49]

環境資源管理の持続可能性は向上しているものの、^{[35] [36]} 例えば、企業の持続可能性は、市場で活動するグローバル企業の大多数にはまだ届いていません。 ^[46]組織が環境資源管理において持続可能な実践へと移行するのを妨げる3つの大きな障壁は、持続可能性が何であるかを理解していない場合、移行の経済的に実行可能なケースをモデル化することが難しい場合、および実行計画に欠陥がある場合、またはその欠如である場合です。^[49]したがって、組織を環境資源管理に持続可能性を採用するように移行させる上で最も重要なのは、その特定の組織にとって持続可能性とは何かについての共通のビジョンと理解を作成し、ビジネスケースを明確にすることです。^[49]

公共部門は、一般政府部門と中央銀行を含むすべての公的企業で構成される。^[51]環境資源管理において、公共部門は天然資源管理を管理し、環境保護法を実施する責任を負っている。^{[2] [52]}環境資源管理における公共部門の伝統的な役割は、国民に代わって熟練した技術者を通じて専門的な判断を提供することである。^[47]解決困難な環境問題が増加するにつれて、公共部門は環境資源を管理するための代替パラダイムを検討するようになった。^[47]この結果、公共部門は他の部門（他の政府、民間、市民を含む）と協力して、持続可能な天然資源管理行動を奨励するようになった。^[52]

民間部門は、民間企業と家庭にサービスを提供する非営利団体で構成されています。^{[53]環境資源管理における民間部門の伝統的な役割は、}天然資源の回収です。^[54]このような民間部門の回収グループには、鉱業（鉱物と石油）、林業、漁業組織が含まれます。^{[54]民間部門が行う環境資源管理は、再生可能か非再生可能か、私的資源と共有資源（}コモンズの悲劇も参照）など、資源の種類によって異なります。 ^{[54]民間部門の} 環境管理者には、ダイナミックな社会的および政治的環境内でのコラボレーションを管理するスキルも必要です。^[47]

市民社会は、社会が自発的に組織され、幅広い利益とつながりを代表する団体から構成されます。^[55]これらには、コミュニティベースの組織、先住民族の組織、非政府組織（NGO）が含まれます。^[55]市民社会は、強い世論の圧力を通じて機能し、資源管理計画、特に土地管理計画の実施に反対する法的権利を行使することができます。^{[47]環境資源管理における市民社会の目的は、}公衆参加によって意思決定プロセスに含まれることです。^[47]公衆参加は、天然資源に対する社会的責任感を呼び起こす効果的な戦略になり得ます。^[47]

すべての管理機能と同様に、効果的な管理ツール、標準、およびシステムが必要です。環境管理標準、システム、またはプロトコルは、客観的な基準で測定された環境への影響を削減しようとします。ISO 14001標準は、環境リスク管理で最も広く使用されている標準であり、欧州環境管理および監査スキーム(EMAS) と密接に連携しています。共通の監査標準であるISO 19011標準では、これを品質管理と組み合わせる方法を説明しています。

その他の環境管理システム(EMS) は、ISO 14001 規格に基づいている傾向があり、さまざまな方法でそれを拡張しているものが多くあります。

• グリーンドラゴン環境マネジメント規格は、ISO 14001が煩わしすぎる小規模組織と、より管理しやすい段階的なアプローチでISO 14001を導入したい大規模組織向けに設計された5段階のEMSである。^[56]
• BS 8555は、中小企業がISO 14001へ移行するのに役立つ段階的な規格であり、6つの管理しやすいステップで実施されます。
• ナチュラルステップは、基本的な持続可能性基準に焦点を当て、長期的に持続不可能な材料やエネルギーの使用を削減することにエンジニアリングを集中させるのに役立ちます。
• 自然資本主義は、会計改革と一般的なバイオミミクリーと産業生態学のアプローチを使用して同じことを行うことを推奨しています。
• 米国環境保護庁は、大規模EMSに適切であると定義するさらに多くの用語と基準を持っています。^{[引用が必要]}
• 国連と世界銀行は、「自然資本」の測定と管理の枠組みの採用を奨励している。^[要出典]

パフォーマンス監査や完全な原価計算を使用してトップダウンの管理「システム」を構築するのではなく、単純な区別を行うことに頼る他の戦略も存在します。たとえば、エコロジカル インテリジェント デザインでは、製品を消耗品、サービス製品または耐久財、および売れない製品 (誰も購入すべきではない、または多くの場合、購入していることに気付いていない有毒な製品) に分類します。購入の包括的な結果から売れない製品を排除することで、システムなしでより優れた環境リソース管理が実現されます。

トップダウン型管理とは異なる別の例としては、コミュニティベースの共同管理システムの導入が挙げられます。その一例は、ハワイのハエナで導入されているような、コミュニティベースの自給自足型漁場です。^{[57]コミュニティベースのガバナンスシステムでは、資源と最も直接関わり、その資源の}過剰搾取によって最も深刻な影響を受けるコミュニティが、その管理に関する決定を下すことができるため、地元コミュニティに権限が与えられ、より効果的に資源を管理できます。

最近の成功事例では、統合管理の概念が提唱されている。これは、より幅広いアプローチを共有し、学際的な評価の重要性を強調している。これは興味深い概念だが、すべてのケースに適応できるわけではないかもしれない。^[58]

ギニアのキシドゥグでは、乾季になると野火が起こり、サバンナの数少ない木々が枯れてしまう。このサバンナには、森の「島」に囲まれた村があり、砦、隠れ場所、儀式、風や火からの保護、作物のための日陰として利用されている。19世紀後半から20世紀にかけてこの地域の学者や研究者によると、^[59]樹木被覆は着実に減少した。このため、植民地ギニアは高地農業から湿地農業への転換、森林火災の抑制、特定の種と土地の保護、村での植林などの政策を実施した。これらの政策は、許可証、罰金、軍による鎮圧の形で実行された。

しかし、キシドゥグーの村人たちは、彼らの先祖がこれらの島々を築いたと主張している。多くの地図や手紙が、フランスによるギニア占領とキシドゥグーの過去の景観を証明している。1780年代から1860年代にかけて、「国全体が草原だった」。サセックス大学の環境人類学者、ジェームズ・フェアヘッドとメリッサ・リーチは、州の環境分析は「社会、人口、環境の関係に疑問を投げかける」と主張している。これにより、彼らは州の物語を改革した。地元の土地利用は植生を豊かにすることも劣化させることもある、資源管理に対する複合的な影響はそれぞれの部分の総和よりも大きい、人口増加は森林被覆の増加と相関しているという証拠がある。フェアヘッドとリーチは、地元の資源管理コングロマリットが効果的に行動できる政策と社会経済的条件の実現を支持している。キシドゥグーでは、地元の力と地域社会の努力によってサバンナの景観を形成する島の森林が形成されたという証拠がある。   ^[60]

• シャルテッガー、ステファン、バリット、ロジャー、ピーターセン、ホルガー (2003)。企業環境管理入門: 持続可能性への取り組み。グリーンリーフ。ISBN 978-1-874719-65-6。
• Low Hock Heng (2003)。「グローバリゼーション、ビジネス、環境管理：壊れたコンパスを修正するには？」Jurnal Kemanusiaan。ISSN 1675-1930。 2010年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月31日閲覧。

• 環境管理の経済的コストと利益 NOAA 経済学
• business.gov – 企業に環境管理のヒントやグリーンビジネスの経営者向けのヒントを提供します（米国）
• 環境管理に関する非営利研究