利害関係者分析は、紛争解決、経営管理、環境保健科学の意思決定[ 1 ] 、産業生態学、公共行政、プロジェクト管理で使用されるもので、利害関係者と呼ばれる関係者の利害と影響力に関連して、システムとその潜在的な変化を評価するプロセスです。この情報は、プロジェクト計画、政策、プログラム、またはその他の行動において、これらの利害関係者の利害をどのように扱うべきかを評価するために使用されます。 [ 2 ]利害関係者分析は、利害関係者管理の重要な部分です。問題の利害関係者分析は、特定のケースにおける企業の義務に到達するために、企業に対して権利を有する各人による企業に対するすべての競合する要求を比較検討することから成ります。利害関係者分析は、利害関係者の利害が影響を受ける他の利害関係者の利害を凌駕することを排除するものではありませんが、影響を受けるすべての利害関係者が考慮されることを保証します。[ 3 ]
ステークホルダー分析は、プロジェクトの準備段階で、潜在的な変更に対するステークホルダーの態度を評価するために頻繁に用いられます。ステークホルダー分析は、一度だけ実施することも、ステークホルダーの態度の変化を時系列で追跡するために定期的に実施することも可能です。
利害関係者の種類
利害関係者の種類には以下が含まれます: [ 4 ]
- 主要な利害関係者：組織の行動によって最終的に最も大きな影響を受ける人々（肯定的にも否定的にも）。
- 二次的利害関係者：組織の行動によって間接的に影響を受ける個人または組織、すなわち「仲介者」。
- 三次利害関係者：最も影響を受けにくい人々
その他の利害関係者の種類：
- 主要ステークホルダー：組織に対して大きな影響力を持つ、または組織内で重要な役割を担う人々。他のグループに属する場合もある。
ステークホルダーマッピング
利害関係者が分類される象限に基づいて使用する戦略を示す権力・利害マトリックス（メンデローのマトリックス）以下に、ステークホルダーマッピングにおいて最もよく知られ、最も一般的に使用されている手法をいくつか示します。
- キャメロンらは、ニーズとネットワーク内の他のステークホルダーに対する相対的な重要性に基づいてステークホルダーをランク付けするプロセスを定義した。[ 5 ]
- ミッチェルらは、影響力、各ステークホルダーと組織との関係の正当性、および組織に対するステークホルダーの要求の緊急性に基づいて、ステークホルダーの分類を提案した。この分類の結果は、「どのグループがマネージャーの注意に値するか、または必要としているか、どのグループがそうでないか」という根本的な問題を評価することができる。これが顕著性、つまり「マネージャーが競合するステークホルダーの要求に優先順位を付ける度合い」である。[ 6 ]
- サベージらは、脅威の可能性と協力の可能性に基づいて利害関係者を分類する方法を提案している。[ 7 ]
- Turnerらは、識別、認識、支持、影響力の評価のプロセスを開発し、利害関係者の満足度を伝え、評価するための戦略、誰が認識しているか、誰が無知であるか、そして彼らの態度が支持的か反対的かを判断することにつながりました。[ 8 ]
マッピング手法には、援助機関、政府、コンサルタントグループなどが使用する以下の分析手法が含まれます。
- インペリアル・カレッジ・ロンドンの影響力・関心グリッドは、「プロジェクトに対する影響力とプロジェクトへの関心という観点から利害関係者をグラフ上にプロットしたもの」である[ 9 ]。
- 旧政府商務局のパワーインパクトグリッドは、「変更が[利害関係者]に与える影響のレベルと、これらの利害関係者が変更プロジェクトの成功に果たす重要性」をマッピングしている。[ 10 ]
ステークホルダーマッピング手順
どのプロジェクトにおいても、潜在的な利害関係者のリストは、分析に利用できる時間と、結果を適切にマッピングして表示する能力の両方を超えることがよくあります。[ 11 ]課題は、現在重要な適切な利害関係者に焦点を当て、コミュニティ全体の重要なサブセットである主要な利害関係者を視覚的に表現することです。[ 11 ]
- 利害関係者コミュニティのメンバーを分類したリストを作成する。
- 利害関係者には、何らかの順序で優先順位を付けることができる。
- 最優先の利害関係者は、視覚的な表現（多くの場合、表またはグラフ）に変換されます。[ 7 ] [ 12 ]
権力と利害のマトリックス
最も一般的なプレゼンテーション形式は、2次元マトリックスを使用するものです。権力と影響力は、個々の利害関係者（多くの場合、その態度）を表すシンボルの色や大きさによって示される第3の次元とともに表現されるのが一般的です。
一般的に使用される寸法には、次のものがあります。[ 4 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 12 ]
- 出力（高、中、低）
- 影響力（高いか低いか）
- 関心度／必要性（高、中、低）
- 支持／態度（肯定的、中立的、否定的）
顕著性モデル
顕著性モデル[ 6 ]は、正当性（A）、権力（B）、緊急性（C）の3つの次元を使用します。これは、それぞれ特定の利害関係者タイプに関連付けられた8つの領域を持つベン図で表されます。
顕著性モデルは8つの領域から構成され、それぞれが利害関係者のタイプに関連付けられている。顕著性モデルで説明される利害関係者の種類：
- 裁量権を持つ利害関係者：これらの利害関係者は緊急性や権力がほとんどなく、大きな圧力をかける可能性は低い。彼らは正当な主張を持っている。（黄色の領域）
- 潜在的な利害関係者：これらの利害関係者は大きな影響力を持っているものの、正当性や緊急性に欠けるため、積極的に関与する可能性は低い。（青色の領域）
- 要求の厳しい利害関係者：これらの利害関係者は権力や正当性はほとんどないものの、問題の即時解決を求めるため、大きな声で主張する。（赤色の領域）
- 支配的な利害関係者：これらの利害関係者は、正式な権力と正当性を持ち合わせていますが、緊急性は低い傾向があります。彼らは、満たされなければならない特定の期待を抱いている傾向があります。（緑色の領域）
- 危険なステークホルダー：これらのステークホルダーは権力と緊急性を持っているが、実際にはプロジェクトとは直接関係がない。（紫色の領域）
- 依存的な利害関係者：これらの利害関係者は、プロジェクトに対して緊急かつ正当な利害関係を持つものの、権限はほとんどありません。これらの利害関係者は、自らの意見を表明するために、他の利害関係者グループに頼る場合があります。（オレンジ色の領域）
- 決定的な利害関係者：これらの利害関係者は、権力、正当性、緊急性を有しており、したがって最も重要度が高い。（他のすべての領域が交わる白い領域）
- 非利害関係者：これらの利害関係者は、権力、正当性、緊急性を持たない。（円A、B、Cで囲まれた領域外）
利点
利害関係者分析は、以下の特定に役立ちます。[ 12 ] [ 15 ] [ 16 ]
- 利害関係者の利益
- 潜在的なリスクと誤解
- 他の利害関係者に良い影響を与えるための仕組み
- プロジェクト実行段階において、プロジェクトに関する情報提供を受けるべき主要人物
- 否定的な利害関係者、および彼らがプロジェクトに及ぼす悪影響
参考文献
- ↑ Coble, Yank; Coussens, Christine; Quinn, Kathleen 編 (2009). "4. 環境保健科学における意思決定に関する利害関係者の視点" .環境保健科学における意思決定：リスク管理、エビデンス、倫理 ― ワークショップ概要.ワシントン DC : The National Academies Press . doi : 10.17226/12444 . ISBN 978-0-309-12454-6PMID 21210552
- ↑ Ketema, DM; Chisholm, N.; Enright, P. (2017). 「第20章：タナ湖流域の資源利用、管理、ガバナンスにおける利害関係者の特性の検討」 . Stave, K.; Goshu, G.; Aynalem, S. (編)『社会生態系ダイナミクス』 . Springer. p. 318. ISBN 9783319457550。
- ↑ DeGeorge, RT (2010). Business Ethics . Pearson Education, Inc. p. 192. ISBN 9780205015108。
- 1 2 De Mascia, S. (2016).プロジェクト心理学：心理学的モデルとテクニックを用いて成功するプロジェクトを作成する。CRC Press. pp. 73–74 . ISBN 9781317075011。
- ↑ Cameron, BG; Seher, T.; Crawley, EF (2011). "ステークホルダー価値ネットワークの考察に基づく宇宙探査の目標". Acta Astronautica . 68 ( 11– 12): 2088– 97. Bibcode : 2011AcAau..68.2088C . doi : 10.1016/j.actaastro.2010.11.003 .
- 1 2 Mitchell, RK; Agle, BR; Wood, DJ (1997). "利害関係者の特定と重要性の理論に向けて: 本当に重要な人物と事柄の原則を定義する". The Academy of Management Review . 22 (4): 853–86 . doi : 10.2307/259247 . JSTOR 259247 .
- 1 2 Savage, GT; Nix, TW; Whitehead, CJ; Blair, JD (1991). 「組織の利害関係者の評価と管理のための戦略」。The Executive . 5 (2): 61–75 . JSTOR 4165008 .
- ↑ Turner, JR; Grude, KV; Thurloway, L. (1999).プロジェクトマネージャーとしての変革エージェント：リーダーシップ、影響力、交渉. McGraw-Hill Book Co Ltd. ISBN 9780077077419。
- 1 2 「ステークホルダーマネジメント」（PDF）。インペリアル・カレッジ・ロンドン。2017年6月21日。 2018年7月6日取得。
- 1 2 「ステークホルダー管理計画」（PDF）。政府商務局。2006年。2008年6月20日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。2018年7月6日に取得。
- 1 2エデン、C.、アッカーマン、F. (2013).戦略の策定：戦略的経営の旅. SAGE. p. 123. ISBN 9781446265192。
- 1 2 3 Babou, S. (2008年3月12日). 「ステークホルダー分析とは何か？」 . The Project Management Hut . PM Hut. 2015年2月22日のオリジナルからアーカイブ済み。 2018年7月6日取得。
- ↑ Botten, N. (2006). Management Accounting – Business Strategy . CIMA Publishing. pp. 3–4 . ISBN 9780750680431
権力と期待（そしてそれゆえに彼らの潜在的な関心）が明確になったら、権力関心マトリックスを用いて分析を進めることができます。メンデロー（1991）は、このようなマトリックスを提案しています（図1.4）。利害関係者を定期的にプロットすれば、このマトリックスを用いて利害関係者グループの潜在的な影響力を判断することができます
。 - ↑ Murray-Webster, R.; Simon, P. (2006). "ステークホルダーマッピングを理解する" (PDF) . PM World Today . 8 (11): 1– 4.
- ↑キミッヒ、C.;ジャネチェック、H.マイヤー・オーレンドルフ、L.他。 （2012年）。利害関係者分析の方法。 Europaeischer Hochschulverlag GmbH & Co KG。3～ 4ページ。ISBN 9783867417808。
- ↑ Dwyer, J.; Hopwood, N. (2013). Management Strategies and Skills . McGraw-Hill Education Australia. p. 360. ISBN 9781743764930。
