ダーウィニズム

ダーウィニズムは、イギリスの博物学者チャールズ・ダーウィン（1809年 - 1882年）らが提唱した生物進化論を指す。この理論によれば、すべての生物種は、個体の競争、生存、繁殖能力を高める小さな遺伝的変異の自然淘汰を通じて発生し、発達する。ダーウィン理論とも呼ばれるこの理論は、もともと、ダーウィンが1859年に『種の起源』を出版した後に科学的に広く受け入れられた、種の変異や進化という幅広い概念を含んでおり、ダーウィンの理論より古い概念も含まれていた。イギリスの生物学者トーマス・ヘンリー・ハクスリーは、 1860年4月にダーウィニズムという造語を作った。 ^[1]

ダーウィニズムはその後、自然選択、ワイスマン障壁、分子生物学のセントラルドグマといった特定の概念を指すようになった。^[2]この用語は通常、厳密には生物学的進化を指すが、創造論者はこれを生命の起源や宇宙の進化といった生物学的進化とは異なるものを指すために流用し、 ^{[3]そのため、}神の設計や地球外起源などの他の概念に代わる、ダーウィンとその先人たちの研究に対する信念と受容であると考えている。^{[4] [5]}

イギリスの生物学者トーマス・ヘンリー・ハクスリーは、1860年4月に「ダーウィニズム」という用語を作った。 ^[6]これは、イギリスの哲学者ハーバート・スペンサーが発表した以前の概念を含む、進化論の概念全般を説明するために使用された。ハクスリーを含む当時のダーウィニズムの支持者の多くは、自然選択の重要性について留保しており、ダーウィン自身は、後にラマルキズムと呼ばれるものに信憑性を与えた。ドイツの進化生物学者アウグスト・ワイスマンの厳格な新ダーウィニズムは、19世紀後半にはほとんど支持者を獲得しなかった。1880年代から1920年頃までの「ダーウィニズムの衰退」と呼ばれる時期に、科学者はさまざまな代替進化メカニズムを提案したが、最終的には支持できないことが判明した。20世紀初頭の現代統合の発展により、自然選択が集団遺伝学とメンデル遺伝学と組み合わされ、ダーウィニズムは最新の形で復活した。^[7]

ダーウィニズムという用語は、現代の進化論を指す際に一般の人々の間で使用され続けているが、オリビア・ジャドソン、ユージニー・スコット、カール・サフィナなどの科学ライターは、この用語は現代の進化論には不適切であると主張することが多くなってきている。^{[8] [9] [10]}たとえば、ダーウィンはモラヴィア派の科学者でアウグスティノ会の 修道士であった グレゴール・メンデルの研究に詳しくなく、^[11]その結果、遺伝については漠然とした不正確な理解しか持っていなかった。当然、彼は後の理論的発展については全く知らず、メンデル自身と同様、たとえば遺伝的浮動についても何も知らなかった。 ^{[12] [13]}

アメリカ、そしてある程度はイギリスでも、創造論者は科学的唯物論などの信念を指す軽蔑的な言葉として「ダーウィニズム」という言葉をよく使います。^[8]

ハクスリーは1858年にダーウィンの理論を初めて読んだとき、「それを思いつかなかったとは、なんて愚かなことだろう！」と反応した。^[15]

ダーウィニズムという用語は、以前は18世紀後半のエラスムス・ダーウィンの研究を指すために使用されていましたが、今日理解されている用語は、チャールズ・ダーウィンの1859年の著書『種の起源』が、ウェストミンスター・レビュー誌の1860年4月号でトーマス・ヘンリー・ハクスリーによって批評されたときに導入されました。^[16]ハクスリーは、この本を「リベラリズムの武器庫にある真のホイットワース銃」と称賛し、神学よりも科学的自然主義を推進し、ダーウィンの漸進主義について専門的な留保を表明し、自然選択が新しい種を形成できることが証明できるかどうか疑問視しながらも、ダーウィンの考えの有用性を称賛し、^{[17]惑星の運動を説明した}ニコラウス・コペルニクスの業績と比較しました。

もしダーウィニズムの軌道が少しばかり円周しすぎていたとしたらどうなるだろうか。もし種が、あちこちで、自然淘汰では説明できない残存現象を示したとしたらどうなるだろうか。20年後には、博物学者は、これが事実であるか否かを言う立場にいるかもしれない。しかし、いずれにせよ、彼らは『種の起源』の著者に多大な恩義を負うことになるだろう。…そして全体として見ると、フォン・バールの『発生に関する研究』が30年前に出版されて以来、生物学の将来だけでなく、科学がまだほとんど踏み込んでいない思考領域に科学の支配を広げることに、これほど大きな影響を与えることを意図した研究は現れていないと私たちは信じている。^[6]

これらはダーウィンによって定義された自然選択による進化の基本原則です。

1. 各世代で生存できる個体よりも多くの個体が生み出されます。
2. 表現型の変異は個体間で存在し、その変異は遺伝します。
3. 環境に適した遺伝的特性を持つ個体が生き残るでしょう。
4. 生殖隔離が起こると、新しい種が形成されます。

「ダーウィニズム」はすぐに、生物学と社会の両方に関する進化論的（そしてしばしば革命的）哲学の全範囲を表すようになりました。ハーバート・スペンサーが 1864 年に「適者生存」という言葉で要約した、より顕著なアプローチの 1 つは、後にダーウィニズムの象徴となりましたが、スペンサー自身の進化論の理解（1857 年に表現された）は、ダーウィンよりもジャン＝バティスト・ラマルクの理解に近く、1859 年のダーウィンの理論の発表よりも前のものでした。現在「社会ダーウィニズム」と呼ばれているものは、当時は「ダーウィニズム」と同義でした。つまり、通常は反慈善的な政治アジェンダの支援として、ダーウィンの「闘争」の原則を社会に適用したものでした。もう一つの解釈は、ダーウィンの異父従兄弟のフランシス・ゴルトンが特に好んだもので、「ダーウィニズム」は、自然淘汰が「文明人」にはもはや作用していないように見えるため、「劣等な」系統の人々（通常は遺伝子プールから淘汰される）が「優れた」系統を圧倒する可能性があり、自発的な矯正措置が望ましいということを暗示しているというもので、これは優生学の基礎である。

ダーウィンの時代には「ダーウィニズム」という用語に厳密な定義はなく、ダーウィンの生物学理論の反対者も支持者も、広い文脈で彼らが望む意味にこの用語を使用していた。この考えは国際的な影響力を持ち、エルンスト・ヘッケルはドイツでダーウィニズムとして知られるものを発展させたが、スペンサーの「進化論」と同様に、ヘッケルの「ダーウィニズム」はチャールズ・ダーウィンの理論と大まかにしか似ておらず、自然選択を中心としていなかった。^[18] 1886年、アルフレッド・ラッセル・ウォレスはニューヨークを出発し、ボストン、ワシントン、カンザス、アイオワ、ネブラスカを経由してカリフォルニアまで米国中を講演旅行し、彼が「ダーウィニズム」と呼ぶものについて何の問題もなく講演した。^[19]

ウォレスは著書『ダーウィニズム』 （1889年）で、自然淘汰の「より大きな効力」を提唱する純粋ダーウィニズムという用語を使用した。^{[20] [21]}ジョージ・ロマネスは、この見解を「ウォレス主義」と名付け、ダーウィンとは対照的に、この立場は「補足理論を排除した純粋な自然淘汰理論」を主張していると指摘した。^{[22] [23]ダーウィンの影響を受けたロマネスは、自然淘汰と}獲得形質の遺伝の両方を主張した。後者は、厳格な淘汰主義者であったウォレスによって否定された。^[24]ロマネスのダーウィニズムの定義は、ダーウィンの見解に直接従っており、ウォレスの用語の定義とは対照的であった。^[25]

ダーウィニズムという用語は、米国では創造論の推進者、特にインテリジェント・デザイン運動の指導者によって、進化論を哲学的自然主義、無神論、またはその両方に基づくイデオロギー（「主義」）であるかのように攻撃する蔑称としてよく使用されます。^[26]たとえば、1993年にカリフォルニア大学バークレー校の法学教授で作家のフィリップ・E・ジョンソンは、チャールズ・ホッジの1874年の著書「ダーウィニズムとは何か?」を参照して、この無神論の非難を行いました。^[27]しかし、ジョンソンとは異なり、ホッジは、アメリカの植物学者エイサ・グレイのようにキリスト教の信仰とダーウィンの自然選択理論の支持を組み合わせた人々を除外するためにこの用語を限定し、本のタイトルに提起された質問に答えて、「それは無神論である」と結論付けました。^{[28] [29]}

創造論者は、ダーウィニズムという用語を軽蔑的に使用し、その理論はダーウィンとその中核的な支持者によってのみ真実であるとされ、その支持者たちは独断的で信念に柔軟性がないとみなされていると示唆している。^[30]インテリジェントデザイン（ID）を推進する2008年のドキュメンタリー映画「Expelled: No Intelligence Allowed 」で、アメリカの作家で俳優のベン・スタインは科学者をダーウィニストと呼んでいる。この映画をサイエンティフィック・アメリカン誌で批評したジョン・レニーは、「この用語は奇妙な逆説である。なぜなら、現代の生物学では、ダーウィンのオリジナルのアイデアだけを頼りにしている人はほとんどいないからだ...しかし、用語の選択はランダムではない。ベン・スタインは、進化論を検証可能な事実と論理的議論に裏付けられた実際の科学と考えるのをやめ、マルクス主義に似た独断的で無神論的なイデオロギーとして考え始めてほしいと望んでいる。」と述べている。 ^[31]

しかし、ダーウィニズムは、科学界では中立的に、現代の進化論的総合（「ネオダーウィニズム」と呼ばれることもある）を、ダーウィンが最初に提唱したものと区別するためにも使われている。また、歴史家によっても、ダーウィンの理論を同時期に流行していた他の進化論と区別するために中立的に使われている。たとえば、ダーウィニズムは、遺伝的浮動や遺伝子流動などのより最近のメカニズムと比較して、ダーウィンが提唱した自然選択のメカニズムを指す場合がある。また、進化論の歴史において、チャールズ・ダーウィンの役割を他の人たちと対比して具体的に指す場合もある。特に、ダーウィンの結果を、ラマルキズムなどの初期の理論や、現代の進化論的総合などの後期の理論と対比する。

米国の政治討論では、この用語は主にその敵対者によって使用されている。^[32]ハーバード大学の生物学者EOウィルソンは、この用語を「進化論を『毛沢東主義』のような一種の信仰のように見せるための修辞的手段である。[...] 科学者はそれを『ダーウィニズム』とは呼ばない」と述べている。 ^[33]英国では、この用語は自然選択を指す肯定的な意味を保持することが多く、例えば英国の動物行動学者で進化生物学者のリチャード・ドーキンスは、2003年に出版されたエッセイ集『悪魔の牧師』の中で、科学者として自分はダーウィニストであると書いている。^[34]

オーストラリアの哲学者デイヴィッド・ストーブ^[35]は、1995年の著書『ダーウィニアン・フェアリーテイルズ』の中で、「ダーウィニズム」という用語を上記の例とは異なる意味で使用しました。ストーブは、自身を非宗教的であり、自然淘汰の概念は確立された事実として受け入れていると説明しながらも、一部の「超ダーウィニスト」が提唱する概念を欠陥があると非難しました。ストーブは、これらの超ダーウィニストは、脆弱または誤ったアドホック推論を使用して、進化論の概念を使用して有効でない説明を提供していると主張しました。たとえば、ストーブは、利他主義を進化論的特徴として説明する社会生物学的説明は、議論が事実上いかなる批判も受けないような方法で提示されていると示唆しました。イギリスの哲学者サイモン・ブラックバーンはストーブに反論したが^{[36]、ストーブの弟子}ジェームズ・フランクリンのその後のエッセイ^[37]では、ブラックバーンの反応は実際には「ダーウィニズムは何でも『説明』できるというストーブの中心的な主張を裏付ける」ものであると示唆した。

最近では、プリンストン大学のアイラ・W・デキャンプ生命倫理学教授を務めるオーストラリアの道徳哲学者で教授のピーター・シンガーは、利他主義の社会生物学的説明に従って、より平等で協力的な人間社会の確立を達成するために、生物人類学、人類進化、応用倫理学の現代科学的理解に基づいた「ダーウィン左派」の発展を提唱している。^[38]

進化的美学理論では、美の認識は自然淘汰によって決定され、したがってダーウィン主義的であるという証拠があり、美しいとされる物、人や風景の側面は、通常、認識する人間の遺伝子の生存を高める可能性が高い状況で見つかる。^{[39] [40]}

進化生物学ポータル

• フィスク、ジョン（1885）。『ダーウィニズム、およびその他のエッセイ』ホートン​​・ミフリン社。
• マイヤー、エルンスト（1985年）。『生物学的思考の成長：多様性、進化、そして継承』ハーバード大学出版局。
• ロマネス、ジョン・ジョージ。(1906)。『ダーウィンとその後：ダーウィン理論の解説とダーウィン以後の諸問題に関する議論』第 2 巻：遺伝と効用。オープン コート出版会社。
• ウォレス、アルフレッド・ラッセル（1889）。『ダーウィニズム：自然選択理論の解説とその応用』マクミラン・アンド・カンパニー。
• サイモン、C.（2019）。ダーウィニズムを真剣に受け止める。動物の感覚、3（23）、47。

Wikiquote にはダーウィニズムに関連する引用があります。

無料辞書のウィクショナリーで「ダーウィニズム」を調べてください。

• レノックス、ジェームズ(2015 年 5 月 26 日)。「ダーウィニズム」。エドワード N. ザルタ(編) 著。スタンフォード哲学百科事典(2015 年夏季版)。カリフォルニア州スタンフォード:スタンフォード大学言語情報研究センター (CSLI)、形而上学研究室。2015年11 月 16 日閲覧。