Loading article…
2004年に中国語教育センターの設立を開始した孔子学院（CI）プログラムは、国際的に拡大する中で批判、懸念、論争の対象となってきた。
こうした懸念の多くはCIと中国共産党（CCP）当局との関係に起因しており、受入大学における学問の自由の侵害、産業・軍事スパイ活動、海外の中国人留学生の監視、台湾や中国・チベットの人権問題など物議を醸す問題に関する中国政府の政治的アジェンダを推進しようとする試みなどに対する批判が生じている。[1] [2]さらに、CIの財政的・学術的存続可能性、教育の質、中国の提携大学との関係についても懸念が生じている。[3]
孔子学院は、アリアンス・フランセーズやゲーテ・インスティトゥートなどの他の文化振興機関と比較して、自らの施設を擁護してきた。[4]しかし、アリアンス・フランセーズやゲーテ・インスティトゥートとは異なり、多くの孔子学院は大学キャンパスで直接運営されているため、学問の自由や政治的影響力に関する特有の懸念が生じている。[5]しかし、米国政府監査院（GAO）は、1年間にわたる米国の孔子学院の調査の後、 2019年2月に報告書を発表し、学問の自由を制限する広範な試みの証拠は見つからず、プログラムに直接関与している人々はカリキュラムに干渉する試みはなかったと述べたが、懸念は依然として残っている。[6]一部の観察者は、孔子学院は主に文化および言語プログラムの指導に限定されており、学院のスタッフは、人権や民主主義などの政治的で物議を醸す主題を孔子学院の使命の文脈外と見なす傾向があると指摘している。[5] [7]
背景
孔子学院プログラムは2004年に始まり、準政府機関である国際中国語評議会（通称、漢弁）の資金提供を受けています。同センターの議長は、政治局員で副首相の劉延東（元統一戦線工作部長）です。[8]漢弁は、外交、教育、国務院新聞弁公室（「対外宣伝弁」としても知られています）を含むさまざまな党および国家省庁から選出された「国家および党の高官による評議会」によって運営されています。シカゴ大学のマーシャル・サリンズは、漢弁を「国際的な教育機関として機能している党国家の手段」と表現しています。[5]学院は、世界中の地元の関連大学と協力して運営されています。関連する孔子教室プログラムは、中学校や学区と提携して、中国語教師と教材を提供しています。[9] [10]
孔子学院は2004年にソウルの1キャンパスから始まり、2013年には世界中に400校以上[11]にまで急速に成長し、同プログラムに対する反対も「ほぼ同じくらい劇的に増加した」。批評家は孔子学院が雇用慣行に制限を設けており、台湾国家の正当性や朝鮮戦争の起源などの問題に関して西側の政治的理想に従っていないと非難している。[12]
ライオネル・ジェンセンは、CIの「驚異的な普及」の証拠として、CIが米国で非常に一般的になり、デイリー・ショーの番組で、公立学校での中国語教育にCIが反対するコミュニティ・グループのパロディが放送されたと指摘している。[13] [14]
目的
孔子学院の公言された使命は、海外で中国語と中国文化の知識を広め、商業と貿易の協力を促進することです。中国共産党の外交政策目標の文脈では、孔子学院は海外での中国のソフトパワーを強化することを目的とした文化外交の手段として機能しています。
共産党の公式文書では、胡錦濤主席のソフトパワー政策の一環として研究所が紹介されており、中国とその政策に対する海外での認識に影響を与えることを意図している。政治局常務委員会で5番目に高い地位にある李長春氏は、エコノミスト誌で、研究所は「中国の海外宣伝組織の重要な一部」であると述べたと報じられている。[15]
エコノミスト誌は、中国は「これらの語学センターが党の政治的見解を公然と伝える役割を担うことを奨励しないように注意しており、そうした行動を示唆するものはほとんどない」と指摘する一方、世界に中国についての「より正確な」理解を与えるという重要な目標や、反共産党グループ、分離主義活動、カリフォルニアの法輪功など、海外の中国反体制グループに対抗する取り組みについても言及している。[16]
ノートルダム大学の東アジア言語文化の准教授ライオネル・M・ジェンセン氏は、「これまでのところ、漢班当局によってホスト大学の学問の自由が明確に脅かされた事件はない」と指摘しながらも、中国共産党の教育の多様性と教育の質について懸念を表明した。ジェンセン氏は、漢班が中国の文化の多様性を「画一的で古風な商品」にまで貶めており、中国のオペラや舞踊のパフォーマンスに特徴付けられると述べた。ジェンセン氏はこれを「カルチャーテイメント」と呼び、「文化の魅力を消化しやすい形で要約すれば、海外に簡単に輸出できる」という意味である。[17]
テキサスA&M大学孔子学院所長ランドルフ・クルーバー氏は、ソフトパワーのパラダイムはCIを理解するのに不十分であり、中国の文化資源を価値観、政治、文化に関する世界的な対話に持ち込む「コミュニケーションパラダイム」の中で理解する方がよいと述べた。[18] [19]クルーバー氏は、共産党の政策に対する西側諸国の疑念にもかかわらず、孔子学院は中国政府に対する態度にほとんど影響を与えなかったと結論付けた。
ニューヨークタイムズの外国特派員ジェーン・パールズは、2013年のピュー世界態度調査プロジェクトで、米国における中国の支持率が2年間で14パーセントポイント下落し、世界のどの地域よりも低い評価となったと報じた。パールズは、北京外国語大学の政治学教授タオ・シーが現代中国ジャーナルに発表した記事を引用し、インタビューで同教授は「中国政府が多くの国に開設した孔子学院を批判したため、中国の学術出版物に拒否された」と述べている。 [20]タオ教授は、2007年のピュー世界態度調査のデータから、中国の国家イメージの国境を越えた変化に影響を与える要因を統計的に分析した。 [21]タオ教授は、中国の外国直接投資が受入国の中国に対する肯定的な世論を高めると仮定し、「ある国の孔子学院の数は、その国の人々の中国に対する好意的な意見と正の相関関係にあるはずだ」という仮説を検証し、反証した。 [ 22]タオ教授は、漢語学院は「中国に対する認識が最も悪い」ヨーロッパと北米にほとんどのCIを開設しているため、統計的には学院の数は内生的である可能性があると指摘している。 [23]タオ教授は、データは「孔子学院と教室は、設置されているほとんどの国で、中国に対するかなり否定的なイメージを覆すことに成功していない」ことを示していると結論付けている。 [24]この結論は他の中国の学者から「限界がある」と批判され、この因果関係を否定し、中国に対する好感度は孔子学院だけで決まるわけではないと主張している。
2014年にダブリンで開催されたヨーロッパのCI会議で、中国共産党宣伝部長の劉雲山氏は、孔子学院は適切な時期に登場したと述べ、同学院を「精神的な高速鉄道」[心灵高铁]と表現し、「中国の夢」を世界の夢と結びつけることで友好を促進していると述べた。[25]
認識される影響
孔子学院をめぐる多くの批判は、国際中国語評議会（「漢弁」）を通じて中国政府との関係に起因している。漢弁のウェブサイトでは、孔子学院と教室は非営利の教育機関であるとしているが[26]、現在の漢弁議長で政治局員の劉延東（元中央統一戦線工作部部長）[27]など、中国共産党の高官数人と密接な関係がある。漢弁のメンバーは、教育部から国務院新聞弁公室（または「対外宣伝弁」）、国家発展改革委員会まで、12の中国政府機関に及び、「財務、華僑、外交、対外貿易、文化、およびすべてのメディア組織を扱う組織を通じて」いる。[28] [29] 「統一戦線工作」は中国の内戦を思い起こさせる概念であり、「北京が友党を特定し、敵を孤立させようとする努力」を指す。ここでの論理は、真の友党は敵党を特定し、共産党から孤立させ、党自体の直接的な関与の兆候を隠すというものである。」[30]人口研究所所長のスティーブン・W・モッシャーは、統一戦線工作部の目的は「転覆、取り込み、そして統制」であると証言し、統一戦線工作部の主な目的の1つは「中国に関する問題に関する西側の学術的言説を転覆、取り込み、そして最終的に統制することである」と主張した。[31]
国営のチャイナ・デイリー紙の記事は、「孔子学院の活動は時折誤解されている」と述べ、モシャーが孔子学院を「中国の特徴を持つトロイの木馬」と呼んだ例を挙げた。これに対し、漢弁の徐林局長は「孔子学院はトロイの木馬ではない。我々は武器を持っていないからだ」と述べた。[32]アジアン・サーベイ誌の記事は、孔子学院の「トロイの木馬効果」に対する懸念を指摘している。「孔子学院プロジェクトは、あるレベルでは中国語学習と中国文化への理解を深める試みと見ることができるが、別のレベルでは、中国が政治的目的で人々の心をつかもうとする、より広範なソフトパワーの投影の一部である」。孔子学院のほかにも、中国が海外で文化的プロファイルを高める方法としては、中国の現代美術展、テレビ番組、人気歌手のコンサート、中国文学の翻訳などがある。[33]
とミシェル・ジュノー・カツヤによると、孔子学院システム内で役職に就いている人物の多くは、中国の治安機関や統一戦線工作部での経歴を持つ。統一戦線工作部は「外国に関する重要な文書を管理している。これには、宣伝活動、海外にいる中国人留学生の管理、中国人ディアスポラ（および同情的な外国人）からのエージェントの募集、長期にわたる秘密工作などが含まれる。」[34]
カナダ安全保障情報局（CSIS）の機密解除された情報報告書には、「北京は、権力を固める手段として、経済市場だけでなく、世界の人々の心をつかもうとしている」と書かれている。 [35] CSISのリチャード・ファデン局長はCBCテレビのインタビューで、中国はカナダ全土のほとんどのキャンパスにある孔子学院に資金を提供しているが、それらは「台湾、法輪功などいわゆる五毒に対処するためのデモを組織した大使館や領事館から活動する人々によって運営されている」と述べた。[36]ストックホルムの安全保障開発政策研究所は、孔子学院の設立を「中国文化の偉大さを宣伝すると同時に、国際社会における『中国の脅威』の存在を維持する世論に反撃することを目的としたイメージ管理プロジェクト」と表現した。[37]
中国語コースを受講するインド人学生の数は増加しているが、外務省は学校に孔子学院を設立する案を「文化を利用してプロパガンダや影響力を広めている」として拒否した。[38] [39] 2005年以降に日本で設立された17以上の孔子学院はすべて私立大学であり、より名門の国立大学ではなかった。「中国文化は伝統的に日本に大きな影響力を持っているが、孔子学院のような中国政府が運営するプロジェクトがイデオロギー的、文化的に脅威となる可能性を人々は懸念している。」[40]
中国のソフトパワーの脅威に関するデア・シュピーゲルの記事は、北京が孔子学院を「中国の文化的優位性を促進するために」利用していると批判した。[41]ドイツの中国学者は、このシステムに対する政府の統制の程度について意見が分かれている。東アジア研究所（ルートヴィヒスハーフェン）のイェルク・マインハルト・ルドルフは、ドイツの政党はドイツの大学の教育機関に資金を提供していないが、「彼らは非民主的な中国共産党から資金を受け取っている」と指摘した。エアランゲン・ニュルンベルク大学孔子学院副所長のミヒャエル・ラックナーは、ドイツの大学の影響力について、「孔子学院本部が中国文化が何であるかを本当に理解しているかどうかはわかりません。したがって、ドイツの学者は中国文化を世界文化として定義するのに役立つ可能性があります」と述べた。[42]
米中経済安全保障検討委員会の公聴会で、カンタベリー大学の政治学教授アンマリー・ブレイディは、中国はプロパガンダ活動を「現代における党国家の生命線」とみなしており、孔子学院や「ルーツ探し」文化ツアーなどの活動を通じて海外の華僑コミュニティに対する外国のプロパガンダを推進していると証言した。 [43] [44] 3年後、ブレイディ教授は「米国政府機関が米国政府のプロパガンダの道具であると述べているとしたら、私の同僚はキャンパス内にそのようなセンターがあることに憤慨するだろう」と例えている。[45]
共産党による孔子の流用についても批判がある。毛沢東政権下では、儒教の価値観と教えは封建主義の名残とみなされ、批判と抑圧の絶え間ない対象だった。アジアタイムズオンラインによると、毛沢東政権下の中国共産党は儒教の教えを「歴史の灰燼に捨てるべきゴミ」と批判したが、21世紀の中国共産党は儒教を「中国の富の神（および中国外交の代表）の助手として利用しているが、中国の魂の教師として利用しているわけではない」という。[46]
類似組織との比較
孔子学院は、英国のブリティッシュ・カウンシル[47]、ドイツのゲーテ・インスティトゥート[4]、フランスのアリアンス・フランセーズ[4] 、イタリアのダンテ・アリギエーリ協会[5] 、スペインのセルバンテス文化センター[6]などの文化協会とよく比較される。[68] [69]例えば、国営紙チャイナ・デイリーの社説は、孔子学院反対派が「ゲーテ・インスティトゥート、アリアンス・フランセーズ、セルバンテス文化センターをプロパガンダの手段、あるいは文化侵略の道具」と呼ばないのは二重基準だと非難した。社説は「中国はこのような機関を設立した最初の国ではないし、海外での文化振興を独占しているわけでもない」と指摘した。[50]
しかし、前述の組織とは異なり、CI モデルは大学やその他の教育機関に付属しているため、これらの機関は「中国や中国文化自体への関心を高めることよりも、そのような関心が中国政党国家によって承認された方向に沿って導かれることを確実にすることを目的としている」という疑念を招いている。[51]スティーブン・モッシャーは次のように述べている。「アリアンス・フランセーズとは異なり、孔子学院は政府から独立しているわけではなく、ゲーテ・インスティトゥートとは異なり、独自の施設を占有していません。代わりに、参加大学は資金と引き換えにオフィススペースを提供し、学術的管理を中国共産党の統一戦線工作部に譲渡することに同意しています。」[52]ブリティッシュ・カウンシルの最高経営責任者マーティン・デイビッドソンは、彼の機関と CI の比較を批判した。「私たちは独自の施設で運営されている独立した組織です。彼らは大学のキャンパスに埋め込まれています。本当の問題は独立性の問題です。」デイビッドソン氏は、中国人は否定的なプロパガンダに肯定的なプロパガンダで対抗したいと明確に考えているが、「危険はむしろ自己検閲であり、それは非常に微妙なことだ」と述べた。[53]
元外交官でオーストラリアと中国の関係の専門家であるジョスリン・チェイ氏は、孔子学院はフランスの学院に比べて政府によってより厳密に管理されていると述べた。[49]彼女は、学院のプログラムは文化と地域社会へのアウトリーチを支援する点で最も価値があると考えている。[54]しかし、チェイ氏は孔子学院は「中国共産党の宣伝機関であり、ゲーテ・インスティトゥートやアリアンス・フランセーズのカウンターパートではない」と述べ、[55] [56]学院と中国共産党の密接な関係は「良くても研究の『低レベル化』につながり、最悪の場合、プロパガンダを生み出す可能性がある」と推測している。[54]一方、シドニー・モーニング・ヘラルド紙は、クイーンズランド工科大学の学生の言葉を引用し、「[孔子学院]を『プロパガンダの道具』としてではなく、『中国のソフトパワーを世界的に発揮し強化するための中国の文化外交の手段の一つ』として理解するのが最善だろう」と述べている。[4]
孔子学院は、アメリカの大学キャンパスへの中国政府の干渉で批判されている中国学生学者協会とも類似点がある[要出典] 。 [57]
資金調達
孔子学院は主に少数のクラスを運営しており、2009年の平均予算は1校あたり40万ドルだった。 [58]孔子学院は中国教育省の補助金と受け入れ大学からの資金で共同で運営されている。漢弁は5年以内に自立するという財政目標を掲げているが、多くの孔子学院は苦戦している。[59] デビッド・シャンボーは、孔子学院の資金は「実際は中国共産党宣伝部の対外宣伝部から教育省を通じて洗浄されている」と述べている。[60]
コロンビア大学の中国人教授デイビッド・プラガー・ブランナーは、孔子学院を設立するために中国から資金を受け取ることは長期的な影響を及ぼす可能性があり、それがアメリカの国益になるかどうか疑問視していると警告している。[45]一部の批評家は、北京が大学受け入れに寄付することで、中国当局がそれらの機関に対して過度の影響力を持つようになると指摘している。孔子学院の設立に伴う多額の助成金は、特に中国の人権問題やその他の政治的に敏感な問題に関して、大学が北京からの自己検閲を行うよう圧力をかけやすくなる可能性がある。[61] エコノミストは、孔子学院の中国語コースの一部は、国家安全保障言語イニシアチブの下で国防総省によってさえ支払われていると指摘している。[15]
2010年1月、中華人民共和国財政部は、孔子学院オンラインのウェブサイトの構築と維持管理の入札（CEIECZB01-09JX033）を、漢弁の子会社である五洲汉风網科技有限公司（五洲汉风網络科技）が3,520万元（570万米ドル）で落札したと発表した。これは「史上最も高価なウェブサイト」（「史上最贵網站」）と呼ばれた。[62] [63]中国と海外のメディアは、五洲汉风網科技有限公司は漢弁副局長兼孔子学院本部副理事長の王永利が登記していると報じ、漢弁の透明性の欠如と腐敗を批判した。[64] [65] [66] [67]これに対して、漢弁の夏建辉局長は「このウェブサイトは最終的には世界的に宣伝される学習ポータルになる予定であり、これは包括的なプロジェクトだ」と述べ、漢弁が自社の子会社に契約を獲得させたことで規則に違反したわけではないと主張した。[68] [69]
チャンネル・ニュース・アジアの東アジア支局長マリア・ウェイ・シェン・シオウは、イースト・ウエスト・センターのアジア太平洋速報で、孔子学院が政治的な意味合いを帯びていることに対する懸念は「全く根拠がないわけではないが、完全に正当化されるわけではない」と書いている。[70]彼女は、孔子学院をめぐる論争にもかかわらず、「漢班の年間予算は2009年にはわずか1億4500万ドルだったため、中国がこれらの学院に多額の資金を費やしていると言うのは誤りだ」と強調している。[70]ライオネル・ジェンセンは、「2006年のBBCの報道によると、中国政府は当初、孔子学院プログラムの運営に100億ドルを投じていた」と書いている。[71]
2010年の上院外交委員会の公聴会で、リチャード・ルーガー上院議員はヒラリー・クリントン国務長官に対し、中国が米国に60の孔子学院を設立したのに、中国国内では同様の米国文化センターを4つしか認めなかったのはなぜかと質問した。クリントン国務長官は「中国政府は各センターに開設費用として100万ドルを提供し、さらに年間20万ドルを超える運営費を負担している。私たちの予算にはそんなお金はない」と答えた。[72]
中国国内を含む一部の批評家は、教育省の「国内義務教育予算は依然として不十分である」ため、「CI予算に対する政府の支援は国内支出を減少させる」と懸念を表明している。スウェーデン国会議員のヨーラン・リンドブラッドは、「中国には1000万人の子供たちが適切な学校に通っていない」のに、なぜ中国当局は西側諸国の教育機関に補助金を出しているのかと疑問を呈した。[73] [74]
ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの孔子学院への資金提供は、リビアから150万ポンドの寄付金を受け取ったことをめぐる「LSEカダフィとのつながり」論争を受けて批判を浴びた。国際関係学教授のクリストファー・ヒューズ氏は、同学院が中国から約40万ポンドを受け取ったことは、同学院がこのスキャンダルから学んでいないことを示していると述べた。ヒューズ氏は孔子学院を「分裂的」かつ「非合法」なプロパガンダ組織であると非難し、その存在は同学院の評判を傷つけるだろうと述べた。[75]ヒューズ氏に関して、駐英中国大使の劉暁明氏は孔子学院批判者が「時代遅れの『冷戦』的考え方」に固執していると非難した。これに対しヒューズ氏は、LSE内部の倫理に関する議論について劉氏が不満を述べたことは「甚だしい干渉」だと応じた。[76]
6月10日、ヒューズ氏はCIの教材について話し合っている同僚に、公式の孔子学院オンラインウェブサイトにある中国語で英語の字幕が付いたアニメビデオへのリンクを電子メールで送った。その映画は「米国の侵略に抵抗し、朝鮮を支援する戦争」（中国語の正式名称は「朝鮮戦争」）と題され、朝鮮戦争を否定的な歴史修正主義で要約している。具体的には、「米国が朝鮮国境付近の中国村落を爆撃し、国連安全保障理事会を操作して米軍が朝鮮への侵略を拡大できるようにする決議を可決させたため、中国人が戦争に参加するよう挑発されたと宣言している」としている。[5]この動画のリンクがTwitterで広まり始めた後、[77] CIのウェブサイトは6月11日にウェブページを削除したが、[78] [79]キャッシュコピーはまだ入手可能である。[80]この教育用アニメーションは、CIホームページの「子供とティーンのための中国語学習」セクションのオンライン「中国の歴史」コースの一部であった。[81]検閲された動画は、「米国は国連安全保障理事会を操作して…朝鮮への侵略を拡大した」と主張している。朝鮮戦争では中国が「朝鮮半島全体を占領しようとした」のに対し、中国人民解放軍の「志願兵」が戦闘に参加し「帝国主義者の侵略的野望を打ち砕き」、朝鮮戦争における「中国の国際的威信を高めた」[82] 。
2012年のアトランティック誌の記事では、裕福な中国人が米国への出国ビザを求めているときに、中国がCIや高額なCCTV-4アメリカスタジオに費やしたソフトパワーの資金を浪費したのではないかと疑問を呈し、「多くのエリート層が国内の予測不可能な事態に備えて行動で投票しているときに、孔子学院に何の役に立つのか？」と問いかけている。[83]
エコノミスト誌は、漢班の孔子学院への支出を「相当な額で、急速に増加している」と評している。2013年の支出は2億7800万ドルで、2006年の6倍以上である。孔子学院への中国の資金は、多くのキャンパスで年間約10万～20万ドルに上り、時にはそれ以上になることもある。[25]フォーリン・ポリシー誌 の記事によると、多くの中国人は、海外のソフトパワー構想へのこの2億7800万ドルの支出は無駄遣いであり、中国の貧しい農村部に学校を建設する方がよいと考えている。[67]
スパイ活動
孔子学院の批判者は、同学院が産業スパイや軍事スパイの手段、さらには海外で学ぶ中国人学生の監視の手段として利用される可能性があると懸念している。カナダのCSISを含む数カ国の諜報機関が孔子学院を調査している。[34] デビッド・マタス氏は「非公式には、孔子学院は中国政府が学術機関を脅迫して彼らの見せかけどおりに運営させるための手段であり、また、彼らの利益に反する出来事が何なのかを知るためにキャンパスに侵入しスパイ活動を行う手段でもある」と述べている。[61]
ピエールブール氏とジュノー・カツヤ氏はまた、孔子学院の管理者と大手中国国営企業との関係についても懸念を表明した。例えば、テキサス大学ダラス校の孔子学院では、学院の幹部の一人が、米国政府が国家安全保障上の脅威とみなしている中国の通信会社ファーウェイの副社長を兼務しており、同社は産業スパイ行為の疑いもあるが[34]、徹底的な安全保障調査ではスパイ行為の明確な証拠は見つかっていない[84]と指摘している。
当時、日本の大阪産業大学の学務委員会委員であった重里俊之氏は、漢弁とその孔子学院が「文化情報の収集」を目的に設立されたフロント組織であるという根拠のない告発が何度か公にされた後、辞任に追い込まれた。[85]漢弁は「文化スパイ部門として認識されるべき」という重里氏の公の主張は、他の大学管理者によって否定され、学生団体のメンバーからの抗議に直面した。重里氏はその後、これらの公の告発を受けて辞任を求められた。[86]大学の代理学長である土橋善邦氏は、大学を代表して正式な謝罪を行った。日本の新聞「関西チャイニーズタイムズ」が日本で最初に発表した謝罪文には、「大阪産業大学は、多くの問題を引き起こした[重里氏の]不適切で無神経な発言についてここにお詫び申し上げます。私たちは、同様の事件が二度と起こらないことを保証します。」と書かれている。大学の公式謝罪文は中国の国営紙「人民日報」に全文転載された。[85]
政治的
孔子学院は「崇高なベールに包まれたやり方で」政治的影響力を伝達していると評されている。[87]カナダのグローブ・アンド・メール紙は、「中立的な学術的外観にもかかわらず、孔子学院の新しいネットワークは政治的なアジェンダを持っている」と報じた。例えば、台湾で使用されている繁体字ではなく、中華人民共和国で使用されている簡体字で教育を行うことは、「世界的な影響力をめぐる戦いで台湾を疎外するという北京の目標の推進に役立つだろう」。 [88]チャイナ・ヘリテージ・クォータリー紙の記事は、孔子学院の文脈で簡体字のみを教えることを「中国語の半識字」と批判している。[51]中華人民共和国のCIプログラムに応えて、中華民国は2011年に文化外交の一環として「台湾アカデミー」をアメリカ、ヨーロッパ、アジアに設立する計画を発表した。台湾アカデミープログラムは、「台湾人が好む」北京語、繁体字、台湾の話題を促進することを目的としている。 [89]マーシャル・サーリンズも簡体字について同様の主張をしているが、学者たちはこれに異議を唱えている。ジョージ・ワシントン大学の歴史学者エドワード・マコードは、多くの中国語学科が自主的に簡体字を教えていると述べ、ルイス・アンド・クラーク大学の人類学者ジェニファー・ハバートは、訓練を受けた中国学者のほとんどが中国語をどちらの文字セットでも読むことができ、一方の訓練がもう一方の文字セットへのアクセスを妨げるわけではないという事実をサーリンズは見落としていると言う。[90]
台湾独立運動家で政治家の彭明敏は、表面上は中国は孔子学院を通じて「ソフトパワー」を発揮しているに過ぎないが、「孔子学院が設立された大学はすべて、北京の「一つの中国」政策を支持することを宣言する契約に署名しなければならない。その結果、台湾とチベットはこれらの学院でタブーとなっている」と書いている。彭は、1989年の天安門事件、人権無視、中国の環境汚染、劉暁波の投獄など、孔子学院の「触れることのできない」問題の他の例を挙げている。[91]しかし、ブリティッシュコロンビア州の弁護士で中国専門家のクライヴ・アンズリーは、孔子学院が設立される前から「[中国の]西側諸国の大学への影響力拡大の憂慮すべき兆候」があったと述べた。彼は、中国人学生の受け入れを失うことを恐れて、特定の人権問題に関する公開討論が自己検閲されている兆候を見た。[61]
カリフォルニア大学バークレー校の中国史教授マイケル・ナイラン氏は、孔子学院は以前ほど強引な要求をしなくなり、台湾は中国の一部であるという方針を大学に求めるといった「初期の失敗」から学んだと語る。ナイラン氏は孔子学院のある15の大学の教員と管理者に非公式の調査を実施した。「2人の回答者は、孔子学院がゲストスピーカーの招聘を阻止するよう圧力をかけたと報告した」が、どちらのイベントも結局は開催された。[92]
台湾は孔子学院がない数少ない大国の一つで、中央研究院アジア太平洋地域研究センターの研究者らは、孔子学院に関する実証的証拠を集めるため、2年間の研究プロジェクトを実施した。プロジェクトリーダーで中央研究院社会学研究所所長の蕭新煌氏は、東南アジア諸国と米国の孔子学院受入機関の職員へのインタビューで、台湾、チベット、ダライ・ラマ、天安門事件、法輪功といった禁忌の話題に関する暗黙のルールを学んだと述べた。蕭氏は、漢弁が105カ国以上に孔子学院を急速に拡大したことを「賢明な動き」と呼んだが、世界中の大学で孔子学院に対する批判が上がっているとも述べた。 「この制度を支持する人々は、これらの制度は収益をもたらし、学生に中国語を学ぶ機会を提供すると主張する。反対派は、これらの制度が学問の自由を制限することを懸念し、その背後にある政治的策略を嫌う。」[93]
検閲と学問の自由
ジョナサン・ジマーマンは、孔子学院と学問の自由という問題を批判的に捉えて次のように述べた。「残酷で、専制的で、抑圧的な外国政府が、アメリカの十代の若者に自国の言語を学校で学ぶ費用を負担すると申し出たとしよう。あなたはその取引に応じますか？」ジマーマンは、より多くのアメリカ人が中国語を学ぶべきだが、「私たち自身の条件で、自由、開かれた議論、民主主義という私たちの最高の公民言語を反映するものでなければならない」と結論付けた。[94]マウント・ホリヨーク大学の中国史教授ジョナサン・リップマンは、孔子学院の資金援助を受け入れることのジレンマを次のように表現した。「私たちが望む製品、つまり中国語の学習を売り込むことで、孔子学院は中国政府を強力な方法でアメリカの学界に持ち込んでいる。一般的なパターンは非常に明確だ。彼らは『私たちはあなたにこのお金を与え、あなたは中国語のプログラムを持つことができ、誰もチベットについて話すことはないだろう』と言うことができる。この経済状況では、彼らを断ることは実際にコストがかかる。」[92]マニトバ大学のテリー・ラッセル教授は、大学がダライ・ラマをキャンパスに招くなど、中国にとって「敏感」と判断される特定の活動を組織できなくなることを懸念し、漢班の真の動機に疑問を呈した。同教授は「キャンパスで中国史の教授版と孔子学院版が教えられる可能性があり、学問の自由の原則に真の矛盾がある」と述べた。[95] [96]マニトバ大学教授会会長のキャメロン・モリルによると、「政府がいくら資金を提供したとしても、外国政府であれ国内政府であれ、大学の教室をコントロールすることは不適切である」という。[45]その後、大学は中国政府からCIの設立資金を受け取らないことを決定した。[97]
2010年、オレゴン大学は「サンフランシスコの中国総領事から圧力を受け、抵抗した」ため、彭明敏の講義をキャンセルした（上記参照）。[98]オレゴン大学の歴史学教授、 グレン・アンソニー・メイは、孔子学院には「明らかな制約がある」という懸念を表明する記事を書いた。例えば、受け入れ機関は「一つの中国」政策を支持する覚書に署名しなければならない。「大学では通常、そのような問題を議論する機会があり、私のような教授や学生は政府の政策に公に異議を唱えることができます。漢班は、当然ながら、そのような議論が行われることを望んでいません。」[99]ポートランド州立大学孔子学院のメイル・リウ所長は、孔子学院が政治活動家劉暁波の扱いなどの問題に関するオープンな議論を妨げているというメイの批判を否定している。メイルー・リウ氏は、法輪功、反体制派、1989年の天安門事件は孔子学院本部が学院で開催してほしいテーマではないが、「現在、米国の一般大衆が関心や懸念を抱いているテーマではない」と説明した。[100]オレゴン大学の教授でCIディレクターのブリナ・グッドマン氏はメイ氏に反論し、地元の孔子学院が中国のインターネット検閲や経済規制などの敏感なテーマに関するフォーラムを主催しており、「我々が範囲外と考えるテーマが提案されたことはない」と指摘した。[100]
いくつかの孔子学院の設立は、大学の教員によって反対または阻止されてきた。ペンシルバニア大学の教員は、コースカリキュラムへの干渉を恐れて孔子学院との交渉を断念した。[101] [102]メルボルン大学の中国研究学部のメンバーは、学院をメインキャンパスから追い出した。[49]ストックホルム大学の教員は、大学から北欧孔子学院の分離を要求したが、独立した評価は、ストックホルムの中国大使館が政治監視と学問の自由の抑制に孔子学院を利用しているという彼らの主張を否定した。[3]
ニューヨーク大学の歴史学者ジョナサン・ジマーマンはクリスチャン・サイエンス・モニター紙に寄稿し、孔子学院はファシストの宣伝目的でアメリカのイタリア語学校に資金を提供した1930年代の「ムッソリーニ・モデル」に似ていると警告した。[94]
孔子学院の大きな懸念は、人権や台湾など、政治的に敏感で物議を醸す内容への対応である。ポートランド州立大学孔子学院のメイルー・リウ所長は、地元の学院がチベット、中国の経済発展、通貨、米中関係に関する講義を後援してきたと述べている。ミシガン大学中国研究センター所長のメアリー・E・ギャラガーは、学院は「中国で物議を醸し敏感な」内容を自由に取り上げてきたと述べた。[103]特に、エディンバラの孔子学院は、中国で著作が禁止されている反体制派の中国人作家の講演を後援した。[15]
ノートルダム大学の東アジア言語・歴史学教授ライオネル・M・ジェンセンは、「孔子学院はどれも文化普及の素晴らしい実験である」としながらも、「公立・私立大学のセンター、学部、研究所内に学院を設置するのは前例がなく、高等教育の前提となる独立した研究の追求を脅かすものである」と述べている。[104]
2014年6月、アメリカ大学教授協会（AAUP）は、孔子学院を有するアメリカの大学[105]に対し、学問の自由のために払っている代償を再検討するよう求めた。 [106] AAUPの学問の自由に関する報告書では、「孔子学院は中国国家の一部門として機能しており、学問の自由を無視することが許されている」と述べられている[107] 。
2014年6月21日付のワシントンポスト紙の社説は、孔子学院に関する最近の懸念を列挙した。その中には、漢班協定が再交渉されない限り孔子学院との関係を断つようAAUPが大学に勧告したこと、言論の自由と人権の侵害の疑い、学校と漢班の間の非公開契約の秘密保持などがある。同紙は「学問の自由には値段がつけられない」と結論付け、大学が孔子学院協定を公表しない場合は、同プログラムは終了すべきだと勧告した。[108]中国の国営通信社新華社は6月24日に「怒りの社説で反撃」し、[109]孔子学院は「中国国家の一翼を担い、政治的アジェンダを推進している」というAAUPなどの主張は、実際には「共産主義のプロパガンダというよりも、異国文化に対する彼ら自身の不寛容さと、中国共産党を中傷し孤立させるための偏った先入観を露呈している」と述べた。[110]
アメリカ合衆国
コロンビア大学は、漢弁から5年間で100万ドルの資金を受け取ってCIを開始した。現代チベット研究プログラムのディレクターであるロバート・バーネット教授は、「コロンビア、学者、中国に関する話になると、チベットやその他の敏感な問題に関する奇妙な沈黙」について述べた。バーネット教授は、「問題は、中国が自国を宣伝し、中国語を教えるためにお金を払っていることではない。問題は、中国がキャンパスで存在感を持ちたいということであり、それ以上のことである。中国は学部や教育部門で存在感を持ちたいのだ」と述べた。[111]コロンビア大学孔子学院のディレクターであるレニング・リウは、「学問の誠実さに尽力しており、漢弁が研究を検閲しようとするいかなる試みも拒否する」と述べた。[111]他の学者は、外国政府が海外での学問の自由を制限した場合、大学がどのように対応すべきかを疑問視している。 2001年にコロンビア大学教授アンドリュー・J・ネイサンの天安門文書が出版されて以来、ネイサン教授と他の数名の教員は中国へのビザを拒否され、中国政府は現代チベット研究プログラムのチベット留学プログラムを中止した。[111]
シカゴ大学の170人以上の教員が、学部評議会の承認なしに孔子学院を設立することに反対するようロバート・ジマー学長に請願した。 [112]請願書は、孔子学院を「中国が後援する学術的にも政治的にも曖昧な取り組み」と呼び、大学自身の評判が米国および世界中で孔子学院の「普及を正当化」するために利用される危険があると述べた。[98]
2013年10月下旬、シカゴ大学名誉教授のマーシャル・サーリンズは「中国大学：孔子学院は政治討論を検閲し、自由な意見交換を抑制している。ではなぜアメリカの大学は後援しているのか？」という記事を発表し、シカゴ大学のような大学が率先してこの制度を廃止すべきだと主張した。[113]アイルランド人ジャーナリストのイーモン・フィングルトンはフォーブス誌に寄稿し、「知的歴史上最もスキャンダラスな裏切り行為の一つとして、ますます多くの大学が北京教育省から資金提供を受けている」と書いている。[114]彼はCIプログラムを「中国の大失態」と呼び、サーリンズのリーダーシップのおかげで「多くの大学の教員がキャンパスからこの現象を一掃しようと運動し始めた」と述べている。[115]
2014年、サリンズ教授は『孔子学院：学術上の不正行為』を執筆した。孔子学院における学術上の不正行為は、「ほとんど目立たないものから公に悪名高いものまで、憂慮すべきほど頻繁に発生している」ためだ。[116]サリンズ教授はタイムズ・ハイアー・エデュケーションに対し、この本は「孔子学院の擁護者が主張するような、マッカーシズムや冷戦のような過激な反共主義」を象徴するものではなく、むしろ「米国や世界のほとんどの大学が基盤としている学問の自由と知的自治の価値」の維持が問題だと語った。[117]
『クロニクル・オブ・ハイアー・エデュケーション』の記事によると、2004年にメリーランド大学に米国初の孔子学院が設立されて以来、「米国の大学キャンパスにおける学問の自由を学院が妨げているという苦情は出ていない」とのこと。また、同記事では、孔子学院は「外国政府による資金提供と管理の程度が独特である」とも述べている。[118]
スタンフォード大学は当初、孔子学院の受け入れと孔子学院の中国学教授職の寄付のために400万ドルの提案を受けたが、漢弁は教授に「デリケートな問題」について話さないよう要請した。スタンフォードが学問の自由を理由に拒否した後、漢弁は制限のない寄付を受け入れ、大学はその資金を中国古典詩の教授職に充てる予定である。[92]孔子学院長でもあるリチャード・サラー学部長は、漢弁はスタンフォードとの関係を非常に重視しており、学問の自由を妨害して関係を危険にさらすことはできないと説明した。
2009年、ノースカロライナ州立大学は、中国の反発と時間と資源の不足を懸念し、ローリーキャンパスでのダライ・ラマの講演予定をキャンセルした。同大学のワーウィック・アーデン学長は「中国はノースカロライナにとって主要な貿易相手国」であり、孔子学院は「微妙な圧力と衝突の機会」をもたらすと述べた。 [119]しかし、2010年にダライ・ラマはスタンフォード大学とマイアミ大学（オハイオ州）で講演した。両大学には孔子学院がある。[92]
2012年3月28日、米国下院外交監視・調査小委員会は「中国との公共外交の代償」と題する公聴会を開催し、大学キャンパスの孔子学院を含む米国における中国のプロパガンダ活動に焦点を当てた。[120]ダナ・ローラバッカー下院議員は「開かれた社会としてのアメリカの地位を支える2本の柱は、報道の自由と学問の自由だ。どちらの自由も信じず、その実践も認めない共産主義中国は、アメリカが提供する機会を利用して民間メディアと公教育の両方に浸透し、国家プロパガンダを広めている」と述べた。[121] スティーブン・W・モッシャーは、「孔子学院は、受け入れ大学の学問の自由を損ない、産業スパイや軍事スパイ活動に従事し、海外の中国人留学生の活動を監視し、ダライ・ラマやチベット、台湾独立、海外の民主化運動、中国国内の反対意見などの問題に関して中国共産党の政治的議題を推進しようとしているとの疑惑がある」と証言した。[31]モッシャーの証言に応えて、ローラバッカーは、「米国の大学が真実や誠実さよりも中国の恩恵や金銭を重視しているため、北京は学問の自由に対するキャンペーンを中国からアメリカに拡大することができるようだ」と主張した。[122]
米国国務省は2012年5月17日、大学に拠点を置くCIの中国人教授が、プレカレッジレベルの学校で教えることでJ-1ビザに違反しており、6月30日までに中国に戻って新しいビザを申請しなければならないとする指令を出した。さらに、これらの機関は米国の学術認定を取得する必要がある。[123] [124]中国当局はこれに対してワシントンに圧力をかけたと報じられている。[125] [126] 5月24日、国務省報道官のビクトリア・ヌーランドは「処理全般に混乱があった」と述べ、当初の指令を「ずさんで不完全」なものと呼んだ。国務省は、中国人教師が国外に出国して再申請する必要がないように、適切なビザのカテゴリーを手配すると述べた。[127]漢班の徐林代表はエディンバラで開催された孔子学院会議で「米国政府は我々の感情を傷つけたが、ヨーロッパ各地の孔子学院は文化振興を中心に素晴らしい仕事をしてきた。ヨーロッパの豊かな歴史と文化を考えれば、これは驚くべきことではない」と語った。[128] [129]
2014年4月、シカゴ大学の100人以上の教授が、大学の孔子学院との契約更新に反対する大学評議会の投票を求める請願書に署名し、漢弁が教員の雇用と訓練を管理していることは「大学の学術プログラムを中華人民共和国特有の言論と信仰の自由に対する政治的制約にさらす」と述べた。孔子学院長のダリ・ヤンはこれらの非難を否定し、「私たちの孔子学院は独自の授業は提供していません。教員はシカゴ大学の中国語プログラムに参加しています」と述べた。マーシャル・サリンズは、シカゴ大学が孔子学院から撤退した場合、他の大学は「契約への参加や更新について再考するだろう」と述べた。[130]
メディアはシカゴ大学の教員によるこの抗議を広く報道した。請願書に署名した歴史家のブルース・カミングスは、中国が最近、政治的見解を理由に著名な教員を解雇したことを指摘し、「アメリカの大学は、教授を投獄し、自国で学問の自由を与えていない政府から金銭や研究所の資金を受け取るべきではない」と警告した。[131]中国語の名誉教授である アンソニー・C・ユーは、アメリカの大学で雇用されているCI教員の大規模な集会で講演したとき、ほとんどの教員が訓練を受けた語学教師ではなく、英語が流暢な教員はわずかしかいなかったことを思い出した。[132]ジョージ・ワシントン大学が2013年にCIの設立を発表したとき、シカゴ大学もCIを開始していたため学部長がプログラムを支持したが、シカゴ大学での最近の請願を受けて、ジョージ・ワシントン大学は、特に孔子学院による検閲を恐れる理由がある中国政策を研究する教授のために、学問の自由を保護するために教員規約を変更している。[133]
2014年9月25日、シカゴ大学は、孔子学院との契約更新交渉を中断したと発表した。その理由は、「漢班局長に関する記事で最近掲載されたシカゴ大学に関するコメントは、継続的な対等なパートナーシップと相容れない」ためである。[ 134]これは、上海の共産党機関紙である解放日報による徐林のインタビューに言及している。 [135]記事によると、シカゴ大学の教員の請願を受けて、徐林はシカゴ大学の学長に手紙を書き、北京（シカゴ大学には研究センターがある）の大学代表に電話をかけ、「ただ一言だけ、『貴校が撤退を決定すれば、私はそれに同意する』と伝えた。彼女の態度は相手側を不安にさせた。大学はすぐに、孔子学院を適切に管理し続けると返答した。」[136]漢弁副所長胡志平氏はシカゴ大学の決定に対し、書面で次のように回答した。「漢弁はシカゴ大学が真実を明らかにする前に声明を発表したことを残念に思う。孔子学院は共同プログラムであるため、双方が選択できる」。シカゴ孔子学院所長のダリ・ヤン氏は、現在の5年間の契約が9月29日に期限切れになった後も、同学院は既存のプロジェクトを引き続き支援すると述べた。
シカゴ大学の数名の教授がCIの閉鎖についてコメントした。シカゴ大学の宗教史教授ブルース・リンカーンは、長引いた交渉を次のように要約している。大学当局はキャンパス内にCIを設置することに反対した際、「大学の核となる価値観を正確に表現した」が、中国当局は「高圧的で、横柄で、扱いにくい」。 [136] CI反対の闘いを先導した名誉教授マーシャル・サリンズは、新聞記事が徐林を「大げさに」称賛したと述べ、 [137]ウォール・ストリート・ジャーナル紙に次のように語っている。「彼らは、これが疑わしい作戦であることは最初からわかっていた。教授陣の重要な一派から大きな反対があったこともわかっていた。そして、それを踏まえると、新聞記事はバランスを決定的に引き起こした、あるいは変えただけだ。」[138]
国際コミュニケーションの専門家である英国のゲイリー・ローンズリー氏は、徐林氏が「想像上の権威を主張する」には最悪のタイミングを選んだと述べ、ビジネス・スペクテイター誌は、この強硬な行動が北京の魅力攻勢の最大の問題を浮き彫りにしていると結論付けた。「それは依然として徐氏のような役人に依存しており、彼らは依然として党のイデオローグのように考え、行動し、権威を主張し、人々を脅して従わせることを好む。」[139]
エコノミスト誌は徐林氏の発言を「自慢げな挑戦」と呼び、孔子学院反対派はこれを学問の自由の勝利だと主張するだろうと述べた。 [140] ディプロマット紙は、現在孔子学院プログラムに参加している465の学院は西側諸国に偏っており、米国には97校あるがアジア全体では95校に過ぎないと述べた。しかし、西側諸国での反発が強まれば、孔子学院の数は「西側諸国では頭打ちになるかもしれないが、アフリカ、中東、ラテンアメリカなど他の地域では大きな成長の可能性が残っている」としている。 [141] [142] 共産党の機関紙である人民日報は、シカゴ大学による孔子学院の閉鎖に反応した。 [143]
2014年10月1日、ペンシルベニア州立大学は、契約期限の2014年12月13日に孔子学院を閉鎖することを確認し、学長は書面による声明で、大学の目標のいくつかは「世界中の孔子学院に支援を提供している国際中国語評議会（漢弁）の目標と一致していない」と述べた。[144]
インタビューで、ペンシルベニア州立大学孔子学院の元所長エリック・ハヨット氏は、孔子学院が投資に見合う十分な利益をあげていないのではないかと疑っていると述べた。「孔子学院所長としての私の経験では、孔子学院との関係で大きな不満の1つは、環境、科学、政治に関するテーマでペンシルベニア州立大学の教授らが提案した研究プロジェクトなど、孔子学院の資金の使い道について私たちが常により野心的なアイデアを持っていたことだ」と彼は語った。彼は、漢弁がそのような提案を「公式の孔子学院の範囲からあまりにも外れている（彼らは主に「文化」だと言った）」として定期的に拒否したと述べた。[145] 「漢弁が私たちに望んでいたことの多くは、私たちの機関、教員数、学生数を考えると意味をなさないものでした」と、今夏の孔子学院の契約交渉には関与していなかったハヨット教授は述べた。「彼らが柔軟であれば、孔子学院がここで成功するのに役立ったでしょう。」[146]
テレグラフ紙は、中国のソフトパワーを発揮する努力は「またしても大きな挫折を経験した」と述べ、シカゴ大学とペンシルベニア州立大学の閉鎖は、政府が資金を提供する研究所を利用して世界における中国のイメージを向上させようとする中国の試みに大きな打撃を与えていると述べた。 [147]
AAUP副会長であり、孔子学院を非難する声明を発表した委員会の委員長であるヘンリー・ライクマンは、「これらの学術センターはもう少し注意深く見直す必要があるという認識が明らかに高まっています...これらの研究所との関係にはあまり価値がないという結論に達するのはシカゴ大学とペンシルベニア州立大学だけではないのではないかと思います。」と述べた。[148]
ブルームバーグニュースの社説は、2週間以内に3つのCIが閉鎖されたことに言及し、「これらの研究所が中国のソフトパワー教化の陰険な手段であるならば、その役割はひどい。実際、中国の海外イメージに良い影響よりも悪い影響を及ぼしているようだ」と述べている。[149]
2014年12月4日、米国下院外交委員会のアフリカ、国際保健、世界人権及び国際機関小委員会は、「米国の大学に対する中国の影響により学問の自由は脅かされているか？」と題する公聴会を開催した。[150]クリス・スミス委員長は「米国の大学は学術管理、教員と学生の監督、カリキュラムを外国政府にアウトソーシングすべきではない」と述べ、米国大学と中国との学術協定に関する政府監査院の調査を求めた。 [151]カリフォルニア大学リバーサイド校の中国研究教授ペリー・リンクの証言では、3つの政策提言がなされた。米国の大学管理者は中国とのプログラムにおいて「意識的に最も幅広い分野を確保する」方針を採用すべき、米国政府は米国内の中国語プログラムに資金を提供すべき、中国が政治的理由で米国の学者へのビザ発給を保留し続けている限り、中国国際関係論の講師へのビザ発給を保留すべきである。[152] [153]下院公聴会の翌日、中国外務省報道官の華春瑩氏は「米国にある孔子学院はすべて米国の大学が自らの意志で申請したものだ。米国側の要請に応じて教師や教科書の提供に協力してきたが、学問の自由を侵害したことは一度もない」と答えた。[154] [155]
2019年度ジョン・マケイン国防権限法は、孔子学院が提供する中国語教育に国防総省の資金を使用することを禁止している。[156]
2020年8月、米国国務省は米国にある孔子学院の本部を中国の「外国公館」に指定した。[157] [158] [159]
2021年度の米国国防権限法は、孔子学院を持つ大学への連邦研究資金の支給を差し控えた。[160]
2022年現在、ニューヨーク州立大学のキャンパスにある孔子学院はすべて、連邦政府の研究資金が危機に瀕したため閉鎖されている。[161]
イギリス
英国には少なくとも29の孔子学院があり、その数は米国に次いで世界第2位である。エディンバラ、リバプール、マンチェスター、ニューカッスル、ノッティンガム、カーディフ、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンなどの主要大学に付属している。漢弁のウェブサイトによると、英国各地の学校には148の孔子「教室」もある。保守党人権委員会は、中国に対するより広範かつ継続的な活動の一環として、2019年2月に中国の孔子学院に関する調査を行った。「この調査では、基本的な疑問が提起された。孔子学院は、中国とのより良い理解と協力を促進する、無害で肯定的な存在なのか、それとも、表現の自由と学問の自由を脅かし制限する否定的な影響力なのか？私たちの結論は、全体として、私たちが受け取った証拠を考慮すると、中国語と中国文化の教育は歓迎され奨励されるべきであるが、現在の孔子学院の構成は、世界中の大学における学問の自由と表現の自由を脅かし、中国共産党が国境を越えてプロパガンダを広め、批判者を抑圧しようとする試みを表しているということです。」[162]
イスラエル
2008年、テルアビブ大学当局は、中国における「法輪功弾圧」を描いた学生の美術展を中止させた。テルアビブ地方裁判所の判事はその後、大学が「表現の自由を侵害し、中国大使館の圧力に屈した」と判決を下した。[163] [164]判事は、学生部長が「美術展が同大学の孔子学院やその他の教育活動に対する中国の支援を危うくするのではないかと懸念していた」と指摘した。[118]
オーストラリア
ニューサウスウェールズ州の緑の党議員ジョン・ケイ氏は、中国語と中国文化を教えることは重要だが、「批判的な検討が中国政府を怒らせる可能性があるため、学生は人権侵害や台湾など物議を醸す問題を探求するバランスの取れたカリキュラムを受けることができない」と述べた。同じく緑の党議員ジェイミー・パーカー氏は、1万人以上の署名を集め、地元の学校から孔子教室プログラムを削除するよう求める請願書を組織した。[165]ニューサウスウェールズ州の教育大臣エイドリアン・ピコリ氏は、孔子教室プログラムを擁護し、中国語のカリキュラムには政治的内容の学習が含まれていないと指摘した。[166]シドニーの孔子学院のディレクターであるシュアンユアン・シー氏は、学院は主に言語に焦点を当てており、教師は物議を醸す主題に関して生徒に結論を導くためにそこにいるのではないと述べた。[165]教育省の高官は、孔子学院がアジア言語の識字率向上に重要な役割を果たしていることを認めているが、プログラムの内容に対する中国の影響を懸念していることを認めている。人権などの「敏感な話題」の扱いは、教師によって通常適切に行われていると彼らは言う。さらに、シドニーの研究所の職員は、北京が彼らの学問の自由を脅かしたことは一度もないと指摘した。[167]
シドニー大学の民主主義と人権研究所が2013年にダライ・ラマの講演会を企画した後、大学は同研究所のロゴの使用、メディア報道の許可、チベット活動家のイベント入場の許可はできないと警告し、主催者はイベントをキャンパス外に移さざるを得なくなった。大学当局は「もっと良い方法があった。少人数のグループ、学生の少数派では最善策ではなかった」と判断した。オーストラリア緑の党の上院議員サラ・ハンソン・ヤング氏は「民主主義国家として、チベットの現状についてもっとオープンで率直な議論を奨励すべきであり、同国の精神的指導者が大学で学生や職員に講演することを禁止すべきではない」と述べた。活動家オーストラリア・チベット評議会の広報担当者は、大学が中国に屈したと述べた。「彼らは学問の自由と誠実さを犠牲にし、最近の焼身抗議で100人以上が亡くなったチベットの人々にも悲痛なメッセージを送っています」。[168]マイアミ大学（フロリダ州）の政治学教授ジューン・テューフェル・ドレイアーは、オーストラリアの大学が講演者を招いて「政府を代弁し、チベット人全員がいかに幸せだったかを語らせている」として、孔子学院が歴史を歪曲していると主張している。[36]オーストラリアの13の孔子学院の合同会議が2014年9月4日にシドニーで開催され、孔子学院ネットワークの「オーストラリアの産業界と公共政策立案コミュニティにおける知名度」を高めることを目指した。[169]
カナダ
2013年12月、カナダ大学教員協会は、現在キャンパス内にCIを設置しているカナダの大学すべてに、それをやめるよう、またそのような取り決めを検討している大学にはそれ以上の追及をしないよう求める決議を可決した。この措置は、ケベック州シャーブルック大学が孔子学院を閉鎖し、[170]マニトバ大学が政治的検閲を懸念してCIの設置に反対票を投じ、マクマスター大学が教員の人権侵害の訴えを受けてCIとの契約を解除したことに続くものである。[171] CAUTのジェームズ・ターク事務局長は、CIの設置に同意するカナダの大学は、カリキュラム、テキスト、授業の議題など学術的な事柄に関して漢語派の発言権を認めることで自らの誠実さを損なっていると述べ、そのような干渉は「学問の自由の根本的な侵害」であると述べた。[172]ターク氏はCIを「本質的には中国政府の政治兵器」であり、中国当局が物議を醸すとみなす話題の自由な議論を制限するものであり、「我々のキャンパスに存在するべきではない」と述べた。[173]
カナダ最大の教育委員会であるトロント教育委員会の2014年6月19日の会議で、理事会は、クリス・ボルトン委員長が漢班と一方的に交渉した2012年の合意をより綿密に検討するために、9月に予定されていた孔子学院の開設を延期することを決議した。会議の朝、ボルトンは突然辞任し、質問に答えることができなかった。多くの理事会は、パートナーシップについて十分な情報を受け取っておらず、孔子学院に抗議する親たちから何百ものメールや電話を受けて不意を突かれたと不満を述べた。[174] [175]グローブ・アンド・メール紙の社説は、ボルトン委員長が「驚くほどの判断力の欠如を示した」と述べ、「孔子学院は中国国家の長い腕として機能しており、単純な語学教育を装ってその政治的アジェンダを推進している」と警告した。[176]湖南省教育庁 副局長はトロント孔子学院に書簡を送り、「トロント孔子学院が閉鎖されれば、双方の関係に大きなダメージを与えることになり、我々としては受け入れがたい」と述べた。[177] [178] [179]
2014年9月30日、TDSBの計画および優先事項委員会は、孔子学院プログラムの終了を決議し、最終決定を10月末の理事会全体に委ねた。TDSBのマリ・ルトカ議長は、この先に進むことが良い動きであるとは確信していないと宣言し、「懸念があまりにも多く提起されており、繰り返しになるが、このプログラムを継続しないと決定した他の多くの機関の例があると思う」と述べた。[180]理事会は、双方の主張を聞いており、中国によるプログラムの管理に懸念を抱く両親と、パートナーシップを解消するとTDSBの最も収益性の高い授業料を支払う留学生の市場が危険にさらされると警告した中国当局者から圧力を受けたと述べた。[181]孔子学院問題は、ウェブサイトや請願書を巻き込む論争の的となっている。[182]委員会は10人の発言者から意見を聞いたが、半数は契約に反対（研究所は「トロイの木馬」だと警告した元カナダ安全保障情報局アジア太平洋局長を含む）、残りの半数は賛成（トロントの中国系カナダ人組織連合のスポークスマンは、問題は政治的ではなく「文化と言語の問題」だと述べた）。[183] 新聞の社説は、CIを「マルクス・レーニン主義から最近マルクス・レーニン主義から脱却し、盗賊政治傾向を持つ非民主的エリート主義の新しい形態と表現するのが最も適切なものに進化した一党独裁体制」によって管理されている国家支援、国家主導の組織であると説明した。[184]
2014年10月30日の全体会議で、TDSBは20対2で孔子学院との契約をキャンセルすることを決議した。理事のパメラ・ゴフは、「孔子学院は中国共産党によって直接管理されており、党が[学院]を通じて影響力を及ぼしているという反駁の余地のない証拠がある」ことを懸念していると述べた。[185] [186] TDSBの拒否に応えて、国営のチャイナ・デイリーは論説で、批判は「不当」であり、孔子学院の批判者は「中国に対して深い偏見を持っている」と非難した。[187]元カナダ駐中国大使のデイビッド・マルロニーは、「特に北米で孔子学院が享受してきたただ乗りの終わりを私たちは目の当たりにしている」と述べた。[188]
スカンジナビア
2014年12月、ヨーロッパで初めて孔子学院を設置したストックホルム大学は、同学院の設置を終了すると発表した。スウェーデンのマスコミによるブラガ事件の報道が、この決定に影響を与えたと言われている。「一般的に、大学の枠組みの中に他国から資金提供を受けた学院を設置することは疑問である」と同大学学長は述べた。[189]現在、スウェーデンの主要大学には孔子学院が設置されていない。
ポルトガル
2014年7月、ポルトガルで孔子学院の国際責任者である徐林による台湾に対する検閲が行われた。 [190] [ 191] [192] 2014年7月23日、ポルトガルのブラガにあるミーニョ大学孔子学院の所長[193]が主催したヨーロッパ中国学会議に到着した孔子学院の国際責任者である徐林は、台湾の機関への言及を含む「重要なページ」[194]の検閲を命じた。その機関の一つである蒋経国基金会は、過去20年間と同様にこの会議にも資金を提供していた。[195] [196]
数百人の参加者が集まったヨーロッパ中国研究協会（EACS）の年次会議の初日、徐林氏はプログラムの押収を命じた。翌日、会議参加者に再配布される前に、プログラムから4ページが切り取られた。
EACSの会長は、削除されたページを500部作成し、出席者に配布するよう命じ、事件に関する報告書を発表した。米国のオンライン大学サイトInside Higher Edは、シカゴ大学名誉教授で孔子学院の有力な批判者であるマーシャル・サリンズ氏の言葉を引用し、この事件は孔子学院が資金提供しているプログラムは、言論規制を含む中国の法律を遵守しなければならないという同学院の規定を浮き彫りにしているとし、「さらに彼らは、中国と同じように、法廷に訴えるのではなく、単に命令でそれを施行しようとしている」と述べた。[197]台湾の閣僚級の大陸委員会は、検閲事件について「大陸は、国際的な機会における台湾の活動への参加に現実的に対応すべきだ。お互いを尊重できなければ、両岸関係の発展は深刻な打撃を受けるだろう」と非難した。[198]
クリスチャン・サイエンス・モニターは、この検閲により、米国、英国、カナダ、オーストラリアの学者の間で孔子学院に対する不安が高まっていると報じた。 [199] イーモン・フィングルトンは、ブラガ事件全体で最も恥ずかしいのは、北京が「論争の中心にある重要な問題」に関して態度を一転させたことだと指摘する。「孔子学院が検閲の意図を持っていることを何年も激しく否定してきた北京が、今やそれが誤りだったことを暗黙のうちに認めた」 [200]
パーラメント・マガジンはブラガ事件について、ヨーロッパの高等教育は独立性を保ち、「中国共産党のあからさまなプロパガンダの道具」にされてはならないと述べた。 [201]
2014年12月、BBCは北京で徐林にインタビューした。[202]インタビュー中、BBCの記者ジョン・サドワースはブラガ事件について質問したが、その後徐林は異議を唱え、インタビューの大部分を削除するよう主張した。BBCは中国の検閲要求を拒否した。[203]インタビューで徐林が主張した点の1つは、台湾は中国に属しており、したがって部外者が干渉するべきではないということである。「徐林は難しい質問に答えることを拒否しただけでなく、孔子学院を政治化し、彼らが教条主義者によって率いられているという考えを強化した」とウェールズのアベリストウィス大学の公共外交教授ゲイリー・ローンズリーはコメントした。[204] ウォールストリートジャーナルは徐氏のBBCのインタビューを報じ、「批評家たちは中国の孔子学院が米国、カナダ、ヨーロッパ、そしてその他の国々の学問の自由に脅威を与えていると主張してきた。今、北京の孔子学院の責任者がそれを認めた」と述べた。[205]
ロシア
2015年7月27日、検察官はロシアのブラゴヴェシチェンスク・ アムール州の市裁判所に告訴し、ブラゴヴェシチェンスク国立教育大学孔子学院が非営利団体として登録されていないことでロシアの法律に違反しており、外国人教師が同学院で働く法的根拠がないとして、同学院を閉鎖するよう求めた。検察官の声明では、同学院は大学の一部ではなく、外国文化センターとして登録されるべきだとしている。[206]
孔子の教室
孔子教室プログラムは、地元の中学校や学区と提携して教師と教材を提供します。
イギリス
キャンペーン団体は2015年に英国で孔子教室について懸念を表明した。孔子学院によって自身の著作が検閲されたアナウンサー兼作家のイザベル・ヒルトンは「中国では文化教育において国家統制が行われているため、異論は実際には認められていない。中国人が教育制度に金銭で入り込んでいることを知らない学校でこのようなことが起きているのなら、それが良いことなのかどうか真剣に問うべきだ」と述べた。 [207]キャンペーン団体フリー・チベットは、授業は「国内で言論の自由を抑圧し、広範囲にわたる人権侵害の責任を負っている政府によって事実上決定された条件」によって制限されていると主張した。 [207]同団体はまた、中国政府からの資金が「適切で民主的な精査」なしに受け取られたのではないかと懸念を表明した。[208]
アメリカ合衆国
ある例では、ハシエンダ・ラ・プエンテ統一学区教育委員会は、ハシエンダ・ハイツのシーダーレーン中学校に孔子学級を設立することに対して、強い地域住民の反対に遭った。ハシエンダ・ハイツは「ヒスパニック系が多く、学校委員会の大半は中国人」である。[209]サン・ガブリエル・バレー・トリビューンの社説は、この CI プログラムを「ウゴ・チャベスに、小さなアメリカの子供たちに経済学を教えるために彼の幹部を派遣するよう求めるのと同じ」と評した。 [210]歴史教師のジェーン・シュルツは、孔子学級に対する批判を「愛国主義的で、外国人排斥的で、あまり合理的ではなく、実際マッカーシズムの影が濃い」と評した。[211]ハシエンダ・ラ・プエンテ学区委員会の委員の 1 人であるノーマン・スーは、カリフォルニアの資格がなければ、教師はいずれにせよ本格的なインストラクターとして活動することは許可されないため、この問題を推し進める価値はないと述べた。[211]もう一人の学校委員会メンバー、ジェイ・チェンは、孔子教室計画の反対派の特徴を次のように述べている。「彼らに共通しているのは、学区内に子供がいないこと（多くは学区内に住んでいない）を除けば、学校委員会が教室で共産主義を推進しようとしているという確固たる非難だ」。チェンは、外国人排斥の「反中国主義」がハシエンダ・ラ・プエンテの不和を引き起こしていると結論付けた。[212] 南カリフォルニア大学の公共外交学教授ニコラス・J・カルは、「これは標準的な論争になると確信しています。アメリカ人は外部からの考えに非常に疑い深いのです」と述べた。[213]
ジョージア州メイコンを含むビブ郡公立学区は、幼稚園から12年生までのすべての生徒に中国語を必修科目とすることを義務付けた。学区長は孔子教室が中国語教師を派遣する合意を「誰にとっても有利」と評したが、一部の親は批判的だった。少数は「共産主義政権が地政学的アジェンダを子供たちに押し付ける」ことを恐れたが、大半は、地元の生徒が外国語として中国語を学ぶよりもスペイン語を学ぶほうが恩恵を受けるかどうかなど、実際的な懸念を抱いていた。[214]
大学入試委員会の会長デビッド・コールマン（教育担当）は、漢班と共同で全米20の学区に孔子教室を開設する計画を発表した[215]
採用方針
2011年、漢弁のウェブサイトに公開された講師採用方針には、教員の候補者は「年齢22歳から60歳まで、心身ともに健康で、法輪功やその他の違法組織への参加歴がなく、犯罪歴がない」こととされていた。[216]北米の漢弁の代表者は、孔子学院は中国の法律に従わなければならないと述べて、この方針を擁護した。[92]
2012年、グローブ・アンド・メール紙は、ソニア・チャオ氏がカナダ・オンタリオ州ハミルトンにあるマクマスター大学孔子学院の教職を辞し、宗教的差別を理由にカナダで政治亡命を求めたと報じた。オンタリオ州人権裁判所に提出した苦情の中で、チャオ氏は、中国政府が違法な「邪悪なカルト」と呼ぶ法輪功という精神運動への信仰を隠すよう強いられたと述べ、マクマスター大学は「差別を正当化している」と主張した。彼女はインタビューで、北京でのCI研修中、学生がチベットやその他の敏感な話題について質問した場合、「このことについては話さないように。学生がどうしても聞きたいのであれば、話題を変えるか、中国共産党が望むことを言えばいい」と言われたと語った。マクマスター大学の公共・政府関係担当副学長補佐のアンドレア・ファークワー氏は、大学は中国のパートナーから、特に採用慣行など、合意事項について「明確化を求めている」と述べた。マクマスター大学は、キャンパス内に孔子学院の名称を貸与しており、カナダの法律と期待が尊重されるよう主張していたとファークワー氏は述べた。 [217] [218] 2013年、マクマスター大学は孔子学院を閉鎖すると発表した。 [219]アンドレア・ファークワー氏は、漢班との5年間の提携関係を維持しようと何ヶ月も努力してきたが、「我々は不快感を覚え、大学の採用方法を反映していないと感じた」と述べ、マクマスター大学の中国人パートナーは「若干の失望」を表明する手紙で返答したと説明した。[220]中国国籍の趙氏はその後、カナダで難民の地位を与えられた。[36]
閉鎖
多くの大学（ペンシルバニア大学やマニトバ大学など）が漢弁の孔子学院受け入れの申し出を断った一方で、受け入れ側のいくつかの大学は、5年更新のCI契約を終了することを決定した。2010年に日本の大学1校、2013年にフランスの大学1校とカナダの大学2校、2014年にカナダの大学1校、スウェーデンの大学1校、アメリカの大学2校、2015年にドイツの大学1校である。孔子学院の最近の国際的な閉鎖に関して、2015年7月のThe Diplomatの記事は、日本などの国は政治的利益のために自国の好意的なイメージを促進するためにソフトパワーを使用するが、中国はソフトパワーを嘘と検閲に使用し、世界は「その欺瞞を見抜いている」と述べている。[221]
マクマスター大学
2013年2月7日、カナダのマクマスター大学は、教員の人権侵害の訴えと、大学が孔子学院の職員の雇用をコントロールできなかったため、孔子学院との契約を解除した。漢弁は「若干の失望」を表明する書簡で返答した。[220]前年、中国国籍のソニア・チャオは、宗教的差別を理由にマクマスター大学の孔子学院での教職を辞し、カナダで政治亡命を求めた。チャオさんはオンタリオ州人権裁判所に苦情を申し立て、マクマスター大学は法輪功の精神運動への信仰を隠すことを余儀なくされ、漢弁が彼女を解雇したことで「差別を正当化している」と述べた。大学は、孔子学院が雇用と解雇の慣行に関するカナダの法律と期待を尊重することを強く主張した。[217]
リヨン大学
2013年9月24日、フランスのリヨン大学は、 2009年に設立されたリュミエール第2リヨン大学とジャン・ムーラン第3リヨン大学の孔子学院を閉鎖した。孔子学院のグレゴリー・B・リー理事長は、同学院長が「北京から直接指示を受けている」と述べ、「私たちの授業の内容に疑問を抱いている」と語った。[137] [222]
シャーブルック大学
2013年12月31日、カナダのケベック州シャーブルック大学は、数ヶ月に及ぶ交渉の末、漢語学院の設置はもはや大学の国際計画にそぐわないとして、孔子学院を閉鎖した。[170] [223] 2013年12月17日、カナダ大学教員協会は、現在孔子学院をキャンパス内に設置しているすべてのカナダの大学に対し、これを中止し、また、そのような設置を検討している大学にはそれ以上の追及をしないよう求める決議を可決した。カナダ大学教員協会に返答を送った6つのカナダの大学のうち、シャーブルック大学のみが孔子学院との関係を断つと述べた。
モントリオールのドーソン・カレッジは、2007年にシェルブルック大学と提携してケベックに孔子学院を設立したが、引き続き受け入れることにした。カナダ安全保障情報局の捜査官はケベックの孔子学院長の孟容氏にインタビューし、名前のリストを見せて、誰か特定できるか尋ねた。孟氏はインタビューに対し、孔子学院は「政治やスパイ活動とは一切関係ない」と語った。[224]
シカゴ大学
2014年9月25日、シカゴ大学は、共産党機関紙「解放日報」で徐林所長が「貴校が撤退を決断すれば、私はそれに同意する」という一文で大学に契約解除の恐れを抱かせたと自慢げに主張したことを理由に、孔子学院との契約更新に向けた長期交渉を中断した。[136]
ペンシルベニア州立大学
2014年10月1日、ペンシルベニア州立大学は、契約満了に伴い、年末に孔子学院の受け入れを中止すると発表した。大学の広報担当者は、同大学の目標は漢語協会（国際中国語評議会）の目標と一致しないと述べた。[144]
トロント地区教育委員会
2014年10月30日、 232,000人の生徒を抱える公立学校を監督するトロント教育委員会は、CI契約の解除を決議した。理事のパメラ・ゴフ氏は、「このパートナーシップはTDSBとコミュニティの価値観に合致しておらず、継続は不適切であることは明らかだ」と述べた。[186]
ストックホルム大学
2014年12月20日、スウェーデンのストックホルム大学は、ストックホルム孔子学院を2015年6月末までに閉鎖すると発表した。[225]ストックホルム大学副学長によると、孔子学院の新しい契約はスウェーデンの大学の運営方法と一致していないという。[226]
シュトゥットガルトメディア大学とホーエンハイム大学
2014年、漢弁はドイツのシュトゥットガルトに孔子学院を開設するためにシュトゥットガルトメディア大学およびホーエンハイム大学と契約を結んだが、2015年6月に両大学は計画を断念した。広報担当者は、孔子学院に必要な支援が得られなかったことがこの決定の理由だと述べたが[227]、それでもなお、チベット自由学生連盟のプレスリリースでは、シュトゥットガルトの計画に対する「孔子学院にノーを」キャンペーンの反対運動は成功し、世界中で民主主義の価値と学問の自由の勝利を宣言したと述べている[228] [229] 。
チューレーン大学
2013年、チューレーン大学は華東師範大学と孔子学院を設立する協定を締結した。2018年以降、同学院はチューレーン大学には存在しない。[230]
閉鎖リスト
ソース
参考文献
- ^ フリー・チベットが学校での中国のプロパガンダに異議を唱える。2015年4月2日アーカイブ、Wayback Machine フリー・チベット。2015年3月30日。2015年3月31日閲覧。
- ^ 活動家らが孔子学院を閉鎖[永久リンク切れ ]。チベットの自由を求める学生たち。2014年10月29日。2015年3月31日閲覧。
- ^ ab Starr, Don「ヨーロッパにおける中国語教育：孔子学院」Wayback Machineに2012年10月26日アーカイブ、European Journal of Education（2009年）。第44巻第1号、78～79ページ。
- ^ abc Justin Norrie (2011)、「孔子は学校は始まったと語るが、民主主義については触れない」、Wayback Machineで2017年6月4日にアーカイブ、The Sydney Morning Herald、2011年2月20日。
- ^ abcd Sahlins, Marshall (2013年10月29日). 「China U.」The Nation . 2015年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月11日閲覧。
- ^ 米国政府説明責任局（2019年2月28日）。「中国：米国の孔子学院と中国にある米国の大学に関する観察」（GAO-19-401T）。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ ウララ・ナカガワ（2011年）「孔子論争」2011年4月26日アーカイブ、Wayback Machine、The Diplomat、2011年3月7日。
- ^ Bowe, Alexander (2018年8月24日). 「中国の海外統一戦線活動：背景と米国への影響」（PDF）。米中経済安全保障検討委員会。 2018年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2019年5月18日閲覧。
- ^ 「孔子学院の紹介」。2011年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月2日閲覧。
- ^ 陳建国、王創、蔡金発 (2010)。中国語の教授と学習：問題点と展望。IAP。pp. xix。ISBN 9781617350641。
- ^ ネブラスカ大学リンカーン校孔子学院 [1] 2008年9月7日アーカイブ、Wayback Machine、「世界中の孔子学院」
- ^ ジョン・マーカス、「西側の大学は中国が資金を提供する孔子学院を再考する」Wayback Machineで2013年4月7日にアーカイブ、タイムズ・ハイアー・エデュケーション、2013年4月4日。
- ^ ライオネル・M・ジェンセン、ティモシー・B・ウェストン（2012年6月28日）。見出しの中の中国とその先。ローマン＆リトルフィールド出版社。280ページ。ISBN 9781442209060中国国外で開設された初期の孔子学院の多くも、同様に商業的あるいは外交的な申し入れと連携していた。しかし、米国でこうした学院が急速に増加し、ジョン・スチュワートの
ザ・デイリー・ショー
でパロディの題材になるほど有名になったことに疑問の余地はない。
- ^ “Socialism Studies”. Comedy Central. 2010年6月7日. 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月17日閲覧。
- ^ abc 孔子からのメッセージ：ソフトパワーを発揮する新たな方法 Archived 9 March 2011 at the Wayback Machine、The Economist。2009年10月22日。
- ^ エコノミスト、中国の孔子学院：像の修正、Wayback Machineで2017年6月19日にアーカイブ、「Asia Banyan」、2011年1月20日。
- ^ エリザベス・レデン (2012)、「孔子は言う…アメリカの大学における中国資金による研究所をめぐる議論」、Wayback Machineで 2012 年 2 月 11 日にアーカイブ、Inside Higher Ed 2012 年 1 月 4 日。
- ^ ランドルフ・クルーバー（2014年）「賢者戦略：孔子学院におけるノード、ネットワーク、地政学的権力の探求」Wayback Machineに2014年11月23日アーカイブ。コミュニケーション、文化＆批評、7（2）。
- ^ ランドルフ・クルーバー（2014年）「序論：コミュニケーション現象としての孔子学院」Wayback Machineに2016年3月5日アーカイブ。中国メディア研究、10（1）。
- ^ Jane Perlez (2013)、「中国と米国の間で相互不信が高まっている、と研究で判明」Wayback Machineで2018年11月3日にアーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、 2013年7月18日。
- ^ Tao Xie と Benjamin I. Page (2013)、「中国の国家イメージに影響を与えるものは何か? 世論に関する国際的研究」、Journal of Contemporary China、Routledge。
- ^ タオとペイジ（2013）、7ページ。
- ^ タオとペイジ（2013）、11ページ。
- ^ タオとペイジ（2013）、17ページ。
- ^ ab孔子は言う、 Wayback Machineで2017年8月30日にアーカイブ、エコノミスト、2014年9月13日。
- ^ 孔子学院/教室 Archived 16 September 2019 at the Wayback Machine、Hanban English ウェブサイト。
- ^ 漢弁ニュース、「劉延東国務委員兼孔子学院本部議長が海外孔子学院に新年の挨拶」Wayback Machineで2011年9月1日にアーカイブ、2010年3月1日。2011年9月7日にアクセス。
- ^ Valérie Niquet (2011)、「『Confu-talk』：現代中国の外交政策における儒教概念の利用」、China's Thought Management、2018年11月29日Wayback Machineにアーカイブ、Anne-Marie Brady編、Routledge、82ページ。
- ^ 国際中国語評議会（漢語）事務局、Wayback Machineで2013年7月19日にアーカイブ、シドニー大学孔子学院。
- ^ ナラヤニ・バスー「アメリカの孔子学院：ソフトパワーかプロパガンダか？ - 分析」Wayback Machineに2014年4月13日アーカイブ、ユーラシア・レビュー、2012年8月8日。
- ^ ab Mosher, Steven W. (2012)、「孔子学院：中国の特徴を持つトロイの木馬」、Wayback Machineで2012年9月15日にアーカイブ、米国下院外交監視・調査小委員会への証言、2012年3月28日。
- ^ Qu Yingpu、Zhao Huanxin、Cheng Ying (2012)、「Confucius Institutes go beyond borders」、Wayback Machineで 2013 年 3 月 29 日にアーカイブ、China Daily 2012 年 12 月 2 日。
- ^ James F. Paradise (2009)、「中国と国際的調和：北京のソフトパワー強化における孔子学院の役割」、Wayback Machineで2011年7月21日にアーカイブ、Asian Survey 49.4: 648–649。
- ^ abc ファブリス・ド・ピエールブールとミシェル・ジュノー・カツヤ、「スパイの巣窟：カナダ国内で活動する外国エージェントの驚くべき真実」ハーパーコリンズ・カナダ、2009年。pp 160-162
- ^ 「CSIS 発言：孔子は西洋人の心を掴む中国の試みの一部」Wayback Machineに 2008 年 2 月 12 日にアーカイブ、The Chronicle、2007 年 5 月 27 日。
- ^ abc マーカス（2013年）。
- ^ Xiaolin Guo (2008)、「孔子の再パッケージ化：中華人民共和国の公共外交とソフトパワーの台頭」、安全保障開発政策研究所、ストックホルム、スウェーデン、2008年7月。
- ^ インド政府報道によると中国人はいない Archived 23 December 2011 at the Wayback Machine , Domain-b, 2009年10月8日.
- ^ 文化大国になる方法、Wayback Machineで 2010 年 11 月 15 日にアーカイブ、Times of India、2009 年 11 月 22 日。
- ^ レン・ジェ（2010年）。
- ^ Erich Follath (2010)、「The Dragon's Embrace: China's Soft Power Is a Threat to the West」、Wayback Machineで 2012 年 3 月 3 日にアーカイブ、Der Spiegel 2010 年 7 月 28 日。
- ^ Christopher Ricking (2012)、「批評家たちは孔子学院の関連団体に対する中国政府の影響力を恐れている」、Wayback Machineに 2012 年 3 月 22 日アーカイブ、Deutsche Welle、2012 年 1 月 25 日。
- ^ 「准教授アン・マリー・ブレイディの証言」。2011年2月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月10日閲覧。
- ^ 中国の宣伝活動と影響力行使、米国を標的とした諜報活動、そしてその結果生じる米国国家安全保障への影響、Wayback Machineに 2009 年 5 月 2 日アーカイブ、米中経済安全保障検討委員会。
- ^ abc レッドデン（2012年）。
- ^ 儒教は中国の重要な武器である Archived 29 June 2011 at the Wayback Machine、Jian Junbo、Asia Times、2009年10月9日。
- ^ ジェシカ・シェパード（2007年）「『宣伝の道具ではない』：英国の大学で中国の孔子学院が急増しているが、それらは文化的団体なのか、政治的団体なのか？」2017年4月25日アーカイブ、ガーディアン紙2007年11月5日。
- ^ Alexander Kuenzle と Ting Song (2012)、「Chinese culture centres spark propaganda fears」 、Wayback Machineに 2014 年 4 月 13 日アーカイブ、2012 年 3 月 5 日、swissinfo。
- ^ abc Geoff Maslen (2007)、「警告 – 孔子学院には注意」、Wayback Machineに 2011 年 10 月 4 日にアーカイブ、University World News、2007 年 12 月 2 日。
- ^ Chang, Liu (2010年8月12日). 「孔子学院をめぐる騒ぎは不要」. China Daily . Xinhua . 2010年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月14日閲覧。
- ^ ab Michael Churchman (2011)、「孔子学院と中国語統制」Wayback Machineに2011年9月20日アーカイブ、China Heritage Quarterly 26、オーストラリア国立大学。
- ^ Steven W. Mosher、「孔子学院：中国は我が国の大学を通じて『長征』を実施」、Wayback Machineに 2014 年 4 月 13 日にアーカイブ、Human Events、2012 年 9 月 7 日。
- ^ DD Guttenplan (2012)、「批評家たちは中国の研究所が米国の大学に与える影響について懸念している」、Wayback Machineで2017年3月30日にアーカイブ、ニューヨークタイムズ、2012年3月4日。
- ^ ab Harriet Alexander (2008)、「Sydney is China's new friend」、Wayback Machineで2012年11月8日にアーカイブ、Higher Education Reporter、Sydney Morning Herald、2008年6月18日。
- ^ 「懸念にもかかわらず孔子との取引は終了」 Wayback Machineに2008年2月11日アーカイブ、The Australian、2007年8月22日。
- ^ Jocelyn Chey (2008)、「中国の『ソフトパワー』-外交と孔子学院ポッドキャスト」Wayback Machineに2011年7月20日アーカイブ、Sydney Papers Vol. 20 No. 1、pp. 33-48。
- ^ ソール、ステファニー（2017年5月4日）「中国から遠く離れたキャンパスでも、北京の監視は続いている」ニューヨークタイムズ、2017年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2017年5月6日閲覧。
- ^ 2009 年次報告書、Wayback Machine、Hanban.org で 2012 年 3 月 29 日にアーカイブ。
- ^ 米国における中国のソフトパワーの言語 Archived 10 December 2011 at the Wayback Machine . Will Watcher、1ページ。Asia Times。
- ^ シャンボー、デイビッド（2007年）。「中国のプロパガンダシステム：制度、プロセス、有効性」。中国ジャーナル（57）：49-50。
- ^ abc Janet Steffenhagen、「BCITは中国のプロパガンダに屈したのか？」Wayback Machineに2012年8月22日アーカイブ、Vancouver Sun、2008年4月2日。
- ^ 孔子学院の費用、2014年10月25日アーカイブ、Wayback Machine、China Digital Times、2012年6月1日
- ^ 这事儿有意思 2014 年 10 月 25 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ 国家汉办称3520万方向下属公司采购不违规 2014年10月25日ウェイバックマシンにてアーカイブ、チャイナデイリー、2010年1月22日
- ^ 孔子学院网站天价中标 2015 年 9 月 23 日、ウェイバック マシンにアーカイブ、北京ニュース、2010 年 1 月 22 日
- ^孔子学院网站运营费3520万 天价费用遭网友质疑 2014年10月25日 ウェイバックマシンにてアーカイブ、新浪、2010年1月22日
- ^ ab 中国人は自らのソフトパワー事業に疑問を抱いている Archived 4 December 2014 at the Wayback Machine、Foreign Policy、 17 October 2014
- ^ 孔子学院ウェブサイトの費用をめぐる論争、Wayback Machineに 2014 年 10 月 25 日にアーカイブ、China Buzz、The Economic Observer、2010 年 1 月 22 日
- ^ 透明性と腐敗はコインの裏表？ 2014年10月25日アーカイブ、Wayback Machine、Chinahush、2010年1月24日
- ^ ab Maria Wey-Shen Siow (2011)、「中国の孔子学院：石を感じて川を渡る」、Wayback Machineに 2011 年 2 月 18 日アーカイブ、Asia Pacific Bulletin、第 91 号。
- ^ ライオネル・M・ジェンセン（2011年）「文化産業、権力、そして中国の『孔子学院』のスペクタクル」、ティモシー・B・ウェストンとライオネル・M・ジェンセン編『 China in and beyond the Headlines』 、Rowman & Littlefield、280頁。 2017年3月31日現在、 Wayback Machineでアーカイブ。
- ^ ニコラス・クラレフ、「中国60、米国0：他国の文化センター」、Wayback Machineで2016年3月10日にアーカイブ、ワシントン・タイムズ、2010年4月8日。
- ^ スター（2009）、6ページ。
- ^ “i Kina är tio miljoner barn utan en ordentlig skola” Riksdagens snabbprotokoll 2007/08:46 (スウェーデン語) 2009 年 8 月 13 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ Richard Kerbaj (2012)、「北京の現金がLSEを新たな寄付スキャンダルに陥れる恐れ」、サンデー・タイムズ、2012年5月20日。
- ^ タニア・ブラニガン中国大使、孔子学院をめぐる「冷戦」の恐れを批判 Archived 25 April 2017 at the Wayback Machine、The Guardian、2012年6月15日。
- ^ コリン・フリーズ、ジェームズ・ブラッドショー、マーク・マッキノン（2012年）。
- ^ 英国とカナダの孔子学院は倫理的な懸念に直面 Archived 5 July 2013 at the Wayback Machine、China Media Bulletin: Issue No. 62、2012年6月28日。
- ^ 本网页已删除 2013 年 4 月 10 日にウェイバック マシンにアーカイブ[このウェブページはすでに削除されています]。
- ^ 米国の侵略に抵抗し朝鮮を支援する戦争 Archived 10 August 2017 at the Wayback Machine、YouTube、2012年6月19日。
- ^ 中国の歴史、新中国の建国、関連ビデオ、Wayback Machineに2014年4月8日アーカイブ、孔子学院オンライン。
- ^ジョシュ・ルドルフ、「孔子学院をめぐる論争は続く」、 Wayback Machineに 2013 年 6 月 15 日にアーカイブ、China Digital Times、2012 年 6 月 20 日。
- ^ ダミアン・マー、「面目を失う: 中国がソフトパワーを浪費するのを止められない理由」、Wayback Machineで2016年8月3日にアーカイブ、アトランティック、2012年5月14日。
- ^ ジョセフ・マン（2012年）「独占：ホワイトハウスの調査でファーウェイによるスパイ行為の証拠は見つからず - 情報筋」ロイター、2012年10月17日。
- ^ ab 日本の大学、孔子学院をスパイ機関と呼んだことを謝罪 Archived 1 June 2013 at the Wayback Machine、People's Daily、2010年6月12日。
- ^ 大学理事会メンバーによる偽のスパイ主張を受けて大学理事長代行が出した、検証済みの謝罪文の全画像。オリジナルの日本語ソース。文面の右上隅に大学の印章があることで検証済み。https://web.archive.org/web/20130601213649/http://english.peopledaily.com.cn/mediafile/201006/12/P201006120828369942283341.jpg
- ^ Sheng Ding および Robert A. Saunders (2006)、「Talking Up China: An Analysis of China's Rising Cultural Power and the Global Promotion of the Chinese Language」、East Asia: An International Journal、第 23 巻、第 2 号、21 ページ。
- ^ ジェフリー・ヨーク (2005)、「北京は孔子を利用して魅力攻勢を仕掛ける」グローブ・アンド・メール、2005年9月9日。シェン・ディンとロバート・A・サンダース (2006)、「中国の宣伝: 中国の文化力の高まりと中国語の世界的普及の分析」、東アジア、23.2、21ページで引用。
- ^ ソフトパワー・スマックダウン！孔子学院対台湾学院 Archived 13 March 2017 at the Wayback Machine、The Wall Street Journal 2011年8月12日。
- ^ ジェニファー・ハバート『孔子学院の人類学』Wayback Machineに2014年7月19日アーカイブ、人類学ニュース、2014年5月1日。
- ^ Peng Ming-min 彭明敏 (2011年5月31日)、「中国が世界中の学者をだます」Wayback Machineで2011年6月3日にアーカイブ、Taipei Times、8ページ。
- ^ abcde Golden, Daniel (2011年11月2日)、「China Says No Talking Tibet as Confucius Funds US Universities」、 Wayback Machineで2014年12月31日にアーカイブ、Bloomberg News。
- ^ Shih Hsiu-chuan、「孔子学院の役割をめぐり学者の間で意見が分かれる」、Wayback Machineで2016年3月3日にアーカイブ、Taipei Times、2012年12月10日。
- ^ ab ジョナサン・ジマーマン（2006年9月6日）。米国の中国語クラスにおける中国の役割に注意。2011年1月24日アーカイブ、Wayback Machine。クリスチャン・サイエンス・モニター。
- ^ ニック・マーティン（2011年4月27日）、マニトバ大学の教授陣、中国人がキャンパスでスパイ活動を始める可能性を警戒、オタワ・シチズン、2011年4月27日。
- ^ 教授らは中国が学生をスパイする準備をしていると懸念 Archived 12 December 2011 at the Wayback Machine , Macleans.
- ^ Josh Dehaas、「孔子学院とマニトバ大学の協議が終了」Wayback Machineで2013年2月27日にアーカイブ、Macleans on Campus、2011年6月21日。
- ^ ab Peter Schmidt (2010a)、「シカゴ大学のミルトン・フリードマン研究所設立計画が教員の怒りを呼ぶ」、Wayback Machineに 2010 年 7 月 3 日にアーカイブ、The Chronicle of Higher Education、2010 年 6 月 1 日。
- ^ Glenn Anthony May (2011)、「Confucius on the Campus」 、Wayback Machineで2011年9月3日にアーカイブ、Asia Sentinel、2011年3月4日。
- ^ ab Oregon Pacific Rim roundup: Beijing moves into US campuses Archived 2011 年 3 月 11 日 at the Wayback Machine、OregonLive、2011 年 3 月 8 日。
- ^ Christine Armario、「中国が米国の大学に語学学校を拡大」、Wayback Machineに2012年10月13日アーカイブ、AP通信、2009年10月30日。
- ^ Julie Xie、「ペンシルバニア大学が孔子学院を再検討へ」、Wayback Machineに 2011 年 11 月 20 日アーカイブ、The Daily Pennsylvanian 、 2011 年 11 月 13 日。
- ^ Schmidt, Peter (2010年9月17日)、「米国の大学では、中国から資金提供を受けたセンターが学問の自由についての懸念を引き起こしている」 、 Wayback Machineに2011年7月16日アーカイブ、The Chronicle of Higher Education。
- ^ ライオネル・M・ジェンセン（2011年）「文化産業、権力、そして中国の『孔子学院』のスペクタクル」、ティモシー・B・ウェストンとライオネル・M・ジェンセン編『China in and beyond the Headlines』、2017年3月31日アーカイブ、Wayback Machine、Rowman＆Littlefield、282ページ。
- ^ 編集委員会、[2] 2017年7月17日アーカイブ、Wayback Machine、ワシントンポスト、「孔子学院の代償」、2014年6月21日。
- ^ AAUP 学術の自由と終身在職権に関する委員会A、[3] 2014年8月1日にWayback Machineにアーカイブ「外国政府とのパートナーシップについて：孔子学院の事例」、2014年6月。
- ^ 孔子学院が学問の自由を脅かす アーカイブ済み 2014年10月6日ウェイバックマシン、アメリカ大学教授協会の雑誌「アカデミー」、2014年9月～10月号
- ^ 孔子学院の値段 Archived 17 July 2017 at the Wayback Machine、ワシントンポスト、2014年6月21日。
- ^ 義務教育：孔子にとっての挫折 Archived 30 March 2016 at the Wayback Machine、Week in China、2014年7月4日。
- ^ 中国の声：孔子学院の廃止を求める声の背後には恐怖と無知 Archived 13 July 2014 at the Wayback Machine、新華社、2014年6月23日。
- ^ abc von Mayrhauser, Melissa (2011年11月11日)、「China-funded institute tests Columbia's committed to academic integrity」Wayback Machineに2011年12月12日アーカイブ、Columbia Spectator。
- ^請願書は2011年7月28日に Wayback Machineにアーカイブされ、UChicagoのCORESに保存されています。
- ^ The Nation、[4] 2013年11月18日の印刷版、 Wayback Machineで2015年6月26日にアーカイブ。
- ^ イーモン・フィングルトン、「（中国の）資金を追え：天安門事件記念日と米国の大学キャンパスでのスキャンダラスな沈黙」、2017年5月19日アーカイブ、Wayback Machine、フォーブス、2014年6月1日。
- ^ イーモン・フィングルトン、「アメリカを取り戻す：ついに中国の大失態が発生、米国が形勢逆転のチャンス」Wayback Machineに2017年5月19日アーカイブ、Forbes 2014年7月18日。
- ^ Marshall Sahlins (2014)孔子学院: 学術マルウェア、Prickly Paradigm Press、p. 5; Confucius Institutes: Academic Malware 孔子学院学術的マルウェアとして改訂および更新され、2014 年 12 月 16 日にWayback Machine、The Asia-Pacific Journal 12.45.1 にアーカイブされました。
- ^ 孔子学院の拡大にブレーキをかけるよう教育界に要請 Archived 16 December 2014 at the Wayback Machine、The Times Higher Education、2014年11月20日。
- ^ ab Peter Schmidt (2010b)、米国の大学では、中国から資金提供を受けたセンターが学問の自由についての懸念を引き起こす、2011年7月16日アーカイブ、 The Chronicle of Higher Education、2010年9月17日。Schmidt (2010b) のミラー、2012年4月3日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ゴールデン（2011年）。
- ^ 中国との公共外交の代償 Archived 7 April 2017 at the Wayback Machine、下院外交委員会監視・調査小委員会、2012年3月28日、全文トランスクリプトおよびウェブキャスト。
- ^ 中国との公共外交の代償 Archived 7 April 2017 at the Wayback Machine .
- ^ ***プレスリリース*** ローラバッカー下院議員、米国における中国のプロパガンダ活動の強化に関する公聴会を開催。ナチスドイツが米国にニーチェ研究所を設立した場合、歓迎される態度はあるのか？ 2013年3月12日アーカイブ、Wayback Machine、ダナ・ローラバッカー下院議員、2012年3月29日。
- ^ ガイダンス指令 2012-06、交換訪問者プログラム – 孔子学院、2014年9月4日アーカイブ、Wayback Machine、米国国務省。
- ^ Karin Fischer (2012)、「国務省の指令によりキャンパス内孔子学院の教育活動が妨害される可能性がある」、Wayback Machineに 2012 年 5 月 27 日にアーカイブ、The Chronicle of Higher Education、2012 年 5 月 21 日。
- ^ 新華社通信、米国が孔子学院に対する指令を撤回、Wayback Machineで2012年5月30日にアーカイブ、新華網、2012年5月26日。
- ^ 米国、孔子学院に関する指令を撤回 Archived 3 March 2016 at the Wayback Machine、中国中央テレビ、2012年5月26日。
- ^ 国務省日刊記者会見、ビクトリア・ヌーランド、2012年5月24日。
- ^ Cecily Liu、「中国、孔子学院への投資を増やす」、Wayback Machineで 2012 年 11 月 5 日にアーカイブ、China Daily、2012 年 6 月 8 日。
- ^ ヘレ・デール、「孔子学院をめぐる国務省の混乱」Wayback Machineに2013年3月14日アーカイブ、The Heritage Network、The Foundry、2012年6月13日。
- ^エリザベス・レデン、「孔子への資金援助を拒否する」 Wayback Machineで2014年7月2日にアーカイブ、Inside Higher Ed、2014年4月29日。
- ^ Harini Jaganathan と Alice Xiao、「孔子学院が教員に抗議」、 Wayback Machineに 2014 年 7 月 2 日にアーカイブ、Chicago Maroon、2014 年 5 月 2 日。
- ^ ロン・グロスマン、シカゴ大学の教授らは中国が資金提供している研究所のキャンパスからの立ち退きを求めている、シカゴ・トリビューン、2014年5月4日。
- ^ Mary Ellen McIntire、「GW は世界中の教員を支援するために学問の自由を強化します」、Wayback Machineに 2014 年 8 月 20 日にアーカイブ、The GW Hatchet、2014 年 5 月 12 日。
- ^ シカゴ大学孔子学院に関する声明 2015年7月15日アーカイブウェイバックマシン2014年9月25日
- ^ 文化的困難境、在在不知不觉 2014 年 10 月 6 日、Wayback Machineにアーカイブ、解放日報、2014 年 9 月 19 日
- ^ abc シカゴが孔子学院を閉鎖へ Archived 17 August 2019 at the Wayback Machine、Inside Higher Ed、2014年9月26日
- ^ ab 世界は孔子に注目すべき 2015年6月2日アーカイブ、 The China Post、2014年10月1日
- ^ ウォール・ストリート・ジャーナル：シカゴ大学が中国学術センターとの提携を解消 2017年4月25日アーカイブ、Wayback Machine、ウォール・ストリート・ジャーナル、2014年9月27日
- ^ 中国のソフトパワーは苦境に立つ Archived 2 October 2, 2014 at the Wayback Machine、Business Spectator、2014年9月29日。
- ^ 孔子学院の方針転換、2017年7月2日アーカイブ、エコノミスト、2014年9月26日
- ^ 中国の孔子学院の将来 2014年10月6日アーカイブ、Wayback Machine、The Diplomat、2014年9月30日
- ^ Jae Park(2013)「文化財、イデオロギーの輸出かソフトパワーか？ペルー孔子学院」国際教育社会学研究、23(1)、1-16。
- ^ 孔子学院を否定することは中国を理解する上で役に立たない Archived 19 October 2014 at the Wayback Machine、People's Daily、2014年9月28日
- ^ ab 孔子学院アップデート Archived 24 October 24, at the Wayback Machine , ペンシルベニア州立大学教養学部、2014年10月1日。
- ^ もう一つの孔子学院が閉鎖へ Archived 2014年10月6日 at the Wayback Machine、Inside Higher Ed、2014年10月1日
- ^ 米国の別の大学が孔子学院とのつながりを断つ Archived 2014年10月6日 at the Wayback Machine、The New York Times、2014年10月2日
- ^ 米国の大学が1週間で2校目の孔子学院を閉鎖、中国のソフトパワーが後退 Archived 2017年11月30日 at the Wayback Machine、The Telegraph、2014年10月1日
- ^ ペンシルベニア州立大学が中国の孔子学院の登録を解除した最新の大学 Archived 31 December 2014 at the Wayback Machine、The Wall Street Journal、2014年10月1日
- ^ 中国のソフトパワーの失敗、Wayback Machineで2014年10月11日にアーカイブ、ブルームバーグビュー、2014年10月7日。
- ^ 小委員会公聴会：米国の大学に対する中国の影響により学問の自由が脅かされているか？Wayback Machineに2014年12月15日アーカイブ、下院外交委員会、2014年12月4日。
- ^ 中国政府がアメリカの大学に足がかりを築きつつある、と学者らが言う、2015年1月6日アーカイブ、archive.today、HuffPost、2014年12月5日。
- ^ ペリーの証言リンク、Wayback Machineで2014年12月16日にアーカイブ、米国下院外交委員会、2014年12月4日。
- ^ 中国の影響がアメリカの大学を脅かす、専門家が指摘 Archived 4 January 2015 at the Wayback Machine、Los Angeles Times、 2014年12月4日。
- ^ 中国は「米国の学問の自由に干渉したことはない」と主張 Archived 1 December 2017 at the Wayback Machine、Chinarealtime、The Wall Street Journal、2014年12月5日。
- ^ 中国、米国で新たな疑惑が浮上した後、孔子学院を擁護 Archived 29 July 2015 at the Wayback Machine、ロイター、2014年12月5日。
- ^ 「2019年度ジョン・マケイン国防権限法」congress.gov 。 2024年9月29日閲覧。
- ^ エッカート、ポール（2020年8月13日）。「米国、孔子学院を中国の『海外使節団』に指定」ラジオ・フリー・アジア。 2020年8月14日閲覧。
- ^ 「米国、孔子学院を『外国の使命』と指定」BBCニュース。2020年8月13日。 2020年8月13日閲覧。
- ^オキーフ、ケイト（2020年8月13日）。「米国 、北京が支援する孔子学院センターを外国宣教団体に分類へ」ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。 2020年8月13日閲覧。
- ^ 李紅山（2024年）。『文化戦線での戦い：冷戦下の米中関係』ニューヨーク、ニューヨーク：コロンビア大学出版局。333ページ。ISBN 9780231207058. JSTOR 10.7312/li--20704.
- ^ デモラ、ピート（2022年2月27日）。「ニューヨーク州立大学キャンパス、中国政府支援プログラムをひっそりと閉鎖」タイムズユニオン。 2022年2月27日閲覧。
- ^ 「中国の孔子学院：保守党人権委員会による調査、2019年2月」（PDF） 。 2019年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年11月11日閲覧。
- ^ アベ・セリグ（2009年）、エルサレム大学が法輪功の展示を撤去したことをめぐる論争で、裁判所が学生を支持、エルサレム・ポスト、2009年10月1日。
- ^ Ofra Edelman、「裁判所：TAU は法輪展をめぐって中国の圧力に屈した」、Wayback Machineに 2010 年 11 月 19 日アーカイブ、Haaretz、2009 年 10 月 1 日。
- ^ ab Tyson Butson、「Greens want to axe Chinese cultural classes」、Wayback Machineに 2012 年 1 月 11 日アーカイブ、Inner West Courier、 2011 年 10 月 13 日。
- ^ アンナ・パティ、「偏った」中国文化の授業廃止を求める Archived 15 July 2011 at the Wayback Machine、シドニー・モーニング・ヘラルド、2011年7月13日。
- ^ ノリー、ジャスティン（2011年2月20日）。「孔子は学校は重要だと言っているが、民主主義については触れていない」2017年6月4日にWayback Machineにアーカイブ、シドニー・モーニング・ヘラルド。
- ^ シドニー大学、ダライ・ラマの訪問を阻止したとして批判される Archived 16 February 2017 at the Wayback Machine、The Guardian、2013年4月18日。
- ^ オーストラリアにおける孔子学院と中国のソフトパワー Archived 29 March 2015 at the Wayback Machine , FlagPost , Parliament of Australia, 2014年11月24日.
- ^ ab キャロライン・アルフォンソとカレン・ハウレット、「トロント教育委員会が中国との取引終了を求める」、Wayback Machineで2016年3月4日にアーカイブ、The Globe and Mail、2014年7月17日。
- ^ ブラックウェル、トム（2020年3月11日）。「契約書によると、中国政府の孔子学院はカナダの大学キャンパスを支配している」ナショナルポスト。 2020年3月15日閲覧。
- ^ 大学およびカレッジは孔子学院との関係を断つよう促される Archived 25 January 2014 at the Wayback Machine、Canadian Association of University Teachers、2013年12月17日。
- ^ カナダの大学教員協会が大学に孔子学院の閉鎖を要請。2014年8月19日アーカイブ、archive.today、大学ニュース、2013年12月25日。
- ^ TDSB、中国の孔子学院との取引を延期 Archived 20 August 2014 at the Wayback Machine、CBC News、2014年6月18日。
- ^ モイラ・マクドナルド、トロント公立学校委員会、プロパガンダの道具として利用される恐れから中国支援の孔子学院の開設を延期、2014年8月19日アーカイブ、archive.today、ナショナル・ポスト、2014年6月19日。
- ^ 孔子学院：「利益相反」の中国語訳は？Wayback Machineで2014年7月9日にアーカイブ、The Globe and Mail、2014年7月1日。
- ^ キャロライン・アルフォンソとカレン・ハウレット、「トロント教育委員会の中国との提携をめぐる懸念が反発を招く」Wayback Machineで2017年4月19日にアーカイブ、The Globe and Mail、2014年8月22日。
- ^ TDSB、孔子学院との提携延期を決議 2014年10月6日アーカイブ、Wayback Machine、CTV News Toronto、2014年6月18日
- ^ TDSBと孔子学院の提携をめぐってなぜ騒動が起こっているのか？2018年9月21日アーカイブ、Wayback Machine、The Star、2014年6月26日
- ^ TDSBと孔子学院の提携に抗議して数百人がデモ Archived 2014年10月7日 at the Wayback Machine、CBC News Toronto、2014年10月1日。
- ^ トロント教育委員会が孔子学院プログラムの終了を決議 Archived 25 April 2017 at the Wayback Machine、The Globe and Mail、2014年10月1日。
- ^ “CIにノーと言い、TBSDにおける中国の研究所を止めよう”。2014年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年10月5日閲覧。
- ^ TDSB委員会、物議を醸す孔子学院との関係を断つことを投票で決定 Archived 19 May 2017 at the Wayback Machine、The Star、2014年10月5日。
- ^ カナダの学校に北京の居場所はない Archived 3 December 2014 at the Wayback Machine、The Globe and Mail、2014年10月2日。
- ^ トロント教育委員会、地元の反対を受けて孔子学院との提携を中止に決定 Archived 2 November 2, 2014 at the Wayback Machine、International Business Times、2014年10月30日。
- ^ ab トロントの学校、中国の孔子学院との提携を拒否 Archived 14 December 2014 at the Wayback Machine、サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2014年10月30日。
- ^ 孔子学院への批判は不当 Archived 11 November 2014 at the Wayback Machine、China Daily、2014年10月30日。
- ^ TDSBが孔子学院との正式な関係断絶を決議 Archived 24 April 2020 at the Wayback Machine、The Globe and Mail、2014年10月29日。
- ^ “ストックホルム大学が孔子学院を廃止”. 2015年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月2日閲覧。
- ^ Peter Cai、[5] Archived 8 August 2014 at the Wayback Machine、Business Spectator、2014年8月6日。「中国はソフトパワーテストに失敗」
- ^ [6] 2014年8月9日アーカイブ、Wayback Machine「中国、ポルトガルの学術会議で台湾の感情を傷つける」、パキスタン国防省ウェブサイト、2014年8月4日
- ^ ウォール・ストリート・ジャーナル」、[7] 2017年4月25日アーカイブ、Wayback Machineより「北京のプロパガンダ教訓：孔子学院職員は中国検閲の代理人」、2014年8月7日。
- ^ EACS 2014 会議資料、「Conference EACS | the Organisers」。2014 年 8 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8 月 9 日閲覧。、「主催者」
- ^ ロジャー・グレートレックスEACS会長、ポルトガルでのEACS会議への妨害に対する抗議書簡、2014年7月、Wayback Machineに2014年8月9日アーカイブ、ヨーロッパ中国研究協会、2014年8月1日。[このページには、20年以上EACS会議を後援してきた蒋経国財団（CCKF）に関する情報、EACS会議の恒例行事となっている台湾国立中央図書館が主催する書籍展示会と書籍寄贈、会議に参加する書籍出版社の名前、コインブラ大学の会議スポンサー、コインブラでの会議イベントに関する重要な情報、孔子中国研究プログラムに関する有用な情報が含まれていました。
- ^ 彭暁華：漢弁、あなたは国家のイメージを誤って「扱っている」 2014年10月6日アーカイブ、Wayback Machine、ヨーロッパ中国研究協会による非公式翻訳、2014年8月7日
- ^ 「ブラガ事件」タイムライン（記事とコメントへのリンク付き）2014年10月6日アーカイブ、Wayback Machine、ヨーロッパ中国研究協会、2014年8月20日
- ^ エリザベス・レデン [8] 2014年8月9日アーカイブ、Wayback Machine、「Inside Higher Ed」、「中国研究会議における検閲」、2014年8月6日。
- ^ [9] 2014年8月9日アーカイブ、Wayback Machine、「The China Post」、「会議における中国の妨害が関係を損なう」、2014年7月29日。
- ^ ロバート・マーカンド、「学術論争が中国の孔子学院に熱を帯びる」、2014年8月31日アーカイブ、Wayback Machine、クリスチャン・サイエンス・モニター、2014年8月22日。
- ^ これはアメリカの学界にとって最も恥ずべき瞬間か？ 2016年12月27日アーカイブ、Wayback Machine、Forbes、2014年9月31日
- ^ 教育関係の強化により中国との絆が強まる Archived 25 October 2014 at the Wayback Machine、The Parliament Magazine、2014年10月3日。
- ^ BBCニュース—中国のソフトパワーのハード面 Archived 12 April 2016 at the Wayback Machine , YouTube.
- ^ ジョン・サドワース、「孔子学院：中国のソフトパワーのハード面」Wayback Machineで2015年6月25日にアーカイブ、BBCニュース、2014年12月21日。
- ^ ロバート・マーカンド、BBCによる孔子学院に関する徐林氏へのインタビュー、2015年7月13日アーカイブ、Wayback Machine、Public Diplomacy and International Communications、2014年12月22日。
- ^ 徐夫人の党の方針、北京は孔子学院が西洋の学問の自由を破壊していると確認 Archived 9 July 2017 at the Wayback Machine、The Wall Street Journal、2014年12月23日（ペイウォールの背後にあるため、コピーはこちら Archived 27 December 2014 at the Wayback Machine）。
- ^ イヴァン・ネチェプレンコ、「ロシア極東の検察官、中国文化センターの閉鎖を望む」、Wayback Machineに 2015 年 8 月 11 日アーカイブ、モスクワ・タイムズ、2015 年 7 月 27 日。
- ^ ab Espinoza, Javier (2015年3月30日). 「英国の学校は中国のプロパガンダを推進している」と活動家が主張。2018年8月19日時点のWayback Machine、The Telegraph (英国) にアーカイブ。2015年3月31日閲覧。
- ^ デイビッド・リースク（2015年3月9日）。スコットランドの学校での中国の「プロパガンダ」に対する警告。2015年4月6日アーカイブ、 The Herald（英国）。2015年3月31日閲覧。
- ^ チェスター・E・フィン・ジュニア（2010年）、アメリカの中国人教育者、ナショナル・レビュー、 2010年5月17日。
- ^ 私たちの見解: 「孔子教室」を中止せよ、サンガブリエルバレートリビューン、 2010年2月11日。2010年6月13日、ウェイバックマシンで2012年3月24日にアーカイブされたオリジナルからアーカイブ。
- ^ ab 中国政府の教室助成金が南カリフォルニアのコミュニティを分裂させ、動機に疑問の声 Archived 11 July 2011 at the Wayback Machine、Associated Press、2010年4月24日。
- ^ チェン、ジェイ「儒教の混乱」[リンク切れ ]。アジア系アメリカ人政策レビュー（2011年）ハーバード大学
- ^ 学校活動家が「孔子教室」に反対 Archived 12 April 2011 at the Wayback Machine、The Washington Times 2010年4月27日。
- ^ ジョージア州の一部の学校で中国語が必須に Archived 15 October 2017 at the Wayback Machine、NPR、2012年9月8日。
- ^ David Feith、「アメリカの学校における中国の拠点：孔子教育ネットワークは北京との学術ビジネスの可能性と危険性を示している」、Wayback Machineで2017年2月25日にアーカイブ、The Wall Street Journal、2014年5月26日。
- ^ 漢弁、「海外ボランティア中国語教師プログラム」、漢弁。2012年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab コリン・フリーズ、ジェームズ・ブラッドショー、マーク・マッキノン「カナダの大学、中国とのつながりに関する疑問に直面」Wayback Machineで2017年4月26日にアーカイブ、The Globe and Mail、2012年6月19日、2012年10月10日更新。
- ^ 孔子学院をめぐる論争は続く Archived 15 June 2013 at the Wayback Machine、China Digital Times、2012年6月20日。
- ^ 孔子学院は今夏マクマスター大学での業務を完了予定。Wayback Machineに2016年3月3日アーカイブ。マクマスター大学デイリーニュース、2013年2月7日。
- ^ ab ジェームズ・ブラッドショーとコリン・フリーズ、「マクマスター大学、採用問題で孔子学院を閉鎖」、Wayback Machineで2017年11月16日にアーカイブ、The Globe and Mail、2013年2月7日。
- ^ 中国の孔子学院とソフト戦争、Wayback Machineで2015年9月26日にアーカイブ、The Diplomat、2015年7月8日。
- ^ Gregory B. Lee: Professional Pages、Wayback Machineで 2014 年 8 月 27 日にアーカイブ。
- ^ 大学教員が孔子学院の廃止を求める Archived 14 October 2014 at the Wayback Machine、Radio Canada International、2014年9月9日
- ^ CSISが地元の中国系学校を訪問、所長が語る Archived 24 September 2014 at the Wayback Machine、CBC News Montreal、2014年9月8日
- ^ “Beslut taget om avveckling av institut - ストックホルム大学”. 2015 年 1 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年12 月 28 日に取得。
- ^ “Kontroversielt institut läggs ned”.ダーゲンス・ニュヘテル。 2014 年 12 月 19 日。2015 年 7 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。2014 年12 月 28 日に取得。
- ^ ドイツの大学が孔子学院の計画を断念 Archived 22 December 2015 at the Wayback Machine、Inside Higher Ed、2015年6月8日。
- ^ 孔子学院に対する世界的なキャンペーンが開始 Archived 22 December 2015 at the Wayback Machine、The Sunday Herald、2015年4月24日。
- ^ ドイツで中国が支援する初の孔子学院が閉鎖、チベット活動家らが勝利宣言 Archived 2 July 2, 2015 at the Wayback Machine、Students for a Free Tibet、2015年6月3日。
- ^ 孔子学院とのつながりを断つ Archived 14 November 2019 at the Wayback Machine , In the Name of Confucius, 2019.
- ^ ブラムハム、ダフネ。「ブリティッシュコロンビア州の学校から孔子学院を追放する時が来た」バンクーバーサン。 2022年3月9日閲覧。
外部リンク
- 孔子学院オンライン
- ダン・ハリス、「中国語が教室で新たな言語に」、ABC ニュース、2012 年 10 月 15 日
- 孔子学院の暴露、中国の禁断のニュース、2013年8月28日
- 米国の侵略に抵抗し韓国を支援する戦争、削除された孔子学院オンラインビデオのミラー、Blip
- 英媒：西方大學重新考慮中國孔子學院 [Western Universities Reconsider Confucius Institutes]、BBC 中国語、2013 年 4 月 4 日(中国語)
- 中国大学：孔子学院は政治討論を検閲し、自由な意見交換を制限している。では、なぜアメリカの大学は孔子学院を後援しているのか？マーシャル・サリンズ著。ネイション紙、2013年11月18日。
- 孔子学院に関するサリンズ、マーシャル・サリンズによる 4 部構成の講義、PricklyParadigmTV、YouTube。