Loading article…
教育インフレとは、教育を必要としない職業において、教育要件が増加することである。資格インフレとは、雇用主が求める職業において、過剰な資格が増加することである。[1] [2]
資格インフレの好例は、20世紀初頭に米国の高校卒業資格保有者が人口の10%未満であったのに、それ以降その価値が低下していることである。当時、高校卒業資格は中流階級の尊敬の証であり、長年にわたり管理職への道を開くものであった。しかし、21世紀では、高校卒業資格では、卒業生が単純労働に従事する資格を得るのがやっとであることが多い。[3]
建設作業員、靴職人、清掃員など、かつては小学校卒業資格が必要だった職業に、現在では高校卒業資格が必要となっている。建設監督者、融資担当者、保険事務員、役員秘書など、かつては高校卒業資格が必要だった職業でも、 [4]学士号が必要となることが増えている。連邦政府の局長になる、[5]、学生の家庭教師をする、史跡で歴史ツアーガイドをするなど、かつては学士号が必要だった職業でも、 [6]修士号が必要になる。かつては修士号が必要だった、例えばジュニア科学研究員や非常勤講師などでは、現在では博士号が必要となる。また、かつては博士号のみが必要だった、例えば大学教授などでは、1人以上のポスドク研究員の任命が必要になることが増えている。要件の引き上げは、単に職への応募者数を減らすための手段である場合が多い。上級職をめぐる競争がますますグローバル化していることも、資格の流出のもう一つの原因かもしれない。[7]
資格主義と専門職化
資格主義とは、ある人が仕事を引き受けたり、「専門家」として発言したり、特定の分野で働いたりすることを許可されているかどうかを判断するために、正式な資格や認証に頼ることである[8] 。また、「採用や昇進の方針を決定する際に、資格、特に学位に過度に依存すること」とも定義されている[9] 。
専門職化とは、あらゆる職業や職業が真の「最高の誠実さと能力を備えた職業」に変わる社会的プロセスである。 [10]このプロセスには、許容される資格の確立、職業従事者の行動を監督する専門機関または協会、および資格のあるアマチュアと資格のないアマチュアのある程度の区別が含まれる傾向がある。これにより、「専門職の知識の権威と従順な市民の間に階層的な分断」が生まれる。[11]この区別はしばしば「職業の閉鎖」と呼ばれる。 [12] [13] [14] [15]これは、その職業が部外者、アマチュア、および資格のない者の参入に対して閉ざされることを意味するためである。つまり、「専門的な区分と等級によって定義された」階層化された職業である。[16]
原因
先進国は、イノベーションの増加により、農業経済（1760年代以前）から工業経済（1760年代～1900年代）、そして知識経済（1900年代後半～現在）へと移行してきました。この最新の段階は、技術の進歩と、新製品や研究を生み出すための世界的な競争によって特徴づけられます。[17]ピーター・ドラッカーが作った言葉である知識経済への移行は、 （産業革命時代に見られたような）肉体労働の需要の減少と、知性の需要の増加をもたらしました。これにより、多くの問題が発生しています。セントルイス連邦準備銀行の経済学者は、仕事を定型認知、定型肉体労働、非定型認知、非定型肉体労働に分類し、過去30年間で非定型認知の仕事が3,000万件増加し、最も一般的な仕事の種類になったことを調査しました。研究者によると、これらの非定型認知の仕事には「高度な知的スキル」が必要です。[18]潜在的な従業員についてこれを測定することはかなり難しい場合があります。[19] さらに、生産量は労働の種類によって異なります。肉体労働の結果は目に見えるものですが、知識労働の結果は目に見えるものではありません。経営コンサルタントのフレッド・ニコルズは、この点について次のように問題点を指摘しています。
肉体労働者の労働行動は公的なものであり、知識労働者の労働行動は私的なものである。監督者や産業エンジニアの観点から見ると、肉体労働者の労働行動の可視性は高く、知識労働者の労働行動の可視性は低いことを意味する。[20]
職場での可視性の低下は、従業員が認知タスクでパフォーマンスを発揮できないリスクの増加と相関しています。[21]これは、前述の認知スキルの測定の問題と相まって、雇用主が大学の学位などの資格を要求する結果となりました。労働市場分析会社のCEOであるマット・シゲルマンは、自分のような雇用主が学位を重視する理由について詳しく説明しています。
多くの雇用主は、優秀な従業員の代理として学士号を利用しています。これは、履歴書の山をふるいにかけるための大まかな経験則的なスクリーニングメカニズムです。雇用主は、大学での経験が、職務特有のスキルを育む場としてだけでなく、特に文章力、分析的思考、成熟度などのいわゆるソフトスキルを育む場として重要であると考えています。[22]
歴史
西洋文化、特にアメリカ合衆国では、専門職の魅力が高まり、製造業や個人事業の魅力が低下した。この変化は、金ぴか時代に起こった階級分化に起因すると考えられる。[23]
金ぴか時代は、大企業の台頭とグローバル化、特に建設業と石油産業におけるグローバル化が顕著な時代であった。大恐慌の間、独占トラストは 家族農民と自給自足農家から土地を奪った。これと農作業の 機械化が相まって大量のプロレタリア化が起こり、雇用主や自営業者は賃金労働者となり、個人は大陸横断鉄道などの大規模プロジェクトに従事するようになった。鉄道の発達や蒸気船による商品の輸出入の増加などの急速な進歩により、ニューヨークやシカゴなどの都市は事業を営むのに便利な場所となり、したがって仕事を見つけるのに理想的な場所となった。地元の事業主は、都市を拠点とするスタンダード・オイルやアーマー・アンド・カンパニーなどの大企業と競争するのに苦労した。人々が起業家になる可能性は低下し、人々はこれらの企業で低賃金の仕事に就き始めた。これが、アンドリュー・カーネギーやジョン・ロックフェラーなどの実業家（「泥棒男爵」とも呼ばれる）と労働者階級との間の階級格差を助長した。[24]
当時の経済的困難から立ち直ろうとする労働者階級の人々の間では、職業の名声を高めようとする試みが一般的となった。資格のない人々は、参入障壁の低い医師や弁護士などの専門職に転向した。[25]この現象について、歴史家ロバート・ハドルストン・ウィーブはかつて次のようにコメントした。
中流階級という概念は、ほんの少し崩れた。中小企業が恐ろしい勢いで現れては消えていった。いわゆる職業は、薬の入った袋とシロップの瓶を持っていれば誰でも医者になり、数冊の本と腐敗した裁判官がいれば誰でも弁護士になり、失業中の識字者が教師の資格を得られる限り、ほとんど意味をなさなかった。また、市内で増え続ける事務員、セールスマン、秘書たちも、給料、きれいな服一式、そして何とかして出世するという希望以外には特に何のつながりもない仕事に就き、共通の漂流感以上のものを共有していなかった。[26]
合法的な専門資格の確立は、20世紀初頭にカーネギー財団が医学と法律教育に関する報告書を発表して以来始まった。そのような報告書の一例は、教育者エイブラハム・フレクスナーが書いたフレクスナー報告書である。[27] この研究は、質の低い医学部と法律学校の閉鎖につながった。金ぴか時代の無資格労働者の多さの影響で、他の職業でも無資格労働者を排除する動機が高まった。専門化が進み、職業と専門家の数が増加した。無資格候補者を排除することで就職競争が緩和され、給与が上昇したため、これには経済的な利益もあった。[28]
20 世紀を通じて、ビジネスと技術の進歩が進むにつれて、雇用主と教育機関の連携が進んだ。ビジネスマンは、かつての小さな町の商人のようにスケジュールや勘定を頭の中で管理することができなくなった。新しい会計、組織、ビジネス管理のシステムが開発された。ハーバード ビジネス スクールのアルフレッド チャンドラーは、著書「The Visible Hand」で、複数の部門を持つ大企業の増加により、より単純な時代のハイブリッド オーナー/マネージャーが消滅し、給与制の「科学的」管理の需要が生まれたと説明している。[29]プロフェッショナルな管理協会、研究グループ、大学のビジネス プログラムの開発は、1900 年代初頭に始まった。1910 年までに、ハーバードとダートマスは大学院のビジネス プログラムを提供し、ニューヨーク大学、シカゴ大学、ペンシルベニア大学は学部のビジネス プログラムを提供した。1960 年代までに、管理職のほぼ半数で正式に学部または大学院の学位が必要となった。[30]
学術インフレ
学業インフレとは、低学歴（準学士や学士）や高学歴（修士や博士）の大学教育を受けた人々が、これらの学位を必要とする仕事に就く機会があまりにも少ないという主張である。 [31]
学力インフレは、大学卒業生が、あるレベルの卒業生がこれまで行わなかった仕事に就き、さらに高等学位取得者がその特定の職業に移行し続け、最終的にそれが「卒業生専門職」として知られる分野となり、低レベルの職務に対する最低限の職務要件が学力的にインフレ化したときに発生します。[32]
専門教育の制度化により、若者が「仕事を通じて学ぶ」ことで昇進できる機会はますます少なくなっています。学力インフレにより、雇用主は他人の評価に基づいて授与される証明書や卒業証書をより信頼するようになりました。[32]
「学術的インフレ」という用語は、ケン・ロビンソンのTEDトーク「学校は創造性を殺す」で広く知られるようになった。 [33] [34]
学術的インフレは、紙幣のインフレ（紙幣が多すぎると商品が少なすぎる）に例えられる。[35]
成績インフレ
成績インフレとは、以前なら低い成績しか得られなかった課題に対して、次第に高い成績を与える傾向のことである。これは、米国の教育、およびイングランドとウェールズのGCSEとAレベルに関連して頻繁に議論されている。また、カナダやその他多くの国、特にオーストラリアとニュージーランドでも問題として議論されている。
資格インフレまたは学位インフレ
資格インフレとは、教育や学術資格の価値が時間の経過とともに下落し、それに応じて学位取得者に期待される就職市場での優位性が減少することを指します。資格インフレは物価インフレに似ており、取得した証明書や学位の価値が下落することを意味します。資格インフレは教育要件や試験の増加という形で発生し、人為的な労働力不足を生み出すこともあります。
資格インフレは、西洋の高等教育において過去1世紀にわたって持続的な傾向として認識されており、古代中国や日本、17世紀のスペインの大学でも発生していたことが知られています。[36] [37] [38] [39] [40] [41]
例えば、1980年代後半には、理学療法士の職業に就くには学士号が標準的な資格でした。[42] 1990年代には修士号が求められるようになりました。今日では、博士号が標準になりつつあります。
看護師は学士号を取得しなければならないという州の要件も看護師不足の一因となっている。[43]
適応症
資格インフレの好例は、20世紀初頭に米国の高校卒業資格保有者が人口の10%未満であったのに、それ以降その価値が低下していることである。当時、高校卒業資格は中流階級の尊敬の証であり、長年にわたり管理職への道を開くものであった。しかし、21世紀では、高校卒業資格では、卒業生が単純労働に従事する資格を得るのがやっとであることが多い。[3]
資格インフレの指標の 1 つは、大学卒業者と高校卒業者の間の賃金格差が相対的に減少していることです。[44]もう 1 つの指標は、雇用主が求人広告で要求する資格と、その職業にすでに就いている人の資格とのギャップです。たとえば、2014 年に米国で行われた調査では、現在、エグゼクティブ セクレタリーおよびエグゼクティブ アシスタントの求人広告の 65% で学士号が求められていますが、現在これらの職に就いている人のうち学士号を持っているのはわずか 19% でした。[45]数十年前は高校卒業者でも就けた仕事でも、現在では高等教育も当然求められていますが、必要なスキルに大きな変化はありません。[46] IT ヘルプデスクの役割など、一部のケースでは、大学の学位を必要とする仕事とそうでない仕事の間で、広告に表示されているスキル要件にほとんど違いがないことが調査でわかりました。[45]
ニューヨーク連邦準備銀行によると、大学卒業生の約3分の1が不完全雇用、つまり学位の価値に見合わない賃金で雇用されている。[47]この分布は30年間ほとんど変わっていないが、良い仕事で不完全雇用になる可能性は最近の雇用では28.0%、全体では20.6%減少している。[48]
原因
資格インフレの原因は議論の余地があるが、一般的には高等教育へのアクセスが拡大したことによるものと考えられている。この結果、かつては高校卒業者でよかったエントリーレベルの仕事が、今では学士号（またはそれ以上）の学位を要求するようになった。[49]資格インフレの潜在的な原因としては、雇用主による学位要件、個人や家族の利己主義、生活水準の向上による教育年数の増加、教育を受けることへの文化的圧力、連邦学生ローンの利用可能性などがあり、これにより、資格を取得する余裕のある人よりも多くの人が資格を取得できるようになった。[50] [51]
特に、資格インフレの内部動向は、資格に対する市場の需要とは独立して機能しているように見えることから、世界中の高等教育の取り組みを脅かしています。[52]
より多くのアメリカ人に高等教育を受けさせるよう促す動きは、大学の学位を持たない人は雇用されにくいという十分に証明された考えに基づいている。[53] [54]一方、高等教育に対する多くの批評家は、大学卒業生の過剰が「雇用者市場」を生み出していると不満を漏らしている。[55] [56]経済学者のブライアン・キャプランは、大学卒業生の増加と学習成果の低下の組み合わせにより、雇用主は、大学の学位を必要としない、あるいは以前は必要としなかった仕事でも大学の学位を求めるようになったと主張している。[57]
問題
資格インフレは議論の多いトピックです。この種のインフレが高等教育、雇用市場、給与にどのような影響を与えるか、あるいは影響を与えるかどうかについては、ほとんど意見の一致がありません。このトピックで議論される一般的な懸念事項は次のとおりです。
- 誇大で表面的な文化の蔓延は、中国の雇用情勢に矛盾した現象を生み出している。特に、従来はそのような規定がなかった職種に不釣り合いなほどの学歴要件が課されていることに顕著である。以前は、警備員の職種に学歴は求められていなかった。しかし、一部の雇用主が現在、そのような職種の応募者に修士号以上の学位を要求していることが明らかになった。そして実際、多くの仕事は正式な教育を必要とせず、実地訓練や見習い期間を経て十分に遂行できる。そして、学歴要件を満たし、雇用主に雇用された応募者は、卒業証書の科目が自分の仕事と一致しないことに気付くことが多い。彼らは仕事でゼロから始めなければならず、教育資源の無駄遣いを引き起こしている。[58]
- 大学の授業料や料金の値上げは学位取得インフレのせいだとされてきたが、現在のデータは一般的にこの主張を裏付けていない。[59] [60]
- 資格取得を重視する学生は、自己啓発のために大学に通う学生に比べて、大学への関心が低い可能性がある。[61]
- 他の学習形態の価値の低下。[62] [63] [64]
- 大学院進学の機会費用には、貯蓄の遅れ、就労年数の減少（および収入の減少）、家族を持つことの延期などが含まれる。 [65]
- 十分な訓練を受けた教員の不足と非常勤講師の増加は教育の質に悪影響を及ぼす可能性がある。[66]
- 一部の学者は成績インフレと学位インフレの相関関係を指摘しているが、因果関係の方向性については議論がある。[3]
- 学位インフレが仕事や雇用経験の価値を下げると非難する人もいるが、ほとんどのデータは学位は関連経験ほど求められていないことを示し、これが返済できない学生ローン債務の原因として挙げられている。[67]
米国以外の国
中国
中国の教育競争は、猛烈で熾烈だと言われている。[68] [69]「内华」あるいは「退化」という言葉は、収穫逓減の競争をする人々を表現するために使われてきた。[70] [71]中国は富の不平等が大きく社会的流動性が低い国であり、数少ない管理職のポストに就くために賭け金が高まっている。[72] [73] [74]根強いハイリスクのテスト文化と一貫性のない統治が相まって、富二代（中国の二代目富裕層）の間で異常に高いレベルの不正行為を引き起こしている。[70]この慣行には不正グループ全体が含まれており、7年という非常に厳しい刑罰にもかかわらず存続している。この自滅的なテスト文化と戦うために、中国政府は学習塾や営利目的の個別指導ビジネス、週末の個別指導を禁止した。 「タンピン」または「平伏」とは、多くの人が勝てそうにない経済競争で燃え尽きたくないという願いを訴える中国の平和的な抗議運動を指す。中国では毎年60万人の命が「過労死」（繁体字中国語：過勞死）または「過労死」の結果として失われている。[75] [76]
韓国
韓国の教育制度は非常にプレッシャーが大きい。韓国人の70％は高等教育の学位を取得しており、他の国と比較して韓国人の成績はトップかそれに近いが、維持費の高い経済の中で、わずかな仕事のために戦わなければならない。[70]非常に懸命に働かなければならないことに加え、彼らはまた、大きな住宅危機に直面している。[77] 2021年、自殺は40歳未満の死因の第1位であり、10代の死亡の44％を占め、20代の死亡の56.8％を占めた。[78] OECD諸国の中で、韓国の自殺率は最も高い。[79] 2023年の世論調査では、教師のわずか23.6％が仕事に満足していると答えた。この国はまた、女性1人あたり1人未満の非常に低い出生率に苦しんでおり、将来の親が耐えるストレスの証である。[70]
参照
- アファーマティブアクション
- ディプロマミル
- 参加の拡大
- エリートの過剰生産
- 米国の高等教育バブル
- 韓国の教育
- 低レベル化
- 逆フリン効果
- オープン入学
- 教育経済学
- ミッキーマウス度
- ラットレース
- 過剰な資格
- 経済的流動性
- 職業ライセンス
- コモンズの悲劇
参考文献
- ^ 「学歴主義の呪い」。NYUディスパッチ。2017年11月17日。 2019年7月21日閲覧。
学歴主義、あるいは学位インフレとも呼ばれるこの問題は、過去10年間の大部分で世界的に深刻化している。
- ^ Zuo, Mandy (2021年7月16日). 「中国の大学は毎年何百万人もの卒業生を輩出しているが、その多くはまともな職に就けず、失業したり工場で働いたりしている」サウスチャイナ・モーニング・ポスト。 2021年9月23日閲覧。
- ^ abc ランドール・コリンズ、「資格インフレと大学の未来」、スティーブン・ブリント編著『知性都市の未来：変わりゆくアメリカの大学』第 1 章（スタンフォード大学出版、2002 年）、23-46 ページ。
- ^ 「大学の学位は新しい高校の学位となった」ワシントンポスト紙。
- ^ カナダ連邦政府のディレクターなどの役職は、以前は学士号が必要だったエントリーレベルの幹部職だが、2000年代には修士号が最低限の資格として必要になった。
- ^ パッパーノ、ローラ（2011年7月22日）。「修士課程は新たな学士課程」ニューヨークタイムズ。
- ^ Somasundaram, Narayanan (2017). 「雇用創出レポート」(PDF) . Business Insider Australia : 17. 2021年3月23日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2019年9月22日閲覧。
- ^ 「資格主義」国際社会科学百科事典。2008年。2014年12月12日にEncyclopedia.comから取得: http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3045300482.html
- ^ 「資格主義の定義」Dictionary.com。
- ^ Nilsson, Henrik (nd). 「プロフェッショナリズム、講義 5、職業とは何か?」(PDF)。ノッティンガム大学。2007年 9 月 26 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2007年8 月 5 日に閲覧。
- ^ Agre, Philip E. (2004年8月). 「保守主義とは何か、そして保守主義の何が問題なのか?」2019年4月19日閲覧。
- ^ Weeden, Kim A. (2002). 「なぜ一部の職業は他の職業よりも給与が高いのか? 米国における社会的閉鎖と所得格差」アメリカ社会学ジャーナル108 :55–101. doi :10.1086 / 344121. S2CID 141719403.
- ^ウィッツ、 アン（1990）。「家父長制と職業：職業閉鎖のジェンダー政治」社会学。24 （4） ： 675-690。doi ：10.1177/0038038590024004007。S2CID 143826607。
- ^ Cavanagh, Sheila. L. (2003). 「職業意識のジェンダーと職業閉鎖：オンタリオ州女性教師協会連合による終身雇用関連の紛争の管理 1918-1949」.ジェンダーと教育. 15 : 39–57. doi :10.1080/0954025032000042130. S2CID 144632048.
- ^ マホニー、カレン; ヴァン・トゥーン、ブレット (1989 年 11 月 30 日)。「カレン・マホニー & ブレット・ヴァン・トゥーン、「コンピューティングにおける職業的閉鎖手段としての数学的形式主義 - なぜ「ハード」コンピューティングは女性を排除する傾向があるのか」『ジェンダーと教育』2.3、1990 年、319～313 ページ。ジェンダーと教育。2 (3): 319～31。doi :10.1080/0954025900020306。2014年10月4 日閲覧。
- ^ MacDonald, R. (2004). 「夜の病院」. BMJ . 328 (7431): 19s–19. doi :10.1136/bmj.328.7431.s19.
- ^ パウエル、ウォルター、スネルマン、カイサ（2004）。「知識経済」。Annual Review of Sociology。30：199–220。doi ： 10.1146 /annurev.soc.29.010202.100037。
- ^ Dvorkin, Maximiliano. 「ルーチンタスクを伴う仕事は増加していない」stlouisfed.org。
- ^ Weber, Alan (2011). 「発展途上国の知識経済における教育の役割」Procedia - 社会行動科学. 15 : 2589–2594. doi : 10.1016/j.sbspro.2011.04.151 .
- ^ Nickols. 「肉体労働から知識労働への移行」. nickols.us .
- ^ リチャードソン、ジョアン (2010)。組織におけるチームの普及と測定の調査：リアルチームスケールの開発と検証(PDF) (博士論文)。アストン大学。p. 2。
- ^ Sigelman (2014年9月16日). 「雇用主は学士号を重視しすぎているか？」nebhe.org。
- ^ ラーソン、マガリ (1979) 。「レビュー：専門職化のマトリックス：最近の3つの解釈」ミシガン法レビュー。77 (3): 641–654。doi :10.2307 / 1288142。JSTOR 1288142。
- ^スミス、ジュシス（2008年）。 「 20世紀初頭のアメリカ文化における階級格差」アメリカ研究。49 （3/4 ）：255–267。doi ：10.1353/ams.2010.0024。S2CID 55535100。
- ^ Tan, Chay-Hoon; Macneill, Paul (2015). 「グローバリゼーション、経済、プロフェッショナリズム」. Medical Teacher . 37 (9): 850–855. doi :10.3109/0142159X.2015.1045856. hdl : 2123/25576 . PMID 26075950. S2CID 21138321.
- ^ ウィーベ、ロバート（1967年）。『秩序の探求、1877-1920』ニューヨーク：ヒル・アンド・ワング。pp.13-14。ISBN 9780809001040。
- ^ フレクスナー、アブラハム（1910）。米国とカナダの医学教育。ニューヨーク：カーネギー財団。
- ^ クラナ、ラケシュ（2007年）。『より高い目標から雇用者へ：アメリカのビジネススクールの社会的変革と専門職としての経営の未達成の約束』ニュージャージー州：プリンストン大学出版局。66～70頁。ISBN 9780691120201。
- ^ チャンドラー、アルフレッド (1977)。『The Visible Hand』。マサチューセッツ州ケンブリッジおよびイギリスのロンドン：ハーバード大学出版局のベルナップ・プレス。ISBN 0-674--94052-0。
- ^ Emerson, David J.; Smith, Kenneth J. (2018 年 9 月)。「認定資格と専門職経験の価値」。CPA ジャーナル。
- ^ ヴェダー、R. 大学学位詐欺事件、高等教育クロニクル、2010年12月
- ^ ab Rowntree、「生徒の評価：生徒をどう知るか？」、Routledge Grading 1987、19ページ、ISBN 1-85091-300-5
- ^ Rispin, Kenith (2011年5月4日). 「学術インフレーション - 職場の惨事」。2016年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月4日閲覧。
- ^ ロビンソン、ケン（2006年6月27日）。「学校は創造性を殺す」。
- ^ デイ他『教育演劇の問題』テイラー＆フランシス、1983年、12ページ、ISBN 0-905273-66-4
- ^ ランドール・コリンズ、2000年。「教育の比較と歴史的パターン」、モーリーン・T・ハリナン編『教育社会学ハンドブック』 、ニューヨーク：クルーワー・アカデミック/プレナム・パブリッシャーズ、pp. 213-239
- ^ ランドール・コリンズ、1998年、「哲学の社会学：知的変化のグローバル理論」マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。pp.580-582。
- ^ Van De Werfhorst, Herman G.; Andersen, Robert (2005). 「社会的背景、資格インフレーション、教育戦略」. Acta Sociologica . 48 (4): 321–340. CiteSeerX 10.1.1.199.1569 . doi :10.1177/0001699305059945. S2CID 16574020.
- ^ ロナルド・P・ドーア（1976年）『卒業証書病：教育、資格、開発』バークレー：カリフォルニア大学出版局。
- ^ ランドール・コリンズ、1981年。「資格認定制度の危機と衰退」、ランドール・コリンズ著『世紀半ば以降の社会学：理論集積に関するエッセイ』、ニューヨーク：アカデミック・プレス、pp. 191–215
- ^ John W. Chaffee、1985年。『宋代中国における学問の困難な門』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
- ^ 「Credential Creep」。The Chronicle of Higher Education。2007年6月22日。
- ^ Dufilho, Matt (2021年3月11日). 「看護師不足の原因と解決策」alwaysculture.com . Always Culture . 2021年12月1日閲覧。
- ^ ウェッセル、デイビッド（2006年10月19日）。「インフレに打ち勝つにはなぜ博士号が必要なのか」ウォールストリートジャーナル、p. A2。
- ^ ab Burning Glass Technologies、「ゴールポストの移動：学士号の需要が労働力をどのように変えるか」、2018年3月1日にWayback Machineでアーカイブ、2014年9月、2016年6月12日にアクセス
- ^ 教育試験サービス、「仕事に必要なこと：識字能力、教育、訓練 1940-2006」2017年1月2日アーカイブ、Wayback Machine、2000年1月発行、2016年6月12日アクセス
- ^ “The Labor Market for Recent College Graduates - FEDERAL RESERVE BANK of NEW YORK”. 2022年12月4日. 2022年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月11日閲覧。
- ^ “The Labor Market for Recent College Graduates - FEDERAL RESERVE BANK of NEW YORK”. 2022年12月6日. 2022年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年11月11日閲覧。
- ^ ファーロング、アンディ（2013）。青少年研究：入門。ニューヨーク：ラウトレッジ。p.73。ISBN 9780415564762。
- ^ ランドール・コリンズ、1979年。『クレデンシャル・ソサイエティ：教育と階層化の歴史社会学』ニューヨーク：アカデミック・プレス。[1] 2014年10月23日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ David K. Brown、「教育資格主義の社会的源泉：地位文化、労働市場、組織」『教育社会学』特別号（2001年）：19-34。
- ^ David F. Labaree、「How to Succeed in School without Really Learning: The Credentials Race in American Education」、Yale University Press (1997)。
- ^ シングルタリー、ミシェル（2020年1月11日）。「大学はまだ価値があるのか？この研究を読んでください」ワシントンポスト。 2020年1月12日閲覧。
- ^ アイヒラー、アレクサンダー (2011 年 8 月 30 日)。「2011 年度の採用は増加しているが、以前のクラスは依然として苦戦中」。ハフィントン ポスト。
- ^ Lederman, Doug (2014 年 9 月 9 日)。「資格の拡大を確認」。Inside Higher Ed。2017年1 月 17 日閲覧。
多くの雇用主は、これまで学位を必要としなかった仕事でも、BA を持つ労働者を求めています。これは大学にとっては良いニュースかもしれませんが、警告の兆候は近づいています。
- ^ 「学位インフレの有害な影響に関する新しい報告書」。Grads of Life。2017年11月2日。 2019年8月15日閲覧。
以前は4年制の学位を必要としなかった職種でも応募者に4年制の学位を要求することで、企業は中程度のスキルを必要とする職種に人材を見つけることを困難にし、その過程で中流階級のアメリカ人が仕事を見つける能力を妨げています。
- ^ ベルキン、ダグラス（2024年1月19日）。「なぜアメリカ人は大学の価値を信じなくなったのか」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2024年2月1日閲覧。
- ^ “太卷了！北大、上海交大等985高校保卫部岗位竟要硕士及以上学历?”. Weixin公式アカウントプラットフォーム。2024 年9 月 21 日に取得。
- ^ クラーク、キム（2009年1月15日）。「大学の授業料が値上がりする意外な原因」usnews.com。
- ^ 2006 年 10 月 5 日、イリノイ州シカゴのロヨラ大学で米国教育省に対して行われた、中西部高等教育協定政策研究部長クリス・ラスムセンのプレゼンテーション。トランスクリプト 174 ページ。http://www2.ed.gov/policy/highered/reg/hearulemaking/2007/transcript-il.doc 2017 年 6 月 29 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ David F. Labaree、「How to Succeed in School without Really Learning: The Credentials Race in American Education」、Yale University Press (1997)、32、50、259ページ。
- ^ コーツ、ケン、モリソン、ビル（2016）、ドリームファクトリー：大学が若者の雇用危機を解決できない理由、トロント：ダンダーンブックス、p. 232、ISBN 9781459733770、2016年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月13日閲覧。
- ^ ギレン、アンドリュー（2020年8月7日）。「資格インフレ：その原因と対策は？」ジェームズ・G・マーティン学術改革センター。
- ^ カルネヴァーレ、アンソニー、チア、バン（2018）、大学とキャリアゲームの5つのルール、ジョージタウン大学、 2018年5月16日閲覧
- ^ 「計算してみる：機会費用が授業料を増やす仕組み」Forbes.com 2014年5月21日。 2019年5月10日閲覧。
- ^ 「大学が『補助教員問題』に陥ると、損をするのは学生たちだ」PBS NewsHour 2014年7月25日。
- ^ 「大学の学位と学術インフレーション」。2012年9月3日。2017年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月3日閲覧。
- ^ 「中国の若者の自殺率、10年で4倍に」日経アジア。 2023年11月11日閲覧。
- ^ 「中国のZ世代のメンタルヘルス危機は、学業への強いプレッシャーの中で自殺率が急上昇する中で明らかになった」フォーチュン。 2023年11月11日閲覧。
- ^ abcd MacMarty、Malcom Kyeyune、Marty（2021年11月20日）。「東西におけるエリート競争の危機」。American Affairs Journal 。 2023年11月11日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ thewireuw (2021年10月20日). 「Involution: China's Hyper-Competitive Education System」. The WIRe . 2023年11月11日閲覧。
- ^ 「中国のイノベーション推進の妨げとなる『横たわり』運動」ブルッキングス研究所。 2023年11月11日閲覧。
- ^ 大学、© スタンフォード; スタンフォード; カリフォルニア州 94305。「中国における富、私有財産、所得格差の拡大」。sccei.fsi.stanford.edu 。 2023年11月11日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ 「中国は富裕層に富裕層らしいことをやめるよう求めている」Time誌、 2023年6月23日。 2023年11月11日閲覧。
- ^ “60万人の中国人が毎年過労で死亡 - 中国 - Chinadaily.com.cn”. www.chinadaily.com.cn . 2023年11月11日閲覧。
- ^ News.com.au (2014). 「デスクで死ぬ：働きすぎで死ぬ国」
- ^ Park, Katrin (2021年11月5日). 「韓国は若者にとって住みやすい国ではない」. Foreign Policy . 2023年11月11日閲覧。
- ^ ラシッド、ラファエル（2023年4月29日）。「韓国は完璧に見えるかもしれないが、その表向きの姿の裏には壊滅的な自殺危機がある」。 ガーディアン。ISSN 0261-3077 。 2023年11月11日閲覧。
- ^ Bae, Jessie Yeung,Yoonjung Seo,Gawon (2023年9月5日). 「韓国の教師、自殺後に大規模な抗議活動を実施、保護者からの圧力が強調される」CNN . 2023年11月11日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- Rojstaczer, Stuart; Healy, Christopher (2010 年 3 月 4 日)、「アメリカの大学とカレッジの成績評価」、Teachers College Record 、 2010 年 4 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ、2010 年4 月 19 日閲覧
- ——; ——. 「アメリカの大学における成績評価」(PDF) .成績インフレ.
さらに読む
- バーグ、I. (1970)。教育と仕事：大いなる訓練の強奪。プレガー：ニューヨーク
- Brown, D. (2001)「教育資格主義の社会的源泉：地位文化、労働市場、組織」教育社会学特別号 2001; 19–34。
- Tony Buon & Compton, R. (1990) 「資格、資格主義、従業員の選抜」アジア太平洋人材管理28, 126–132。
- トニー・ブオン（1994年）「トレーニング専門家の採用」オーストラリアのトレーニングと開発21、（5）、17-22
- Caplan, B. (2018)。『教育に反対する理由：なぜ教育制度は時間とお金の無駄なのか』プリンストン大学出版局。
- ランドール・コリンズ、「教育階層化の機能理論と対立理論」、アメリカ社会学評論、第 36 巻、第 6 号 (1971 年 12 月)、pp. 1002-1019 (資格インフレの仕組みに関する最初の議論については、1015 ～ 1016 を参照)。https://www.suz.uzh.ch/dam/jcr:00000000-510b-31c0-0000-000011824966/11.02-collins-71.pdf
- ランドール・コリンズ、『クレデンシャル協会：教育と階層化の歴史社会学』、アカデミック・プレス、1979/2019年。
- ロナルド・ドーレ (1976)「卒業証書病：教育、資格、開発」
- チャールズ・D・ヘイズ、「資格を証明する：大学の学位を持たない有能な人のための戦略」、Autodidactic Press、1995 年。
- チャールズ・ダーバー、ウィリアム・A・シュワルツ、イェール・マグラス著『最高度の権力：専門家と新たな官僚組織の台頭』オックスフォード大学出版局、1990年。
- ジョン・マックナイト『The Careless Society: Community and Its Counterfeits』ニューヨーク、ベーシックブックス、1995年。
- Meehl, PE (1997). 「資格を有する者、資格を有する知識」(PDF) .臨床心理学: 科学と実践. 4 (2): 91–98. doi :10.1111/j.1468-2850.1997.tb00103.x. 2012年2月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ロバート・S・メンデルソン『医療異端者の告白』シカゴ：コンテンポラリー・ブックス、1979年。
- イヴァン・イリイチ、アーヴィング・K・ゾラ、ジョン・マックナイト、『障害者職業論』、1977年。
- イヴァン・イリイチ『脱学校社会』1971年。
- ウッドワード、オーリン、オリバー・デミルリーダーシフト：アメリカ人がついに立ち上がってリーダーシップを発揮するよう呼びかけるGrand Central Publishing 2013
- サラ・ケンジオール(2014)、「大学は経済が守らない約束である」(アルジャジーラ)
外部リンク
無料辞書『ウィクショナリー』で「教育インフレ」を調べてください。
資格情報のインフレ
- ゲイリー・ノース「博士号過剰再考」2006年1月24日[2]
- ランドール・コリンズ、「資格インフレの汚い秘密」、高等教育クロニクル、2002年9月27日、第49巻第5号、B20ページ[3]
- ランドール・コリンズ、「教育階層化の機能理論と対立理論」、アメリカ社会学評論、第36巻第6号（1971年12月）、pp. 1002-1019（資格インフレの仕組みに関する最初の議論については、1015-1016を参照）。[4]
- ランドール・コリンズ『クレデンシャル協会』ニューヨーク：アカデミック・プレス、1979年、191-204頁。[5]
- ローウェル・ギャラウェイ「最高裁判所と学歴インフレ：グリッグスの影響を検証」クラリオン・コール、2006年11月9日[6]
- ローラ・パッパーノ「修士課程は新しい学士課程」（ニューヨーク・タイムズ、2011年7月22日）、リンク
- Joseph B. Fuller および Manjari Raman 他 (2017 年 10 月)。「学位によって無視される: 学位インフレが米国の競争力を低下させ、米国の中流階級に打撃を与えている」。Accenture、Grads of Life、ハーバード ビジネス スクール。
学術インフレ
- 修士課程は新たな学士課程として
- ケン・ロビンソン卿: 学校は創造性を殺すのか?
成績インフレ
- アメリカの大学における成績インフレ
- アルフィー・コーン：成績水増しの危険な神話
- スティーブン・ランドスバーグ：成績期待：成績インフレが学校にとってなぜ悪いのか、そしてどう対処すべきか。
- グレードインフレのソース
- 成績インフレ、倫理、工学教育
- みんなに A を！（ワシントンポストの記事、アリシア・シェパード著）
- 名目GPAと実質GPA: 成績インフレを補うシンプルな調整
- 本当のGPAと本当のSET: 大学の教室における貪欲、怠惰、臆病に対する2つの解毒剤