Loading article…
オープンアドミッション、またはオープンエンロールメントは、米国における選抜や競争のない大学入学プロセスの一種で、入学の唯一の基準は高校卒業証書、出席証明書、または一般教育開発（GED）証明書です。[ 1 ]
この「包括的な」入学制度[ 2 ]は、多くの公立短期大学やコミュニティカレッジ[ 1 ]で採用されており、米国のほとんどの私立リベラルアーツカレッジや研究大学の選抜的な入学方針とは異なります。これらの大学では、標準化されたテストのスコアだけでなく、その他の学業や人格に関する基準も考慮されることが多いのです。[ 2 ]
1960年代と1970年代には、大学入学における差別を減らし、恵まれない人々の教育を促進する方法として、入学資格の開放という概念が盛んに推進されました。米国で最初に本格的に適用されたのは、抗議運動の後、ニューヨーク市立大学（CUNY）でした。CUNYは後に、補習教育に適した設備が整っている2年制のコミュニティカレッジにのみこの方針を適用しました。[ 3 ]
米国やその他の英語圏諸国は歴史的に大学入学選抜制を採用する傾向にあったが、ヨーロッパ大陸諸国は入学制限を設けない開放的な制度を採用する傾向にあった。これらの国々でより選抜的な入学制度を求める声が高まったのは1970年代になってからであり、これは主に当時選抜制を採用していた国々の大学進学率が高かったためである。 [ 4 ]
1960年代後半、CUNYが1970年秋までに大学への入学資格を開放する計画を立てたことで、政界と学界の両方で論争が巻き起こった。入学資格開放に反対した人物には、副大統領のスピロ・アグニューや右派ジャーナリストのロバート・ノヴァク、アーヴィング・クリストル[5]などがいた一方、支持者には著名なアメリカの文学研究者ミナ・P・ショーネシーなどがいた。
入学自由化を支持する論拠としては、米国人口が主に農村部から主に都市部へ移動していること、国内のミクロ経済が主にモノ中心から主にサービス中心へと変化していること、そして国内の人種、民族、階級のアイデンティティが急速に多様化していることが挙げられる。[ 6 ]入学自由化を支持する他の論拠は、特権の門番としての学術界の役割に焦点を当て、入学自由化をアメリカの家庭における社会的上昇移動の原動力として特徴づけている。[ 5 ]
入学資格の自由化に反対する人々は、資格主義と教育インフレについて懸念を表明し、あらゆる志願者に大学を開放すると、大学の卒業証書の価値が低下する可能性があると主張した。彼らは、入学資格の自由化は真の教育改革の試みではなく、人種政治の策略であり、教育過程の極端な政治化であると特徴づけた。[ 5 ]その他、あまり一般的ではない批判としては、CUNYが入学資格の自由化と授業料の安さの組み合わせによって、意図的かどうかにかかわらず、私立大学から学生を奪っているという考えがある。[ 7 ]
CUNYの特定のオープン入学モデルに対する批判の一つは、それが恵まれない人々にとって十分な変化をもたらさないだろうというものだった。これはオープン入学そのものに対する非難ではなく、オープン入学が、より選抜性の高い学校とそうでない学校の間に既に存在する名声の格差に何の効果ももたらさないかもしれないという予測だった。[ 8 ]
大学の卒業率は入学方針と相関関係にある。4年制のプログラムを開始してから6年後には、全国平均で学生の60%が卒業する。しかし、その割合は、志願者の4分の1未満しか受け入れない大学では89%であるのに対し、入学方針がオープンな大学では36%未満である。[ 9 ]