ヨーロッパのコンサート

ヨーロッパのコンサート
1815年から1848年/1860年代 – 1871年から1914年
1815年のウィーン会議で定められたヨーロッパの国境
含む	摂政時代 バーボンの復活 1830年の革命 1848年の革命 第一次世界大戦の原因
年表 ナポレオン時代 国際連盟

ヨーロッパ協商会議は、 19世紀ヨーロッパの列強の間で、ヨーロッパの勢力均衡、政治的境界、および勢力圏を維持するために結ばれた一般的合意であった。完全な統一はなく、地位と影響力をめぐる論争や駆け引きの対象となったが、1790年代からヨーロッパ大陸を席巻したフランス革命戦争とナポレオン戦争の後、ヨーロッパ協商会議は比較的平和で安定した期間が続いた。ヨーロッパ協商会議の正確な性質と期間については、学術的にかなりの論争がある。一部の学者は、イタリアでの自由主義的な反乱の扱いをめぐって列強が意見の相違を起こした1820年代に始まってすぐに協商会議は崩壊したと主張しているが、他の学者は第一次世界大戦の勃発まで続いたと主張し、他の学者はその間の期間も続いたと主張している。^{[1]より長い期間を主張する人々の間では、} 1848年の革命とクリミア戦争（1853-1856） 後の期間は、それ以前の期間とは異なるダイナミクスを伴う異なる段階を表していたという点で一般的に同意されています。

ヨーロッパ協奏曲は、ウィーン会議（1814年 - 1815年）にちなんで会議システムまたはウィーンシステムと呼ばれ、当初はヨーロッパの5大国、オーストリア、フランス、プロイセン、ロシア、イギリスによって支配されていました。当初は潜在的な紛争を解決するために大国間の定期的な会議を想定していましたが、実際には会議は臨時に開催され、一般的に紛争の予防または局地化に成功していました。ヨーロッパ協奏曲のより保守的なメンバーである神聖同盟（ロシア、オーストリア、プロイセン）のメンバーは、革命的および自由主義的な運動に反対し、ナショナリズムの力を弱めるためにこのシステムを利用しました。正式な会議システムは1820年代に崩壊しましたが、大国間の平和は続き、危機の際には会議を彷彿とさせる会合が時々開催され続けました。

1848年の革命では、国家の独立、国家の統一、自由主義的かつ民主的な改革が求められ、協奏曲は大きな課題に直面した。1848年の革命は、最終的には大きな領土変更なしに抑えられた。しかし、ナショナリズムの時代により、協奏曲の第一段階は最終的に終焉を迎えた。 1861年のイタリア統一（サルデーニャ王国による）と1871年のドイツ統一（プロイセンによる）につながる戦争を阻止することができず、ヨーロッパの地図は塗り替えられた。ドイツ統一後、ドイツ首相オットー・フォン・ビスマルクは、ドイツの獲得物を守り、ヨーロッパ情勢における主導的役割を確保するため、ヨーロッパ協奏曲の復活を模索した。復活した協奏曲には、オーストリア（当時はオーストリア＝ハンガリー帝国の一部）、フランス、イタリア、ロシア、イギリスが参加し、ドイツが大陸の原動力となった。第二段階は、1870年代から1914年にかけて、さらに比較的平和で安定した時期となり、列強間の戦争なしに、 アフリカとアジアにおけるヨーロッパの植民地支配と帝国支配の拡大を促進しました。

ヨーロッパ協商会議は、1914年の第一次世界大戦の勃発とともに確かに終焉を迎えた。 ^[2]バルカン半島におけるオスマン帝国の崩壊、同盟体制の2つの強固な陣営への固まり（三国同盟と三国協商）、そして両陣営の多くの文民・軍指導者の間で戦争は避けられない、あるいは望ましいとさえ感じられたことに対して、協商会議は最終的に対処できなかったことが証明された。

ヨーロッパ協和は、1814 年から 1914 年までのヨーロッパの地政学的秩序を描写したもので、この間、大国は戦争や革命を避け、領土と政治の現状を概ね維持するために協調行動をとる傾向がありました。特に協和の初期には、協和は、紛争を解決したり新しい問題に対応したりするために大国間で開催される一連の会議である会議システム (ウィーン システムと呼ばれることもあります) を通じて維持されました。

ヨーロッパ協奏曲は、通常、2つの異なる段階に分けて考えられている。第1段階は1814年から1860年代初頭まで、第2段階は1880年代から1914年までである。第1段階、特に1848年の革命前は、オーストリア首相の保守主義とドイツ連邦内でのオーストリアの優位性の影響からメッテルニヒの時代、またはヨーロッパをフランス革命前の状態に戻そうとするウィーン会議の反動的な取り組みからヨーロッパ王政復古と呼ばれることもある。ヨーロッパ協奏曲は最終的に第一次世界大戦で失敗に終わり、対立する同盟やナショナリズムの台頭など、さまざまな要因によって引き起こされた。会議に焦点を当てた国際問題へのアプローチは、その後の国際連盟、国際連合、G7、その他の多国間サミットや組織にも影響を与え続けた。

ヨーロッパ協奏曲は、革命期およびナポレオン期のフランスと戦った連合から生まれた。オーストリア、プロイセン、ロシア、イギリスの列強は、いくつかの小国と連携して、百日天下においてナポレオンを最終的に打ち負かした。この勝利を受けて、これら4大国は四国同盟で提携関係を正式に結んだ。やがて、ブルボン王政復古下のフランスは、エクス・ラ・シャペル会議でフランス占領が終結し五国同盟が成立した後、協奏曲の5番目のメンバーとして設立された。オスマン帝国は、クリミア戦争後の1856年のパリ条約でオスマン帝国の領土が承認され保証され、ヨーロッパ協奏曲に加盟した。^[3]

ヨーロッパ連邦の構想は、イマヌエル・カント、ゴットフリート・ライプニッツ^[4]、グレンヴィル卿^[5]などの人物によってすでに提唱されていた。ヨーロッパ協奏曲は彼らの構想と国際関係における勢力均衡の概念を活用し、各大国の野心が他の大国によって抑制されるよう にした。

当時ヨーロッパ協奏曲と呼ばれ始めたこの協奏曲は、 1815年に確立された境界は8か国の署名国の同意なしに変更できないと規定したウィーン会議の最終文書に由来する国際法上の現実のものとなった。^[6]

ヨーロッパ協奏曲は、フランス革命に対する反応として生まれた。1792年のフランス革命戦争勃発から1815年のナポレオンのセントヘレナ島への流刑まで、ヨーロッパはほぼ常に戦争状態にあった。ヨーロッパ列強はいずれも、さらなる戦闘に必要な資金、物資、人員が不足していたため、新たな紛争を避ける仕組みを模索していた。フランスの軍事征服により、大陸の大半で自由主義が広がり、ナポレオン法典などの改革が採択された。フランス革命が当初はかなり穏健な改革を求める声から始まったが、すぐに急進的な民主改革と貴族への攻撃につながったことを踏まえ、ヨーロッパ協奏曲は大陸全土の自由主義運動や民主主義運動を鎮圧しようともした。最後に、フランス革命は民族主義運動のモデルにもなり、ナポレオン戦争の両陣営は、戦争目的に都合の良いときには民族主義感情を利用しようとした。例えば、フランスは1798年にイギリスに対してアイルランドで起きた民族主義者の蜂起を支援し、プロイセン、ロシア、オーストリアと戦うためにポーランド民族の土地にワルシャワ公国を設立することでポーランド国家の希望を復活させた。連合国はスペインとドイツの民族主義運動を支援し、フランスが樹立した政府に対する抵抗を奨励した。フランスにおけるブルボン王朝の復活とともに、ヨーロッパ協奏曲は多くの点で1789年以前のヨーロッパの現状に可能な限り戻そうとする努力であった。 ^[7]

ヨーロッパ協奏曲の第一段階は、通常、1814年のウィーン会議に始まり、1860年代初頭のプロイセンとオーストリアのデンマーク侵攻に終わったと説明されている。^[8]この第一段階には、1856年のパリ会議を含む数多くの会議が含まれており、一部の学者は、クリミア戦争の終結においてヨーロッパ協奏曲の頂点をなしたと主張する。^[8]当初、このシステムの主要人物は、イギリスの外務大臣カスルレー卿、オーストリアの首相兼外相クレメンス・フォン・メッテルニヒ、ロシア皇帝アレクサンドル1世であった。フランスのシャルル・モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴールは、国際外交においてオーストリアを他の主要国と肩を並べる地位に素早く復帰させた主な責任を負った。

プロイセン王国、オーストリア帝国、ロシア帝国は、キリスト教の社会的価値観と伝統的な君主制を維持するという明確な意図を持って、1815年9月26日に神聖同盟を結成した。 ^[9]署名しなかった著名な王子は3人だけだった。ローマ教皇ピウス7世（カトリック色が薄かった）、オスマン帝国のスルタン・マフムト2世（キリスト教色が強すぎた）、そしてイギリスの摂政王子。彼の政府はより自由な政治哲学を持つ立憲君主制であり、ヨーロッパ大陸の警察活動に関与することを望まなかったためである。

イギリスは1815年11月20日、第二次パリ条約が調印された同日に調印された四国同盟を批准したが、これは後にフランスが1818年にエクス・ラ・シャペル条約に加わったことで五国同盟となった。 ^{[10] [11]}

ナポレオン戦争終結後の20年間にヨーロッパの国際関係の発展にどの条約がより影響を与えたかについて、歴史家の間では多くの議論がなされてきた。歴史家ティム・チャップマンの意見では、列強は条約の条項に拘束されず、都合が良ければ意図的に条項を破ったため、その違いはいくぶん学術的なものである。^[12]

神聖同盟は、ロシア、オーストリア、プロイセンが主導した非公式の同盟で、ヨーロッパにおける世俗主義と自由主義の影響を減らすことを目的としていた。皇帝アレクサンドル1世の発案によるこの同盟は、多くの国から少なくとも名目上の支持を得た。その理由の1つは、ほとんどのヨーロッパの君主が署名を拒否して皇帝を怒らせたくなかったことと、この同盟が政府ではなく君主個人を拘束するものであったため、署名後は実質的に無視できるほど曖昧だったことが挙げられる。発足当時の英国外務大臣であったキャッスルレー卿の意見では、神聖同盟は「崇高な神秘主義とナンセンスの塊」であった。^[12]しかし、その影響は当時の批評家が予想したよりも長く続き、1820年代に英国とフランスが特定の大陸問題に巻き込まれるのを拒否したときに抑圧の手段として復活した。^[13]

対照的に、四国同盟は標準的な条約であり、大国はいかなる小国にも署名を要請しなかった。主な目的は、署名国に第二次パリ条約の条項を20年間支持するよう義務付けることだった。この条約には、締約国が「共通の利益について協議するため、一定期間ごとに会合を再開する」という条項が含まれていた。その共通の利益とは「諸国の繁栄とヨーロッパの平和の維持」だった。^[14]しかし、条約第6条の文言では、これらの「一定期間」が何であるかは明記されておらず、会議を準備し組織する常設委員会に関する条項も条約にはなかった。つまり、「一定期間」ごとに会合するのではなく、特定の脅威や紛争に対処するために、臨時に会合が計画されたのである。^[15]

「会議制度」は、ウィーン会議に似た列強の定期的な会議を通じてヨーロッパの平和と安定を維持し、緊急の問題に対処し、交渉と協調行動を通じて紛争を解決する取り組みでした。定期的な正式な会議のシステムは、主に神聖同盟諸国とのイデオロギー的および戦略的な違いによりイギリスが参加を拒否したため、短命に終わりました。

ヨーロッパ協奏は、1814年から1815年にかけてのウィーン会議から始まった。この会議は、 1813年から1814年のナポレオンの敗北後のヨーロッパの地政学を安定させ、フランス革命後の戦争後のフランスの力を抑えるために、当時の「大国」を集めることを目的としていた。^[16]ウィーン会議は、1814年11月から1815年6月にかけてオーストリアのウィーンで開催され、200を超えるヨーロッパの政体の代表者が集まった。^[16]ウィーン会議は、ヨーロッパの勢力均衡の回復と保護、および「大国」間のヨーロッパの平和と安定に対する共同責任という2つの主要なイデオロギーに基づいた新しい国際世界秩序を創設した。^[16]

1818年のエクス・ラ・シャペル会議では、イギリス、オーストリア、プロイセン、ロシアからなる四国同盟にフランスを加えて五国同盟を結成した。^[17]この同盟は四国同盟第5条によって可能となり、フランスの占領は終結した。^[18]

1820年のトロッパウ会議は、オーストリアのトロッパウで、五国同盟（ロシア、プロイセン、オーストリア、フランス、イギリス）の列強によって開催され、ナポリでの自由主義者の蜂起について議論し、鎮圧することを目的としていた。この蜂起によりフェルディナンド1世は立憲君主制に同意することになったが、プロイセンとオーストリアはこれを自由主義への脅威とみなしていた。^[19]この会議にはスペイン、ナポリ、シチリアなどの列強も出席していた。^[17]この会議では、革命により政権交代した国が他国に脅威を与える場合、その国を排除することで法的秩序と安定が維持されるのであれば、その国は事実上、もはや欧州同盟のメンバーではないと定めたトロッパウ議定書が調印された。さらに、同盟国は平和的手段または戦争によって排除された国を同盟に復帰させる義務を負う。^[17]

1821年のライバッハ会議は、ライバッハ（現在のスロベニアのリュブリャナ）で、神聖同盟（ロシア、プロイセン、オーストリア）の加盟国の間で開催され、国王に憲法の受諾を強いた1820年のナポリ革命を鎮圧するためのオーストリアのナポリ侵攻と占領について議論した。^[20]この会議には、ナポリ、シチリア、イギリス、フランスなどの他の国も出席していた。^[17]ライバッハ会議は、ロシア、プロイセン、オーストリアの東側諸国とイギリスとフランスの西側諸国との間のヨーロッパ協和会議内の緊張の始まりを表していた。^[20]

1822年のヴェローナ会議は、イタリアのヴェローナで、五カ国同盟（ロシア、プロイセン、オーストリア、フランス、イギリス）とスペイン、シチリア、ナポリの間で開催されました。^[17]この会議では、1820年のスペイン革命の問題が取り上げられ、ロシア、プロイセン、オーストリアはフランスのスペイン介入計画を支持することに同意しましたが、イギリスは反対しました。^{[21]この会議では、トルコに対する}ギリシャ革命も取り上げられましたが、イギリスとオーストリアがロシアのバルカン半島への介入に反対したため、ヴェローナ会議ではこの問題は取り上げられませんでした。^[21]

サンクトペテルブルク議定書は、ギリシャ独立戦争のオスマン帝国に対する問題を解決できなかったサンクトペテルブルク会議 (1825 年) の失敗を象徴するものとして、会議制度の終焉としてしばしば引用される。黒海とバルカン半島での領土と影響力を求め、イスラム教オスマン帝国の支配下にある東方正教会のキリスト教徒を保護するため、ロシアはギリシャ独立を支持し、反乱を内政問題として扱い現状維持を支持する他の列強の意向に不満を抱いていた。ロシアとイギリスは、オスマン帝国内のギリシャ自治権との紛争を調停により終わらせる計画を、必要であれば戦争によってでも実行するための二国間協定を結んだ。この議定書では他の列強の意見は聴取されず、後にフランスが参加したものの、オーストリアとプロイセンは議定書と、彼らがヨーロッパに押し付けようとした保守的で反国家主義的な安定に対する議定書の脅威に反対した。オスマン帝国もこの議定書を拒否していたが、ナヴァリノの海戦でイギリス、フランス、ロシア、ギリシャの軍に敗れて交渉のテーブルに着くことを余儀なくされた。

1830年のロンドン会議は、1830年のベルギー革命でベルギーがネーデルラント王国から分離したことによって引き起こされたベルギーとオランダの紛争の問題を扱った。^[17]オーストリア、プロイセン、ロシアは、ベルギーの分離は安定に対する脅威であり、さらなる革命と反乱を招くと見なし、以前の状態に戻ろうとした。一方、1830年の革命の結果、より自由主義的な七月王政が主導するようになったフランスは、フランス語圏とカトリック教徒の住民の力が弱かったことから、ベルギーの独立を支持した。イギリスは、フランスがベルギーの一部を併合する計画に非常に警戒していたが、どの国もオランダを支援するために軍隊を派遣する意思がなく、より自由主義的なホイッグ政権が台頭したことで、最終的には緩衝国として独立した中立のベルギーの創設を支持し、他の列強も最終的にこれに同意した。^{[22] [より良い情報源が必要]}

オスマン帝国は、1830年代にエジプト総督ムハンマド・アリー・パシャが率いる内乱に直面した。アリーは帝国を樹立し、エジプトとスーダンからオスマン帝国の宗主権を排除しようとした。ムハンマド・アリーのレバントの一部支配の要求とそれに続くシリア侵攻は、弱体なオスマン帝国政権を打倒する恐れがあり、 1840年の東方危機として知られるようになる危機を引き起こした。オスマン帝国は、安定と継続性を求めたオーストリア、イギリス、プロイセン、ロシアの支援を受けた。しかしフランスは、北アフリカでの長年の同盟国であるムハンマド・アリーを支援し、フランスと同盟を組んだ独立した​​エジプトを通じて地中海におけるフランスの影響力をさらに高めることを望んだ。しかし、他の4カ国はロンドン条約（1840年）でフランス抜きで行動することに合意した。イギリスとオーストリアの連合軍がエジプト軍を攻撃し、ムハンマド・アリーにオスマン帝国の条件を受け入れるよう強制した。フランスはエジプトのために戦争をちらつかせ、ライン川左岸の奪還によってヨーロッパで領土的補償を求めようとしたが、これがライン危機につながった。しかし、数か月のうちに好戦的なフランス政府は支持を失い、首相アドルフ・ティエールは辞任し、フランスの新政府は他の列強と足並みを揃えた。東方危機は、重要な政治問題は依然として列強によって決定されることを示したが、オスマン帝国の継続的な弱体化（いわゆる東方問題）が勢力均衡に及ぼした不安定化効果も明らかにした。この軍事的威嚇は、フランスとドイツ連邦を中心に、ナポレオン以来最も重要な軍備と要塞化計画に着手するいくつかの列強の引き金となった。

協奏曲は1848年の革命によって挑戦を受けたが、最終的にはヨーロッパの地図の大きな変化を防ぐことに成功した。しかし、国民主義と自由主義の思想を組み合わせた反乱は、1815年以来支配してきた保守的な秩序に真の脅威をもたらした。これは、フランス蜂起が七月王政を終わらせ、第二共和政をもたらした成功によって示されている。しかし、これに対して、オーストリア、プロイセン、ロシア、そして共和制フランスさえもが、ドイツ、イタリア、東ヨーロッパでの蜂起を鎮圧するために協力し、場合によっては密接に連携した。イギリスも現状維持を目指し、革命家への支援を一切行わず、主に他の勢力が蜂起を利用して地中海や低地諸国などのイギリスの利益となる地域で影響力を拡大できないようにすることを狙った。

クリミア戦争は、時には第一段階の終わりと見なされ、協奏曲への次の打撃となった。これはナポレオン以来初の列強間の戦争であった。しかし、この戦争は、ヨーロッパ全土での戦争ではなく、地理的にクリミアとドナウ公国に限定されていたこと、多数の和平提案、列強による外交的解決への一連の努力が特徴であった。この戦争は、複数の列強が力を合わせ、ライバル国の野望を牽制して、その国が強大になりすぎないようにするという、勢力均衡理論の重要な一端を示した。

戦争は1856年のパリ会議で終結した。パリ会議は、紛争を取り巻く未解決の問題がすべて1回の会議で解決され、1つの条約が締結されたことから、協商会議の頂点ともいわれる。

大国間の次の戦争は、わずか 3 年後の 1859 年に起こり、第二次イタリア独立戦争として知られるようになりました。この戦争は、フランスとピエモンテ サルデーニャとオーストリアの間で戦われ、オーストリアがあっという間に敗北しました。戦争はわずか 2 か月続き、主にイタリアの小国 (ピエモンテ サルデーニャ) への領土の譲渡をもたらしただけで、ヨーロッパ全体の戦争には至りませんでした。しかし、大国からヨーロッパの領土が譲渡されるというのは、コンチェルト時代には前例のないことで、ヨーロッパを再編することになる、その後 10 年間の国家統一戦争の前兆となりました。

協商会議の衰退は、第二次シュレースヴィヒ戦争におけるプロイセンとオーストリアのデンマーク侵攻をめぐる1864年の停戦失敗によってさらに浮き彫りになった。^{[23]民族主義の高まりにより、ドイツ民族の}ホルシュタイン州と混血シュレースヴィヒ州に対するデンマーク王国の統治に不満が高まり、1848年に両州のドイツ人住民が反乱を起こしたが、他の大国による介入の脅威によりドイツ列強（プロイセンとオーストリア）は介入できず、第一次シュレースヴィヒ戦争は以前の状態に戻る形で終結した。しかし、1863年、継承危機によりデンマークが条約条項に違反し、シュレースヴィヒをデンマークに組み入れようとしたとき、ドイツ連邦全体の国民感情に応えて、ドイツ列強のオーストリアとプロイセンは、デンマークが既存の条約に違反したという口実で、交渉による解決に反対した。^[8] 1864年のロンドン会議における他の列強、主にイギリス、フランス、ロシアの努力は失敗に終わった。戦争が他の列強を巻き込んだより大規模な会議ではなく、プロイセン、オーストリア、デンマークの三国間の条約で終結したことで、会議の崩壊はさらに決定的になった。

第二次シュレースヴィヒ戦争は、その後のドイツ統一戦争（普墺戦争および普仏戦争）の土台となったが、これらの戦争では他の大国の介入はなかったものの、ヨーロッパの地図に大きな変化をもたらした。これらの戦争とイタリア統一戦争は、勢力均衡を保つために会議や協議会において、不参加国の承認を得ることなく、参加国間で決着がついた。この時期にはさまざまな多国間会議が開催されたが（最も有名なのは、ルクセンブルク危機をめぐる戦争を未然に防いだ1867年のロンドン会議）、この紛争の期間中、協商会議の協力的な性格と安定への重点は大幅に薄れた。

ヨーロッパ協商の第2段階は、通常、1871年に始まり、第一次世界大戦の勃発とともに1914年に終了したと説明されています。^{[24] [8] 1871年は、}ドイツとイタリアの統一が完了した年であり、ロンドン条約の年でもあります。第2段階では、大国間の平和の時代がさらに続き、紛争解決のための会議システムが復活しました。この期間は、植民地主義、特にアフリカ分割に関連する問題が主流でした。しかし、いくつかの要因により、各勢力が他のすべての勢力をライバルと見なす柔軟な勢力均衡システムではなく、三国同盟（ドイツ、オーストリア=ハンガリー、イタリア）と対立する三国協商（フランス、ロシア、イギリス）の2つの陣営に同盟が固まりました。^[25]さらに、世界中で植民地と帝国の力が増大し、バルカン半島と北アフリカでオスマン帝国が衰退したことにより、協商会議の目標であった領土と政治の安定を達成することが困難になり、最終的には戦争の勃発につながった。

この時期は後に（特にフランスで）ベル・エポック（美しい時代）として知られるようになりました。これは、2つの世界大戦とその結果により、比較すると第一次世界大戦前の時代が黄金時代のように思われたためです。

第二段階は、大国間の「会議」が復活し、すべての大国が臨時に集まり、合意に基づいて危機や紛争を解決した。1877年から1878年の露土戦争後のベルリン会議では、ロシアが戦場で明らかに勝利し、オスマン帝国と単独講和条約を締結したにもかかわらず、他の大国はロシアに譲歩を要求し、ロシアが軍事的に課した条件ではなく、幅広い合意に基づいてバルカン半島の地図を書き直した。 1884年から1885年のベルリン会議は、第二段階のハイライトと見なされることが多い。すべての大国といくつかの小国が植民地拡張のルールに同意し、植民地と帝国の支配地域を定義し、アフリカでの植民地拡張に関する多くの紛争をうまく回避したためである。ヨーロッパ列強はすべて、中国で起きた義和団の乱（1899-1901）の鎮圧にも参加し（米国と日本とともに）、過去数十年間に中国と西洋諸国の間で締結された不平等条約を確認し、擁護した。ハーグで開催された2つの主要な国際会議は、1899年と1907年のハーグ条約につながり、ヨーロッパ内で平和と安定が継続的に望まれていることを示した。これらは、現状維持のための大規模な会議の規範が継続していることを示しているが、条約は第一次世界大戦ではほとんど無視され、多くの提案が列強によって拒否されたり採用されなかったりし、非ヨーロッパ諸国や小国が重要な役割を果たした。

ヨーロッパ協商会議の第二段階の崩壊は、ヨーロッパ諸国に亀裂を生じさせた三国同盟（ドイツ、オーストリア＝ハンガリー、イタリア）と三国協商（フランス、ロシア、イギリス）という対立する同盟体制に大きく起因している。^[8]これらの対立する同盟は、与えられた状況に対応するためにアドホックな同盟に依存するヨーロッパ協商会議の根本的な性質を脅かした。 ^[8]第一次モロッコ危機を緩和した1906年のアルヘシラス会議を含むその後の会議は、会議システムが紛争解決にまだ有効であることを示したが、2つの陣営の敵対関係をさらに強化した。

さらに、バルカン半島での出来事は、大国が第一次バルカン戦争後の現状維持ができなかったため、ヨーロッパ協和会議を弱体化させた。1912年から1913年のロンドン会議では、大国に国境を確定するよう求めたが、バルカンの小国の成功は大国に既成事実として提示され、覆すことはできなかった。1914年7月の危機、つまりサラエボでのフェルディナンド大公の暗殺がバルカン半島の緊張の導火線に火をつけ^[26]、ヨーロッパ協和会議の永久的な崩壊を触媒し、第一次世界大戦の始まりとなった。

ナショナリズムは、ヨーロッパ協奏曲の第一段階と第二段階の両方の崩壊に影響を与え、第一次世界大戦が始まる前には世界中で一般的に台頭しつつあり、一部の学者はナショナリズムが第一次世界大戦勃発の原動力であったと見ている。特に第一段階の崩壊とともに、ナショナリズムの台頭は協奏曲の中核的な協力機能とほぼ正反対となり、会議システムによって十分に制約されなくなった国家を生み出した。^[8]フェルディナンド大公の暗殺後にバルカン半島で紛争が勃発したことで、協奏曲はもはや国家の国益を制約して国際協調戦線を維持できなくなったという点で、ヨーロッパ協奏曲の最終的な失敗が浮き彫りになった。

• 勢力均衡（国際関係）
  • ヨーロッパの勢力均衡
• 1899年と1907年のハーグ条約
• 東方問題
• 偉大な力
• 国際関係（1814–1919）
• 多極性
• ヨーロッパの君主制における先例

• ブリッジ、ロイ (1979)。「平時の連合外交: 1815-23 年の議会「システム」の失敗」、アラン・スケッド編『ヨーロッパの勢力均衡、1815-1848』、34-53 ページ。
• ゲルバス、ステラ (2008)。伝統を再発明する。 Alexandre Stourdza と l'Europe de la Sainte-Alliance。パリ：オノレチャンピオン。ISBN 978-2-7453-1669-1。
• ジャレット、マーク（2013年）「ウィーン会議とその遺産：ナポレオン後の戦争と大国外交」ロンドン：IBタウリス＆カンパニー、リミテッドISBN 978-1780761169。
• デイヴィッド・レイヴン、ルーシー・ライアル編『ナポレオンの遺産：王政復古期ヨーロッパにおける政府の問題』（バーグ、2000年）。
• ライオンズ、マーティン。革命後のヨーロッパ、1815-1856年（パルグレイブ・マクミラン、2006年）。
• エルロッド、リチャードB. (1976)。「ヨーロッパの協奏：国際システムの新たな見方」。世界政治 。28 ( 2): 159–174。doi :10.2307/2009888。JSTOR 2009888。S2CID 154517528  。