コエロフィシス

コエロフィシス 時間範囲:三畳紀後期(ノーリアン中期から後期)、215～208.5 万年 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ
クリーブランド自然史博物館の骨格標本
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クレード:	恐竜
クレード:	竜盤類
クレード:	獣脚類
家族：	†コエロフィシダ科
属:	†コエロフィシス・ コープ、1889年頃
タイプ種
†コエルルス・バウリ コープ、1887a
種
† Coelophysis bauri (Cope、1887a) Cope、1889c †コエロフィシス? カイエンタカタエ
同義語
属の同義語 ポドケサウルス? タルボット、1911 [1] ロンゴサウルス ・ウェルズ、1984年[2] リオアリバサウルス ハントとルーカス、1991 [2] C. bauriの同義語 コエルルス バウリ Cope, 1887a タニストロフェウス バウリ (Cope, 1887a) Cope, 1887b リオアリバサウルス コルベルティ ハント & ルーカス、1991 Syntarsus Colberti (ハント & ルーカス、1991 年) ポール、1993 年 疑わしい種の指定 コエルルス ロンギコリス Cope, 1887a タニストロフェウス・ロンギコリス (コープ、1887a) コープ、1887b コエロフィシス・ロンギコリス (Cope、1887a) Cope、1889c タニストロフェウス・ウィリストニ コープ、1887b Coelophysis willistoni (コープ、1887b) コープ、1889c ロンゴサウルス ロンギコリス ウェルズ、1984

コエロフィシス（伝統的には/ s ɛ ˈ l ɒ f ɪ s ɪ s / se-lOF-iss-iss 、 / ˌ s ɛ l oʊ ˈ f aɪ s ɪ s / SEL -oh- FY -sissまたは/ ˌ s iː l oʊ ˈ f aɪ s ɪ s / SEE -loh- FY -siss、近年では^[3]より一般的に聞かれるようになった）は、約2億1500万年から2億850万年前、ノーリアン期中期から後期にかけて、現在のアメリカ合衆国南西部に生息していたコエロフィシス科の獣脚類恐竜の属である。 ^{[4] [5]}メガプノサウルスはかつてこの属の種であると考えられていましたが、 ^[6]この解釈は2017年以降異議を唱えられ、現在はメガプノサウルス属が有効であると考えられています。 ^{[7] [5] [8] [9] [10]}

コエロフィシスは、小型で細身の地上性二足歩行 肉食動物で、体長は最大 3 メートル (9.8 フィート) にまで成長しました。これは、最も古い恐竜の属の 1 つです。類似の動物を示す散在した化石が、世界中の三畳紀後期およびジュラ紀前期の地層で発見されています。

タイプ種 C. bauriは、もともと1887 年にエドワード・ドリンカー・コープによってコエルルス属に与えられた種で、1889 年にコープによって記載されました。ロンゴサウルスとリオアリバサウルスの名はコエロフィシスと同義です。コエロフィシスは、最も標本が豊富な恐竜の属の 1 つです。

コエロフィシスのタイプ種は、もともとコエルルスの一種として命名された。^[11]エドワード・ドリンカー・コープは1889年、コエルルスとタニストロフェウス（C. bauriが以前分類されていた）以外の新しい属として、 C. bauri、C. willistoni、C. longicollisを挙げ、コエロフィシスを初めて命名した。^[12]コープのもとで働いていたアマチュア化石収集家のデイビッド・ボールドウィンは、1881年にニューメキシコ州北西部のチンル層でこの恐竜の最初の化石を発見していた。 ^{[13] 1887年初頭、コープは収集された標本を}コエルルス属の2つの新種、C. bauriとC. longicollisと分類した。1887年後半、コープはこの標本をタニストロフェウスというさらに別の属に再分類した。 2年後、コープは椎骨の違いに気づいて分類を修正し、コエロフィシスと命名し、タイプ種をC. bauriとした。^[12]これは、コープと似た考えを持った比較解剖学者ゲオルク・バウアーにちなんで名付けられた。 ^{[13] [14]}コエロフィシスという名前は、ギリシャ語のκοῖλος/koilos（「中空の」を意味する）とφύσις/physis（「形状」を意味する）から来ており、合わせて「中空の形」を意味し、中空の椎骨を指している。^{[12] [15]}しかし、最初の発見は保存状態が悪すぎたため、新しい恐竜の全体像を示すことができなかった。

1947年、エドウィン・H・コルバートの助手ジョージ・ウィテカーが、ニューメキシコ州のゴーストランチで、最初の発見地に近い場所で、コエロフィシスの化石の大規模な「墓場」を発見した。アメリカ自然史博物館の古生物学者エドウィン・H・コルバートは、その日までに発見されたすべての化石の包括的な研究^{[16]を行い、それらを}コエロフィシスに分類した。ゴーストランチの標本は非常に多く、保存状態が良く完全に連結された標本も多数含まれていたため、そのうちの1つが、保存状態の悪い元の標本に代わって、属全体の診断標本、またはタイプ標本となった^{[17] 。}

1990年代初頭、ゴーストランチのコエロフィシス採石場で発掘された標本と比較して、最初に収集された標本の診断特性について議論があった。一部の古生物学者は、元の標本はそれ自体でしか診断できず、したがってC. bauriという名前を他の標本に適用することはできないという意見だった。そのため、彼らはゴーストランチ採石場の標本に、リオアリバサウルスという別の名前を適用した。 ^[18]

ゴーストランチで発見された多数の保存状態の良い標本が科学文献のほとんどでコエロフィシスとして使われていたため、リオアリバサウルスという名前を使うのは研究者にとって非常に不便であっただろう。そこで、コエロフィシスのタイプ標本を保存状態の悪い元の標本から保存状態の良いゴーストランチの標本の1つに移すよう請願された。これにより、リオアリバサウルスはコエロフィシスの明確な同義語、具体的にはジュニア・オブジェクティブ・シノニムとなる。^[11]最終的に、国際動物命名委員会(ICZN) はゴーストランチの標本の1つをコエロフィシスの実際のタイプ標本とし、リオアリバサウルスという名前を完全に廃棄 (拒否された名前、 nomen declinetum と宣言) することを投票で決定し、混乱は解消された。コエロフィシスという名前はnomen conservandum (保存された名前)となった。 ^[17]

多くの恐竜の分類群に当てはまる状況で、最近発見された化石の中には、もともと新属に分類されていたが、コエロフィシスの種である可能性があるものもある。例えば、ミニョン・タルボット教授が1911年に発見した化石^[19]はポドケサウルス・ホリオケンシスと名付けられ、長い間コエロフィシスの関連種と考えられており^[20]、現代の科学者の中にはポドケサウルスをコエロフィシスの同義語と考える者もいる。^[1]ボストン科学博物館に所蔵されているハートフォード盆地のポートランド層から発見された別の標本もコエロフィシスとされている。^{[21] [22]}この標本は、おそらくコネチカット州ミドルタウンの採石場が起源と思われる、恥骨、脛骨、肋骨3本、および椎骨と思われる骨の砂岩鋳型から構成されている。しかし、ポドケサウルスのタイプ標本とミドルタウン標本はどちらも、今日では不確定な獣脚類であると一般的に考えられています。^[23]

サリバンとルーカス（1999）は、コープによるコエロフィシスのオリジナル標本（AMNH 2706）の1つの標本を、彼らが新発見の獣脚類だと思っていたユーコエロフィシスに関連付けた。^[24]しかし、その後の研究で、ユーコエロフィシスは誤認されており、実際にはシレサウルスに近縁の非恐竜型鳥脚類であるシレサウルス類であることがわかった。^[25]

"Syntarsus" rhodesiensis は、Raath (1969) によって初めて記載され、ポドケサウルス科に分類されました。^[26]ポドケサウルス科という分類群は、そのタイプ標本が火災で焼失し、新たな発見物と比較できなくなったため放棄されました。長年にわたり、古生物学者はこの属をケラトサウルス科(Welles、1984)、プロコンプソグナティダエ科(Parrish および Carpenter、1986)、およびケラトサウルス亜科(Gauthier、1986) に分類しました。2004 年、Tykoski および Rowe (2004) によって、"Syntarsus" はコエロフィシスと同義であることが判明しました。Ezcurra および Novas (2007) と Ezcurra (2007) も、"Syntarsus" はコエロフィシスと同義であると結論付けました。^[27]エズクラ（2017）による系統解析では、メガプノサウルスはセギサウルスやカンポサウルスと同じ系統群に分類され、メガプノサウルスの属としての区別を裏付けている。^[28]これは2018年にバルタらによって支持され、コエロフィシスはメガプノサウルスにはない退化した第5中手骨を今も保持していると指摘している。^[29]

シンタルス属は、アフリカのタイプ種であるシンタルス・ロデシエンシスにちなんで1969年にラースによって命名され、後に北アメリカのシンタルス・カエンタカタエに適用された。^[26]改名は、アメリカの昆虫学者マイケル・アイヴィー博士（ボーズマンのモンタナ州立大学）、ポーランド系オーストラリア人アダム・シリピンスキ博士、ポーランド人ピオトル・ヴェングリノヴィッチ博士（ワルシャワのPANエウォルチ研究所動物学博物館）の3人の科学者によって行われた。彼らは、属名シンタルスが1869年に記載されたコリジネ科の甲虫にすでに使用されていたことを発見した。 ^{[30]多くの古生物学者は}メガプノサウルスの命名を好まなかったが、その理由の1つは、分類学者は一般的に名前の元の著者に仕事上の間違いを訂正することを認めることが期待されているためである。ラースは恐竜シンタルススと甲虫シンタルススが同名であることを認識していたが、メガプノサウルスを出版したグループは、ラースは既に亡くなっており間違いを訂正することはできないと考え、それに従って進めたと主張している。モーティマー（2012）は、「もし代替名（メガプノサウルス）が冗談めいたものでなく、翻訳すると「大きな死んだトカゲ」になっていなければ、古生物学者はもっと肯定的に反応したかもしれない」と指摘した。^[31]イェーツ（2005）はコエロフィシスとメガプノサウルスを分析し、2つの属はほぼ同一であると結論付け、メガプノサウルスはコエロフィシスの同義語である可能性があると示唆した。^[32] 2004年、ラースは2つの論文を共著し、メガプノサウルス（旧称シンタルスス）はコエロフィシスのジュニアシノニムであると主張した。 ^[1]メガプノサウルスはポール（1988）とダウンズ（2000）によってコエロフィシスと同属とみなされた。^{[33] [34]} 1993年、ポールはコエロフィシスを前述の分類上の混乱を回避するために、カンポサウルス（当時はシンタルススと呼ばれていた）をメガプノサウルスと改名した。 ^[35]ダウンズ（2000）はカンポサウルスを調査し、ゴーストランチのコエロフィシス標本の一部との類似性から、コエロフィシスのジュニアシノニムであると結論付けた。^[34]しかし、カンポサウルスの再評価 2011年に発表されたマーティン・エズキュラとスティーブン・ブルサットによるホロタイプでは、ホロタイプに一対の固有形質が見つかり、 C. arizonensis はM. rhodesiensisの近縁種ではあるものの、C. bauriのシノニムではないことが示された。^[36] Barta et al . (2018) は、C. bauri はM. rhodesiensisと、第5中手骨^[29]を持ち、四肢の筋肉にいくつかの特徴があるという点で異なると結論付けた (Griffin 2018)。 ^[37]

コエロフィシスは、 C. bauri種の完全な化石骨格が多数発見されていることで知られています。この軽薄な恐竜は、体長が最大3メートル (9.8 フィート) ^[38]に達し、腰高は1メートルを超えていました。グレゴリー・S・ポール(1988) は、細身の形態の体重を15 kg (33 ポンド)、頑丈な形態の体重を20 kg (44 ポンド) と推定しましたが^[33]、後に25 kg (55 ポンド) というより高い推定値を提示しました^{[39] 。} コエロフィシスは二足歩行の肉食獣脚類恐竜であり、速く機敏に走っていました^{[40] 。}獣脚類の中では基底的な位置を占めていましたが、コエロフィシスの体型はヘレラサウルスなどの他の基底的な獣脚類とは異なっており、コエロフィシスに取って代わった獣脚類に共通するより派生した形質を示していました。コエロフィシスの胴体は基本的な獣脚類バウプランに準じているが、胸帯にはいくつかの特別な特徴が見られる。コエロフィシス・バウリには叉骨（ウィッシュボーン）があり、これは恐竜で知られている最古の例である。コエロフィシスはまた、手（マヌス）に4本の指を持つという祖先の状態を保存している。機能する指は3本だけで、4本目は手の肉に埋め込まれていた。^[41]

コエロフィシスは腰が狭く、腕は獲物を掴むのに適しており、足も細かった。^[42]首と尾は長くて細い。^[43]コエロフィシス・バウリの骨盤と後肢も獣脚類の体型に若干のバリエーションがある。恐竜の特徴である開いた寛骨臼とまっすぐな足首のヒンジを持つ。脚の先端は3本指の足 ( pes ) で、狼爪 ( hallux ) が盛り上がっている。尾は椎骨が絡み合った前接合部内に珍しい構造があり、半剛性の格子状になっており、尾が上下に動かないようにしているようだ。^[44]

コエロフィシスは細長い頭部（約270 mm（0.9フィート））を持ち、前方を向いた大きな目によって立体視が可能となり、その結果、優れた奥行き知覚が得られた。ライナーハートら（2004）は、コエロフィシス・バウリの幼体（標本NMMNH P-4200）で発見された完全な強膜輪について記述し、爬虫類（鳥類を含む）の強膜輪のデータと比較し、コエロフィシスは昼行性の視覚指向性捕食者だったと結論付けた。^{[45]この研究では、}コエロフィシスの視力がほとんどのトカゲよりも優れており、現代の猛禽類と同等であることがわかった。コエロフィシスの目は、調節力が高く、ワシやタカの目と最も近いようである。このデータは夜間視力が悪かったことも示唆しており、この恐竜は分裂した瞳孔ではなく丸い瞳孔を持っていたことを意味している。^[40]

コエロフィシスは、頭蓋骨の重量を軽減するのに役立つ大きな窓を備えた細長い吻部を持ち、細い骨の支柱が頭蓋骨の構造的完全性を維持していた。首は顕著なS状湾曲を持っていた。コエロフィシス・バウリの脳頭蓋は知られているが、頭蓋骨が押しつぶされていたため、ほとんどデータが得られなかった。^[42]他の獣脚類とは異なり、コエロフィシスの頭蓋装飾は頭蓋骨の上部に位置していなかった。低く横に隆起した骨の隆起が、頭蓋骨の鼻骨と涙骨の背外側縁、眼窩前窓の真上に存在していた。^[16]

診断とは、生物（またはグループ）を他のすべての生物と総合的に区別する解剖学的特徴を述べたものです。診断に含まれる特徴の一部は、固有形質でもありますが、すべてではありません。固有形質とは、特定の生物またはグループに固有の、際立った解剖学的特徴です。

Ezcurra (2007) および Bristowe と Raath (2004) によれば、コエロフィシスは上顎のオフセット吻側突起がないこと、方形骨が強く尾側に寄っていること、小さな外側下顎窓 (下顎の長さの 9～10% ^[46] ) 、および腹側涙突起の前後方向の長さが高さの 30% 以上であることに基づいて区別できる。^[47]

数名の古生物学者は、コエロフィシス・バウリをメガプノサウルス・ロデシエンシス（旧称シンタルスス）と同じ恐竜であると考えている。しかし、これは多くの古生物学者によって反論されている。ダウンズ（2000）は、コエロフィシス・バウリは、頸部の長さ、近位および遠位脚の比率、および近位尾椎の解剖学的構造においてコエロフィシス・バウリとコエロフィシス・ロデシエンシスとで異なると結論付けた。 ^{[34]ティコスキとロウ（2004）は、コエロフィシス}・バウリは前上顎骨の鼻突起の基部に陥凹がない点でコエロフィシス・バウリとコエロフィシス・ロデシエンシスとで異なると結論付けた。 ^[42]ブリストウとラース（2004）は、コエロフィシス・バウリは上顎歯列が長い点でコエロフィシス・バウリとコエロフィシス・ロデシエンシスとで異なると結論付けた。 ^[47] (2018)は、C. bauriは第5中手骨を持つ点でM. rhodesiensisと異なると結論付けた。 ^{[29] Griffin (2018)は、} C. bauriは四肢の筋肉組織におけるいくつかの違いでM. rhodesiensisと異なると結論付けた。 ^[37]

コエロフィシスは、単一の種であるC. bauriからなる、明確な分類単位 (属) です。当初記載された 2 つの追加種、C. longicollisとC. willistoni は、現在では疑わしく、診断不能であると考えられています。^[18] M. rhodesiensis は数年間コエロフィシスとされていましたが、おそらく独自の属であり^{[37] [29]}、南アフリカの初期ジュラ紀から知られています。3 つ目の可能性のある種は、以前はメガプノサウルス属と呼ばれていたコエロフィシス kayentakataeで、^{[49] [50]}米国南西部のケイエンタ層から発見されました。最近の系統解析では、 "Syntarsus" kayentakatae はコエロフィシスおよびメガプノサウルスと遠縁であることが示されており、独自の属に属していることが示唆されています。^{[48] [29] [51]}

コエロフィシスの歯は、刃状で反り返っており、鋭く、ギザギザで、前縁と後縁の両方に細かい鋸歯があり、捕食性恐竜に典型的なものであった。その歯列から肉食性であったことがわかり、おそらく一緒に発見された小型のトカゲのような動物を捕食していたと思われる。^[52]また、より大きな獲物に挑むために群れで狩りをした可能性もある。^[33] コエロフィシス・バウリは、上顎の上顎骨に約26本、下顎の歯骨に27本の歯がある。^{[16]ケネス・カーペンター（2002年）は、獣脚類の腕の生体力学を調べ、捕食におけるその有用性を評価しようとした。彼は、}コエロフィシスの腕は柔軟で可動域が広いが、骨の構造から比較的弱いと結論付けた。この属の「弱い」腕と小さな歯は、コエロフィシスが自分よりかなり小さい動物を捕食していたことを示唆している。ライナーハートらは、コエロフィシスが「小さく動きの速い獲物を狩る者」であったことに同意した。 ^[40]カーペンターはまた、獣脚類の腕の使用について3つの異なるモデルを特定し、コエロフィシスは「つかみ手とつかみ手の組み合わせ」であり、他の恐竜が「つかみ手」または「長い腕でつかむ者」であったのに対し、「つかみ手とつかみ手の組み合わせ」であったと指摘した。^[53]

ゴーストランチの標本の腹腔内から発見された幼体と思われる標本に基づいて、C. bauri は人食いだったと示唆されてきた。 ^[15]しかし、ロバート・J・ゲイは2002年にこれらの標本は誤解されていたことを示した。「幼体コエロフィシス」の標本のいくつかは、実際にはヘスペロスクスなどの小型のクルロタルサ爬虫類だった。^{[54]ゲイの見解は、2006年のネスビット}らの研究で裏付けられた。 ^{[55] 2009年、以前に発掘された基質の追加準備により、}コエロフィシス標本 NMMNH P-44551の口の中と周囲から吐き出された物質が発見され、人食いの新たな証拠が明らかになった。この物質には、ライナーハートらが幼体コエロフィシスと「形態学的に同一」とみなした歯と顎の骨の破片が含まれていた。^[40]

2010年、ゲイはAMNH 7224の胸腔内で発見された幼体の骨を検査し、これらの骨の総量はコエロフィシス標本の胃の最大推定容積の17倍であると計算した。ゲイは、これらの骨に肉がついていたことを考慮すると、総量はさらに大きくなるだろうと観察した。この分析では、肉が剥がれた際に予想される歯形が骨にないこと、胃酸による陥没が予想されないことも指摘された。最後にゲイは、食い荒らされたとされる幼体の骨は、食い荒らしたとされる大型動物よりも地層学的に下に堆積していたことを実証した。これらのデータを総合すると、コエロフィシス標本AMNH 7224は食い荒らしではなく、幼体標本と成体標本の骨が「異なるサイズの個体が偶然重なり合った」結果として最終的な位置で発見されたことが示唆された。^[56]

ゴーストランチのウィテカー採石場で1,000体を超えるコエロフィシスの標本が発見されたことから、シュワルツやジレットなどの研究者は群居行動を示唆している。^{[57]この動物の大規模な群れは、}コエロフィシスの巨大な群れが陸地を歩き回っていた証拠とみなす傾向がある。 ^[15]群れをなしていた直接的な証拠は存在しない。堆積物は、多数のコエロフィシスが他のさまざまな三畳紀の動物とともに一緒に埋葬されていたことを示しているだけである。遺跡の化石化から得られた証拠の一部は、これらの動物が枯渇した水場から餌や水を飲むために、または産卵する魚の群れを食べるために集まっていた可能性があり、後に壊滅的な洪水^{[15] [57]}または干ばつ^[15]で埋葬されたことを示している。

ジンバブエで30体のコエロフィシス・ローデシエンシスの標本が一緒に発見されたことから、古生物学者の中には、コエロフィシスは確かに群れをなしていたのではないかと示唆する者もいる。この場合も、群れをなしていた直接的な証拠はなく、また、この時期には洪水が日常茶飯事だったようで、これらの個体も洪水の被害者だったのではないかとも言われている。^{[26] [58] [59]}

ライナーハート（2009）は、この属の大腿骨の長さから収集したデータを使用して個体発生の 成長を評価し、コエロフィシスの幼体は特に生後1年目に急速に成長したと結論付けました。 ^[40]コエロフィシスはおそらく生後2年から3年の間に性成熟に達し、8年目までに全長10フィートを超える完全なサイズに達しました。この研究では、1年目、2年目、4年目、7年以上の4つの異なる成長段階が特定されました。^[40]また、孵化するとすぐに自力で生き延びなければならないと考えられていました。^[15]

コエロフィシスには2つの「モルフ」が特定されている。1つはAMNH 7223標本のようなより華奢な形態で、もう1つはAMNH 7224標本やNMMNH P-42200標本のようなややがっしりとした形態である。これら2つの形態では骨格の比率が異なっていた。 ^[60]華奢な形態は頭蓋骨が長く、首が長く、腕が短く、仙骨神経棘が癒合している。がっしりとした形態は頭蓋骨が短く、首が短く、腕が長く、仙骨神経棘が癒合していない。^{[16]歴史的に、これは}コエロフィシスの個体群における何らかの二形性、おそらく性的二形性を表しているという議論が多くなされてきた。^{[33] [16] [61] [62]}ラースもコエロフィシスの二形性は腕の大きさと構造によって証明されることに同意した。^[61]ライナーハートらは15個体を研究し、幼体標本にも2つの形態が存在することに同意し、性成熟前の幼少期に性的二形性が存在したと示唆した。ライナーハートは、産卵のためにより柔軟に対応できる仙椎の違いに基づいて、細身形態が雌で、頑強形態が雄であると結論付けた。^[40]この見解をさらに裏付ける分析は、性比が50/50の場合に予想されるように、各形態が個体群の50%を占めることを示すものであった。^[63]

しかし、最近の研究では、C. bauriとC. rhodesiensisは個体間で成長に大きなばらつきがあり、一部の標本は完全に成熟した小さな成体よりも未成熟期に大きいことがわかりました。これは、異なる形態が存在すると考えられているのは、単に個体差の結果であることを示しています。この非常にばらつきのある成長は恐竜の祖先であった可能性がありますが、後に失われ、このような初期の恐竜に厳しい環境の課題を生き延びるための進化上の利点を与えた可能性があります。^[64]

約30種の爬虫類（鳥類を含む）のデータベースの編集と分析、およびコエロフィシスの解剖学に関する既存のデータとの比較を通じて、ライナートら（2009年）は次のような結論を導き出した。コエロフィシスの卵の平均短径は31～33.5ミリメートルで、雌は1回の産卵で24～26個の卵を産むと推定された。この証拠は、比較的小さな孵化したばかりの幼生を生後1年間育てるために親の何らかの世話が必要であったことを示唆しており、幼生は最初の成長段階の終わりまでに体長1.5メートルに達する。コエロフィシス・バウリは、同サイズの絶滅した爬虫類と同程度のエネルギーを繁殖に費やした。^{[40] [65]}

ブルース・ロスチャイルドと他の古生物学者によって2001年に行われた研究では、コエロフィシスとされる14フィートの骨を疲労骨折の兆候がないか調べたが、何も発見されなかった。^[66]

C. rhodesiensisでは、脛骨と中足骨の治癒した骨折が観察されているが、非常にまれである。Syntarsus rhodesiensisの1つの標本における「第2仙骨の支持突起」は、変動非対称の兆候を示した。変動非対称は発達障害の結果であり、ストレス下にある集団でより一般的であるため、恐竜が生活していた環境の質についての情報となる可能性がある。^[67]

エドウィン・H・コルバートは、コネチカット州とマサチューセッツ州にまたがるコネチカット川流域で発見された生痕属 グララトールの獣脚類の足跡は、コエロフィシスのものである可能性があると示唆している。^[68]足跡は、後期三畳紀から前期ジュラ紀のニューアーク累層群のものである。足跡にはII、III、IVの指がはっきりと示されているが、IとVの指は示されていない。この状態は、この時代の足跡としては奇妙である。IとVの指は短くて役に立たず、恐竜が歩いたり走ったりしているときには地面に触れていなかったと推定されている。最近では、デイビッド・B・ワイシャンペルとL・ヤングによって、コエロフィシスに似た未確認の原始的な竜盤類のものであると考えられている。 ^[69]コエロフィシスに似た骨格の化石もこの流域で発見されており、コエロフィシスに似た種が足跡の作者であるという考えを裏付けている。^[70]

コエロフィシスの標本は、ニューメキシコ州とアリゾナ州のチンル層から発見されており、より有名なのはロックポイント層のゴーストランチ（ウィテカー）採石場^[40]とその下のペトリファイドフォレスト層の他の採石場であり、その堆積物はおよそ2億1200万年前のものと測定されており、後期三畳紀のノーリアン中期の一部となっている^{[71] [15]}が、トーマス・ホルツ・ジュニアは、およそ2億400万年前から2億160万年前のレーティアン期のものであったと解釈した。^[72]

C. rhodesiensis は、南アフリカのケープ州とフリーステイト州の上部エリオット層、およびジンバブエのフォレスト砂岩層のチタケ川ボーンベッド採石場から発見されています。

ゴーストランチは2億年以上前に赤道近くに位置し、季節的に雨が多く、温暖なモンスーン気候だった。ニューメキシコ州ゴーストランチの新しい発掘現場であるヘイデン採石場からは、同時代の恐竜やそれより進化していない恐竜形類の最初の証拠を含む多様な化石が発見された。この発見は、2億3500万年前の三畳紀初期に2つのグループが共存していたことを示している。^[73]

テリエンとファストフスキー（2001）は、アリゾナ州のペトリファイドフォレスト国立公園でコエロフィシスと他の初期の獣脚類の古環境を調査し、この属が明確な乾季と雨季のある氾濫原で構成された環境に生息していたことを突き止めました。干上がった川床で動物たちが水を奪い合う、乾いた時期には激しい競争がありました。^[74]

コエロフィシスが発見されたチンレ層の上部では、恐竜は稀でした。これまでのところ、チンデサウルスとデーモノサウルス^[75]のみが知られており、陸生動物相は、代わりに、鰐頭類の ウィタカーサウルス^[76]、偽鰐類の レヴエルトサウルス、アエトサウルス類の デスマトスクス、ティポソラックス、ヘリオカントゥス、ワニ形類のヘスペロスクス、ラウイスクス類の シュヴォサウルス[ ^77]、エフィギア^[78]、ヴィヴァロン^[79]などの爬虫類が優勢であり、その他の稀少な構成要素として、恐竜形類のエウコエロフィシス^[80]や有羊膜類のクラテロケイロドンなどがあります。水路には、植物竜類のマケロプロソプス、主竜類のヴァンクリーベア、両生類のアパッチサウルス^[77]とコスキノノドン^[81]、魚類のレティキュロドゥス、アルガノドゥス、ラサリクティス^[77]が生息している。

ゴーストランチに密集して堆積した多数の標本は、おそらく鉄砲水によって多数のコエロフィシスが流され、一斉に埋もれた結果である。実際、地球の歴史のこの時期にはこのような洪水は日常茶飯事だったようで、実際、アリゾナ州付近の化石の森は、このような洪水に巻き込まれた木の幹がそのまま保存された結果である。ゴーストランチのウィテカー採石場は、単一分類群の複数の個体が見られることから、単行性遺跡と考えられている。標本の保存状態の良さと個体発生（年齢）範囲により、コエロフィシスはすべての属の中で最もよく知られるようになった。^[82] 2009年、ライナーハートらは、コエロフィシスの標本が「小さな池のある地形の低地に押し流され、近くの川からの洪水によって溺死して埋もれたと思われる」と指摘した。 ^[40]

ジンバブエで一緒に発見された30体のC. rhodesiensisの標本も、おそらくは大量のコエロフィシスを流し、同様に素早く同時に埋めてしまった突発的な洪水の結果であると考えられる。^{[26] [58] [59]}

コエロフィシスは、マイアサウラ（STS-51-F ）に続いて宇宙に行った2番目の恐竜でした。^[83]カーネギー自然史博物館のコエロフィシスの頭蓋骨は、1998年1月22日に大気圏を離れたスペースシャトルエンデバー号ミッションSTS-89に搭載されていました。また、地球に帰還する前にミール宇宙ステーションにも運ばれました。^{[83] [84]}

コエロフィシスは100歳を超え、文学上最もよく知られている恐竜の一つである。 1981年にニューメキシコ州の公式化石に指定され、現在はニューメキシコ自然史博物館のロゴとなっている。^{[11] [85]}

ウィキメディア・コモンズには、コエロフィシスに関連するメディアがあります。

Wikispeciesには、Coelophysisに関する情報があります。

• コエロフィシス 2006年9月25日アーカイブウェイバックマシンの恐竜ディレクトリ