ハンター対サウサム社

ハンター対サウサム社
カナダ最高裁判所
審理: 1983年11月22日 判決: 1984年9月17日
完全なケース名	コンバイン捜査部門の調査研究部長ローソン・AW・ハンター、マイケル・J・ミルトン、マイケル・L・マーフィー、J・アンドリュー・マカルパイン、およびアントニオ・P・マロッコ（別名アンソニー・P・マロッコ）対サウサム社。
引用	[1984] 2 SCR 145、55 NR 241、11 DLR (4 番目) 641、[1984] 6 WWR 577、33 Alta LR (2d) 193、55 AR 291、14 CCC (3d) 97、41 CR (3d) 97、27 BLR 297、2 CPR (3d) 1、9 CRR 355、84 DTC 6467
ドケット番号	17569 [1]
過去の履歴	アルバータ州控訴裁判所からの上訴
判決	ハンターの控訴棄却
裁判所の会員
理由
全員一致の理由	ディクソン J.
ラスキン首席裁判官はこの事件の審議や判決には関与しなかった。

Hunter v Southam Inc [1984] 2 SCR 145は、カナダ最高裁判所の画期的なプライバシー権訴訟であり、カナダ権利自由憲章第8条を考慮した最初の最高裁判所の判決でもあります。

政府は連合調査法に基づき、サウサム新聞社に対する調査を開始した。調査員はエドモントンやその他の場所にあるサウサムの事務所に立ち入り、書類を調べた。捜索は憲章の制定前に認可されていたが、捜索はその後まで開始されなかった。異議申し立ては認められた。

アルバータ州控訴裁判所の裁判官は、同法の一部は憲章に反しており、したがって効力を持たないとの判決を下した。

最高裁判所は第8条を初めて検討し、控訴院の判決を支持した。

ディクソン判事（当時）は全員一致で、連合捜査法は令状の執行に適切な基準を規定していないため憲章に違反していると判断した。

裁判所は、第 8 条の目的は個人のプライバシーに対する合理的な期待を保護し、その期待を侵害する政府の行動を制限することであると判決を下しました。さらに、これらの権利の範囲を評価するには、プライバシーの権利と政府の法律執行義務とのバランスを取る必要があります。

ディクソンは、憲法を読む際の目的的解釈の原則を再確認し、憲法の目的とその解釈方法についての基本的な、そしてしばしば引用される声明を次のように述べている。

憲法を解説する仕事は、法律を解釈する仕事とは決定的に異なります。法律は現在の権利と義務を定義します。法律は簡単に制定でき、また簡単に廃止できます。対照的に、憲法は将来を見据えて起草されます。その機能は、政府権力の正当な行使のための継続的な枠組みを提供し、法案または権利章典と組み合わせると、個人の権利と自由を絶え間なく保護することです。いったん制定されると、その条項は簡単に廃止または修正できません。したがって、憲法は、起草者が想像もしなかった新しい社会的、政治的、歴史的現実に対応するために、時間の経過とともに成長し、発展できるものでなければなりません。司法は憲法の守護者であり、その条項を解釈する際には、これらの考慮事項を念頭に置く必要があります。ポール・フロイント教授は、アメリカの裁判所に「憲法の条項を遺言のように読むべきではない。そうしないと、遺言になってしまう」と警告して、この考えを適切に表現しました。

—  155ページ

• LexUM と CanLII におけるカナダ最高裁判所の判決の全文