カナン教

カナン主義は1939年に創設された文化的かつ思想的な運動であり、1940年代にパレスチナ委任統治領のユダヤ人の間で最盛期を迎えた。イスラエルの芸術、文学、精神的、政治的思想の進路に大きな影響を与えた。その支持者はカナン人（ヘブライ語：כנענים ）と呼ばれた。この運動の元々の名称は、ヘブライ青年連合評議会（הוועד לגיבוש הנוער העברי）、またはより非公式には若いヘブライ人であった。カナン主義はもともと軽蔑的な用語であった。それは修正主義シオニズムから生まれ、ヨーロッパの極右運動、特にイタリアのファシズムにそのルーツを持っている。^[1]そのメンバーのほとんどはイルグンまたはレヒの一員であった。^[2]

カナン教の登録メンバーは24名程度しかいなかったが^[要説明]、そのほとんどが影響力のある知識人や芸術家であったため、運動は規模をはるかに超えた影響力を持っていた。^[3]カナン教のメンバーは、中東の大部分は古代にヘブライ語圏の文明であったと信じていた。^[4]クザールはまた、この文明を復活させ、ユダヤ人の過去とは切り離された「ヘブライ」国家を創設し、中東のアラブ人人口も受け入れることを望んでいたと述べている。^[4]彼らは「世界のユダヤ人と世界のイスラム教」の両方を後進的で中世的なものと見なしていた。ロン・クザールは、この運動は「一方では組織化されたコミュニティとしてのアラブ人に対する軍国主義と権力政治の興味深い融合を示し、他方では彼らを中世の暗黒から救われる個人として歓迎する姿勢を示した」と書いている。^[2]

この運動は 1939 年に設立されました。1943 年、ユダヤ人とパレスチナ人の詩人ヨナタン ラトシュが、カナン人の最初の宣言書である「ヘブライ人の若者への手紙」を出版しました。この小冊子で、ラトシュはヘブライ人の若者にユダヤ教から離脱するよう呼びかけ、パレスチナに住むヘブライ人の若者とユダヤ教を結びつける意味のある絆はない、と宣言しました。ラトシュは、ユダヤ教は国家ではなく宗教であり、したがって普遍的であり、領土の主張はなく、どこにいてもユダヤ人になれる、と主張しました。パレスチナに真に国家が誕生するには、若者がユダヤ教から離脱し、独自のアイデンティティを持つヘブライ人の国家を形成しなければならない、と彼は主張しました。(「ヘブライ人」という用語は、19 世紀後半以来、強くて自信に満ちた「新しいユダヤ人」を作ろうというシオニストの願望と結び付けられていました。) ^{[5] [6]}この国の発祥の地と地理座標は肥沃な三日月地帯です。

ヘブライ青年連合評議会は、ヘブライ人として、ヘブライの祖国が現実の祖国であるあなた方に呼びかけます。それは、幻想でも願望でもなく、ユダヤ人問題の解決策でも、宇宙の問題の解決策でもなく、離散に苦しむ人々の多様な神経症の解決策でもありません。ヘブライ語が現実と実践の言語、母語、文化と魂の言語、感情と思考のための唯一の言語であるあなた方に呼びかけます。性格と知性がヘブライの現実で決定され、内面の風景が国家の風景であり、過去が国家の過去であるあなた方に呼びかけます。根無し草の親、教師、政治家、宗教指導者たちの最善の努力にもかかわらず、シュテットルやディアスポラの歴史、ポグロムや追放や殉教者を好きになったり、関わったりすることができなかった者として、また、シオニズムの預言者たち、ヘブライ語によるユダヤ文学の父たち、ディアスポラの精神やディアスポラ問題から自然に疎遠になった者として、その疎遠さを消し去ることはできない。しかし、これらすべては、借り物の布のように、色あせ、ぼろぼろで、きつすぎるもののように、無理やりあなたに与えられたものなのだ。^[7]

カナン人はユダヤ教から疎遠になった結果、シオニズムからも疎遠になった。イスラエル国家はユダヤ問題の解決策ではなく、ヘブライ国家であるべきだと彼らは主張した。最初のアリーヤーの後、ヘブライ語を母国語とする世代がパレスチナに現れたが、彼らは必ずしもユダヤ教を信仰していたわけではない。カナン人は、イスラエル人を「ユダヤ人」と呼ぶのは誤解を招くと主張した。ユダヤ人がどこにいても存在できるのであれば、イスラエル国家の存在はユダヤ教の歴史における逸話に過ぎない。国家は領土と言語に根ざしていなければならないが、ユダヤ教はその性質上、それらを提供することはできなかった。

1944年、1940年代から1950年代にかけてこの運動の指導者の一人であったヨナタン・ラトシュは、ヘブライ青年運動の創設演説を含む50ページのパンフレット「開会の辞：細胞の使者との委員会セッションで」を出版した。この出版物の表紙には、ヘブライ人の国旗案の画像が貼り付けられている。国旗の金色のシンボルは、古ヘブライ文字（𐤀）の最初のヘブライ文字であるアレフに基づいており、雄牛の角を象徴している。金色のシンボルはまた、空を赤く染める東の山々（青）から昇る日の出の太陽の光線を象徴している。このシンボルは後にこの運動で使用され、それに続いてこの運動の新聞も「アレフ」と呼ばれるようになった。ラトシュはこの旗を非常に重要視し、これを「テケレト（水色）、アルガマン（紫色）、金色の光線の旗」と呼び、演説の中で次のように述べた。「この旗は、私たちの本に心から残るものであり、私たちの最初の本の真髄そのものであり、この旗だけを覚えている人は、その中で著者が使命を果たしたのです。彼の日も来ます。そして、彼はこの旗に従い、その影の中で生き、そして死ぬのです。」^[8]

この運動は、イスラエルの地は古代民族と文化が住んでいた古代カナンの地（あるいは、他の説によれば肥沃な三日月地帯全体）であり、イスラエル民族の再出現という歴史的出来事は、まさに古代ヘブライ人とその文明の復活であり、結果として宗教的なユダヤ教を拒絶し、土着の根付いたヘブライ人のアイデンティティを支持するものであるという考えを推進した。

カナン人はイスラエルに新しい民族を作ろうとしたため、イスラエル人とユダヤ教およびユダヤ教の歴史との分離を命じた。その代わりに彼らは、真の歴史的参照であるとみなした古代近東の文化と歴史を置いた。彼らは、聖書の君主の時代のイスラエルの地の人々はユダヤ人ではなくヘブライ人であり、その地域の他の民族と文化的背景を共有していたと主張した。同時代の聖書批評を引用して、カナン人は、タナッハはこの古代の歴史を反映しているが、第二神殿の時代にユダヤ人の書記官によって編纂され、彼らの世界観に合うようにその地域の歴史を書き換えたため、部分的にしか反映していないと主張した。

カナン人の努力の多くは、中東とその人々の歴史を研究することに費やされた。カナン人は、ウガリットの詩をヘブライ語に翻訳したウンベルト・カッスートの著作を高く評価した。（ウガリットは現在のシリア北部にあった古代都市で、20世紀初頭にウガリット語で書かれた重要な古代文書が数多く発見された。）ウガリットの詩はタナッハの言語と不思議なほど類似していた。^{[要出典]カナン人は、これらの文書は}イスラエルの地の人々が、ユダヤ教よりもその地域の他の民族と社会的、文化的にずっと近かったことを証明していると主張した。

ヨナタン・ラトシュは著書『ヘブライ語によるユダヤ文学』で、ヘブライ文学とヘブライ語で書かれたユダヤ文学を区別しようとした。ユダヤ文学は多くの言語で書かれる可能性があり、実際に書かれていたとラトシュは主張した。ヘブライ語のユダヤ文学を特徴付ける思想や文体は、他の言語のユダヤ文学のものと実質的には異なっていない。ラトシュと彼の仲間のカナン人（特にアハロン・アミール）は、ヘブライ文学はイスラエルの地とヘブライ語の歴史的起源に根ざすべきだと考えた。その例として彼らはアメリカ文学を挙げたが、彼らの考えではアメリカ文学は新しいアメリカ人のために新たに創造されたのだった。

カナン詩は、古代ウガリットやカナン神話に馴染みのない人にとっては、わかりにくいことが多い。カナン人がヘブライ文学を生み出すために用いた主要な技法の 1 つは、タナッフから単語や句 (特に、カナン人が元の編集されていないヘブライ語タナッフの痕跡とみなしていたハパックス・レゴメナ) を採用し、特に反復構造や平行法の使用において、聖書やウガリットの詩に近い詩にそれらを使用することだった。カナン人は新しいヘブライ語の使用を排除しなかったが、彼らの多くはミシュナのヘブライ語を避けた。しかし、これらの特徴はカナン運動の中核のみを表しており、その全容を表しているわけではない。

故文学学者バルーク・カーツワイルは、カナン人は独自の存在ではなく、ミハ・ヨゼフ・ベルディチェフスキやショール・チェルニコフスキーの文学の直接的な継承（ただし過激ではある）であると主張した。

ラトシュとその兄弟ウジ・オルナンも、ヘブライ語を古いヘブライ文字からさらに切り離すために、ヘブライ語のローマ字化を求めた。1960年代から70年代にかけてヘブライ語の新聞に記事を書き、彼らはヘブライ文字の文字上の欠点やユダヤ教との関係を批判し、イスラエルの世俗的なヘブライ人を宗教の束縛からさらに解放し、より広いレヴァント地域に統合するために、言語の公式なローマ字化を提案した。^{[9] [10]彼らの全面的なローマ字化の提案は、ローマ字化が同化と}レヴァント化の手段であるという認識のために、さまざまな公人から非難された。^[11]

イルケル・アイテュルクは後に、カナン人のローマ字化の提案を、トルコのムスタファ・ケマル・アタテュルクが行った、より成功したトルコ語のアルファベット 改革と比較した。オスマン帝国の崩壊まで1000年以上にわたってアラビア語に基づくオスマン・トルコ語のアルファベットで書かれていたトルコ語の綴りの改革は、同様にアタテュルクによるオスマン帝国崩壊後のトルコ社会の世俗化と近代化の試みによって動機づけられたものであった。^[12]

連合軍は1948年から1953年まで機関誌『アレフ』を発行し、ラトシュ、アディア・ホロン、ウジ・オルナン、アモス・ケナン、ベンジャミン・タムズなど運動の著名な人物たちの作品を掲載した。これはアハロン・アミールが編集し、機関誌は存続期間中不定期に流通した。機関誌の名はラトシュがデザインした青年ヘブライ人の旗にちなんで名付けられ、その旗にはフェニキア語または古ヘブライ語のアルファベットに倣い、より比喩的な牛の頭の形をしたアレフが描かれていた^[13]。

連合とその運動の歴史は論争と反対に満ちていた。1951年、エルサレムでの世界シオニスト会議中に、自称カナン人によってシオニズムに反対するビラが配布された。その年の後半、連合はイデオローグの会議で正式に組織されたが、NGOとして正式に登録する許可は内務省によって故意に延期された。内務省の代表は、承認が遅れたのは「グループが政治団体の承認付与に関する標準的な調査を完了しなかったため」だと説明した。グループは最盛期には500人ものメンバーを擁していたと主張したが、外部の評論家はメンバー数を約100人としか評価していなかった。

1952年6月、アモス・ケナンがダヴィド・ズヴィ・ピンカスの玄関に爆弾を投げた疑いで逮捕された後、新聞各紙はカナン運動とそのメンバーを非難する社説を掲載した。連合はケナンやその行為とは何の関係もないと主張し、アミールとラトシュの両名は連合を代表してハツォフェのイザイア・バーンスタインとマーリヴのエズリエル・カールバッハに対して名誉毀損訴訟を起こしたが、訴訟は技術的な理由で却下された。

1960年代、この運動のメンバーは「ヘブライ思想クラブ」と呼ばれるグループ討論会に参加し、討論会の内容を「第一の爪」として小冊子にまとめた。討論会の参加者の中には、イスラエルのアラブ人でマパムの第2回クネセト議員だった ロスタム・バストゥーニやイェホシュア・パルモンなど、カナン人であると特定された人物もいた。

カナン人の政治的影響力は限られていたが、イスラエルの文学と知的生活に対する影響は大きかった。自称カナン人の中には、詩人のヨナタン・ラトシュや、エドヤ・ホロンなどの思想家がいた。ホロンが1965年に雑誌「ケシェト」に発表した一連の記事は、彼の死後、一冊の本にまとめられ、2000年に出版された。これらの記事は、考古学や言語学におけるセム語族の研究の進歩に依拠しながら、紀元前2千年紀のセム文化と現代のイスラエル文化を直接結びつけようとする政治的、文化的マニフェストであった。

この運動に倣った芸術家としては、彫刻家のイツハク・ダンジガー（彼のニムロデ像はカナンの思想の視覚的象徴となった）、イェヒエル・シェミ、ドヴ・フェイギン、小説家のベンジャミン・タムズ、作家のアモス・ケナン、小説家で翻訳家のアハロン・アミール、思想家で言語学者のウジ・オルナンなどがいた。

ジャーナリストのウリ・アヴネリは1942年にホロンの雑誌「シェム」を賞賛したが、ラトシュの正統派には賛同しなかった。1947年にはカナン人をロマンチックで時代錯誤で現実離れしていると嘲笑した。 ^[14]しかし、1947年の中東諸国の汎セム主義的連合の提案など、彼の政治思想の一部にはカナン主義の影響がまだはっきりと表れている。^{[15]アヴネリは数人の元カナン人（特にケナンと}ボアズ・エヴロン）とともに後に立場を大きく変え、パレスチナ国家の支持者となった。^[16]イスラエルの左翼や世俗主義者は、反対者からカナン主義やカナン人の影響を受けていると非難されることがある。^{[17] [18] [19] [20] [21] [22] [23]}

パレスチナに、それ以前の離散ユダヤ人の生活とは異なる新しい人々を創るという考えは、純粋主義的なカナン人の考えの中では決して実現しなかったが、それでもイスラエルの公的生活の多くの分野における自己理解に永続的な影響を及ぼした。^[24]

カナン運動は、その発足直後から激しい批判にさらされてきた。1945年、ネイサン・アルターマンは「夏の喧嘩」（後に1958年に出版された詩集『鳩の街』に収録）を発表し、カナン運動の中心的信条に異議を唱えた。アルターマンらは、長年の離散生活は簡単には消し去れないと主張した。アルターマンは、ユダヤ人入植者にアイデンティティーを採用するよう強制すべきではないと主張した。そのアイデンティティーは、時が経つにつれて経験を通じて決定されるのである。

ラトシュは1950年に論文を発表し、アルターマンはイスラエルのアイデンティティに関する重要な疑問を避けていると主張してこれに応えた。彼は、古代ヘブライの伝統への回帰は実行可能であるだけでなく必要であると主張した。

カナン人に対して声高に反対したのはアルターマンだけではない。この運動の重要な批評家の中には、 1953年に「『若いヘブライ人』運動のルーツと真髄」を出版し、カナン人の思想を分析して厳しく批判したバルーク・カーツワイルがいる。カーツワイルは、その地域の多様な民族誌を一方向に動かそうとするカナン人の野心は、カナン人が信じていたほど容易ではないと主張した。カーツワイルは、カナン人がロゴスを神話に置き換え、宗教的妄想を生み出したと信じていた。

運動自体が国民の歴史的連続性を無視し、「ユーフラテス川沿いのヘブライ人の土地」という宣言の中で彼らの政治的ビジョンに不明瞭な概念を持ち込み、ますます非合理的な議論に依存しているため、運動は神話の領域への逃避に陥りがちである。

神話の刷新に着手したのは、若いヘブライ人が初めてではない。彼らの最初の貢献はむしろ陳腐なものだった。100年以上もの間、世界は神話の懐への回帰を切望してきた。これまで、さまざまな神話への逃避は人類に災難をもたらしてきた。誠意を持って考えると、ヨーロッパの思想における神話の刷新の全章は彼らには理解できないと仮定するのが最善だろう。さしあたり、ホイジンガの次の引用で満足しよう。「野蛮化が始まるのは、古い文化において… 情熱の煮えたぎる醸造物から魔法と幻想の蒸気が再び立ち上り、理解を曇らせるとき、つまり神話がロゴスに取って代わるときである。」^{[25] [26]}

同じ記事の中で、カーツワイルは、実行可能な代替案が見つからない場合、カナン運動がイスラエルの主導的な政治イデオロギーになる可能性があると主張している。

• ダイアモンド、ジェームズ・S.。祖国か聖地か？：イスラエルに対する「カナン人」の批判。（インディアナ大学出版、1986年）。ISBN 978-0253138231 
• フィードラー、ルッツ（2022）「ヘブライ国家の発明」、マツペン著『イスラエルの反体制の歴史』、エディンバラ：エディンバラ大学出版局。ISBN 9781474451178、139-212。
• ホフマン、クラウス。カナン教、中東研究、47、2（2011年3月）、273-294。
• クザール、ロン。『ヘブライ語とシオニズム：談話分析による文化研究』（ニューヨーク：マウントン・デ・グリュイター、2001年）。ISBN 978-3110169935 
• シャヴィット、ジェイコブ（1987年）。『新しいヘブライ国家』。ラウトレッジ。ISBN 978-0-7146-3302-2。
• ファン・デル・トゥーン、カレル（1995年）。『聖書の神と悪魔の辞典』ニューヨーク：EJブリル。ISBN 0-8028-2491-9。

• ロン・クザール、「ヘブライ・カナン主義への 2 つの簡単な紹介」『ヘブライとシオニズム: 談話分析による文化研究』 (Mounton De Gruyter、2001 年)、12 ～ 14 ページおよび 197 ～ 202 ページ。2013 年 11 月 22 日閲覧。
• ウリ・アヴネリ、「ベンジャミンの宿：芸術家、作家、編集者である『カナン人』ベンジャミン・タムズへの賛辞、ヘブライ語版の彼の著作の新版の出版を記念して」、ハアレツ、2007 年 12 月 27 日。2013 年 11 月 22 日閲覧。
• ボアス・エブロン、「『カナン主義』：解決と問題」、エルサレム季刊誌、第44号、1987年秋、ISSN 0334-4800、また、著者の著書『ユダヤ人国家かイスラエル国民か?』 (インディアナ大学出版、1995年)の第11章として改訂版が出版され、ヘブライ語のハヘシュボン・ハレウミ(1988年)からの翻訳である。2013年11月22日閲覧。