イギリスのチベット遠征

イギリスのチベット遠征
グレートゲームの一部
清のアンバンとチベット人とイギリス軍将校
日付 1903年12月 – 1904年9月 位置 チベット、清帝国 北緯26°05′20″ 東経89°16′37″ / 北緯26.08889° 東経89.27694° / 26.08889; 89.27694 結果 イギリスの勝利 ラサ条約 南北戦争前の現状に戻る 1908年まで中国人への賠償金支払いのためイギリスがチュンビ渓谷を占領
交戦国
イギリス  イギリス領インド	清朝 チベット
指揮官とリーダー
ジェームズ・マクドナルドフランシス・ヤングハズバンド	ダライ・ラマ13世 ダポン尾鉱
強さ
兵士3,000人 支援部隊7,000人	不明、数千人の農民徴兵
死傷者と損失
戦闘で202人が死亡、 非戦闘で411人が死亡	2,000～3,000人が死亡[1]

イギリスのチベット遠征は、ヤングハズバンド遠征としても知られ、^[2] 1903年12月に始まり、1904年9月まで続いた。この遠征は、事実上、チベット国境委員会の後援を受けたイギリス領インド軍による一時的な侵攻であり、その公称の使命は外交関係を樹立し、チベットとシッキムの国境紛争を解決することであった。^[3] 19世紀、イギリスはビルマとシッキムを征服し、チベットの南側全域がイギリス領インド帝国の支配下に入った。チベットは1911年の革命まで、ガンデン・ポタン政府のもと、ヒマラヤの国家として中国清朝の保護領（または宗主権）下にあり、その後、事実上のチベット独立の時代（1912年から1951年）が続いた。^[4]

この侵攻は、ロシア帝国の東方における野望に対抗することを目的としたもので、主にイギリス領インド政府の長であるカーゾン卿によって開始された。カーゾン卿は中央アジアにおけるロシアの進出に長年深い懸念を抱いており、今度はロシアによるイギリス領インドへの侵攻を恐れていた。^[5] 1903年4月、イギリス政府はロシアからチベットには関心がないという明確な保証を受けた。「しかし、ロシアの保証にもかかわらず、カーゾン卿はチベットへの使節団の派遣を強く求め続けた」とイギリスの高官は記している。^[6]

遠征軍はギャンツェまで戦いを繰り広げ、1904年8月にチベットの首都ラサに到着した。ダライ・ラマのトゥプテン・ギャツォはまずモンゴルへ、その後中国本土へ逃れていた。訓練も装備も不十分なチベット人は、イギリス領インド軍の近代的な装備と訓練に太刀打ちできなかった。ラサでは、委員会はチベット当局に残っていたラサ条約に署名するよう強制し、その後9月にシッキムへ撤退した。その際、中国政府はチベットの統治に他国が干渉することを許さないという理解のもとに行われた。^[7]

この遠征はイギリス領インド政府によって軍事遠征として認められ、参加者全員にチベット勲章と呼ばれる戦功勲章が授与された。 ^{[8] [9]}

イギリス帝国は1815年にクマオンとガルワールを併合した後、インドと接触し、さらにパンジャブとカシミールに勢力を拡大した。しかし、イギリスはチベットとの交渉や貿易を行うことができなかった。 1861年にシッキムがイギリスの保護下に入った後、チベットとの国境を定める必要があった。イギリスにとってシッキムはチベットとの貿易を行う理想的なルートにも見えた。^[10]

チベットに中国人のアンバンがいたことから、イギリスは中国がチベットに対する権限を持っていると推測し、チベットとの関係について中国と交渉し始めた。^{[11]しかし、チベット人は}国境の解決や貿易協定を含むこれらの交渉の結果を拒否した。チベット軍はシッキム領土の貿易ルートを横切る石の要塞を建設した。中国への抗議は救済されなかった。 ^[11]イギリスと中国の委員が建てた国境の柱はチベット人によって撤去された。^[12]イギリスの貿易委員は、チベットは中国が行った譲歩を認めていないと告げられた。チベット人と直接交渉しようとするイギリスの努力も拒絶された。^[11]中国が譲歩を実行できなかったことで、チベットにおける中国の「無力さ」が露呈した。^[11]イギリス総督は、チベットに対する中国の宗主権は「憲法上の虚構」であり、相互の便宜のためだけに維持され、実際には何の効果もないという結論に達した。^[13]

これに加えて、英国政府内では、中国政府がチベットをめぐってロシアと秘密協定を結び、ロシアがチベットに武器と戦闘部隊を提供しているという噂や疑惑があった。^[14]ロシアのチベットに対する影響力は、インドへの直接のルートを可能にし、インド帝国と北方のロシア帝国を隔てる準自治の緩衝国の連鎖を断ち切ることになる。これらの噂は、ロシアのチベット探検と、シベリア生まれの廷臣でモンゴル人の仏教ラマであるアグヴァン・ドルジェフの存在によって裏付けられていた。ドルジェフはダライ・ラマ13世と知り合い、指導もしていた。^[15]ダライ・ラマは英国との交渉を拒否したが、ドルジェフを通じてロシア皇帝との接触を確立した。 1900年、彼はロシアの保護を求める嘆願書をドルジェフを通じて送り、ドルジェフは1900年9月30日にリヴァディアの皇帝の夏の離宮で皇帝と会見した。贈り物が交換され、チベットにロシア領事館を設置する可能性が話し合われた。1901年、ドルジェフと他の代表はペテルゴフで皇帝と会見した。ロシア・チベット条約が起草されたが、イギリス帝国および清帝国との衝突を恐れて採択されなかった。ロシアは武器と弾薬、そしてロシア司教の法衣一式をダライ・ラマに送り返した。^{[16] [17]}

これらの出来事は、ダライ・ラマがチベットをロシアの影響圏にしっかりと置き、その中立を終わらせようとしているというカーゾン総督の確信を強めた。 ^{[18] 1903年、カーゾンは中国政府とチベット政府に、貿易協定を締結するために}シッキム北部の小さなチベットの村、カンパ・ゾンで交渉を行うよう要請した。中国側は同意し、ダライ・ラマ13世に出席するよう命じた。しかし、ダライ・ラマは拒否し、アンバンのユ・タイが出席できるように交通手段を提供することも拒否した。^{[19] [20]}

カーゾン総督はロンドンから、フランシス・ヤングハズバンド大佐率いるチベット国境委員会をカンパ・ゾンに派遣する承認を得た。同委員会はジョン・クロード・ホワイトとEC・ウィルソンを副委員として任命した。 ^{[19] [20] [要検証]しかし、}バルフォア政権がこの作戦の困難さやチベット人の意見を十分に認識していたかどうかは不明である。 ^[要出典]

1903年7月19日 、ヤングハズバンドは、ジョン・クロード・ホワイトが政治担当官を務めていたイギリス領インド藩王国シッキムの首都ガントクに到着し、任務に備えた。ホワイトは、彼の遠征軍への出向に不満を持っており、ヤングハズバンドの不興を買うことに、その任命を取り消そうと全力を尽くした。しかし、それは失敗し、ヤングハズバンドはホワイトの不服従に対する復讐として、後にシッキムのヒルだらけのジャングルにホワイトを残し、ラバと苦役に遠征隊への物資輸送の手配をさせた。^[20]

一方、1903年7月26日にインド政府の次官からヤングハズバンドに宛てた手紙 には、「あなたがダライ・ラマに会われる場合には、インド政府はあなたが手紙で示唆している保証を彼に与えることを許可します」と書かれていた。^[要出典] 1903年8月から、ヤングハズバンドとカンパ・ゾンの護衛隊指揮官ハーバート・ブランダー中佐はチベット人を挑発して対立させようとした。^[21]イギリス軍は数ヶ月かけて遠征隊を準備し、1903年12月初旬にチベット領に侵入した。そのきっかけとなったのは「チベット人の敵意」の行為で、後にネパール駐在のイギリス人によって、侵入したネパールのヤクとその群れの群れを国境の向こうに追い返したことが立証された。^[22]ヤングハズバンドが、ロシア軍がチベットに侵入したという情報があると総督に電報を送り、イギリス内閣の侵攻への支持を強めようとしたとき、カーゾンは密かに彼を黙らせた。「英国政府にとって、我々が前進しているのはドルジエフやラサのロシアのライフル銃のためではなく、我々の条約が恥知らずにも破られ、国境が侵略され、臣民が逮捕され、我々の使命が軽視され、我々の主張が無視されたためだということを忘れてはならない。」^[23]

チベット兵はほぼ全員が徴兵された農民で、組織、規律、訓練、モチベーションに欠けていた。剣とジンガルで武装した僧侶で構成される最も忠実な部隊のうち、ほんの一握りの部隊だけが効果を発揮したが、その数は非常に少なかったため、戦況を逆転させることはできなかった。この問題は、イギリス軍を畏怖しているようで、小規模で分散していることが多い部隊に対して攻撃的な動きを拒んだ将軍たちによってさらに悪化した。また、彼らは自然の障壁を適切に守ることができず、比較的開けた場所で頻繁に戦闘を繰り広げ、マクシム銃とライフルの一斉射撃で多数の死傷者を出した。^[要出典]

対照的に、イギリス軍とインド軍は、その指揮官と同様、 北西国境の山岳地帯での国境戦争の経験豊富なベテランだった。

イギリス軍は主にイギリス領インド軍で構成され、3,000人以上の戦闘員と7,000人のシェルパ、ポーター、キャンプ従者で構成されていた。この部隊は、第8グルカ兵、第40パシャン兵、第23および第32シク・パイオニア連隊、第19パンジャブ歩兵連隊、ロイヤル・フュージリア連隊、山岳砲兵、工兵、 4個連隊のマキシム機関銃分遣隊、ネパールとシッキムから募集された数千人のポーターで構成されていた。イギリス当局は、高地での戦闘の問題を予想し、ネパールなどの山岳地帯から多くのグルカ兵とパシャン兵を含めた。第23シク・パイオニア連隊の6個中隊、シッキムのグナトンに予備としていた第8グルカ兵の4個中隊、およびカンバ・ゾンのイギリス軍キャンプを警備していたグルカ兵2個中隊が関与した。^[要出典]

チベット人はこの遠征隊の存在を知っており、ヤトゥンのチベット人将軍はイギリスの意図を疑問視していた。1903年12月6日、ヤングハズバンド大佐は「我々はチベットと戦争状態にはなく、我々自身が攻撃されない限りチベット人を攻撃するつもりはない」と返答した。^[要出典]チベット人や中国人の役人がカンパ・ゾンでイギリス軍と会見しなかったため、ヤングハズバンドは1,150人の兵士、荷運び人、労働者、数千頭の荷役動物とともに国境から50マイル先のトゥナへと進軍した。交渉人と会うことを望みながらそこでさらに数か月待った後、遠征隊は（1904年に）ラサへ向かうよう命令を受けた。^[24]

ダライ・ラマ13世の指導の下、チベット政府は、外国勢力がチベットの首都に軍事使節団を派遣したことに警戒し、軍隊を動員し始めた。

1903年12月11日にシッキムのグナトンを出発したイギリス軍は 、インド国境戦争の長い経験があり、戦闘に備えて十分に準備していた。その指揮官であるジェームズ・ロナルド・レスリー・マクドナルド准将 は、国境地帯で冬を過ごし、その間に定期的に食料と避難所を補給できる場所で部隊を訓練した後、1904年3月に本格的に前進し、50マイル（80 km）以上を移動した後、3月31日にバムツォ湖（またはドチェンツォ）近くのグル峠（28°05′22″N 89°16′40″E / 28.0895°N 89.2778°E / 28.0895; 89.2778（グル））で最初の大きな障害に遭遇した。^{[出典が必要]}

1904年3月31日の軍事衝突は チュミク・シェンコ虐殺として知られるようになった。^[要出典]マクドナルド軍の先鋒に立ち向かい道を塞いでいたのは、高さ5フィート (1.5メートル) の岩壁の背後に陣取った、時代遅れの火縄銃で武装した3,000人のチベット軍だった。その上の斜面には、チベット軍が7つか8つのサンガルを置いていた。^[25]コミッショナーのヤングハズバンドは停止を求められたものの、前進を続けなければならないため、チベット軍を道中に留まらせることはできないと返答した。チベット軍は戦おうとはしなかったが、陣地を空けることもなかった。ヤングハズバンドとマクドナルドは「彼らの武器を取り上げ、解放するしかない」と同意した。イギリスの作家チャールズ・アレンも、チベット軍に発砲させるためにダミー攻撃が行われたのではないかと示唆している。^[26]

チベット将軍の周りに集まっていたシク教徒とチベット警備員との乱闘が、ラサの将軍の行動を引き起こしたようだ。彼はピストルを発砲し、シク教徒の顎を撃った。イギリスの報告では、チベット将軍は乱闘の展開を見て激怒し、シク教徒の兵士の顔面を発砲した。兵士の仲間が暴力を振るい、状況は急速にエスカレートしたと主張している。^[要出典]目撃者を自称するロイター通信の記者ヘンリー・ニューマンは、この発砲の後、チベット人の集団が前方になだれ込み、次にデイリー・メール紙の特派員エドマンド・キャンドラーに襲い掛かり、その直後、壁の後ろに群がっていたチベット人に三方向から銃撃が行われたと述べた。オースティン・ワデル博士の報告によると、「彼らは敵に猛烈な火を浴びせ、マキシム銃の速射でチベット兵を数分でなぎ倒し、大虐殺を行った。」^[27]チベット側からの間接的な報告では、イギリス軍がチベット兵を騙して火縄銃の導火線を消させたことと、イギリス軍が警告なしに発砲したことの両方が主張されている。しかし、そのような策略が行われたことを示す証拠はなく、扱いにくい武器は状況下ではほとんど役に立たなかった可能性が高い。さらに、チベット兵に最も近いイギリス兵、シク教徒、グルカ兵はほぼ全員が高い壁で守られており、誰も殺されなかった。^[28]

チベット兵は逃げる途中でマキシム砲に撃たれた。「将軍の命令はできるだけ大きな包囲網を作るというものだったが、私は虐殺にうんざりして発砲を止めた」とマキシム砲隊の指揮官アーサー・ハドウ中尉は書いている。「もう二度と逃げる兵士を撃ち殺さなくて済むことを願う」^[29]

戦場から半マイルのところでチベット軍は避難所に到着し、マクドナルド准将によって撤退を許可された。彼らの後には600～700人の死者と168人の負傷者が残され、そのうち148人は捕虜としてイギリス軍の野戦病院で生き延びた。イギリス軍の死傷者は12人の負傷者だった。 [ ^30]この戦闘とその後の戦闘の間、チベット人は、彼らのラマ僧が魔法でどんな危害からも守ってくれると約束したお守りを身につけていた。ある戦闘の後、生き残ったチベット人はこのお守りが効かないことに対して深い困惑を示した。^[30]翌日、インドの上官に送った電報で、ヤングハズバンドは次のように述べた。「彼らが受けた厳しい罰が、さらなる戦闘を阻止し、ついに交渉に踏み切るきっかけとなることを私は信じている。」^[要出典]

最初の障壁を越え、勢いを増したマクドナルドの部隊は、1週間後にカンマの放棄された防御線を越え、4月9日には通行を阻止するために要塞化されていたレッド アイドル渓谷を通り抜けようとした。マクドナルドはグルカ兵に渓谷の急斜面を登り、崖の上に陣取るチベット軍を追い出すよう命じた。彼らはこれを開始したが、すぐに猛烈な吹雪に見舞われ、グルカ軍との通信は途絶えた。数時間後、峠を下る探査隊は銃撃に遭遇し、嵐が正午ごろに止むまで散発的な交戦が続いた。これは、グルカ兵が偶然チベット軍より上の位置にたどり着いたことを示している。このように、シク教徒の兵士が丘を登る中、両側からの銃撃に直面したチベット軍は後退したが、再びイギリス軍の砲撃を受け、秩序正しく撤退し、200人の死者を後にした。イギリス軍の損失は再び無視できるほどであった。^[要出典]

イギリス軍は後に「レッドアイドル峡谷」と呼んだこの戦いの後、ギャンツェに進撃し、4月11日に到着した。^{[31]マクドナルド軍が町の門を開けると、守備隊はすでに出発していた。フランシス・ヤングハズバンドは父に「私がいつも言っているように、チベット人は羊に過ぎない」と書いた。町民は商売を続け、西洋人は僧院のパルコル}・チョーデを見学した。中心となるのは十万神仏の寺院で、ゴータマ・ブッダが初めて悟りを開いた場所であるブッダガヤのマハーボディ寺院をモデルにした9階建ての仏塔である。^[32]像や巻物が士官たちの間で分配された。ヤングハズバンドの使節団のスタッフと護衛は、チャンロという名のチベット貴族の田舎の邸宅と農場に宿泊し、「チャンロ荘園」は使節団の本部となり、ヤングハズバンドはここでダーバーを開催し、ダライ・ラマの代表者と面会した。歴史家チャールズ・アレンの言葉によれば、彼らは「平穏な時代」に入り、士官たちが護衛なしで町を探索したり、釣りや射撃に出かけたりしている間、荘園で野菜畑を作ったりした。慈善家のハーバート・ウォルトン大尉は、地元の人々のニーズに応え、特にチベットでよく見られる口蓋裂の手術を行った。 ^[33]ギャンツェに到着してから5日後、チャンロ荘園の防衛が安全であると判断されたマクドナルドは、補給線を守るために主力部隊にニューチュンビへの行軍を開始するよう命じた。 ^[34]

ヤングハズバンドは使節団をラサへ移動させたいと考え、ロンドンに意見を求めて電報を送ったが、返事はなかった。チュミク・シェンコ事件に対するイギリスの反応は「衝撃と不安の高まり」だった。スペクテイター誌とパンチ誌は、「半武装の男たち」が「抗えない科学兵器で」全滅させられるという光景に批判的な見解を示した。ホワイトホールでは、内閣は「全員頭を下げ続けた」。一方、チベット軍がギャンツェの東45マイルにあるカロ・ラに集結しているという情報がヤングハズバンドに届いた。^[35]

チャンロ・マナーの使節団の指揮官ハーバート・ブランダー中佐は、2日ほど離れたマクドナルド准将に相談することなく、カロ・ラに集結しているチベット軍を攻撃することに決めた。ブランダーは代わりにヤングハズバンドに相談し、ヤングハズバンドは攻撃に賛成すると宣言した。議論に同席していたタイムズ紙の記者パーシヴァル・ランドンは、チベット人を攻撃するのは「無分別」であり、「これまで我々が正義を貫いてきた勤勉なやり方とはまったく相容れない」と述べた。ブランダーの計画を述べた電報は5月3日にニューチュンビのマクドナルドに届き、マクドナルドは攻撃を撤回しようとしたが、遅すぎた。^[36] 5月5日から6日にかけてのカロ・ラの戦いは、おそらく歴史上最も標高の高い場所での戦闘であり、高度5,700メートルを超える高地まで登って戦った第8グルカ連隊のグルカ兵と第32シク・パイオニア連隊の兵士たちが勝利した。 ^[37]

一方、推定 800 人のチベット人がチャン ロ駐屯地を攻撃した。チベット戦争により、伝道団のスタッフは隊列を組んで攻撃者を撃退する時間ができたが、攻撃者は 160 名が死亡し、伝道団の駐屯地からは 3 名が死亡した。ニュー チュンビから遠く離れた場所にいたレナード ベセル中尉が書いたこの攻撃に関する誇張された記述では、ヤングハズバンドの英雄的行為が称賛されていた。実際、ヤングハズバンド自身の記述では、彼がリダウトに逃げ、そこで身を隠していたことが明らかになっている。砦の防衛に非常に役立つはずだったグルカ兵の軽山砲とマキシムは、現在チベット人の手に渡っているが、ブランダーのカロ ラ隊に徴発されていた。ヤングハズバンドはブランダーに伝言を送り、カロへの攻撃を完了してから駐屯地を救援するよう伝えた。宣教団への無差別攻撃とチベット人によるギャンツェ・ゾンの再占拠^[38]は衝撃的ではあったが、実際はヤングハスバンドの目的を果たした。彼はカーゾン卿に個人的に手紙を書いた。「チベット人はいつものように我々の思うつぼに乗った」。シムラーのアンプティル卿に宛てた手紙には「陛下の政府は、ラサに行く必要性が今や疑いの余地なく証明されたことを認識しなければならない」と書いていた。^[39]

5月5日の攻撃後、使節団とその守備隊はゾンからの絶え間ない攻撃にさらされ続けた。チベット軍の武器は非効率的で原始的だったかもしれないが、絶え間なく圧力をかけ続け、不定期ではあるがしつこい死者が続いた。5月6日の死者、チャンロ荘園への奇襲攻撃後の7週間でさらに11人が死亡した。守備隊も攻撃で応戦した。騎馬歩兵の一部はカロ・ラから戻り、標準装備の新型リー・エンフィールド銃で武装し、チベット騎兵を追跡した。マキシムの1台が屋根に陣取り、ゾンの壁に現れた標的に機関銃の短い連射が当たった。^[40]

チャンロ荘園への攻撃はイギリス政府とインド政府に新たな努力を促したようで、援軍が適切に派遣された。レボンに駐留していたイギリス軍、最も近くにいたイギリス歩兵部隊であるロイヤル・フュージリアーズ第1大隊が派遣されたほか、インド軍第40パタン連隊の6個中隊、第1大隊の一隊、マキシム砲2門を備えたロイヤル・アイリッシュ・ライフル連隊、10ポンド砲4門を備えたイギリス陸軍山岳砲台、マリー山岳砲台、野戦病院2つが派遣された。1904年5月24日に出発したロイヤル・フュージリアーズ連隊は、6月上旬にチベット伝道団の基地であるニューチュンビでマクドナルドと合流した。^[41]

この期間中の重大な警戒と行動には、5月18日から19日にかけての戦闘があり、このときチベット人からゾンと伝道所の間の建物を奪おうとして成功した。約50人のチベット人が射殺され、建物はグルカハウスと改名された。5月21日、ブランダーの戦闘員は、チベット人が僧院と小さな砦を占拠していたナイニ村に向けて出発した。彼らは激しい戦闘に巻き込まれたが、ゾンからの集中攻撃を受けていた伝道所を守るため撤退を余儀なくされた。この攻撃はオットリーの騎馬歩兵によって阻止された。これは、ダポン・タイリング（ギャンツェ・ゾンの駐屯軍のチベット人指揮官）によるチャンロ荘園奪取の最後の本格的な試みであった。 5月24日、第32シク開拓連隊が到着し、インド軍の伝説的存在であるシーモア・シェパード大尉（DSO）が工兵隊を率いてギャンツェに到着し、イギリス軍の士気を高めた。5月28日、彼はチャンロ荘園の東1,000ヤードにあるパラ荘園への攻撃に参加した。400人のチベット人が死亡または負傷した。この時点では、マクドナルドがより多くの部隊を連れて戻り、ブランダーが荘園、グルカハウス、パラ荘園の3つの陣地を強化することに集中するまで、これ以上の攻撃は考えられなかった。ブランダーはニューチュンビとの通信線も再開した。

この時までに、インド総司令官のキッチナー卿は、今後は常にマクドナルド准将が使節団の指揮をとるよう決定していた。シムラーでは、ヤングハズバンドが過度にラサに直行したがっているという印象だった。ヤングハズバンドは6月6日にニューチュンビに向けて出発し、カーゾン外務省長官のルイス・デインに「我々は今、チベット人ではなくロシア人と戦っている。カロ・ラ以来、我々はロシアと交渉している」と電報で伝えた。さらに、チベット人がロシアの支援に頼っているという圧倒的な証拠があり、かなりの額の支援を受けていると主張する手紙や電報を次々と送った。これらは根拠のない主張だった。ヤングハズバンドは代理総督のアンプティル卿から、交渉を再開し、ダライ・ラマとの意思疎通を再度試みるよう命じられた。ヤングハズバンドは、しぶしぶダライ・ラマ宛とラサ在住の満州族の中国人アンバンである玉台宛の2通の手紙で最後通牒を突き付けたが、妹に書いたように、この行動方針は「彼らに交渉のチャンスを与える」ものだと考えて反対だった。6月10日、ヤングハズバンドはニューチュンビに到着した。マクドナルドとヤングハズバンドは意見の相違について話し合い、6月12日、チベット野戦軍はニューチュンビから出発した。

ギャンツェ・ゾンの障害が取り除かれれば、ラサへの道は開かれるだろう。しかし、ギャンツェ・ゾンは小規模な襲撃部隊が占領するには強固すぎ、イギリス軍の補給路を見下ろす場所であったため、マクドナルド軍の主目標となった。6月26日、ナニーにある要塞化された僧院は、グルカ兵と第40パシャン連隊による一軒一軒の戦闘で、その接近路を覆っていた。さらに、村の2つの砦にいたチベット軍は、チャンロ・マナーの守備隊が戦闘に加わったため、「2つの火の間に」巻き込まれた。 ^{[42] [検証が必要] 6月28日、北西の}ツェチェン僧院とその背後を守る要塞が、グルカ兵2個中隊、第40パシャン連隊、歩兵2波によって掃討され、ギャンツェ・ゾン攻撃の最後の障害が克服された。修道院は抵抗したため略奪に適しているとみなされ、夏の後半には古くて価値あるタンカがいくつかクリスティーズに現れ、高値で売却された。^[43]

これまでのところ、チベット軍の侵攻に対する対応は、ほとんどが静的な防御と通過する隊列を山から狙撃することだけだったが、どちらの戦術も効果的ではなかった。2か月前のチャンロへの失敗した攻撃を除けば、チベット軍はイギリス軍の陣地に対して出撃しなかった。この態度は、マキシム砲に対する正当な恐怖と、堅固な防衛への信頼が混ざり合った結果生まれたものだが、戦闘のたびに、主に武器の貧弱さと経験不足の士官たちによって失望させられた。^[要出典]

7 月 3 日、宣教団で正式なダーバーが開かれ、ヤングハズバンドはチベット代表団に 36 時間以内にゾンから退去するよう命じた。ヤングハズバンドは交渉に努めなかったが、チベット人がゾンを占拠している間はなぜ交渉ができないのかは明らかではなかった。一方、より忍耐強いマクドナルド将軍は、彼の権威を弱めようとする運動の対象となった。オコナー大尉は7 月 3 日にヘレン ヤングハズバンドに「彼を解任し、別のより優れた人物、つまり戦闘的な将軍を代わりに任命すべきだ」と書いた。

ギャンツェ・ゾンは厳重に守られた要塞で、チベット軍の精鋭部隊と国内唯一の砲兵隊によって守られ、谷底の高い位置から不利な位置を占めていた。マクドナルドは「示威」、つまり主にギャンツェ・ゾンの西端に向けた陽動攻撃を行い、今後の攻撃の主目標であるゾンの南側からチベット兵を引き離そうとした。山砲による砲撃で突破口が開けば、マクドナルドの主力部隊が直ちにそこを襲撃するはずだった。14世紀に建てられたツェチェンの古代の僧院は、チベット人による再占領を防ぐために放火された。

7月6日の攻撃は計画通りには行かなかった。チベットの城壁が予想以上に強固だったためである。マクドナルド将軍の計画では、歩兵隊は南西、南、南東から3列に分かれて前進することになっていた。しかし、攻撃開始時に、暗闇の中で2列がぶつかり合うという惨事に見舞われた。突破には11時間を要した。突破口は午後4時まで完成せず、その時には日没までに攻撃を成功させる時間はほとんどなかった。グルカ兵とロイヤル・フュジリア連隊が壊れた城壁に突撃すると、激しい砲火を浴び、死傷者が出た。グルカ兵は上部の城壁の真下にある岩を登り、岩石が降り注ぐ中、岩壁をよじ登った。マキシム連隊の1つから放たれた誤った砲火は、上のチベット守備隊よりもグルカ兵に多く命中した。^{[44] [要検証]} 城壁を制圧する試みが数回失敗した後、2人の兵士が負傷しながらも砲火の中、隘路を突破した。彼らは足場を築き、後続の部隊がそれを利用して城壁を奪取した。チベット軍は秩序正しく撤退し、イギリス軍にラサへの道を支配させたが、マクドナルド軍の進路を奪い、作戦の残り期間中、イギリス軍の後方で常に脅威となり続けた（深刻な問題には決してならなかったが）。^[要出典]

ギャンツェ・ゾンの壁を破った 2 人の兵士は、どちらも十分な報酬を得た。ジョン・ダンカン・グラント中尉は、この遠征中に授与された唯一のヴィクトリア十字章を授与され、ハヴィルダール・ カビール・パンはインド功労勲章一等 (インド軍兵士は第一次世界大戦までヴィクトリア十字章を授与されなかったため、インド功労勲章に相当する) を授与された。このミッションの医療将校の 1 人であるウィンバリー少佐は、ダルガイでゴードン軍を見たことがあるが、「ギャンツェ・ゾンの突破口をグルカ兵が襲撃した方がはるかに素晴らしい業績だ」と書いている。^{[引用が必要]}

ギャンツェ・ゾン陥落後、パルコル・チョーデ、ドンツェ、その他の僧院では兵士による略奪が行われた。^[45] 1899年の一般命令やハーグ条約がどのようなものであったとしても、軍が何らかの形で反対されていると感じたなら、略奪は容認されるようだった。ウィリアム・ベイノン少佐が7月7日に妻に宛てた手紙によると、一部の略奪は公式に承認されていたという。これは、ワデル博士、マクドナルド准将、参謀長のイグルデン少佐が僧院は「最も宗教的に尊重される」と主張したこととは対照的である。^[46]

7月12日、工兵はツェチェン寺と砦を陥落させ、7月14日、マクドナルドの部隊はラサ街道を東へ進軍した。

2か月半前に戦闘の舞台となったカロラ峠では、グルカ兵が左右の高地で決意を固めたチベット兵と小競り合いを繰り広げた。しかし、基本的には前進する前に抵抗は弱まり、焦土作戦が採用された。チベット兵は可能な限りの食糧と飼料を持ち去り、村々を空にした。それでも、軍隊は湖で魚釣りをすることができたし、そこにはカモメやアカアシシギもたくさんいた。彼らはヤムドク湖畔を通り、ラサからの代表団を除いて無人のナカルツェ要塞に到着した。マクドナルドはヤングハズバンドに問題を解決するよう促したが、ヤングハズバンドはラサでのみ交渉すると述べた。 7月22日までに、軍隊は別の要塞であるペテ・ゾンの壁の下に野営したが、そこは廃墟と化し、放棄されていた。一方、騎馬歩兵隊は鉄橋であるチュシュル・チャクザムの渡河地点を占領するために前進した。7月25日、軍は騎馬歩兵隊の後を追って ツアンポ川を渡り始めたが、この偉業を達成するのに4日を要した。

1904年8月3日、部隊はラサに到着し、ダライ・ラマ13世が外モンゴルの首都ウルガに逃亡したことを発見した。 ^[要出典]アンバンは護衛とともにイギリス軍を市内に案内したが、交渉する権限はないと告げた。チベット人は、不在のダライ・ラマのみが協定に署名する権限を持っていると告げた。アンバンは中国皇帝にダライ・ラマを廃位するよう進言した。8月が進むにつれ、チベット閣僚会議と総会は​​、貧しい国にはあり得ないほど高額であると信じていた賠償金の問題を除いて、条件に関する圧力に屈し始めた。^{[47] [要検証]} しかし結局、ヤングハズバンドは摂政のガンデン・トリ・リンポチェとツォンドゥ（チベット国民議会）を脅迫し、1904年9月7日に自ら起草した条約（後にラサ条約として知られる）に署名させた。この条約は再びヤングハズバンドの強い要請によりポタラ宮で調印された。彼は妻に「条約全体を彼らに押し付ける」ことができたと書いた。^[48]

1904 年のラサ条約の要点は次のとおりです。

• イギリスはヤトゥン、ギャンツェ、ガルトクでの貿易を許可した。
• チベットは多額の賠償金（750万ルピー、後に3分の2に減額、賠償金が支払われるまでチュンビ渓谷はイギリスに譲渡される）を支払うこととなった。
• シッキム・チベット国境の承認。
• チベットは他のいかなる外国勢力とも関係を持たない

賠償金の額は、チベットの交渉担当者にとって受け入れがたい要素だった。インド国務長官のセント・ジョン・ブロドリックは、賠償金は「チベット人が支払える範囲内」でなければならないと述べ、ヤングハズバンドに「この問題の状況に応じて」自由に決定する権限を与えていた。ヤングハズバンドは、要求する賠償金を 590 万ルピーから 750 万ルピーに引き上げ、さらにギャンツェに拠点を置く英国の貿易代理人が「協議のため」ラサを訪問する権利を要求した。彼は、チュンビ渓谷を英国のために確保することでチベットにおける英国の影響力を拡大するというカーゾン卿の地政学的計画を依然として追っていたようだ。ヤングハズバンドは、支払いが毎年の分割払いで行われることを望んだ。チベット人が負債を返済するには約75年かかり、支払いが完了するまでチュンビ渓谷のイギリス占領は保証人となるため、渓谷はイギリスの手中に留まることになる。^[49] ヤングハズバンドは署名直後に妻に宛てて「私はチュンビを75年間支配してきた。ロシアを永久に追い出した」と書いた。^[48]摂政は「サソリ（中国を意味する）を知る者にはカエル（英国を意味する）は神聖である」とコメントした。^[要出典]

アンバンは後にこの条約を公然と否定したが、英国は依然としてチベットに対する中国の権限の主張を受け入れると発表した。^[50]代理総督のアンプティル卿は賠償金を3分の2に減らし、他の方法で条件を大幅に緩和した。この1904年の条約の条項は、1906年の英中条約で改訂された。^[51]英国は清朝の宮廷から手数料を徴収して「チベットの領土を併合せず、チベットの統治に干渉しない」ことに同意し、中国は「他のいかなる外国にもチベットの領土や内政に干渉させない」ことを約束した。[ ^{52] [53]}

英国使節団は、贈り物の贈呈式を終えて 1904 年 9 月下旬に出発した。英国は「勝利」し、望んでいた合意を得たが、実際には具体的な成果は得られなかった。チベット人は戦争に負けたが、中国が外国の侵略から従属国を守れなかったことで屈辱を味わっており、強制力がなくほとんど無関係な条約に署名することで英国をなだめていた。捕虜となったチベット軍は戦争終結後、無条件で解放され、その多くは治療を受けた後だった。^[要出典]

実際のところ、戦争を最も激しく非難したのはロンドンの反応だった。エドワード朝時代になると、植民地戦争はますます不人気になり^[要出典]、カーゾンが挙げたような些細な理由で戦争を起こすことや、イギリスで非武装の男たちの意図的な虐殺と評された最初の戦闘に国民や政界の意見は不満だった。ヤングハズバンド、マクドナルド、グラントらが戦争で賞賛されたのは、エドワード7世の支援があったからにほかならない。イギリス軍の戦死者はわずか202名 ^[要出典]、病気など他の原因で411名が失われた。チベット人の死傷者は2,000～3,000名と推定されている。^[1]

ヤングハズバンドはカーゾンの後援により、この作戦の後カシミール駐在官に就任したが、彼の判断力はもはや信頼されず、カシミールと藩王国に関する政治的決定は彼抜きで行われた。カーゾンの保護がなくなると、ヤングハズバンドにはインド政治界での将来はなかった。1908年、彼が望んでいた北西辺境州の最高委員の地位はジョージ・ルース＝ケッペルに譲られ、ヤングハズバンドは46歳でインドから引退した。^[54]

チベット人は条約を履行する気がないだけでなく、多くの規定を履行することもできなかった。チベットには国際貿易で得られる実質的な商品がなく、すでに隣国との国境を受け入れていた。しかし、1904年の条約の規定は、 1906年にイギリスと中国の間で締結された英中条約によって確認された。イギリスは清朝の宮廷から手数料を徴収し、「チベットの領土を併合したり、チベットの統治に干渉したりしない」ことに同意し、中国は「他のいかなる外国にもチベットの領土や内政に干渉させない」ことを約束した。[ ^{52] [53] [要検証]}

イギリスの侵攻は1905年のバタン寺院でのチベット反乱の引き金の一つとなった。この反乱では、外国人排斥を唱えるチベットの僧侶がフランス人宣教師、満州人と漢人の清朝の役人、キリスト教改宗者を虐殺したが、清朝は反乱を鎮圧した。^{[55] [56]}

第 10 号。ウィルキンソン総領事から E. サトウ卿への電報、雲南省、1905 年 4 月 28 日付。(ロンドンで 1905 年 6 月 14 日受領) ローマ カトリック伝道団の管区長であるペール メールが今朝私を訪れ、タリにある彼の伝道団の現地の司祭から受け取ったばかりの電報を見せてくれました。ラテン語で書かれた電報は、タリ、4 月 24 日付で、バタンのラマ僧がムセ氏とスーリー氏、および 200 名の改宗者を殺害したと伝えられています。アテンツェの礼拝堂は焼失し、ラマ僧がタチエン ルーへの道を占拠しています。ペール ブルドネック (フランス チベット伝道団の別のメンバー) はペール メールが行動を起こすよう懇願しています。ペール・メールは、私のフランス人の同僚であるルデュック氏に手紙を書きました。ルデュック氏は、間違いなく総督と連絡を取るでしょう。総督は、宣教師たちは、ダライ・ラマ法王の命令で襲撃されたと考えています。ダライ・ラマ法王は、ダライ・ラマ法王が自分の不名誉を晴らすのに最も近いヨーロッパ人として、彼らを攻撃したのです。彼は、さらに情報が得られれば私に知らせてくれると言ってくれました。虐殺のニュースを電報であなたに伝えます。

私は、（署名）WHウィルキンソン著「東インド（チベット）：チベットに関する文書[およびその他の文書...]、第2号から第4号」、英国外務省、12ページを所蔵しています。 ^{[57] [58]}

当時の文書によれば、イギリスは中国から賠償金の全額を受け取った後も1908年2月8日までチュンビ渓谷を占領し続けた。^[59]

1910年初頭、清国はチベットに直接統治するために軍事遠征を送った。しかし、1911年10月に始まった辛亥革命で清朝は倒された。中国軍は1913年に再び撤退したものの、第一次世界大戦とロシア革命により、独立したチベットは孤立し、西洋の影響と関心は低下した。ダライ・ラマ14世の幼少期には無能な摂政が統治し、中国は再び支配権を主張し始め、その過程は1950年から1951年にかけて新たに結成された共産主義中国によるチベット侵攻で頂点に達した。^{[60] [要検証]}

ギャンゼの英国貿易代理人の地位は1904年から1944年まで続いた。1937年に「ラサ英国使節団長」の地位が創設されて初めて、英国将校はラサに常駐するようになった。^[61]

イギリスは軍事的、外交的状況を読み間違えたようだ。ロシアはイギリスが想像していたようなインドに対する計画を持っていなかったし、この作戦は始まる前から政治的に無意味だった。チベットにおけるロシアの武器はロシア政府のライフル銃 30 丁に過ぎず、ロシアの影響と皇帝の野望に関する物語は完全に忘れ去られた。1904年 2 月に始まった日露戦争でロシアが経験した敗北は、アジアにおける勢力均衡とロシアの脅威に関する認識をさらに変えた。しかし、この作戦は「チベットに多大な影響を及ぼし、永遠に変え、しかも悪い方向に、チベットの純潔の喪失に大きく貢献した」と主張されている。^[62]

多くの中国の歴史家は、この遠征について、チベット人がチベットではなく中国への忠誠心から、勇敢に遠征軍に抵抗したというイメージを描いている。^{[説明が必要]}この特定の中国の歴史学派は、イギリスが貿易とチベット・シッキム国境紛争の解決に関心があったことが、チベット地域全体をイギリス領インドに併合するための口実であり、それが中国全土を併合するという最終目標への一歩だったと主張している。また、チベット人がイギリス軍を全滅させ、ヤングハズバンドは少数の従者を連れて逃げただけだと主張している。^{[63]中国政府はギャンツェ・ゾンを「大英博物館への抵抗」に変え、これらの見解や、祖国（中国）を愛していたはず}のチベットの農奴が耐えた残酷な生活環境などの他のテーマを推進している。^[64]

一方、多くのチベット人は、この出来事をチベットの自衛の試みであり、 1905年のチベット人に対する容赦ない弾圧により清朝 が崩壊し、その後中国に対する軽蔑が高まっていた清朝からの独立行為だったと振り返っている。^[65]

イギリスの作家で人気歴史家のチャールズ・アレンは、ヤングハズバンド使節団が「チベットとその人々にかなりの物質的損害」を与えたにもかかわらず、「1951年の中国人民解放軍によるチベット侵攻や1966年から1967年の文化大革命に比べれば取るに足りないものだった」と述べている。^[66]

• イギリスのチベット遠征隊のイギリス軍人
• 中国のチベット遠征（1720年）
• 中国のチベット遠征（1910年）
• 1997年の中国映画『紅河谷』はイギリスのチベット遠征隊の出来事を描いた作品である。
• シッキム遠征
• チベットの中国化
• イスラムベンガルのチベット遠征
• グレートゲーム
• チベット亡命政府
• 清朝統治下のチベット
• ジョン・ダンカン・グラント
• パーシヴァル・ランドン
• フレデリック・パーシバル・マッキー

学術情報源

• チベット問題と法の支配（PDF）。ジュネーブ：国際法律家委員会。1959年。
• ラム、アラステア（1989年）。『チベット、中国、インド 1914-1950：帝国外交の歴史』。ハートフォードベリー、ハートフォードシャー：ロックスフォードブックス。ISBN 978-0-907129-03-5。
• マッケイ、アレックス（1997年）。『チベットとイギリス領インド帝国：辺境の勢力、1904-1947年』。ロンドン南アジア研究。リッチモンド、サリー：カーゾン・プレス。ISBN 978-0-7007-0627-3。
• マッケイ、アレックス（2003年）。『チベットの歴史』ロンドン、ニューヨーク：RoutledgeCurzon。ISBN 978-0-7007-1508-4. OCLC  50494840.
• メーラ、パルショタム (1974)。『マクマホン線とその後：1904-47 年、インド北東部国境におけるイギリス、中国、チベットの三角関係に関する研究』デリー：マクミラン社 ISBN 978-0-333-15737-4。
•  Mehra, Parshotam (2007 年1月)。「英国とチベット: 18 世紀から権力の移行まで」。インド歴史評論。34 (1): 270–282。doi : 10.1177 /037698360703400111。ISSN 0376-9836。S2CID 141011277  。
• パワーズ、ジョン、ホルツィンガー、ルッツ（2004年）。プロパガンダとしての歴史：チベット亡命者対中華人民共和国。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-517426-7。
• スチュワート、ゴードン・T. (2009)。帝国への旅：啓蒙、帝国主義、そしてイギリスとチベットの遭遇、1774-1904年（PDF）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-73568-1。

一般書籍

• アレン、チャールズ（2004年）。『雪の中の決闘：ヤングハズバンドのラサへのミッションの真実の物語』ロンドン：ジョン・マレー。ISBN 978-0-7195-5427-8. OCLC  53709120.
  • アレン、チャールズ（2015年）。『雪の中の決闘』。ロンドン：ジョン・マレー・プレス。ISBN 978-1-4736-2754-3。
• キャンドラー、エドマンド(1905) 。『ラサの除幕式』ロンドン: T. ネルソン & サンズ。OCLC  5660019。
• フレミング、ピーター(1961)。『ラサへの銃剣：1904 年のイギリスによるチベット侵攻に関する初の完全な記録』。ニューヨーク：ハーパー。OCLC 1629211  。
• フレンチ、パトリック（1994年）。 『ヤングハズバンド：最後の偉大な帝国の冒険家』ロンドン：ハーパーコリンズ。ISBN 978-0-00-215733-9。
• ハーバート、エドウィン（2003年）。『1902年から1918年までの小規模戦争と小競り合い：20世紀初頭のアフリカ、アジア、アメリカ大陸における植民地作戦：政治的背景と作戦の記録、組織、戦術と地形、服装と武器、指揮統制、歴史的影響』ノッティンガム：ファウンドリー・ブックス。ISBN 978-1-901543-05-6. OCLC  54046889.
• ベテル、レナード・アーサー（1932年）。『ブラックウッド』前哨地からの物語。第1巻。帝国のフロンティア。エディンバラ：ウィリアム・ブラックウッド・アンド・サンズ。pp.21-66。OL 45745437M  。ベセルは遠征隊の一員だった。「脚注」を参照
• ホップカーク、ピーター（1994年）。『グレートゲーム：中央アジアにおける帝国をめぐる闘争』ニューヨーク：講談社。ISBN 978-1-56836-022-5。;グレートゲーム：中央アジアにおける帝国をめぐる闘争
• ヒュー・チザム編 (1911)。『チベット』 。ブリタニカ百科事典。第 12 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。pp. 916–928。

一次資料

• ベル、チャールズ（1924年）。『チベットの過去と現在』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。OCLC  2140571。
• メーラ、パルショタム (1979)。北東国境: インド、チベット、中国の内紛に関するドキュメンタリー研究。第 1 巻: 1906-14 年。デリー:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-561158-8。
• メーラ、パルショタム（1980年）。北東国境：インド、チベット、中国の内紛に関する文書研究。第2巻：1914-54年。デリー：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-561225-7。

ウィキメディア・コモンズにあるイギリスのチベット遠征に関連するメディア

• 「第27743号」。ロンドン・ガゼット（付録）。1904年12月13日。8529～8536ページ。マクドナルドの公式報告書