Loading article…
カリキュラムにおけるバイアスとは、カリキュラムや教科書における実際の、あるいは認識されているバイアスを指します。バイアスには、植民地主義[ 1 ] 、奴隷制度[ 2 ] 、ジェノサイド[ 3 ]など、対象国が行った不正行為を軽視すること、歴史上の女性人物に対する偏見[ 4 ]、特定の宗教に対する偏見[ 5 ]などが含まれます。
学校の教科書の内容は、対象読者が若者であるため、しばしば議論の的となり、「ホワイトウォッシング」という用語は、批判的または有害な証拠やコメントを選択的に削除することを指すのによく使われます。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]歴史における軍事残虐行為の報道は、ホロコースト（またはホロコースト否定）やベトナム戦争のウィンター・ソルジャー調査の場合のように、非常に物議を醸しています。あらゆる社会の欠点や不正行為の描写は、通常、より国家主義的または愛国的な見解を優先して軽視されます。[ 9 ]また、キリスト教徒や他の宗教者は、進化論が彼らの宗教的信念と矛盾するように見えるため、学校での進化論の教育を阻止しようとしたことがあります。同様に、多くの公立学校では、科学としての創造論の教育も阻止されています。[ 4 ] 中等教育の文脈では、事実や歴史の提示方法は、現代の思考、意見、社会化の解釈に大きな影響を与えます。発信される情報の種類を検閲する正当な議論の1つは、そのような資料の質が若者にとって不適切であるという点に基づいています。[ 10 ]
多くの国や州では教育における宗教的偏見を禁止するガイドラインを設けているが、必ずしも実施されているとは限らない。カリフォルニア州教育省のガイドライン（コード60044）には次のように記載されている。「いかなる宗教的信念や慣習も嘲笑の対象にしてはならないし、いかなる宗教団体も劣っているように描写してはならない。」「宗教的信念や慣習の説明や記述は、信仰を奨励したり否定したり、特定の宗教的信念を生徒に植え付けたりするような方法で行ってはならない。」[ 11 ]
ユネスコの年次グローバル教育モニタリングレポート第4版（2020年）によると、多くの国の学校教科書では女性キャラクターの描写が少なく、差別的であることが多い。[ 12 ]レイ・レッサー・ブランバーグ教授によると、学校教科書では女性が全く登場しないか、従属的な役割で描かれており、ジェンダー不均衡を永続させている。[ 13 ]ヴァレリア・ペラッソは、ジェンダーバイアスは大陸をまたいで小学校の教科書に蔓延していると主張している。[ 13 ]ユネスコは、学校教科書に蔓延する性差別的な態度は、女子教育における目に見えない障害であり、彼女たちの人生への期待、キャリア、ジェンダー平等を損なうと報告している。[ 13 ]テキストの行数、名前のあるキャラクターの割合、タイトルでの言及、索引での引用、その他の基準のいずれで数えても、教科書やカリキュラムにおける女性の描写は少なく、[ 13 ]ジェンダー役割のステレオタイプ、場面からの不在、ジェンダーバイアスのある言葉遣いは多い。[ 13 ]
政治的偏向とは、特定の政治的立場、政党、または候補者を有利にするために情報を偏向または操作することを指します。メディアの偏向と密接に関連しており、ジャーナリスト、テレビ番組、または報道機関が政治家や政策問題をどのように描写するかを指す場合が多いです。
教育における政治的偏向は、世論調査を通じて有権者の意見と比較することで検出できる。[ 14 ]
シドニーの大規模公立大学で行われた学生による授業評価（SET）に関する最近の研究では、性別と文化的な偏見に焦点が当てられました。[ 15 ] 5つの異なる学部にわたる523,000件を超える学生アンケートのデータセットは、2010年から2016年までの7年間に及びました。データセットには、2,392のユニークなコースと3,123人の教師が含まれていました。研究者らは、「統計的に有意な女性および英語以外の言語を母語とする職員に対する偏見を検出したが、これらの影響はすべての学部で見られるわけではない。文化的背景の影響に関する我々の発見は斬新で重要である。なぜなら、人口が文化的に多様であるオーストラリアでは、現在の政策や行政措置はジェンダーバイアスへの対処に重点を置いており、文化的または人種的バイアスへの対処は少ないからである。学部における女性または英語以外の言語を母語とする職員の割合が偏見と負の相関関係にある可能性があるという証拠がいくつか見つかった。つまり、多様な教員構成を持つことで偏見が軽減される可能性がある。また、これらの潜在的な偏見の大きさから、SETスコアは教育パフォーマンスの指標として欠陥がある可能性が高いこともわかった。最後に、学生の無意識の偏見が学位プログラムのレベルによって変化するという証拠は見つからなかった。」と結論付けた。[ 15 ]
英国における歴史教育は、植民地主義の遺産に関して「おそらく最も議論の多い」トピックの1つであると評されてきた。[ 1 ]英国国際研究協会は、「英国の大学は、人種差別、奴隷制度、人身売買、イスラム嫌悪など、多くの問題について自己反省を行ってきた」が、「本当の仕事は…まだ本格的に始まっていない」と述べている。[ 16 ]
アメリカ史の教育に対しては、アメリカにおける奴隷制度の描写[ 2 ]からアメリカ史におけるネイティブアメリカンの歴史的描写[ 17 ]に至るまで、多くの批判が存在する。アメリカ史の教科書は、ヨーロッパ中心主義的で過度に愛国的であるとも非難されている[ 18 ] 。
政治的左派では、ハワード・ジン教授とジェームズ・ローウェン教授が、学校の教科書で提示されているアメリカ史には保守的な偏りがあると主張している。 アメリカの歴史家であり政治学者でもあるジンの著書『アメリカ人民の歴史』は、主流の歴史ではめったに聞かれることのない集団の視点からアメリカ史を提示しようとしている。ローウェンはスミソニアン博物館で2年間を費やし、アメリカ全土で広く使われている12冊のアメリカ史教科書を研究し比較した。彼の研究結果は『先生が教えてくれなかった嘘：高校の歴史教科書の間違いすべて』に出版されている。[ 19 ]
政治的右派のラリー・シュヴァイカート教授は正反対の主張をしている。彼は著書『アメリカ史に関する48のリベラルな嘘』の中で、アメリカの歴史教育にはリベラルな偏りがあると主張している。[ 20 ]
ゲイリー・A・トービンとデニス・R・イバラは、画期的な著書『教科書の問題点』の中で、アメリカの教科書の中には、特にキリスト教やイスラム教との関連において、ユダヤの歴史や信仰について反ユダヤ主義的な記述が含まれているものがあると指摘している。著者らは、アメリカの教科書の中には「ユダヤ人とイスラエルの地とのつながりを否定する傾向がある」ものもあると述べている。イスラエルは、この地域で戦争を始めたり植民地主義的であるとして非難されている。ユダヤ人はイエスを殺害した神殺しとして告発されている。総じて、偏見の域を超える誤った記述が繰り返されている。[ 21 ]
パレスチナの学校教科書は、反イスラエル偏向の疑いで繰り返し批判されてきた。ワシントンDCのジョージ・ワシントン大学のネイサン・ブラウン教授によるパレスチナ教科書の独立調査では、パレスチナ自治政府が執筆した教科書は、パレスチナの民族的アイデンティティに関する論争の的となる事柄を一切扱っておらず、非常に民族主義的ではあるものの、憎悪、暴力、反ユダヤ主義を煽るものではないことが分かった。 [ 22 ]
平和の影響を監視するセンター（CMIP）が2000年にイスラエルの教科書を分析したところ、アラブ民族に対する思想教育やイスラム教の否定的な描写は見られなかった。しかし、2012年にエルサレム・ヘブライ大学の言語教育学教授であるヌリット・ペレド＝エルハナンは、イスラエルの教科書の内容を研究した著書『イスラエルの教科書におけるパレスチナ：教育におけるイデオロギーとプロパガンダ』を出版し、イスラエルの教科書は実際にはアラブ人に対する人種差別や否定的なイメージを助長し、イスラエルの子供たちを強制的な兵役に備えさせていると主張した。
教育における偏見は、多くの南アジア諸国のカリキュラムに共通する特徴となっている。ワグマーによれば、東洋社会の多くは、根深いナショナリズムと帝国崩壊後の神経症に悩まされており、国家公認の教義が多様な歴史解釈を抑圧している。[ 23 ]パキスタンにおける憎悪や蒙昧主義の説教、歴史の歪曲といった問題から、国際的な学者たちは、南アジアの共通読者として、この亜大陸の包括的な歴史を作成するために、歴史家間の協調的な努力が必要であると提言している。[ 24 ]パキスタンの教科書には、インド人やヒンドゥー教徒、その他の宗教的少数派に対する偏見が見られる。 [ 25 ]しかし、ネルソンはここで、いかなる教育改革も地域社会のニーズに基づいて行われる必要があることを強調している。 [ 26 ]
パキスタンの教科書における偏りについては、ルビナ・サイゴル、ペルベズ・フッドボイ、KK・アジズ、IA・ラフマン、ムバラク・アリ、AH・ナヤール、アハメド・サリーム、イヴェット・ロッサーらが研究を行った。
パキスタンの教育制度の専門家30人を対象に行われたNayyar & Salim (2003) の調査では、教科書にヒンドゥー教徒に対する憎悪を煽るような記述が含まれていることが判明した。また、ジハード、シャハーダ、戦争、軍事英雄が強調されていた。この調査では、教科書には性別による偏見のあるステレオタイプも多数含まれていると報告されている。報告書で挙げられたパキスタンの教科書の問題点には、「国内に存在する宗教的多様性に対する無神経さ」、「ジハードやシャハーダの奨励を含む過激主義や暴力の扇動」、「戦争と武力行使の美化」、「歴史上の実際の出来事の性質と意義を著しく歪める事実の不正確さや省略」などがある。 「同胞市民、特に女性や宗教的少数派、そして国家に対する偏見、偏狭さ、差別を助長する視点」および「学生の批判的自己認識を促す可能性のある概念の省略」[ 27 ]
これらの問題は依然として続いているようです。連邦教育省のカリキュラム部門は、2003年12月に教科書を却下しました。その理由は、教科書に非イスラム教徒の手紙の本文が含まれており、夫婦共働きで家事を分担している家族の物語が含まれていたためです。2004年2月には、カリキュラム部門が教科書を不承認にしました。その理由は、ジハードに関する資料が十分含まれていなかったためです。[ 28 ]
パキスタンの教科書は1972年までは比較的偏りがなかったが、ブットー政権下、特にジア政権下（1977～88年）で書き換えられ、完全に改変された。[ 29 ]パキスタンの教科書の偏りは、イヴェット・ロッサー（2003）によっても記録されている。彼女は、「過去数十年間、パキスタンの社会科教科書は、パキスタンの政策立案者がヒンドゥー教徒の隣人に対して植え付けようとしてきた憎悪を表明する場として利用されてきた」と書き、その結果、「 『パキスタンのイデオロギー』によって洗脳されたパキスタン人の世代の心には、憎悪と疑念の断片が宿っている」と述べている。[ 30 ]
パキスタンの政治や腐敗を批判してきた教授は、差別を受けることがある。パキスタンの政治を批判していたパルヴェーズ・フッドボイ博士も、海外渡航に必要なNOC（異議なし証明書）が発行されなかったため、MITの物理学科での講演のために出国するのに苦労した。[ 31 ]
パキスタンの教科書で省略されているものの1つは、ジブラルタル作戦である。インド軍によるラホール攻撃を引き起こしたジブラルタル作戦は、ほとんどの歴史教科書には記載されていない。パキスタンの教科書によれば、ラホールはパキスタン軍による挑発なしに攻撃されたとされている。[ 31 ]ガズニのマフムードのようなイスラム侵略者の支配は称賛されているが、はるかに平和的なイスラム支配者アクバルはパキスタンの教科書ではしばしば無視されている。
1995年にパキスタンのKVクラス向けカリキュラム文書には、「5年生修了時には、児童は以下のことができるようになるべきである」と記載されている。
トルコの学校は、公立か私立かを問わず、教育省が承認した教科書に基づいて歴史を教えることが義務付けられている。[ 32 ] [ 3 ]国は独占権を利用して、アルメニア人虐殺否定の公式見解への支持を高め、[ 3 ] [ 33 ]アルメニア人を悪魔化し、敵として描いている。[ 34 ] [ 35 ]数十年間、これらの教科書はオスマン帝国の歴史の一部としてアルメニア人について一切言及していなかった。[ 36 ] [ 37 ] 1980年代以降、教科書は「1915年の出来事」について論じているが、オスマン帝国政府から他の主体、特に帝国を弱体化させるという邪悪な目的を達成するためにアルメニア人を操ったとされる帝国主義勢力、そして反逆罪を犯し帝国に脅威を与えたとされるアルメニア人自身に責任を転嫁している。一部の教科書は、強制移送が行われ、アルメニア人が死亡したことを認めているが、この行為は必要かつ正当なものとして提示している。ごく最近では、教科書はアルメニア人がトルコのイスラム教徒に対してジェノサイドを行ったと非難している。[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] 2003年には、各学年の生徒にジェノサイドを否定するエッセイを書くように指示された。[ 40 ]
教師は7年生の生徒に次のように伝えるよう指示されている。
ロシア人がこの戦線で一部のアルメニア人を反乱させ、多くの民間人を殺害したことを生徒たちに伝えてください。オスマン帝国はこれらの事態を受けて一定の措置を講じ、1915年5月に戦場におけるアルメニア人の移住と定住に関する「テフチル・カヌヌ」（移住法）を施行したことを説明してください。移住を余儀なくされたアルメニア人が定住する土地が肥沃であること、彼らの安全のために警察署が設置されていること、そして彼らが以前の仕事や職業を続けられるように措置が講じられたことを説明してください。[ 34 ]
この公式に配布された教育資料は、アルメニア人を裏切り者、背信者として描き、現代トルコの主権とアイデンティティに対する脅威として描く政府の否定政策に沿って歴史を再構築している。トルコの教育におけるアルメニア人の悪魔化は、否定の言説を強化するために政府によって後援されている一般的な出来事である。
例えば、公式に承認された学校教科書における人種差別や憎悪の言葉遣いは非常に激しい。これらの教科書は依然としてアルメニア人を敵として描いているため、これらの教科書を改訂する必要があるだろう…。
1945年から1980年代にかけて、トルコの学校教科書には、オスマン帝国時代のアルメニア人や1915年の追放について一切触れられていなかった。アルメニア人は、まるで存在しなかったかのように扱われたのである。
アルメニア人は数十年間、学校のカリキュラムから著しく欠落していた。アナトリアにおける彼らの歴史的存在は意図的に無視されてきた…この意図的な省略は1980年代半ばに突然終わりを告げ、「アルメニア問題」と題された新たな小章が導入された…この小章では、「アルメニア問題」は列強（すなわちイギリスとロシア）による策略であり、彼らはアルメニア人をオスマン帝国を不安定化させ、自らの悪質な陰謀を押し付けるための道具として利用したと描写されている。
ディクソン 2010b 、p. 104. 「1950年代、60年代、70年代、トルコの高校生はオスマン帝国におけるアルメニア人の存在や第一次世界大戦中の追放について何も学んでいませんでした。しかし、1980年代以降、高校の歴史教科書では、第一次世界大戦前および大戦中にアルメニア人が蜂起し、オスマン帝国政府と罪のない同胞市民を暴力的に攻撃したこと、そしてトルコ国民を守り維持するために政府がアルメニア人を強制的に移住させたことが教えられました。10年後、トルコの高校生は、アルメニア人はオスマン帝国の弱体化につけ込もうとした裏切り者でありプロパガンダ工作員であり、「トルコ人を裏切った」と教えられました。さらに最近では、トルコの高校の歴史教科書は、第一次世界大戦終結後にトルコ人とアルメニア人の間で起こった「トルコ・アルメニア戦争」について記述し、最近の研究と発掘調査によって事実が明らかになったと述べています。アルメニア人がトルコ人に対してジェノサイドを行った。」
トルコの教科書におけるこの時代の歴史の解釈には、責任を回避するための心理的正当化または言い訳と解釈できる記述が含まれている。(a) アルメニア人を反逆罪またはトルコ系イスラム教徒の住民への攻撃の罪で非難する。(b) 暴力行為は自衛のためであったと主張する（領土喪失からの保護、および/またはアルメニア人の盗賊行為の標的となっていたトルコ人住民の保護）。(c) 責任を外部要因および第三者に転嫁する（アルメニア人の死は苦難の結果であると主張する）。 （d）追放の背後にある善意の動機（共同体間の戦争を止めること）を主張する。これらの解釈は、集団的物語のレベルで道徳的関与の回避メカニズムがどのように機能するかを例示している。帰属の3つの対象は容易に特定できる。内集団（つまり、責任の否定）、外集団（つまり、被害者を非難すること）、および状況要因（つまり、第三者または状況を非難すること）である。