シフィンの戦い

アリーは、第3代ラシードゥン・カリフのウスマーンがコーランとスンナから逸脱していると頻繁に非難し、^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}タルハやズバイルを含むイスラム教の預言者ムハンマドの多くの上級教友も彼の批判に加わった。^{[ 5 ] [ 7 ]}ウスマーンはまた、縁故主義、^{[ 8 ]}汚職、^{[ 9 ] [ 10 ]}および不正義、^{[ 11 ]}で広く非難され、アリーは、親族であるウマイヤ朝への贅沢な贈り物を含め、彼の行動に抗議したことが知られている。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 6 ]}アリーはまた、アブー・ザル・アル＝ギファーリーやアンマール・イブン・ヤーシルなどの率直な教友を^{ウスマーン}から守った。^{[ 14 ] [ 15 ]}初期の資料では、アリーはウスマーンに直接反対することなく、彼を抑制する影響力を持つ人物として登場する。^{[ 14 ]}アリーの支持者の中には、ウスマーンに反対する者もおり、^{[ 16 ] [ 17 ]}タルハ^{[ 18 ]}やズバイル、そしてムハンマドの未亡人アイシャも彼らの活動に加わった。 ^{[ 19 ] [ 16 ]}アイシャはウスマーンの宗教的革新と縁故主義を批判し、また彼の年金の減額にも反対した。^{[ 20 ]}アリーの支持者の中には、マリク・アル＝アシュタル（657年没）やその他の宗教的に博識な^{[ 21 ]}クッラ（文字通り「コーランを読む者」）がいた。^{[ 6 ]}彼らはアリーを次のカリフと見なしたかったが、彼が彼らと連絡を取ったり調整したりしたという証拠はない。^{[ 22 ]}アリは反乱軍を率いるよう求める要請も拒否したと言われている。^{[ 4 ] [ 23 ]}彼は彼らの不満に同情していたかもしれないが、^{[ 24 ] [ 23 ]}そのため反対派の自然な標的と見なされていたが、少なくとも道徳的にはそうであった。^{[25][26]また、一部の教友はウスマーンを廃位させるか、 [ 16 ]}あるいは彼の政策を変更することを期待して抗議を支持した可能性が高く、^[ 27 ^{]そのため}ウスマーンに対する反対の深刻さを過小評価していたと考えられる。^{[ 27 ]}

不満が募るにつれ、地方の不満分子たちが35/656年にメディナに到着し始めた。^{[ 28 ]}最初の試みで、^{[ 29 ]}エジプトの反体制派はアリーに助言を求めた。アリーは、タルハやアンマルとは異なり、エジプト軍に町への進軍を促さず、ウスマーンと交渉するために代表団を送るよう促した。^{[ 30 ]}アリーは同様にイラクの反体制派にも暴力を避けるよう求め、彼らはこれに従った。 ^{[ 31 ]彼はまた、ウスマーンと地方の反体制派の間で、彼らの経済的[ 34 ]}および政治的^{[ 28 ]}不満に対処するために、複数回仲介役を務めた。 ^{[ 28 ] [ 32 ] [ 24 ]特に、彼はウスマーンに代わって反体制派が}帰還し、最初の包囲戦を終えるよう説得する約束を交渉し保証し^{た。[ 35 ] [ 28 ]}アリーはウスマーンに公に悔い改めるよう促し、ウスマーンはそれに従った。^{[ 36 ]}しかし、カリフはすぐにその発言を撤回した。おそらく秘書のマルワンが、悔い改めは反対派を勢いづかせるだけだと説得したためだろう。^{[ 37 ]}帰路、エジプトの反乱軍の一部は、処罰を命じる公式文書を傍受した。彼らはメディナに戻り、二度目にウスマーンの住居を包囲し、退位を要求した。カリフはこれを拒否し、その文書については知らなかったと主張した。^{[ 38 ]}初期の史料では、マルワンがその責任を負わされることが多い。^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}アリーともう一人の仲間であるムハンマド・イブン・マスラマは、この手紙に関してウスマーンの側に立っていたが、^{[ 38 ]}マルワンを疑った。^{[ 42 ]}一方、スンニ派の歴史家アル＝バラズリ（没年892年）の報告によると、カリフはアリーが手紙を偽造したと非難したという。^{[ 42 ]}これは、アリーがウスマーンのためにそれ以上仲介することを拒否した時に起こった可能性が高い。^{[ 38 ] [ 25 ]}アリがその手紙の背後にいたという見解は、イスラム学者のレオーネ・カエターニ（1935年没）も持っている。他の西洋の歴史家の中では、ジョルジオ・レヴィ・デッラ・ヴィダ（1967年没）は確信が持てず、ウィルフェルド・マデルングは証拠がないのに「想像力を無理やり広げたものだ」として、その非難を強く否定している。^{[ 42 ]}一方、彼はウスマーンの好戦的な秘書マルワンを非難している^{[ 39 ]}が、ヒュー・N・ケネディはウスマーンに責任があると考えている^{[44 ]。カリフはその後まもなく、}ヒジュラ暦35年（656年6月）末期に、メディナの邸宅への襲撃中にエジプトの反乱軍によって暗殺された^{[ 39 ] 。 [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}

アリーは致命的な攻撃には一切関与しておらず、^{[ 4 ] [ 49 ]}彼の息子ハサンはアリーの要請で包囲されたウスマーンの住居を守っている間に負傷した。^{[ 50 ] [ 51 ] [ 16 ] [ 50 ]}彼はまた、包囲中にウスマーンの家に水が届けられるのを妨げないよう反乱軍を説得した。^{[ 38 ] [ 14 ]}これ以外にも、第三代カリフを守るための彼の措置については歴史家の間で意見が分かれている。^{[ 27 ]}スンニ派の歴史家アル＝タバリー（923年没）はアリーを、ウスマーンを心から心配する誠実な交渉者として描いている。^{[ 52 ]}マデルングと現代の歴史家フセイン・M・ジャフリ（2019年没）は、アリーによる和解の試みを強調し、^{[ 53 ] [ 16 ]}イスラム学者マーティン・ヒンズ（1988年没）は、アリーはウスマーンのためにこれ以上何もできなかったと考えている。^{[ 14 ]}イスラム作家レザ・シャー・カゼミは、アリーのウスマーンに対する「建設的な批判」と暴力への反対を指摘し、^{[ 54 ]}バハイ教の学者ムージャン・モメンは、アリーがウスマーンと反乱軍の間を取り持ち、ウスマーンに政策の変更を促し、反乱軍の指導者になるという要求を拒否したと書いている。^{[ 23 ]}これはイスラム学者ジョン・マクヒューゴの見解と似ており、マクヒューゴは、アリーの和平努力がマルワンによって阻まれたとき、アリーは落胆して身を引いたと付け加えている。^{[ 25 ]}歴史家のフレッド・ドナーとロバート・グリーブは、アリーがウスマーンの死の直接の受益者であったと示唆している。^{[ 27 ] [ 5 ]}一方、マデルングは、アリーが反乱の主犯であり将来の受益者であったならば、アイシャはウスマーンに積極的に反対しなかっただろうと主張し、彼らの意見に異議を唱えている。^{[ 55 ]}彼や他の人々は、アリーに対するアイシャの敵意を観察している。^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]}ラクダの戦い（656年）で即位直後に再び浮上した。^{[ 55 ]}東洋学者のローラ・ヴェッチャ・ヴァリエリ（1989年没）は、アリーは反乱の指導者になることを拒否したが、反乱軍に同情し、ウスマーンの退位要求に同意した可能性があると考えている。^{[ 59 ]}他の学者の中では、ホセイン・ナスルとアスマ・アフサルディン^{[ 50 ]}、レヴィ・デッラ・ヴィダ^{[ 40 ]}、ユリウス・ウェルハウゼン（1918年没）は、アリーはこの紛争で中立を保ったと考えているが^{[ 60 ]} 、カエターニは証拠がそうではないことを示唆しているにもかかわらず、アリーをウスマーン殺害の主犯とみなしている。^{[ 61 ]}イスラム学者マフムード・M・アユーブ（2021年没）は、マデルングを除いて、西洋の古典東洋学者のウマイヤ朝寄りの立場を指摘している。^{[ 62 ]}

ウスマーンが西暦656年にエジプトの反乱軍によって殺害されたとき、^{[ 39 ]}カリフの有力候補はアリーとタルハであった。ウマイヤ朝はメディナから逃亡しており、地方の反乱軍とアンサール（初期のメディナのイスラム教徒）が都市を支配していた。エジプト人の間ではタルハは一定の支持を得ていたが、アリーの非暴力の呼びかけに応じたバスラ人とクーファ人、そしてアンサールの大部分はアリーを支持した。 ^{[ 63 ]}一部の著者は、このアリーの支持者のリストに（大多数の）ムハージルーン（初期のメッカのイスラム教徒）を加える。^{[ 28 ] [ 23 ] [ 27 ] [ 16 ]}主要な部族長たちも当時アリーを支持していたようだ。^{[ 64 ]}こうして、これらの集団はアリーにカリフ位を提示したが、アリーは当初それを受け入れることに消極的で、^{[ 23 ] [ 28 ] [ 5 ]}大臣（ワズィール）になることを希望すると述べた。^{[ 65 ]}その後まもなく、おそらく民衆の支持を得ていることが明らかになった後、アリーはカリフ位を受け入れ、^{[ 5 ]}モスクで公の誓約を要求した。^{[ 66 ] [ 65 ] [ 67 ]}カリフ位を受け入れるという彼の決断の要因の一つは、さらなる混乱を防ぐためであったかもしれないが、^{[ 68 ] [ 32 ]}反乱軍による彼の指名は、アリーをウスマーン暗殺への共謀の非難にさらすことになった。^{[ 4 ]}また、アリー自身が誰かに誓約を強制した形跡はなく、サアド・イブン・アビ・ワッカース、アブド・アッラー・イブン・ウマル、^{[ 69 ]}サイード・イブン・アル＝アース、アル＝ワリード・イブン・ウクバ、マルワンらは誓約を拒否した可能性が高く、その動機にはアリーに対する個人的な恨みがあった可能性もある。^{[ 66 ]}全体として、マデルングは、初代カリフのアブー・バクル（在位632～634年）の場合よりも、ここでは暴力の証拠が少ないと示唆しているが、後に多くの人がアリーと決別し、強制されて誓約したと主張した。^{[ 70 ]}同時に、反乱軍がアリーを支持したことは、メディナにおいて彼に反対する人々にとって威圧的な雰囲気を作り出した可能性がある。^{[ 71 ]}

暗殺当時、主要な総督職はウマイヤ朝の手にありましたが、^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}彼らのイスラム教への改宗がしばしば遅れたこと^{[ 75 ] [ 62 ]}は、アリーとアンサールにとって都合の良いことだったのかもしれません。^{[75][58] それにもかかわらず、アリーはカリフ制に対する権威を固めるために、最初はウスマーンの総督を留任させるよう助言されました。[ 76 ] [ 28 ]}その^{中には不人気な者}もいましたが、^{[ 56 ]}彼はこの助言を拒否し、ウスマーンに仕えていたほぼ全員を入れ替えました。^{[ 56 ]}彼は、そのような人物はいかなる役職にも任命されるべきではないと述べました。^{[ 76 ]}マデルングは、この決定やその他の決定において、アリーは宗教的使命感に突き動かされていたと書いていますが、^{[ 77 ]}プーナワラは、アリーが反乱軍を喜ばせるために総督を変えたと示唆しています。^{[ 28 ]}ドナーはマデルングと同様の見解を持っており、シャー・カゼミは、正義があらゆる領域におけるアリーの政策を形成した重要な原則であったと主張している。^{[ 78 ]}それでもマデルングは、アリーのこの決定を政治的にナイーブだと考えている。^{[ 79 ]}彼の見解は、今度はシーア派の学者アリー・バフラミアンによって否定されている。バフラミアンは、原則的にも実際的にも、総督を交代させることが唯一の行動手段であったと考えている。彼は、地方の反乱軍の主な不満は不正義であり、アリーがウスマーンの総督を承認していれば、彼らはアリーに反旗を翻しただろうと主張している。^{[ 65 ]}これらの総督の中には、ウスマーンの従兄弟であるムアーウィヤがいた。彼は第2代カリフのウマル（在位634～644年）によってレバントの地方総督に任命され、その後ウスマーンの下で大シリアの唯一の総督にまで昇り詰めた。^{[ 80 ]}ムアーウィヤはシリアを征服して以来ほぼ20年間、途切れることなく統治し、^{[ 17 ] [ 75 ]}強固な権力基盤を築き、シリアに確固たる地位を確立していたため、彼を排除することは困難であった。^{[ 81 ]}アリーはムアーウィヤの後任として従兄弟のアブド・アッラー・イブン・アッバースを擁立した。アル＝バラズリによれば、ムアーウィヤの報復を恐れた彼は、アリーに統治が確固たるものになるまで任命を延期するよう求めたという。^{[ 65 ]}

初期の書簡の記録がいくつかあり、^{[ 4 ] [ 82 ] [ 83 ]}アル＝バラズリは、アリーがムアーウィヤにメディナで報告するよう求めた手紙について書いています。^{[ 65 ]}あるいは、マデルングは、アリーがラクダの戦いでの勝利後、クーファに到着してから初めてムアーウィヤに連絡したと示唆しています。^{[ 82 ]}彼は、勝利後に優位に立つため、あるいはムアーウィヤがそもそもカリフ位の有力な候補者ではなかったため、これほど長く待ったのかもしれません。^{[ 82 ]}ムアーウィヤは、タリク（メッカがイスラム教徒に陥落した際にムハンマドによって赦免された者）であり、 ^{[ 84 ]}イスラム教徒に対する連合軍を率いたアブー・スフヤーンの息子であり、 ^{[ 85 ]}そしてムハンマドの叔父ハムザの遺体を切断したヒンドの息子であったことを考えると、そう言えるでしょう。^{[ 80 ] [ 86 ]}ムアーウィヤはラクダの戦いを待っていたが、^{[ 4 ] [ 82 ]}おそらくアリーの権威に対するその挑戦によって勇気づけられたのだろう。^{[ 87 ]}

クーファに到着すると、アリーは最初の使者としてジャリール・イブン・アブド・アッラー・アル＝バジャリ^{[ 88 ] [ 89 ]}を派遣した。彼は著名なイエメン人で、ウスマーンのハマダーン総督であった^{[ 89 ] [ 90 ]}。ウマイヤ朝との個人的なつながりから、アリーの代理人として志願した^{[ 82 ] 。しかし、マリク・アル＝アシュタル[ 65 ]}をはじめとする一部の人々は、彼の忠誠心に疑問を抱き、この任務に不適格だと考えた^{[ 84 ]} 。ジャリールはムアーウィヤにアリーへの忠誠を誓うよう求める手紙を携えており、その後、彼の役職は解任されることを明確にしていた。^{[ 84 ]}カリフは書簡の中で、メディナでの自身の選出はシリアのムアーウィヤを拘束するものであると主張した。なぜなら、彼は前任者に忠誠を誓った人々と同じ人々によって選出されたからである。これは、内戦の初期の歴史家の一人であるシーア派のナスル・イブン・ムザヒム（没年828 ）が著した『ワカト・シッフィーン』に記されている。^{[ 84 ] [ 91 ]}書簡には、カリフの選出はムハージランとアンサールの権利であると付け加えられており、したがって、後から改宗した（タリク）ムアーウィヤは、いかなる諮問からも、^{[ 84 ]}カリフ制自体からも明確に除外されている。^{[ 92 ]}また、書簡はムアーウィヤに対し、ウスマーンに対する正義はアリーに任せるよう促し、アリーが適切な時期にこの問題に対処すると約束した。^{[ 84 ] [ 92 ]}この時までに、ムアーウィヤはウスマーンの死についてアリーを公然と非難していた。^{[ 93 ]}アリーのエジプト総督を脅して寝返らせることに失敗したムアーウィヤは、^{[ 94 ]}マデルングによれば、総督が報復の権利を支持するという内容の偽造書簡を自分宛てに作成した。^{[ 94 ] [ 95 ]}アリーの書簡に対し、ムアーウィヤはジャリールに猶予を求め、^{[ 96 ]}その後、次の礼拝で会衆に演説し、愛国心に訴え、アミールとしてウスマーンの仇討ちを誓わせた。 ^{[ 96 ] [ 97 ]}イブン・ムザヒムとシーア派の歴史家が詳述している通りである。イブン・アサム・アル＝クーフィー（9世紀）。^{[ 97 ]}彼はすぐにシリア全土で宣伝活動を開始し、アリーがウスマーンの死に関与したと非難し、報復を求めた。^{[ 93 ] [ 98 ] [ 3 ]}

ムアーウィヤはまた、アムル・イブン・アル＝アースにダマスカスに来るよう手紙を書いた。^{[ 96 ] [ 88 ]}おそらく彼の政治的および軍事的専門知識を利用するためであったか、^{[ 99 ]}あるいは、以前アリーのエジプト総督を脅して寝返らせようとしたものの失敗していたため、アムルが隣国エジプトを支配下に置くことを期待していたのかもしれない。^{[ 100 ] [ 94 ]}ムハンマドのクライシュ族の仲間で軍事戦略家であったアムルは、^{[ 101 ]}エジプトを征服し、^{[ 102 ]}その後エジプトを統治したが、^{[ 103 ] [ 104 ]}後にウスマーンによって解任された。^{[ 105 ] [ 3 ]}解任後、アムルはウスマーンに対する反乱を扇動し、^{[ 75 ]}後にエジプトの反乱軍によるウスマーン暗殺の功績を主張したと伝えられている。^{[ 106 ]}しかし、彼はすぐに態度を変え、殺人の罪をアリーに押し付けた。^{[ 106 ]}ウマイヤ朝の怒りを恐れたのか、^{[ 106 ]}あるいはアリーの政府で役職を得られないことを悟ったのか。^{[ 107 ]}ダマスカスに到着後、アムルは657年に正式にムアーウィヤに忠誠を誓った。 ^{[ 75 ]}こうして彼はエジプトの終身総督の地位と引き換えに、アリーに対抗してウマイヤ朝を支持することを誓った。^{[ 108 ] [ 109 ]}この協定により、ウスマーン暗殺の容疑者が彼の復讐者となり、^{[ 110 ]}また後に、アル＝バラズリーやシーア派寄りのアル＝ヤアクービー（没年897-8）を含む一部の歴史家によって記録された物語が生まれた。 ^{[ 110 ] [ 111 ]}この物語の中で、アムルは世俗的な利益のために宗教を売り渡したことを密かに告白している。^{[ 112 ]}この物語自体は偽作であるが、アユーブは、この物語がアリーとムアーウィヤの間の対立に対する一般的な認識を描写している可能性があると示唆している。^{[ 101 ]}この物語では、この対立はそれぞれ「宗教の人々」と「この世の人々」の間の対立として提示されている。^{[ 104 ]}ムウタズィラ派のイブン・アビ・アル＝ハディード（1258年没）は、アリーがウスマーンの殺害に関与していたという噂を広めることに成功したのはアムルの功績だと述べている。^{[ 113 ]}

ムアーウィヤはまた、影響力のあるシリアのシュラフビル・イブン・シムトを陣営に引き入れ、^{[ 1 ]}ウスマーンの死にアリーが関与していると説得した。^{[ 114 ] [ 115 ]}シュラフビルはしばらく躊躇したが、ムアーウィヤの熱心な支持者となった。^{[ 115 ]}ムアーウィヤはまた、メッカとメディナの宗教的エリートにも接触し、^{[ 116 ]}ウスマーンの殺人者を匿ったアリーに責任を負わせるよう求め、次のカリフは一般協議で選出されるべきだと提案し、自身はカリフの地位には興味がないことを強調した。^{[ 117 ]}アユーブによれば、メディナの人々は彼の要求を拒否し、アル＝クーフィーを引用して彼を欺瞞と裏切りで非難した。^{[ 117 ]}マデルングも同様に、アル＝ミスワル・イブン・マクラマが聖都のためにムアーウィヤを支持することを拒否し、手紙で、父親がイスラム教徒に対する連合軍を率いたタリクがカリフ制と何の関係があるのか​​と尋ねたと記している。^{[ 116 ]}しかし、ムアーウィヤは、第2代カリフ・ウマルの息子で三重殺人犯のウバイド・アッラーを味方につけた。ウバイド・アッラーは、アリーが自分に報復法を適用しようとしていることを知って逃亡していた。^{[ 85 ]}ムアーウィヤはまた、ムハージルーンのアブド・アッラー・イブン・ウマルとサアド・イブン・アビ・ワッカース、そしてアンサールのムハンマド・イブン・マスラマにも個別に手紙を書いた。彼らは皆、中立を誓った。最後のムハンマド・イブン・マスラマはまた、ムアーウィヤがウスマーンの生前に彼を見捨て、死後それを利用していると非難した。^{[ 118 ]}

ムアーウィヤはすぐにアリーの使者ジャリールを密かに訪ね、シリアの総督職と、一部の資料によればエジプトの併合、そしてそれらの収入と引き換えに、アリーをカリフとして認めることを提案した。^{[ 119 ] [ 5 ]}主要な歴史書はこの提案を知らないとマデルングは書いているが、ムアーウィヤと親しかったアル＝ワリード・イブン・ウクバの詩にはこの提案が言及されている。ムアーウィヤはこの提案がウスマーンの復讐を目的とした公の発言と矛盾するため、秘密にしていたのかもしれない。^{[ 119 ]}ジャリールはこの提案を手紙でアリーに伝えたが、アリーはこれを拒否した。 ^{[ 120 ]}おそらくアリーはこの提案を、ムアーウィヤが段階的にカリフの地位を奪うための策略だと認識したのだろう。^{[ 121 ]}あるいは、もしアリーがムアーウィヤの提案を受け入れていたら、イスラムの領土は不可逆的に二つに分割されていたかもしれないとマクヒューゴは示唆している。^{[ 122 ]}

ムアーウィヤはジャリールをクーファに送り返し、正式な宣戦布告をさせた。その中でアリーはウスマーン殺害の罪で告発され、アリーがウスマーンの殺害犯を引き渡すまでシリア人はアリーと戦うと誓われた。その後、シリアで新たな評議会（シューラ）が開かれ、次のカリフが選出されるだろうと宣告は続いた。^{[ 123 ]}アリーはこの手紙に対し、自分は無実であり、ムアーウィヤの告発には証拠がないと返答した。また、シューラで投票する資格のあるシリア人をムアーウィヤに挙げるよう求めた。ウスマーンの殺害犯をムアーウィヤに引き渡すことについては、アリーはムアーウィヤに忠誠を誓い、アリーの法廷で弁明するよう求めた。^{[ 124 ]}アリーはこれを正統なイスラム教カリフに対する反逆、すなわち神の権威への挑戦とみなした。^{[ 115 ]}

現代の著述家は、ムアーウィヤがシリア総督の座からアリーに追放された後にアリーに反抗した^{[ 125 ] [ 126 ]}、あるいはアリーが誓約後に自分を解任することを知って、ウスマーンの復讐を条件にアリーに忠誠を誓った^{[ 81 ] [ 127 ] [ 128 ]と示唆することが多い[ 75 ] [ 84 ]} 。当時、ムアーウィヤはウスマーンの住居が激しい包囲攻撃を受けた際に彼を見捨てたとして繰り返し非難されており、アユーブはムアーウィヤの復讐の主張を口実と見なしている。^{[ 129 ]}他の現代の著者も同様に、ムアーウィヤの復讐の呼びかけは偽装であり、^{[ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 81 ] [ 122 ]}当初はシリアに対する支配を維持するため、^{[ 133 ] [ 28 ]}あるいは後にカリフの地位を完全に奪取するためであったと考える傾向がある。^{[ 17 ] [ 134 ] [ 135 ]}マクヒューゴにとって、この見解は、シリアとエジプトと引き換えにアリーのカリフの地位を承認するというムアーウィヤの秘密の申し出によって裏付けられている。^{[ 122 ]}注目すべき例外はケネディで、彼はムアーウィヤがウスマーンのために真摯に正義を求めていたと考えている。^{[ 81 ]}一方で、復讐の呼びかけはより広範な問題に対する敬虔な覆いであると見なす著者もいる。ヒンズとプーナワラは、ムアーウィヤの反乱は、ビザンツ帝国の脅威を抑えるために（イラクとは異なり）無制限の移民から守られていた自治シリアを統治するという彼の要求に遡る。^{[ 136 ] [ 28 ]}対照的に、ビザンツ帝国の敗北後、^{[ 137 ]アリーはすべての州が}移民の負担を平等に分担することを期待していたかもしれない。^{[ 28 ]}シャバーンも同様の見解を持っている。^{[ 131 ]}ムアーウィヤは復讐を正当化するためにコーラン第17章33節を引用した^{。[ 4 ] [ 32 ]}「もし誰かが不当に殺された場合、我々はその近親者に権限を与えるが、殺戮に過剰であってはならない。そうすれば、確かに彼は助けられているのだ」とマデルングは述べているが、相応の対応に関する条項は後に「愛国的な自己正義の狂乱」の中で無視されたと示唆している。^{[ 96 ]}ムアーウィヤがアリーに対して反乱を起こしたもう一つの正当化の理由は、彼がアリーの選挙に参加しなかったこと^{[ 28 ]}、あるいは反乱軍が選挙に関与していたこと^{[ 75 ]であった。}

アリーを廃位した後、シリアでシュラ（評議会）を強調したことに関して、ムアーウィヤの言い分は、ヒジャーズの人々はウスマーンがそこで暗殺されて以来真実を捨てており、今やシリア人が彼のために正義を守らなければならないというものだったと伝えられている。これは、スィッフィーンの戦いの直前に彼に帰せられる手紙で説明されている。^{[ 138 ]}しかし実際には、この強調は彼がカリフに指名されることを確実にするためのものだったと思われる。^{[ 139 ] [ 122 ]}マデルングはここで、ムアーウィヤが後にシュラなしで息子のヤズィードを後継者に指名したと述べている。^{[ 139 ]}ムアーウィヤが最初にカリフ位を望んだかどうか、またいつ望んだかについては、^{[ 140 ]}アユーブは、彼が2つのシナリオを念頭に置いていた可能性があると結論付けている。1つ目は、シリアの総督の地位を維持し、おそらくエジプトを併合することであり、これは実際に彼がアリーの使者ジャリールに提案した。この提案のもう一つの条項は、ムアーウィヤがアリーの死後、その後継者を認めないというもので、これはムアーウィヤがアリーの後継者として自分を考えていた可能性を示唆している。^{[ 141 ]} 2つ目のシナリオは、ムアーウィヤがアリーを失脚させることに成功するというものだった。これは、スィッフィーンの戦いの前にムアーウィヤに帰せられるいくつかの演説や書簡で明らかであり、その中で彼はカリフ位を主張し、武力でそれを獲得することを擁護している。^{[ 141 ]}武力による政治権力の獲得はすぐにイスラム教徒の支配者にとって一般的な慣行となり、後に一部のスンニ派法学者によって正当化されることになる。^{[ 138 ]}

アリーはウスマーンの行動を公然と批判したが、一般的には彼の暴力的な死を正当化したり、殺害者を非難したりはしなかった。^{[ 142 ] [ 143 ] [ 65 ]}暗殺を容認しなかったものの、^{[ 144 ]}アリーはおそらく、ウスマーンの不正義によって、彼の死につながった抗​​議活動に責任があると考えていたと思われる。 ^{[ 142 ] [ 145 ]}プーナワラはこの見解を『ワカト・シッフィーン』から引用している。^{[ 28 ]}同じ資料から、アユーブはシッフィーンの戦いの前の交渉の記述を引用しており、その中でアリーはウスマーンは彼の罪に憤慨した者たちによって殺されたと述べている。ムアーウィヤの使者に追及されても、アリーはウスマーンが不当に殺されたとは言わなかったと報告されている。^{[ 146 ]}マデルングは司法の観点からアリーのこの判断に賛同し、ウスマーンはおそらくニヤール・イブン・イヤード・アスラミの殺害を承認したわけではなく、それが彼の住居への致命的な襲撃を引き起こしたが、側近のマルワンが背後にいることを恐れて、殺害の捜査を妨害することで司法を妨害したと述べている。^{[ 147 ]}それでも、ムアーウィヤや他の人物への手紙の中で、^{[ 148 ] [ 92 ] [ 149 ]}アリーは、おそらく権威を確立した後で、いずれ殺人者を裁くと主張した。^{[ 150 ] [ 149 ] [ 144 ] [ 151 ]}アユーブはアル＝ヤークービーとアル＝クーフィーを引用して、様々な部族の暴徒がウスマーンを殺害し、アリーはたとえ彼らを特定できたとしても、広範囲にわたる部族間の紛争のリスクを冒さずに彼らを罰することはできなかっただろうと示唆している。^{[ 152 ]}ここで、イスラム学者のファルハド・ダフタリーとジョン・ケルセイは、実際の殺人犯は暗殺後すぐに（メディナから）逃亡したと述べている^{[ 17 ] [ 153 ]}。ジャフリはこの見解をアル＝タバリーの著作から引用している^{[ 154 ]} 。アリーと密接な関係にあったのは、クッラの指導者マリク・アル＝アシュタル^{[ 6 ] [ 155 ]}で、彼はアリーの非暴力の呼びかけに従ったにもかかわらず、ウスマーンに対するクーファンの使節団を率いていた^{[ 81 ] 。31 ]}そして、この致命的な包囲には参加しなかった。 ^{[ 31 ]}アリーとつながりのあるエジプトの反乱指導者の一人は、継子のムハンマド・イブン・アビ・バクル、ウスマーンを殺害した者の一人だったと伝えられている。 ^{[ 151 ]}他の著者はこの告発を否定しているが、 ^{[ 156 ] [ 157 ]}ほとんどの資料は、彼がウスマーンの死の直前に彼を訪ね、その行いを叱責したという点で一致しているようだ。 ^{[ 156 ]}この二人とアリーの他の支持者たちは、ムアーウィヤによってウスマーン暗殺に関与したとされた。 ^{[ 158 ] [ 17 ]}この観点から、一部の著者は、アリーはこれらの人物を罰する意思も能力もなかったと示唆している。 ^{[ 17 ] [ 159 ] [ 160 ]}いずれにせよ、ウスマーンの復讐はすぐにアリーに対する二度の反乱の口実となった。 ^{[ 161 ] [ 162 ]}

他の著者は、代わりにムアーウィヤまたは彼の側近がウスマーンの暗殺に関与したと主張している。マデルングは、ムアーウィヤの側近であるアムル・イブン・アル＝アースが以前に暗殺の手柄を主張したと報告されていると書いている。^{[ 106 ]}当時、ムアーウィヤはウスマーンの住居が激しい包囲攻撃を受けた際に彼を見捨てたと繰り返し非難されており、^{[ 129 ]}この見解は著者ハッサン・アッバスとシーア派学者ムハンマド・H・タバタバイ（1981年没）によっても支持されている。^{[ 163 ] [ 134 ]}同様に、包囲攻撃中にアル＝タバリーとアル＝ヤアクービーがウスマーンに帰属させた書簡には、ムアーウィヤがカリフの死から政治的利益を得るために要請された増援を差し控えたと主張されている。^{[ 164 ]}ウスマーンの秘書マルワンが、反乱軍を処罰するための指示を傍受し、最終的な包囲戦を引き起こしたと一般的に信じられている。アッバスとヘイズルトンはさらに、マルワンがムアーウィヤの扇動でそうした可能性があると示唆している。^{[ 165 ] [ 163 ]}タバタバイは、ムアーウィヤがカリフとして統治していた間、ウスマーンへの復讐を追求しなくなったと書いている。 ^{[ 166 ]}ウスマーンはカリフ位を主張する根拠となった。^{[ 91 ]}

イラクでは、アリーはムハージルーンとアンサールの評議会を招集し、ムアーウィヤが宣戦布告した後、彼らは満場一致でアリーにムアーウィヤと戦うよう促した。^{[ 167 ]}一部からは、アリーがクーファに留まり、ムアーウィヤに対して軍を送るべきだという意見もあったようだが、カリフは自ら指揮を執ることを選んだ。^{[ 65 ]}民衆に関しては、クーファの人々は戦争を支持することで一致していなかった。その理由は、単に予想される犠牲者数のため^{[ 167 ] [ 1 ]}、あるいは他のイスラム教徒の血を流すことに抵抗があったため^{[ 3 ] [ 100 ]}、あるいはシリア人がそもそもアリーに忠誠を誓ったことがなかったため^{[ 167 ] [ 138 ]}であったかもしれない。もっとも、同様の事例はアブー・バクルによって背教と判断されていた。^{[ 167 ]}この最後の論拠は、アリーに宛てられ、ムアーウィヤのものとされる手紙の中で、反乱を正当化するためにも提示された。^{[ 138 ]}他の箇所では、アリーは、平和的解決への残された希望を危うくするかもしれないとして、信奉者たちにシリア人を呪うことを禁じたと伝えられている。^{[ 168 ]}そのような報告の一つは、アリーに忠実なフジュル・イブン・アディーとアムル・イブン・アル＝ハミクに関するものである。カリフは、彼らが公然とシリア人と決別し、呪っていることを知ると、彼らを中傷するのではなく、彼らの行動の悪を説明するように求めた。^{[ 169 ]}しかし、その後ムアーウィヤがシリアのカリフに宣言されたとき、アリーはファジュルの集団礼拝のクヌートの中でムアーウィヤとその側近たちを呪った。^{[ 170 ]}アル＝タバリーの報告によると、アリーはクーファの部族長と直接交渉し、約4万人のムカティラ（文字通り「戦闘員」）、戦闘年齢に達した彼らの息子1万7千人、そして8千人の顧客と奴隷を軍隊に加えた。しかし、バスラでは、アリーの総督はわずか3200人しか徴募できなかった。^{[ 171 ]}

シリアでは、ウスマーンの血染めのシャツが町から町へと持ち運ばれ、人々の復讐心を煽ったが、^{[ 172 ] [ 122 ]}戦争への支持もそこでは一致していなかった。^{[ 172 ] [ 100 ]}イブン・ムザヒムによれば、シュラフビル・イブン・シムトはシリア全土でアリーに対する支持を集め、カリフがウスマーンの殺害に加担したと直接非難した。^{[ 173 ]}ムアーウィヤのアリーに対する作戦の成功を示すために、バフラミアンはアル・タバリーの報告を引用している。それによると、シリアの兵士がイラクの兵士に、アリーが率いるため彼らの祈りは無効だと語ったという。^{[ 65 ]}ムアーウィヤはまた、ビザンツ帝国に「屈辱的な」貢物を納める代わりに休戦に同意することで、ビザンツ帝国の国境を確保した。^{[ 174 ] [ 137 ]}彼は西の国境の防衛を3人のパレスチナ人司令官に任せたが、おそらくそれはムハンマド・イブン・アブー・バクルがエジプトにおけるアリーの新総督として内部問題を抱えていたためだろう。^{[ 175 ]}

アラビア語の文献では、シッフィーンはイラクとシリアの人々の間の紛争として記述されており、^{[ 158 ] [ 126 ]}ほとんどの部族が両陣営に分かれており、^{[ 158 ]}バヌ・カサム族はイラクとシリアの支族に分かれていた。^{[ 176 ]}兵力数は不明である。ナスル・イブン・ムザヒム（828年没）によると、ある報告では両軍とも約15万人であったが、別の報告ではアリーとムアーウィヤの兵力はそれぞれ10万人と13万人であった。^{[ 1 ]}彼らのイスラム的資格に関しては、アリーの軍にはムハンマドの仲間が相当数いたが、ムアーウィヤにはほんの一握りの仲間しかいなかった。^{[ 177 ] [ 1 ]}アユーブの見解では、シリア軍はムアーウィヤに忠実であったのに対し、アリーの軍隊は中央集権的な権力に慣れていない半遊牧民がほとんどであった。^{[ 178 ]}アユーブは、この見解を裏付けるために、アル＝ハッジャージ・イブン・フザイマに帰せられる伝承を引用している。伝えられるところによると、彼はムアーウィヤに暗殺の知らせを伝え、彼の軍隊の忠誠心を称賛し、アリーの傍らにはしばしば彼の演説を遮り、彼の命令に疑問を呈する者がいたと付け加えた。^{[ 89 ]}徴兵に関しては、歴史家のマイケル・レッカーは、ムアーウィヤの「激しく、時には冷笑的な」宣伝の方がアリーのものより成功したと考えている。前者はまた、富を蓄積した総督に厳しい措置をとったアリーよりも部族の指導者たちにより良い物質的利益を約束し、これが結果として彼らがムアーウィヤ側に寝返る原因となった。レッカーは、ムアーウィヤのヒルム（よく考え抜かれた日和見主義）が、アリーの敬虔さよりもスィッフィーンでより成功したと考えている。^{[ 1 ]}アラビア語の資料の中には、ムアーウィヤのヒルム（日和見主義）とアリーのフトゥワ（イスラムの騎士道）を対比しているものもある。^{[ 179 ]}シーア派の資料では、スィッフィーンはムハンマドのいとこで婿であるムアーウィヤと、塹壕の戦いでイスラム教徒に対して連合軍を率いたムハンマドの宿敵アブー・スフヤーンの息子との対決として描写されている。^{[ 1 ]}この態度は、スンニ派のアル＝タバリーの報告にも反映されており、アリーの仲間がムアーウィヤとの戦いを、ムハンマドの多神教徒（ムシュリクン）との戦い、あるいはその続きになぞらえている。^{[ 65]}イラクでは、歴史家のバーナード・ルイス（2018年没^）は、アリーの地位は部族の分裂と反抗によって弱体化したと考えている。 ^{[ 180 ]}クーファ人の分裂を説明するために、アユーブはイブン・ムザヒムの記述を引用し、一部のクーファ人は決心するまで戦闘に参加せずにアリーの軍隊に同行する許可を求めたと述べている。 ^{[ 181 ]}対照的に、シリアはガッサーン朝によって統治されており、ウェルハウゼンによれば、シリアのアラブ人は中央集権的な権威に慣れており、ムアーウィヤに従順であった。 ^{[ 182 ]}

シリア人がコーランに基づいて仲裁を求めたことは、降伏の申し出と解釈された。^{[ 122 ] [ 202 ]}それでも、アリーの軍は戦闘を停止した。おそらく、彼の陣営の敬虔なイスラム教徒がずっとコーランの支配を強制するために戦っていたからか、^{[ 122 ] [ 202 ] [ 211 ]}あるいは単に両軍が疲弊し、休戦が魅力的に映ったからか、^{[ 187 ] [ 204 ] [ 212 ]}あるいは彼の陣営の一部が停戦をアリーに対する影響力を取り戻す機会と捉えたからか。^{[ 204 ]}この大多数は戦闘の停止を望んでいたが、^{[ 213 ]}勝利を確信し、戦闘の継続を望む少数派もいたと思われる。^{[ 213 ] [ 100 ]}さらに、アリーに無条件に従う少数派もいた。^{[ 213 ]}アリー自身は、部下たちに戦い続けるよう激励し、コーランを掲げるのは欺瞞だと訴えたが、無駄だったと言われている。^{[ 202 ] [ 122 ]}イブン・ムザヒムの記述も、アリーのこの態度を反映している。^{[ 214 ]}アリーの懇願にもかかわらず、クッラの大半^{[ 28 ] [ 202 ] [ 209 ]}と戦争に消極的な者たちは、仲裁の呼びかけを受け入れることを主張した。^{[ 215 ] [ 100 ]}前者のグループでは、後にハワーリジュ派の指導者となったミサール・イブン・ファダキ・アル＝タミミとザイド・イブン・ヒスン・アル＝タイが、アリーがシリア人の呼びかけに応じなければ殺すと脅した。^{[ 202 ] [ 216 ]}後者のグループには、クーファのリッダ族と、彼らの氏族から都市にやってきたすべての新参者が含まれていた。^{[ 103 ]}これらはアリーの軍隊の中で最大の勢力となった。^{[ 28 ] [ 103 ]}彼らはアル＝アシュアス・イブン・カイスに従った。アル＝アシュアス・イブン・カイスは、アリーがシリア人の呼びかけを拒否すれば、彼の氏族は彼のために戦わないと告げた。^{[ 217 ] [ 28 ]}『ワカト・シッフィーン』に記されている通りである。そしてモルージュ。^{[ 28 ]}アリはこうして反乱に直面したのかもしれない^{[ 202 ]}ので、シリア軍陣営にかなり前進したと言われているアル＝アシュタルを呼び戻さざるを得なかった^{[ 202 ]}。伝えられるところによると、勝利まで「馬一頭分の速さ」で隔てられていたという[218]。^{アリは当初、戦い}を止めることを拒否した^{[ 202 ] [ 158 ]}。おそらく勝利が目前に迫っていると感じていたのだろう^{[ 202 ] [ 100 ]。これら}の報告すべてに反して、アル＝クーフィーの記述では、アリは仲裁の呼びかけを歓迎し、ムハンマドによるフダイビーヤ条約（628年）と比較さえしたと示唆している。^{[ 214 ]}この記述は、ジョン・ケルセイとレザ・アスランも支持しており、^{[ 153 ]}後者は、部下のほとんどがアリーに仲裁の呼びかけを無視するよう懇願したが、アリーはそれを受け入れ、コーラン第2章193節「もし（敵が）やめるならば、あなた方も敵対行為をやめなければならない」を引用したと述べている。^{[ 207 ]}フレッド・ドナーは、アリーはしぶしぶ仲裁を受け入れただけだと書いている。^{[ 100 ]これら2人にもかかわらず、マデルング、 [ 202 ]}マクヒューゴ、^{[ 122 ]}プーナワラ、^{[ 28 ]}およびアユーブ^{[ 218 ]}を含む現代の著者は、アリーを仲裁に反対する人物と見なす傾向がある。

アル＝アシュアスの動機については、アリーはウスマーンの下で彼をアゼルバイジャンの総督に任命したが、同時に公金の横領について書簡で警告していた。^{[ 219 ]}総督はウスマーンの下での在任中に横領した可能性があり、^{[ 219 ]}そのためムアーウィヤの反乱に加わることを検討したが思いとどまったのかもしれない。^{[ 220 ]}アリーは後にキンダ族内のアル＝アシュアスのライバルであるフジュル・イブン・アディーを支持し、^{[ 158 ]}イラクを離れる直前にアル＝アシュアスを軍の職から解任し、ハサン・イブン・マフドゥージを後任に据えた。アユーブによれば、この二人は異なるイエメン部族に属しており、この任命によって古い部族間の対立が再燃した。^{[ 221 ]}アル＝アシュアスは内戦中にイランの治安の悪化とビザンツ帝国の脅威について懸念を表明したことでも知られているが、^{[ 222 ] [ 158 ] [ 213 ]}ケネディは彼が弱体化したアリーを望んでいたとも示唆している。^{[ 158 ]}ジャフリーも同様に、アル＝アシュアスと他のクーファの部族指導者たちはアリーとムアーウィヤの膠着状態から利益を得たであろうと書いている。一方では、彼らは勝利したアリーの下で部族の権力を失うことになり、アリーはおそらくウスマーンの下で出現した部族貴族を犠牲にしてクーファのイスラム指導権を回復しようとしていたであろう。^{[ 223 ]}他方では、ムアーウィヤの勝利は、彼らの権力の基盤であるイラクの征服と喪失を意味したであろう。^{[ 223 ]}そのため、彼らはしぶしぶスィッフィーンに参加し、仲裁の申し出を快く受け入れた。^{[ 224 ]}ヒンズの意見はこれに近い。^{[ 217 ]}シャバーンも同様に、クーファの部族はウスマーンの政策から恩恵を受けており、ムアーウィヤとの戦争には熱心ではなかったと述べている。^{[ 103 ]}ジャフリーはさらに、クーファの部族の指導者たちは、アリーが国庫資金をアラブ人と非アラブ人、クーファに後から来た者と新しく来た者の間で平等に分配した平等主義的な政策に憤慨していた可能性が高いと示唆している。^{[ 225 ]}これはアユーブの見解でもある。^{[ 226 ]}

クッラが仲裁を好んだ理由については様々な見解がある。彼らはこれまでずっとコーランの支配を強制するために戦ってきたので、コーランによる仲裁を歓迎したのかもしれない。^{[ 122 ] [ 202 ] [ 211 ]}あるいは、ケネディは、クッラはカリフを制限するシリア人との妥協を望んでいた可能性があると示唆している。彼の主張は、イラクのクッラは財政的および政治的自治権をより多く得るためにウスマーンに反対した。そのため、彼らはシリア人に同じ自治権を与えることをいとわなかった。^{[ 158 ]}対照的に、ジャフリはまず、初期の資料におけるクッラという用語は、2つのグループを大まかに指していると主張している。最初のグループは、マリク・アル＝アシュタルやフジュル・イブン・アディーのような人物に率いられ、ウスマーンに反乱を起こし、アリーを忠実に支持したクーファのクッラである。第二のグループは、バスランのクッラ族やその他の部族民で、イスラム教の優先権を装って都合よく自分たちの主張を推し進めた。部族の指導者たちに従って仲裁案を支持したのはこの第二のグループであり、彼らは代表として、クライシュ族の支配を好むことで知られるアブ・ムーサ・アル＝アシュアリーを指名した。この時点で、幻滅した第二のグループは仲裁を拒否し、ハワーリジュ派を形成した。^{[ 225 ]}ハワーリジュ派が主にバスランの部族民で構成されていたという見解は、現代のイスラム学者マリア・ダカケの見解でもある。^{[ 227 ]}

ムアーウィヤはその後、双方の代表者がコーランに基づいて拘束力のある解決策に達するべきだという提案を伝えた。^{[ 28 ] [ 228 ]}この時点では、ウスマーンへの復讐やアリーの罷免については沈黙していた。^{[ 28 ] [ 229 ]}イブン・ムザヒムは、アブー・アル＝アワル・アル＝スラミをムアーウィヤのアリーへの使者として挙げている。^{[ 218 ]}アル＝タバリーによると、ムアーウィヤの提案はアリー軍の大多数に受け入れられた。^{[ 230 ]}それにもかかわらず、仲裁に反対するアリー陣営のかなりの少数派が存在し、^{[ 231 ] [ 230 ]}ムアーウィヤの政治的動機を理解した者たちで構成されていた。^{[ 230 ]}この少数派はアリーに戦闘を再開することを望んでおり、^{[ 230 ]}彼らの提案はアリーにも好まれたと思われる。^{[ 217 ] [ 230 ]}しかし、彼はそれを拒否し、多数派と仲裁を要求するシリア人によって押しつぶされるだろうと述べた。^{[ 230 ]}これらの反対派の中にはクーファへ去った者もいれば、アリーが後で考えを変えるかもしれないと期待して残った者もいた。^{[ 230 ] 軍隊内で強い平和感情に直面したアリーは、おそらく自身の判断に反して仲裁の提案を受け入れた。 [ 232 ]ここで}マデルングは^{この決定についてアリーを}批判し、彼がカリフというより部族長のように振る舞ったと示唆している。^{[ 233 ]後に}アリーはクーファで自分の決定を擁護し、少数派と共に戦いを続けることも考えたが、ハサンとフサインが滅び、彼らと共にムハンマドの血統が途絶えることを恐れたと述べた。^{[ 175 ]}また、彼は仲裁が失敗に終わると予想していたものの、ムアーウィヤとの名誉ある和解を望んでいた陣営の大多数が支持していたこの選択肢を尽くすために、しぶしぶそれに従った可能性もある。^{[ 234 ]}いずれにせよ、仲裁合意はアリー陣営を分裂させた。多くの者は、ムアーウィヤの主張を不正なものと考えており、アリーがムアーウィヤと交渉することを受け入れられなかったからである。また、この合意はカリフ位の対等な候補者としてムアーウィヤに道徳的な勝利を与えた。^{[ 234 ]}

アリーがクーファに戻ると、彼の部下の一部が離脱し、仲裁協定に抗議してクーファの外に集まった。^{[ 250 ]}バフラミアンは、アル＝バラズリとアル＝タバリーを引用して、その数を12,000人としている。^{[ 65 ]}アリーは彼らを訪ね、アル＝タバリーによれば、彼らはアリーの警告にもかかわらず仲裁を選んだと告げた。^[ 251 ^{] [ 223 ]離脱者たちは同意し、自分たちの罪を悔い改めたので、アリーも}それに倣うよう要求するとアリーに告げた。^{[ 253 ] [ 254 ] [ 28 ]これ}に対し、アリーは「私は神に悔い改め、すべての罪について許しを請います」という一般的な宣言で応え、^{[ 253 ]}また、彼らがクルアーンとスンナから逸脱した場合、仲裁人の裁定は拘束力を持たないことを保証した。^{[ 255 ]}こうして彼は当時、彼らの支持をほぼ取り戻した。^{[ 255 ] [ 256 ] [ 4 ]}しかし、分離派がクーファに戻ると、彼らはアリーが仲裁協定を無効にしたと非難したが、^{[ 253 ]}彼はそれを否定し、^{[ 257 ]}ムアーウィヤとの正式な協定に拘束されていると述べた。^{[ 257 ] [ 253 ]}イブン・ムザヒムとイブン・アビ・アル＝ハディードもアリーに同様の発言を帰しており、その中でカリフはムアーウィヤとの盟約を守ると誓っている。^{[ 258 ]}アル＝タバリーの別の記述によると、アリーは、2人のハワーリジュ派、すなわちズラー・イブン・アル＝ブルジュ・アル＝ターイーとフルクース・イブン・ズハイル・アル＝サーディーが条約の撤回を求めた際に、16章91節を引用して条約を維持した。^{[ 259 ]}反対派の多くは明らかにアリーの立場を受け入れたが、^{[ 253 ]}残りの者はアル＝マダイン近くの町アル＝ナフラワンに向かい、そこでアブド・アッラー・イブン・ワフブ・アル＝ラーシビー（658年没）を指導者と宣言した。^{[ 65 ]}これらがハワーリジュ派（文字通り「分離派」 ）を形成し、後にナフラワンの戦い（658年）でアリーに対して武器を取った。^{[ 260 ] [ 254 ] [ 28彼ら}はすぐに自分たちに反対する者を非信者とレッテルを貼り、 ^{[ 261 ] [ 262 ]}戦わなければならない者とし、 ^{[ 254 ]}こうしてイスラム過激派の先駆者となったと一部の人々は述べている。 ^{[ 263 ] [ 264 ] [ 265 ]}

彼らのスローガン

分離派は「神の裁き以外に裁きはない」というスローガンを採用し^{[ 130 ]}、クルアーン第49章9節「信者の二つの派閥が互いに争うならば、両者の間に和平を結びなさい。しかし、一方が他方に反逆するならば、反逆する者と戦い、彼らが神への服従に戻るまで戦いなさい」^{[ 270 ]}を引用して、（人間による）仲裁を拒否することを強調した。分離派がこのスローガンでアリーの説教を中断したとき、アリーは、それは分離派が偽りを求めて用いる真実の言葉であるとコメントした。彼は、宗教の運営には統治者が不可欠であるにもかかわらず、彼らは政府を否定していると付け加えた^{[ 271 ]} 。しかしアリーは、彼らがモスクに入ることを禁じたり、国庫の分け前を奪ったりはせず、敵対行為を始めた場合にのみ戦うべきだと述べた^{[ 272 ] 。}

ドゥマト・アル＝ジャンダルでは、審理は（おそらく3週間）続き、^{[ 130 ]}おそらく658年4月中旬まで続いた。^{[ 254 ] [ 275 ]}アル＝タバリーの記述では、アブー・ムーサーはアリーとムアーウィヤの両方のカリフ制に反対していたとされている。^{[ 276 ]}ムハンマドの初期の仲間として、マデルングも同様に、アブー・ムーサーはタリクであるムアーウィヤのカリフ制を支持しなかったと理解している。イスラム教徒間の平和を強く望んでいたアブー・ムーサーは、ムアーウィヤがシリア総督に復帰することを条件に、アリーをカリフとして承認する意思があったと思われる。これはおそらく、アブー・ムーサーが軍隊に好かれていたためであり、また、ムアーウィヤがアリーをカリフとして認めることを条件としていた。しかし、理想的には、アブー・ムーサーはアリーとアブド・アッラー・イブン・ウマルを含む幅広い諮問委員会を望んでいたかもしれない。後者は彼の義理の息子であり、カリフ位の有力候補でもあった。^{[ 147 ]}イブン・ムザヒムの同様の記述によれば、アブー・ムーサーはアリーを排除し、中立のアブド・アッラー・イブン・ウマルをカリフ位に据えることを提案したが、^{[ 277 ]}アブド・アッラーはおそらくそれに興味がなかった。^{[ 278 ]}アブー・ムーサーのこの態度は、アル・クーフィーとアル・タバリーの記述にも明らかであり、彼らはムアーウィヤが仲裁人の進捗状況を評価するためにアル・ムギーラ・イブン・シュウバを派遣したと記している。伝えられるところによると、彼はアリーとムアーウィヤの間の紛争で中立を保った人々についてどう思うか、両者に尋ねたという。アブー・ムーサーは、彼らは人類の重荷を背負わなかったため、人類の中で最も優れた者であったと答えたが、アムルは、彼らは真実を擁護せず、虚偽を否定しなかったため、人類の中で最も劣った者であったと答えた。^{[ 276 ]}おそらく和平交渉のきっかけとして、^{[ 279 ]}二人の仲裁人はまずウスマーンの暗殺について話し合った。 ^{[ 209 ]}これは恐らくアムルの主導によるものであった。 ^{[ 279 ]}彼らはウスマーンが不当に殺害されたこと、そしてムアーウィヤには復讐を求める権利があるという評決に達したが、^{[ 279 ] [ 207 ] [ 28 ]}それ以外のことについては合意できなかった。これはアムルがアリーをカリフに選ぶことや新たな諮問委員会の設置を阻止したためか、^{[ 147 ]}あるいはアブー・ムーサーがムアーウィヤに断固として反対したためか。^{[ 277 ]}マデルングは、ウスマーンに関する判決を政治的なものであり、司法の誤審であり、アムルが後に譲歩してくれることを期待していたかもしれないナイーブなアブー・ムーサーの失策であると見なしている。^{[ 147 ]}アブー・ムーサー自身の視点からすると、彼の判決はムアーウィヤにカリフ位を主張する権限を与えるものではなく、カリフ位はムハージルーンに留保された特権であると彼の見解では考えていた^{[ 280 ]} 。これはイブン・アル＝アティールとイブン・ムザヒムによって伝えられている^{[ 281 ]} 。判決は公表されなかったが、両当事者はとにかくそれを知った。^{[ 28 ]}特にアリーは、2人の仲裁人の行為はコーランに反すると非難し、シリアへの2度目の遠征の準備を始めた。^{[ 282 ] [ 4 ]}

明らかにアリーの承認を得ていなかったこの2回目の会合は、659年1月^{[ 279 ]}または658年8月～9月^{[ 65 ]}にウズルーフで開催され、おそらくアリーの後継者について話し合うためであったと思われる^{[ 283 ] [ 28 ]} 。仲裁プロセスの一部ではなかったこの2回目の会合は、ムアーウィヤ^{[ 279 ]}の単独のイニシアチブであり、アブド・アッラー・イブン・ウマル、アブド・アル・ラフマン・イブン・アビ・バクル、アブド・アッラー・イブン・アル・ズバイル、その他数名を含む著名な教友の息子たちも参加するよう招待した^{[ 284 ]} 。これらのうち何人かはヒジャーズ出身で、紛争の間中中立を保っており、おそらく次のカリフを選ぶための広範なシューラの約束に誘われてウズルーフに集まったのだろう。 ^{[ 285 ]}マデルングによれば、彼らの存在はそれでも大きなクーデターであった。なぜなら、当時ヒジャーズは依然としてアリーによって支配されていたからである。^{[ 284 ]}特に、アブド・アッラー・イブン・ウマルがムアーウィヤの招待を受け入れたことは、彼がカリフ位に興味を持っていたことを示唆している。 ^{[ 286 ]}彼が興味を持っていなかったという噂とは正反対である。^{[ 278 ]}交渉は最終的に失敗に終わった。^{[ 282 ]} 2人の仲裁人が次のカリフについて合意できなかったためである。アムルはムアーウィヤを支持し、^{[ 28 ]}アブー・ムーサーは義理の息子であるアブド・アッラー・イブン・ウマルを指名した。^{[ 28 ] [ 287 ]}彼は自らの見解では統一のために辞退したが、^{[ 28 ]}あるいはムアーウィヤに脅されたためとも言える。 ^{[ 286 ]}ムアーウィヤは閉幕の祝宴で彼を脅したと言われている。^{[ 288 ]}

ウズルーフ会談の最終場面については、アブ・ムーサーがアリーとムアーウィヤの両方を廃位し、アムルとの以前の合意に従って新しいカリフを任命するための評議会を招集したという説が広く知られている。しかし、アムルが壇上に上がると、彼はアリーを廃位したが、ムアーウィヤをシリアの総督として承認し、アブ・ムーサーとの合意を破った。^{[ 287 ] [ 289 ] [ 28 ]}この話の類似した異説は、イブン・ムザヒムとアル＝クーフィーによっても伝えられている。^{[ 290 ]}クーファンの代表団はアブ・ムーサーの譲歩に激怒し、^{[ 282 ]}彼は不名誉な形でメッカに逃亡したが、アムルはシリアに戻るとムアーウィヤに歓迎された。^{[ 282 ]}仲裁は失敗に終わったか、^{[ 279 ] [ 237 ]}結論が出なかったというのが一般的な見解である。^{[ 241 ] [ 257 ]}この感情は、初期の歴史家ハリファ・イブン・ハイヤート（854年没）が「仲裁者たちは何の合意も得られなかった」という一文で要約しているかもしれない。 ^{[ 268 ]}それにもかかわらず、仲裁はムアーウィヤの立場とシリア人の支持を強化し、^{[ 177 ]}アリーの立場とイラク人の支持を弱めた。^{[ 279 ] [ 144 ] [ 177 ] [ 28 ] [ 291 ]}