手頃な価格の住宅

手頃な価格の住宅とは、中央値以下の世帯収入のある人にとって手頃な価格であるとみなされる住宅であり、国または地方自治体により公認の住宅購入可能指数によって評価される。^[1]手頃な価格の住宅に関する文献のほとんどは、住宅ローンや、緊急ホームレスシェルターから移行住宅、非市場賃貸（社会住宅または補助金付き住宅とも呼ばれる）、公式および非公式賃貸、先住民族住宅、そして手頃な価格の住宅所有に至るまで、連続体に沿って存在するいくつかの形態に言及している。^{[2] [3] [4] [5]}手頃な価格の住宅の需要は、一般的に、家賃の値上げなどの住宅購入可能額の低下やホームレスの増加に関連している。^[6]

住宅の選択は、経済的、社会的、心理的な衝動の複雑な組み合わせに対する反応です。^[7]たとえば、住宅にもっとお金をかけられると感じている世帯もあれば、選択の余地がない世帯もあります。^[8]

手頃な価格の住宅を定義し、測定する方法はいくつかあります。定義と測定は国や都市によって、あるいは特定の政策目標によって変わる可能性があります。^{[9] [10] [11] [12]}

手頃な価格の住宅の定義は、国や状況によって変わることがあります。たとえば、オーストラリアでは、全国手頃な価格の住宅サミット グループが、手頃な価格の住宅の定義を次のように策定しました。「... 低所得または中所得世帯にとって、基準と立地が妥当で、世帯が持続的に他の基本的なニーズを満たすことができないほど高価ではない住宅」^{[13] 。} 英国における手頃な価格の住宅には、 「市場ではニーズが満たされない特定の適格世帯に提供される、社会賃貸住宅および中間住宅」が含まれます。^[14]状況によっては、手頃な価格の住宅は、補助金付き住宅または公営住宅のみを意味する場合がありますが、他の場合には、自然に発生する手頃な価格の住宅、または無所得世帯から中所得だが費用負担のある世帯までのさまざまな所得レベルで「手頃な価格」の住宅を含む場合があります。^{[15] [16] [17]}

世界銀行と国連が推奨する中央値倍率指標は、住宅価格の中央値を年間世帯収入の中央値（税引き前）で割ることで住宅の購入可能性を評価するものである。 ^[18]

地域全体の住宅購入可能性を測る一般的な指標は、中間所得の一定割合の世帯が購入できる住宅の数です。たとえば、完全に均衡のとれた住宅市場では、中間世帯（裕福な世帯の半分）は中間の住宅オプションを正式に購入できる一方、中間所得より貧しい世帯は中間の住宅を購入できません。中間の住宅の購入可能性が50%であれば、市場が均衡していることを示します。^[1]

一部の国では相対的貧困層に注目しており、相対的貧困層は通常、世帯収入の中央値の60%未満と定義されています。^{[19] [20]}これらの国の政策報告書では、中央値の60%の収入がある人々の住宅の有無が考慮されています。

住宅の購入能力を判断するのは複雑で、一般的に使用されている住宅支出対収入比率というツールは疑問視されてきました。米国^[21]とカナダ^[22]では、住宅の購入能力に関する一般的なガイドラインは、光熱費を含む住宅費が世帯の総収入の30%を超えないことです。^[23]一部の定義では、維持費が住宅費の一部に含まれています。^[24]たとえば、カナダでは、1950年代に20%ルールから25%ルールに変更されました。1980年代には、これは30%ルールに置き換えられました。^[7]インドでは40%ルールが使用されています。これらの比率を達成する方法には、ルームメイトと住んで家賃を分割するか、部屋ごとに安い賃貸契約を結ぶことなどがあります。

例えば、このモデルを使用すると、研究者は、2022年には米国の賃貸人の約半数が家賃と光熱費に月収の30％未満を支払い、約4分の1が30％から50％を支払い、約4分の1が50％以上を支払っていると判定しました。^{[25] [26]}

OECDの手頃な価格の住宅データベースは、家賃、帰属家賃、光熱費、水道費、維持費などの住宅関連費用が2022年の家計最終消費支出に占める割合を国別に推定している。^[27]

a. ^ 2021年のノルウェーのデータ

住宅購入能力を測定する際に、収入だけでなくさまざまな要素を考慮に入れた住宅購入能力指数にはいくつかの種類があります。^{[28] [29]}

全米不動産協会やその他の団体は、住宅購入能力指数を通じて住宅市場を測定している。これは、典型的な家族が典型的な住宅の住宅ローンを組めるかどうかを測るものである。この指数は、全国平均価格の一戸建て住宅、典型的な家族の平均収入、および一般的な住宅ローン金利に基づいて購入能力を計算し、平均収入の家族が典型的な住宅の住宅ローンを組めるかどうかを判定する。^[30]指数を解釈するために、値が100であれば、平均収入の家族は平均価格の住宅の住宅ローンを組むのに十分な収入があることを意味する。^[30]指数が100を超える場合、平均収入の家族は平均価格の住宅の住宅ローンを組むのに十分な収入があることを意味する（20％の頭金があると仮定）。^[30]例えば、複合HAIが120.0の場合、中間世帯収入を得ている家族は、中間価格の既存の一戸建て住宅の80％をカバーする通常ローンの資格を得るのに必要な収入の120％を持っていることを意味します。^[30] HAIの上昇は、この家族が中間価格の住宅を購入する余裕がよりあることを示しています。^[30]

マサチューセッツ工科大学（MIT）は、住宅購入可能額指数を開発しました。これは、住宅の総費用を、雇用のしやすさ、アメニティ、交通費と公共交通機関のアクセス、学校の質など、いくつかの要素で表そうとするものです。指数の計算では、家賃や住宅ローンの支払いといった明らかな費用が、それらの選択の隠れたコストによって修正されます。^[31]他のグループも、アメニティに基づいた住宅購入可能額指数を作成しています。^[32]

近隣技術センターが開発した住宅＋交通（H+T）手頃さ指数は、住宅費と近隣レベルでの交通費の両方を含む手頃さの包括的な見方を提供する。^[33] CNTは、世帯収入の30％の手頃さの測定では、米国の近隣地域の半分強（55％）が一般的な世帯にとって「手頃」と見なされると指摘している。^[33]彼らは、このような測定では、通常世帯の2番目に大きな支出である交通費（複数の車、ガソリン、メンテナンスなど）が考慮されていないと指摘している。^[33]交通費を測定に考慮すると、全国的に手頃な近隣地域の数は26％に減少し、アメリカ人が本当に手頃な59,768の近隣地域が純減することになる。^[33] CNTの測定によると、コンパクトで多目的に使用され、仕事、サービス、交通機関、アメニティへのアクセスが便利な、立地効率の良い近隣地域に住む人々は、交通費が低い傾向がある。^{[33] [34]}

一部のアナリストは、住宅の購入しやすさを決定する主な要因は価格や入手可能性ではなく所得であると考えています。^[35]市場経済では、所得の分配が住宅の購入量と質を決定する主な要因です。したがって、住宅購入の課題を理解するには、所得と富の傾向と格差を理解する必要があります。住宅は、低所得および中所得世帯にとって最大の支出となることがよくあります。低所得および中所得世帯にとって、住宅は最大の富の源でもあります。^[36]

住宅購入能力を調査する別の方法は、最低賃金（地方自治体、地域自治体、または中央政府によって設定されたもの）のみを支払われているフルタイム労働者の通常の時給に注目します。^[37]この方法は、その収入の労働者が適切な住宅を購入できるかどうかを判断しようとします。

手頃な価格の住宅を測るのは難しい。組織によって見るものは異なる。住宅購入を対象とする組織もあれば、アパートの賃貸を対象とする組織もある。たとえば、米国の多くの調査では、場所や質に関係なく、2 ベッドルームのアパートの平均家賃のみを考慮している。このため、多くの人にとって住宅は実際よりも高価に見える可能性がある。さらに、こうした調査では、たとえ一般的であっても、住宅内の部屋や違法な改築などの安価な選択肢が無視されることが多い。最後に、住宅ローンを返済している人は、ある月は苦労しているように見えても、次の月には問題ない可能性があり、データがさらに歪むことになる。

コストは、次のようなさまざまな要因によって決まります。

• 人口動態の変化
  • 住宅当たりの人口減少
  • 人口密度の集中と地域都市化の進行
  • 堅調な人口増加（例えばオーストラリアとカナダでは人口増加により需要が高まり物価が高騰）^[38]
• 需給
  • 世帯数に対する住宅数 の不足
    • 家族の規模が小さい
    • 住宅所有に対する強い心理的欲求^[39]
• 経済政策の転換と金融商品の革新
  • 他の投資形態の収益性の低下
  • 住宅地については非課税となる土地の未改良価値の継続的な増加^[40]
  • 住宅金融の利用可能性^[41]
  • 低金利^[41]
  • 住宅ローン市場の革新^[41]
• 公共政策
  • 規制
  • 土地利用区分
  • 政府による新築住宅に対する多額の税金、課税、手数料（特にオーストラリア）

研究では、住宅の供給と住宅価格の間には確立された関係があり、住宅が不足している（供給が需要を満たしていない）と住宅はより高価になる傾向がある。^{[42] [43] [44]}一部の国では、住宅ストックを手頃な価格で供給したいという高まる需要を市場が満たせていない。手頃な価格の住宅、特に低・中所得者にとって手頃な価格の賃貸住宅の需要は増加しているが、供給は増加していない。^{[45] [ 46] [47] [48] [49]} YIMBYは、住宅をもっと建てれば住宅がより手頃な価格になると主張する。^[50]潜在的な住宅購入者は、やはり圧力を受けている賃貸市場に目を向けざるを得ない。^[51]手頃な価格の住宅ストックの供給が不十分だと、民間および社会賃貸部門の需要が増加し、最悪の場合、ホームレス率が上昇する。^[52] ホームレス率は家賃の上昇と相関しており、特に家賃が地域の平均所得の30%を超える地域ではその傾向が強い。^{[53] [54]}

オーストラリアでは、ビクトリア州政府が住宅危機の解決に役立てるため、2024年から10年間で80万戸の新築住宅を建設する計画を明らかにした。しかし、モナッシュ大学の未来建築イニシアチブのディレクターであるダンカン・マクスウェル博士は、ビクトリア州の建設労働者が少なすぎるため、州政府が年間8万戸の新築住宅建設という野心的な目標を達成できないのではないかと懸念を示しており、住宅目標達成には訓練が鍵となるが、オーストラリアでの住宅建設方法を再考するには政府と建設業界の両方から「変化が必要」だとしている。具体的には、その目標を達成するには、業界がテクノロジーとプレハブ資材に頼り、より小型で効率的な建物の設計に重点を置く必要があるとマクスウェル博士は述べた。^[55]

• 人口統計学的および行動的要因
• 人間の移住
• 平均寿命の延長
• 建築基準法^[56]
• 一人暮らしの傾向が強まる
• 若者が家庭を築くのを遅らせている
• ゾーニング

• 雇用率
  • 失業率の上昇により、市場賃貸住宅、公営住宅、ホームレスに対する需要が増加します。
• 実質世帯収入
  • 住宅価格の上昇に世帯収入が追いついていない
• 家賃の手頃さと自宅の居住
• 住宅ローンの金利
  • 住宅ローンの利用可能性
• 経済と住宅市場に対する信頼度
  • 信頼感が低いと、自宅所有に対する需要が減少する。^[52]

多くの研究者は、少なくとも米国では、手頃な価格の住宅の不足は、部分的には所得格差によって引き起こされていると主張している。[ ^{57] [58] [59]}デビッド・ロッド氏は、1984年から1991年にかけて、質の高い賃貸住宅の数が、より質の高い住宅の需要の増加に伴い減少したと指摘している。^{[57] : 148}たとえばイースト・ニューヨークでは、古い地区のジェントリフィケーションにより、家主が新しい居住者が住宅に高い市場価格を支払う用意があることを発見し、低所得世帯に賃貸住宅を与えなかったため、賃貸価格が急上昇した。価格上昇と相まって、課税評価額に基づく固定資産税政策により、低所得の居住者が対応することが困難または不可能になった。^[60]

手頃な価格の住宅の不足は、地域経済に特に負担をかけています。また、個人消費者は住宅ローンの延滞や過剰な負債に直面し、消費を削減しています。住宅費の高騰と負債額の高さが相まって、貯蓄の減少につながっています。これらの要因は、経済の長期的な成長に不可欠な部門への投資の減少につながる可能性があります。^[要出典]

手頃な価格の住宅の地理的分布とそれに伴う制限は、特定の経済グループに不均衡な利益の分配をもたらす。研究によると、都市はゾーニング制限を持つ可能性が高く、これらの地域では手頃な価格の住宅ユニットの拡張が事実上制限されている。^[61]これらのゾーニング制限により住宅価格が上昇し、補助金付き住宅を建設する住宅開発業者は他の選択肢に目を向けざるを得なくなる。^[61]ゾーニング制限により、低所得世帯は機会の少ない地域に住むよう促され、大都市圏へのアクセスが制限される。^[62]これらのゾーニングパターンは、最終的に、低所得地域と裕福な地域の飛び地を作り出すことで、異なる社会経済グループ間の所得格差を拡大させる。^[63]これらの飛び地は労働の分配を決定し、低所得の住民を収益性の高い産業から不均衡に排除する産業の地理的分布を引き起こす。^[62]

世界の人口は増加し続けており（今世紀半ばまでに90億人に達すると予想されている）、^[64]工業化の恩恵を求めて都市に住む人が増えています。その恩恵には、雇用機会や、インフラ、教育、医療、レクリエーションへのアクセスによるより良い生活環境が含まれます。^[65]このプロセスは都市化と呼ばれています。世界銀行は、2050年までに世界の10人中7人近くが都市に住むようになると報告しています。^[66] しかし、このような成長は都市開発に課題をもたらします。都市は、手頃な価格の住宅に対する世界的な需要に応じて資源を効率的に使用するという課題を抱えているからです。

世界では、16億人が不適切な住宅環境で暮らしていると推定されています。^[67]その人口の大半は「都市スラム」に住んでいます。これは人口密度が高く、貧困な住宅地で、適切な住居や、清潔な水、食料、衛生設備、電気などの基本的な必需品が不足している密集した住宅で構成されています。 ^[68]スラムは通常、開発途上国で、人々が雇用とより良い生活環境を求めて農村部から都市部へ移住する際に形成されます。しかし、都市生活の物価の高さや経済停滞などのさまざまな要因により、移住者はそのようなスラムに移住せざるを得なくなります。^[68]世界最大のスラムはメキシコのネサ・チャルコ・イツァで、約400万人が住んでいます。 [68]推定によると、2030年までに地球上の4人に1人がスラムまたはその他の非公式居住地で暮らすことになります。^[69]

一方、世界にはスラム街から追い出された結果、ホームレスになっている人が約1億4千万人いる。^[70]スラム街の住人は不動産の所有権や賃借権を持っていないため、土地の所有権を持つ誰かによって家から追い出され、所有権を奪われることが多い。^[71]米国でも同じ原則が適用され、住宅ローンや家賃を払えない人は追い出され、ホームレスになる。

2019年9月、米国大統領府の経済諮問委員会は「アメリカのホームレスの現状」という報告書を発表した。報告書によると、「米国では一晩で50万人以上がホームレスになる」とされ、そのうち約65%にあたる35万人がホームレスシェルターで生活し、35%にあたる20万人弱が路上でシェルターのない生活を送っている（歩道や公園、車、廃墟で生活している）^[72] 。シェルターのないホームレスのほぼ半数（47%）はカリフォルニア州に居住している。シェルターのあるホームレスの割合が最も高いのはボストン、ニューヨーク市、ワシントンDCで、ニューヨーク市だけで米国のシェルターのある人の5分の1以上が居住している^{[72] 。この報告書は、}需要と供給の枠組みで、コミュニティ間でのホームレスのばらつきを引き起こす主な要因を分析している。ホームレス人口の増加の主な4つの要因、すなわち(i)住宅市場の過剰規制による住宅価格の高騰、(ii)路上（シェルターや住宅以外）での睡眠の許容度、(iii)ホームレスシェルターの供給、(iv)ホームレスになりやすいコミュニティ内の個人の特性を考慮し、^[72]報告書は、ホームレスを減らすことを目的とした連邦政府の政策とプログラムで結論付けています。

ホームレスの増加に寄与する第一の要因は、住宅市場の過剰規制に起因する住宅価格の高騰である。トランプ大統領の大統領令「手頃な価格の住宅に対する規制障壁の撤廃に関するホワイトハウス評議会を設立」に記載されているように、そのような規制には「過度に制限的なゾーニングおよび成長管理規制、家賃規制、煩雑な建築および改修コード、過度のエネルギーおよび水効率義務、不当な最大密度許可、歴史的保存要件、過度に負担の大きい湿地または環境規制、時代遅れのプレハブ住宅規制および制限、過度の駐車要件、煩雑で時間のかかる許可および審査手続き、投資または再投資を妨げる税制、過度に複雑な労働要件、法外な影響料または開発業者料」が含まれる。これらの規制は住宅供給を減らし、結果として住宅価格を上昇させる。住宅価格の上昇とホームレスの関係を考慮して、報告書は個々の大都市圏における住宅に対する規制緩和の影響をシミュレートした。住宅供給が著しく制限されている11の大都市圏で規制緩和が行われた場合、サンフランシスコではホームレスが54％、ホノルルでは50％、オックスナードとロサンゼルスでは40％、サンディエゴでは38％、ワシントンDCでは36％、ボストン、デンバー、ニューヨーク、シアトル、ボルチモアでは19～26％減少すると示されています。^[72]

報告書が示す2つ目の要因は、路上（シェルターや住宅以外）で寝ることへの許容度です。研究によると、温暖な気候の都市では、寒冷な気候の都市に比べて、無宿のホームレスの割合が著しく高いことが示されています。^[72]ホームレスは温暖な気候の地域で無宿生活を受け入れやすいため、ロサンゼルスとサンディエゴの無宿率が最も高い都市の1つとなっています。

ホームレスの多様性を説明する 3 つ目の要因は、ホームレス シェルターによる住宅代替の供給です。「ニューヨーク市、マサチューセッツ州、コロンビア特別区など、一部の場所では、最低限の品質のシェルターを約束する法的「シェルターへの権利」が提供されています」^[72] 。これは、入居状況に関係なく、シェルターが一定レベルの品質を保証することを意味します。「したがって、最低限のシェルターの品質が十分に高く設定されている限り (つまり、他の場所で達成されている均衡品質レベルよりも高い)、シェルターへの権利がある場所にはホームレス シェルターの供給がより多くあることが予想されます」^[72] 。シェルターの供給が多いほどシェルターの品質も高くなるため、本来ならホームレスにはならない人々が、より良い代替手段を提供するという理由でシェルターに住んでいることがわかります。その結果、住宅需要が減少し、ホームレスが増加します。

ホームレスの4番目で最後の原因は、個人レベルのリスク要因の蔓延率が高いことです。これらの要因には、精神衛生、薬物乱用、投獄、貧困、社会的つながりが含まれます。^[72]「2018年のホームレスの時点カウントによると、111,122人のホームレス（20％）が重度の精神疾患を患っており、86,647人のホームレス（16％）が慢性的な薬物乱用に苦しんでいました。2017年に何らかの時点でシェルターを使用したすべての成人のうち、44％が障害を持っていました。」^[72]さらに、「ホームレスを経験する人々は一般的に収入が低く、社会的つながりが比較的弱いです。」^[72]これらの問題を抱える人々の大多数はホームレスではありませんが、ホームレスの人々との強いつながりがあります。

連邦政府は、コミュニティにホームレス支援プログラムを支援する資金を提供しています。住宅都市開発省（HUD）は連邦資金の最大の資金源であり、2019年にはContinuum of Care（CoC）プログラムと緊急ソリューション助成金プログラムだけで合計26億ドルを提供しました。 ^[72]これら2つのプログラムは、ホームレス支援、緊急シェルター、移行住宅、迅速な再住宅、恒久的な支援住宅、ホームレス予防のためにコミュニティへの競争的資金を支援しています。米国退役軍人省（VA）は、ホームレスの退役軍人に特化したHUDからの資金に加えて、ホームレスの退役軍人にサービスを提供するプログラムに18億ドルを提供しています。^[72]その他の小規模な資金源には、米国保健福祉省、米国教育省、米国労働省などがあります。州政府、地方政府、民間慈善団体もホームレス支援に多額の資金と支援を提供しています。^[72]

トランプ政権は、ホームレスの4つの主な原因に対処するため、ホームレス支援プログラムと連携したさまざまな政策を実施した。最も重要なのは、CoCに競争的資金を提供するHousing Firstアプローチの改革であった。このプログラムは、プログラム参加者に前提条件なしで住宅を提供するというコミットメントを維持しているが、2019年の資金提供可能性通知により、参加者が住宅で安定した後、コミュニティがサービス参加要件を課す柔軟性が認められた。^[72]このような改革により、ホームレス支援プログラムは、脆弱なホームレスの人々が雇用と収入を得ることで自立するのを助けることができる。

地球上の80億人以上の人口の大半は、現在都市部に住んでいる。^[73]人口100万人以上の都市地域は世界に500以上ある。^[74]都市は巨大都市となり、巨大都市圏、さらには6000万人以上の住民を抱える「銀河」にまで発展している。揚子江デルタ・大上海圏の人口は現在8000万人を超えている。大阪・神戸・京都に隣接する東京・横浜の人口は合わせて1億人である。急速な人口増加により、多くの都市で手ごろな価格の住宅に対する需要が高まっている。^[75]公共交通機関に近く、雇用の分配と結びついた手ごろな価格の住宅の入手可能性は、急速な地域都市化と人口集中の拡大が進むこの時代に、深刻な不均衡をきたしている。^{[76] [77]}

住宅の購入しやすさは、住む場所を簡単に見つけることができない個々の世帯が経験する単なる個人的な問題ではありません。^{[78]多くの}都市計画者は、手頃な価格の住宅の不足はコミュニティ全体の健全性に悪影響を及ぼすと考えています。^[79]

手ごろな価格の住宅が不足すると、低コストの労働力がさらに不足し、交通システムへの需要が高まる可能性がある（労働者が職場と手ごろな価格の住宅の間を長距離移動するため）。「手ごろな価格の選択肢が少ないため、多くの人は職場から離れた場所で住宅を購入または賃貸することで、より安価な住宅を見つけようとするが、通勤時間が長いと交通費が高くなり、住宅費の節約分が帳消しになってしまう。」^[80]これは「資格を得るまで運転する」アプローチと呼ばれ、開発が遠方まで広がり、人々は職場、食料品の買い出し、子供を学校に連れて行く、その他の活動のために長距離を運転せざるを得なくなる。^[80]立地の良い住宅は、家賃が劣悪な場所の住宅よりも高くても、世帯の交通費を大幅に節約し、したがって全体的な家計を改善する可能性がある。^{[13] [81]}

大都市圏でも、住宅価格が高い地方都市でも、手ごろな価格の住宅が不足しているため、地元企業は競争上不利な立場に置かれている。企業は、所得と住宅価格の格差を縮小しようと努める中で、賃金圧力にさらされている。価格が手ごろな水準まで上昇すると、主要労働者の住宅の選択肢は少なくなる。地域間で住宅の手ごろさに差があると、労働市場の障害となる可能性がある。潜在的な労働者は、手ごろな価格の低い地域への就職を思いとどまる。また、住宅価格と家賃が低いということは、資本利得の可能性が低く、雇用の見通しが悪いことを意味するため、手ごろな価格の高い地域への移住も思いとどまる。^[82]手ごろな価格の住宅が不足すると、低コストの労働力が不足する可能性がある（労働者の移動距離が長くなるため）。^[83]

「住む場所を見つけられない家族に苦痛を与えるだけでなく、手頃な価格の住宅の不足は、多くの都市計画家によって、コミュニティ全体の健康に悪影響を及ぼすと考えられています。」^[83]特に十分な暖かさのない家や慢性呼吸器疾患を持つ入居者にとって、家の温熱快適性を向上させることは、健康の改善につながり、社会関係を促進する可能性があります。^[84]アメリカの都市における住宅費の上昇は、地元の学校の入学者数の減少と関連しています。^{[85] [86]}

アメリカ公衆衛生ジャーナルは、ホームレス問題を公衆衛生問題として認識しています。^[87] 2013年の調査では、手頃な価格の住宅の不足が、子供連れの家族や保護者のいない個人のホームレスの原因の第一位でした。 ^[88]カナダ精神医学ジャーナルによる研究では、治療、リハビリテーション、サポートサービスを備えた恒久的な住宅への迅速なアクセスにより、シェルターや救急部門のコストが削減されたことが示されています。^[89]

手頃な価格の住宅は、立ち退き、差し押さえ、家賃の値上げなどの経済的困難により家族が強制的に転居を余儀なくされる可能性を減らすことがわかっています。^[90]ボストンの公立学校システム内での差し押さえが生徒の学業成績に与える影響に焦点を当てた研究では、生徒の以前のテストのスコアや出席状況を考慮に入れた場合、差し押さえは個々の生徒のテストのスコアや出席状況とわずかに負の相関関係にあることを示唆する関係が見つかりました。^[91] 1996年の技術レポートでは、頻繁に転居を余儀なくされた生徒を教える教師は、生徒の学習の変動や不確実性に対応するために、指導ペースを落とし、より多くの復習を行う必要があることもわかりました。^[92]

手頃な価格の住宅に、持続可能な手頃な価格の住宅という新しいサブセクションが生まれました。多くの研究者がこのサブセクションに貢献し、手頃な価格の住宅を環境への悪影響が少ないものにするための革新的な方法を発見しました。^{[93] [94] [95]}強調されている方法の1つは、気候変動に関連する自然災害の影響を軽減するために、災害に強い手頃な価格の住宅ユニットを作成することです。 ^[93]この方法には、耐候性のある住宅材料の使用と、災害に強い地理的場所に手頃な価格の住宅ユニットを配置することが含まれます。^[93]もう1つの方法は、エネルギー効率や場所の効率など、手頃な価格の住宅開発の新しい基準を作成することです。^[94]アルバート・チャンとマイケル・アダブレによる持続可能な住宅と手頃な価格の住宅の関係に関する研究では、エネルギーと場所の基準を設定すると、温室効果ガスの排出などの環境ストレス要因を軽減するのに役立つことがわかりました。^[94]手頃な価格の住宅ユニットの持続可能性を向上させると、エネルギーコストの削減、持続可能な住宅の経済的価値の向上、持続可能な住宅の居住者の快適性の向上などのメリットが得られることがわかりました。^[95]

2022年の調査によると、米国のLIHTCプロジェクトは周辺地域の土地価値を高めている。 ^[96]

あらゆるレベルの政策立案者（世界、国家、地域、市町村、コミュニティ団体）は、世界規模の非常に複雑な危機である手頃な価格の住宅の問題に、無数の政策手段で対応しようとしています。^[78]これらの対応は、一時的な資金調達ツールから長期的な政府間^[97]インフラの変更まで多岐にわたります。住宅価格が劇的に上昇し、手頃な価格の住宅の危機が生じているため、政策立案者の間で手頃な価格の住宅が増加しています。^{[52]さらに、手頃な価格の住宅の場所の影響を検討するプロセスは非常に議論を呼んでおり、}人種や階級に影響を与える可能性があります。

住宅購入可能額政策には、政治的、哲学的、倫理的要素がある。最も簡単に言えば、住宅購入可能額とは、取得する商品の価格に対する資本の額を指す。公共政策は、住宅そのものの性質に関する根底にある前提に基づいている。住宅は基本的なニーズなのか、権利なのか、資格なのか、それとも公共財なのか。それとも、自由市場システムにおける単なる家庭レベルの消費者の選択、商品、または投資なのか。^{[98] [99]}「住宅政策は、あらゆるレベルの政治家や彼らに影響を及ぼすさまざまなコミュニティの価値観を測る、驚くべきリトマス試験紙となる。多くの場合、この試験紙は、より裕福で安定した人々が、より社会的経済的地位の低い家族に対して抱く心の温かさや冷たさを測るものである。」^[100]

スラム街、ホームレス、および住宅が手に入らないことによるその他の社会的、経済的影響と闘うため、多くの団体が「住宅への権利」を主張してきた。世界人権宣言第25条は、住宅への権利を十分な生活水準への権利の一部として認めている。^[101]経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約（ICESCR）第11条（1）もまた、十分な生活水準への権利の一部として住宅への権利を保証している。^{[101]多くの住宅権利団体はまた、}住宅差別、レッドライニング、食料砂漠や交通砂漠を含む手頃な価格の住宅がある地域でのアメニティへのアクセスの欠如など、質の高い手頃な価格の住宅へのアクセスに関連する社会的、政治的問題と闘おうとしている。^{[102] [103] [104] [105] [106] [107]}

手頃な価格の住宅問題に対処するための潜在的な手段の 1 つは、市場の需要側に焦点を当てた公共政策手段、つまり住宅を手頃な価格にする財務基準を世帯が達成するのを支援するプログラムを通じて行うことです。これには、経済成長全般を促進するだけのアプローチも含まれます。より強い経済、より高い雇用率、より高い賃金により、世帯が市場価格で住宅を取得する能力が高まることを期待しています。連邦政府の政策は、銀行業務や住宅ローンの貸付慣行、建築資材に影響を及ぼす税制や規制措置、専門的慣行 (不動産取引など) を定義します。^[97]個々の世帯の購買力は、住宅ローンのコストや借入コストの削減につながる税制や財政政策を通じて高めることができます。公共政策には、平均的な世帯に対する補助金プログラムやインセンティブ パターンの実施が含まれます。^[97]高齢者、ひとり親家庭、障害者などの最も脆弱なグループに対しては、公的資金による何らかの形の手当戦略を実施し、個々の世帯に住宅を購入するのに十分な収入を提供することができます。

現在、供給側での生産を促進する政策には、インクルーシブゾーニング、環境規制の緩和、新規開発における手頃な価格の住宅割当の実施など、有利な土地利用政策が含まれます。^[要出典]

カナダやアメリカ合衆国など一部の国では、1950年代初頭から、市町村が住宅地区における公営住宅の形態と密度に関する政策の策定と実施に大きな役割を果たし始めている。^[97]市町村レベルで推進されている政策ツールには、デュプレックス、コテージ、長屋、4軒家、付属住宅ユニットなど、多様な住宅タイプやミッシング・ミドル・ハウジング（中間層住宅）タイプのゾーニング許可などがある。^{[108] [109] [110] [111]}一部の自治体では、土地取得費や建設費を削減するため、新築に必要な駐車場の数を減らしている。 ^{[112] [113] [114] [115] [116] [117] [118]}その他の一般的な戦略には、新規住宅の許可費用と待ち時間の削減、小規模開発の許可、集合住宅の税免除、密度ボーナス、既存の手頃な価格の住宅の保存、公共交通指向型開発などがある。^{[119] [120] [121] [122]}

新しい建物を建てる代わりに、既存の手頃な価格の住宅を利用することもできます。これは「自然に発生する手頃な価格の住宅」またはNOAHと呼ばれます。^[123]

住宅協同組合では、人々は民主的に加入し、自分たちが住む住宅施設を所有または管理する。通常、これらの住宅ユニットは、その法人において同等の株式を保有する個人のグループによって共同所有および管理される法人によって共同で所有および管理される。^{[124] [125]}市場価格協同組合では、所有者は株式を蓄積し、法人の株式を市場価格で売却することができる。限定株式住宅協同組合では、手頃な価格の住宅を維持するために、メンバーが株式を売却して得られる利益に制限がある（販売価格の上限など）。^[124]

コミュニティ土地信託は、近隣地域やコミュニティに代わって土地、住宅、その他の資産を保有する非営利法人です。コミュニティ土地信託は、土地を信託で保有する非営利団体を通じて土地の所有権を取得し、維持します。^{[126] [127]}住宅所有者は、土地信託の土地に住宅を購入または建設しますが、土地は購入しないため、コストが削減されます。住宅所有者が住宅を売却する場合、住宅の売却価格が制限されるか、家族が増加資産価値の一部しか得られず、残りは信託によって手ごろな価格の住宅を維持するために保持される場合があります。 ^{[127] [128]}米国には225を超えるコミュニティ土地信託があります。^[129]

2007 年 11 月のAtlantic Monthly誌に掲載されたリバタリアン作家のバージニア・ポストレルの記事では、米国のさまざまな都市で「建築権」を取得する費用 (建築許可、官僚主義、官僚制度など) に関する調査が報告されています。「建築権」の費用には、土地の費用や住宅の建設費用は含まれていません。この調査は、ハーバード大学の経済学者エドワード・グレイザーとクリスティーナ・トビオによって実施されました。記事に添付されたグラフによると、「建築権」を取得する費用は、サンフランシスコで新築される住宅 1 軒あたりの費用に約 60 万ドル上乗せされます。引用されたエド・グレイザーとジョセフ・ギョルコによる研究では、1/4エーカーの土地と0.5エーカーの土地に建てられる一戸建て住宅のコストを比較して限界土地価格を算出し、次に住宅の販売価格と建設コストを比較して土地とその他のコストの価格を算出し、その差額はゾーニングやその他の地方自治体の許可や規制のコストに起因するという方法論に基づいて、さまざまな地域での建築権の価値についての結論に達しました。^[130]

多くの政府は、人々が住むことができる住宅のサイズや費用に制限を設けており^[要出典]、小さすぎる、低コスト、または政府が定義したその他の要件に準拠していない家に永住することは基本的に違法となっている。一般的に、これらの法律は、国全体の住宅の認識された「基準」を引き上げる試みとして実施されている。これにより、より手頃な価格の住宅に対する大きな需要があるにもかかわらず、国中の何千もの家が年間の大半にわたって空き家のままになる可能性がある。これは、夏の家を持つことが一般的な伝統となっているスウェーデン、ノルウェー、フィンランド、デンマークなどの国の場合である。これにより、財産を使用する権利などの権利の尊重に関する懸念が生じることがある。

米国では、ほとんどの都市にゾーニングコードがあり、住宅ユニットの最小サイズ（多くの場合400平方フィート）と、1つのユニットに一緒に住むことができる非血縁者の数を定めており、その結果、「民間住宅市場の最低層を違法とし、それより上のすべての家賃を押し上げている」。^[131] 2021年のカリフォルニア州では、研究者は駐車場の要件により、手頃な価格の住宅を建設するコストがユニットあたり最大36,000ドル、ロサンゼルスやサンフランシスコなどの都市ではユニットあたり最大75,000ドル増加すると推定しました。 ^[132] 2018年まで、ロサンゼルスでは、手頃な価格の住宅開発の建設が許可されるには、建設される地区の市議会議員からの「承認書」が必要でした。これにより、市議会議員は理由を述べることなく、自分の地区での手頃な価格の住宅開発を阻止することができました。^{[133] [134]}

補助金付き住宅とは、政府または非営利団体が後援する経済援助であり、一般的に低所得者から中所得者を対象に、住宅費や経費の軽減を目的としている。補助金ベースのアプローチには、政府後援の家賃補助、政府後援の家賃補助、税額控除、非営利団体が提供する住宅などの形をとることがある。^{[135] [136]}

相互扶助住宅協同組合では、家族のグループが協同組合を形成し、協同組合の住宅建設プロセスに参加することで、共同で土地を建設、所有、管理します。^{[137] [138]}各家族は、コストを削減するために住宅団地の建設に労働力を提供する責任があり、メンバーは建設前、建設中、建設後に責任を負います。ウルグアイ相互扶助住宅協同組合連盟（FUCVAM）は、25,000以上の家族を収容する約500の住宅協同組合を完成させました。^{[139] [140]}

公営住宅は、通常、中央政府または地方自治体の政府当局によって建設され所有される住宅所有形態である。国によっては、公営住宅は低所得者向けの手頃な住宅の提供に重点を置いているが、シンガポールなど他の国では、幅広い所得層の市民が公営住宅に住んでいる。^{[141] [142]}オーストリアのウィーンでは、社会住宅は完全に政府が建設・運営する場合もあれば、公有地と民間部門の建設・管理が混在している場合もある。^{[143] [144]} 2種類の住宅を合わせると、市内の住宅ストックの約46％（政府が所有・管理するものが26％、官民パートナーシップが20％）を占め、幅広い所得層の人々が住んでいる。^{[143] [144]}韓国では、公営の韓国土地住宅公社が290万世帯に住宅を提供しており、これは全国総世帯数1,956万世帯の15％にあたる。これには、新築された公営住宅270万戸と賃貸住宅103万戸が含まれており、そのうち26万戸は土地住宅公社が購入または賃貸した。^{[145] [146]}

コンテナ住宅ユニットは、輸送用コンテナまたは類似のコンテナから作られたプレハブ住宅ユニットです。積み重ねたり接続したりして、より大きな家を作ったり、集合住宅を作ったりすることができます。リーファーコンテナまたは冷蔵コンテナは、冷蔵または冷凍された製品を輸送するために作られたコンテナです。標準的な輸送用コンテナと比較して、壁、天井、床の断熱性が優れているため、より快適な温度を維持できます。^[147]

3階建ての3階建て住宅はニューイングランド地域でより顕著で、19世紀後半から20世紀初頭にかけてヨーロッパからの移民によって人気が高まりました。各階は別々に所有または賃貸されています。マンションのように所有されている場合、HOAは外部と庭の所有権を維持します。^[148]

5棟以上の1棟建てから1棟以上の1棟建ての建物では、居住スペースの下に駐車スペースがあり、高密度の建物を建てることができます。これは、駐車場は多くのスペースを占め、路上駐車は特定の区画の区画密度を制限するためです。^{[149] [150]}

世界中のさまざまな国や都市が、手頃な価格の住宅のニーズに応える独自の方法を見つけ出している。たとえば、中国の一部の省では、地方政府が「取引可能な土地割り当て」を制定している。この割り当てにより、開発業者は市外に新しい住宅ユニットを建設することができ、その代わりに市外の土地は開発から保護される。一方、ロサンゼルスでは、市政府が最近^{[いつ? ] 、}ゾーニング規制に関係なく、モーテルを手頃な価格の住宅ユニットに改造することを許可する法律を制定した。ブリュッセルでは、建築会社が石鹸工場を再利用し、1～6ベッドルームのアパート、スタジオ、ロフト、デュプレックスを含む手頃な価格の住宅ユニットを建設した。これらの住宅ユニットはエネルギー効率も高く、社会的および環境的利益の両方がある。^[151]

革新的な建築手法はナイジェリアやインドなどの国で驚くほど成功しているが、より先進的な国の都市は民間開発業者との提携を通じて、密集した都市部で手頃な価格の住宅を増やす独自の方法を見つけている。たとえば、ドイツでは、ベルリンやハンブルクなどの都市が民間開発業者と提携して、新しい手頃な価格の住宅ユニットを建設している。2011年の協定では、ハンブルクの開発業者は年間3500戸の新しい住宅ユニットを建設することに合意し、これらのユニットの30％は低所得および中所得世帯にのみ提供されることとなった。開発業者の作業を支援するため、ハンブルク市政府は市有地を提供し、ユニットが建設される民間所有の土地を取得することに同意した。さらに、ハンブルクは、主に低所得者が居住する場所の都市計画規制を変更し、手頃な価格の住宅建設プロセスを簡素化した。一方、ベルリンでは、2014年に設立された住宅建設同盟が、ベルリンの地方自治体、民間家主、公益事業家主を集め、市内の賃貸ユニットをより手頃な価格にしている。非営利団体などの公共事業地主は、毎年3000戸の新築住宅を建設することに同意した。そのうち300戸から1000戸は「サービスなしの賃貸」として提供される。さらに、民間地主は毎年6000戸の住宅を建設することに同意し、そのうち600戸から1200戸は「サービスなしの賃貸」として提供される。^[152]

• トゥルーディ・マクフォール、1994年「ホームズ・フォー・アメリカ」共同創設者兼会長