より完全な連合（スピーチ）

「より完全な連邦」^{[1] [2] は、 2008年3月18日、} 2008年民主党大統領候補指名争いの最中に、当時上院議員だった バラク・オバマが行った演説のタイトルである。^[2]ペンシルベニア州フィラデルフィアの国立憲法センターで聴衆を前に演説したオバマは、演説の直前まで選挙運動に参加していた元牧師のジェレマイア・ライトの物議を醸す発言に集まった注目の高まりに反応した。オバマは、米国における人種というより広範な問題という観点から反応した。演説のタイトルは、米国憲法前文から取られた。

オバマ大統領は、米国における人種間の緊張、白人の特権、人種的不平等といったテーマを取り上げ、黒人の「怒り」、白人の「恨み」、その他の問題について議論しながら、ライト氏の物議を醸した発言を説明し、文脈化しようと努めた。^[3]彼の演説は、アメリカの「人種的膠着状態」を乗り越え、共通の社会問題に取り組むよう訴えて締めくくられた。

2008年3月27日、ピュー研究所は、この演説を「おそらくこれまでの選挙戦で最大の政治的出来事」と呼び、アメリカ人の85%がこの演説について少なくとも少しは聞いたことがあると答え、54%がよく聞いたことがあると答えたと指摘した。^[4] ニューヨーカー誌は、この演説がオバマ氏の米国大統領選出を後押ししたと論じた。^[5]

当時上院議員だった バラク・オバマは、白人アメリカ人の母親と黒人ケニア人の父親の息子で、 2007年1月に民主党の2008年大統領候補になるための選挙運動を開始した。彼の当選はアメリカ史上初のアフリカ系アメリカ人大統領の選出となった。 ^[6]

2008年3月、ABCニュースはオバマの長年の牧師であるジェレマイア・ライトの説教を検証する記事を放送した。その中でライトは米国を非難し、有色人種に対する政府の犯罪を非難した。^{[7] [8]}ライトは、とりわけ「アメリカは人種差別や無実の人々の殺害でひどい目に遭う」と発言していた。^[6]オバマは、2007年2月の大統領選挙出馬発表の前夜、ライトにイベントで祈祷をしてほしいという要請を取り下げるよう牧師に電話した時からライトと距離を置き始めていた。しかし、ライトは出馬発表に出席し、事前にオバマと共に祈りを捧げ、オバマ陣営のアフリカ系アメリカ人宗教指導者委員会に指名された。^{[9] [10]} 2008年3月の第1週にライト牧師のクリスマス説教のビデオがYouTubeにいくつか投稿されたとき、 ^[11]オバマはこれまで以上に踏み込んで「ライト牧師が我が国、我が国の政治、そして政敵について行った扇動的でぞっとするような発言に激しく反対し、強く非難する」と反応した。^[12] 3月14日、選挙運動は「ライト牧師はもはやアフリカ系アメリカ人宗教指導者委員会の委員を務めていない」と発表した。^[13]

牧師との関係の背景を十分に説明できなかったと感じたオバマは、後に「より完全な連合」となるスピーチを書き始めた。2008年の選挙運動中、オバマのスピーチ執筆の通常のやり方は、スピーチライターのジョン・ファヴローと主要テーマについて話し合い、ファヴローに草稿を書かせ、その結果を編集することだった。^[14]しかし、3月15日の土曜日、オバマはファヴローにこのスピーチの長い草稿を口述し、ファヴローは翌日スピーチを編集した。オバマは日曜日の夜3時までスピーチを書き続け、月曜日と火曜日の早朝も作業を続けた。彼はスピーチの最終草稿をファヴローと選挙戦略家のデイビッド・アクセルロッドに送った。^[15]アクセルロッドはオバマの最終草稿を読んだ後、「あなたが大統領になるべき理由がこれです」と書いたメールを彼に送った。 ^[16]

オバマは後に、スピーチを書く際に、母親のアン・ダナムがそのスピーチの内容を信頼してくれるように努めたと語った。^[17]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

より完全な連合

オバマ大統領の演説は、アメリカ合衆国憲法の前文を引用して始まった。「われわれ国民は、より完全な連邦を形成するために…」^{[2] 。オバマ大統領は、}独立記念館に近いことを指摘し、憲法に表現されている平等な市民権と自由の理想と、アメリカの奴隷制度の歴史との間の緊張関係を強調し、南北戦争と公民権運動を自身の選挙運動の目標と結び付け、「われわれの先人たちの長い行進、より公正で、より平等で、より自由で、より思いやりがあり、より繁栄したアメリカを目指す行進を続ける」と述べた^{[2] 。}

オバマ氏は自身の家族の歴史について語り、「地球上の他のどの国でも私の物語はあり得ない」と述べ、自身の多文化的背景と選挙運動をアメリカのモットーである「大勢の人々が一つになる」と結び付けた。彼は「国内で最も白人人口が多い州」^[2]とサウスカロライナ州で予備選挙で勝利し、白人と黒人の有権者の支持を得て勝利したと述べた。

オバマ大統領はその後、ジェレマイア・ライト氏のコメントについて次のように述べた。

... 私の元牧師が...扇動的な言葉を使って、人種間の溝を広げる可能性があるだけでなく、我が国の偉大さと善良さの両方を貶めるような意見を表明し、白人と黒人を同様に当然ながら怒らせるのを聞いたことがあります。

すでに私は、このような論争を引き起こしたライト牧師の発言を、はっきりと非難してきました。しかし、一部の人々にとっては、しつこい疑問が残っています。彼がアメリカの内政や外交政策を時折厳しく批判する人物であることを私は知っていましたか？もちろんです。教会で座っているときに、彼が物議を醸すような発言をするのを聞いたことがありますか？はい。彼の政治的見解の多くに強く反対しましたか？もちろんです。皆さんの多くが、牧師、司祭、ラビから強く反対する発言を聞いたことがあるのと同じように。

しかし、この最近の激しい論争を引き起こした発言は、単に物議を醸しただけではない。それは、宗教指導者が認識された不正義に対して声を上げようとしただけのことではない。むしろ、この国に対する非常に歪んだ見方を表明したのだ。白人による人種差別を風土病と見なし、アメリカの悪いところを、私たちが知っているアメリカの良いところよりも重視する見方だ... ^[2]

オバマはライトの見解は「間違っているだけでなく、団結が必要な時に分裂を招く」とも述べた。^[2]彼は、そもそもなぜライトと手を組んだのかという修辞的な疑問を投げかけた。オバマは、ライトとトリニティ・ユナイテッド・チャーチ・オブ・クライストが「テレビやユーチューブで延々と流れる説教の断片」によって誤って伝えられたと主張し、貧困者や困窮者に対するライトの奉仕と、オバマ自身のキリスト教への道程においてライトが果たした役割について語った。

オバマは、他の黒人教会と同様に、トリニティ教会には黒人社会のあらゆる側面が含まれていると述べた。「優しさと残酷さ、鋭い知性と衝撃的な無知、苦悩と成功、愛、そしてもちろん、アメリカにおける黒人の経験を形作る苦悩と偏見」^[2]同様に、彼はライト牧師が「長年勤勉に奉仕してきたコミュニティの矛盾、良い面と悪い面を内に秘めている」と主張した。そのため、オバマは次のように述べた。

私は黒人社会を否定できないのと同じように、彼を否定することもできません。白人の祖母を否定することもできません。祖母は私を育ててくれた女性であり、私のために何度も犠牲を払ってくれた女性であり、この世で何よりも私を愛してくれている女性ですが、かつては通りで彼女とすれ違う黒人男性を恐れていると告白した女性であり、私が身震いするような人種的または民族的ステレオタイプを口にしたことも一度や二度ではありません。これらの人々は私の一部です。そして彼らは私が愛するこの国アメリカの一部なのです。^{[2] [18]}

オバマ大統領は、ライト牧師の発言を正当化したり弁解したりするつもりはないと強調し、「ライト牧師を変人や扇動家として退けることは、ライト牧師がアメリカについての不快な説教で犯したのと同じ過ち、つまり否定的な点を単純化し、ステレオタイプ化し、現実を歪曲するほどに拡大することと同じ過ちを犯すことになるだろう」と述べた。^[2]

オバマはその後、米国における人種的不平等の歴史を、まずウィリアム・フォークナーの「過去は死んで埋葬されたのではない。実際、過去ですらないのだ」という一節を言い換えて引き合いに出した。^{[2] [19]}彼は、アフリカ系アメリカ人コミュニティの多くの困難は、奴隷制とジム・クロウ法の下での以前の世代の苦しみにまで遡ることができると主張した。^[2]オバマは、ライトの世代のアフリカ系アメリカ人が育った時代には、人種差別と貶めが一般的だったと指摘した。ライトのように障害を乗り越えて成功したその世代の黒人でさえ、人種差別の経験について苦々しく怒りを覚えていることが多かった。^[3]オバマは次のように述べた。

その怒りは、白人の同僚や白人の友人の前で公に表現されることはないかもしれない。しかし、理髪店やキッチンのテーブルで声をあげることはできる。時折、日曜の朝の教会、説教壇や信徒席で声をあげることもある。ライト牧師の説教でその怒りを聞いて多くの人が驚くという事実は、アメリカ人の生活で最も人種差別が激しい時間は日曜の朝であるという古い自明の理を思い起こさせるだけだ。その怒りは必ずしも生産的ではない。怒りは、私たちが自分たちの状況に加担していることを正面から見つめることを妨げ、アフリカ系アメリカ人コミュニティが真の変化をもたらすために必要な同盟を築くことを妨げている。しかし、怒りは本物であり、強力である。そして、怒りをただ消し去ろうとしたり、その根源を理解せずに非難したりすることは、人種間に存在する誤解の溝を広げるだけだ。^[2]

その後オバマは、白人社会におけるバス通学、積極的差別是正措置、犯罪への恐怖がしばしば人種差別の非難で迎えられることに対する憤りに基づく「同様の怒り」と彼が呼ぶものの表現に移った。オバマは、これらの憤りは正当な懸念に根ざしており、それを誤った考えや人種差別として退けることは人種間の溝を広げ、誤解を増やすだけだと述べた。^[3]

オバマは、その結果生じた状況を「私たちが何年も陥っている人種的膠着状態」と表現した。^{[2] [18]}彼は、自分の「不完全な」立候補が人種的分裂の解決策ではないと指摘したが、あらゆる人種のアメリカ人が協力してそれを克服することは可能であり、重要であると主張した。その目的のために、彼はアフリカ系アメリカ人コミュニティに「より良い医療、より良い学校、より良い仕事を求める私たちの特定の不満を、すべてのアメリカ人のより大きな願望と結び付ける」こと、そして白人コミュニティに「差別の遺産...および現在の差別事件」を認めることを呼びかけた。オバマは、人種問題における進歩は可能であり、実際にあると主張した。

ライト牧師の説教の重大な誤りは、彼が私たちの社会の人種差別について語ったことではない。それは、彼が私たちの社会が静止しているかのように、まるで進歩がないかのように、まるでこの国が、彼自身のメンバーの一人が国の最高職に立候補し、白人と黒人、ラテン系とアジア系、金持ちと貧乏人、若者と老人の連合を築くことを可能にした国が、依然として悲劇的な過去に縛られているかのように語ったことである。^[2]

オバマ大統領は聴衆に選択肢を提示した。一方では、国は人種問題を「OJ裁判のときのように見せ物として、あるいはハリケーン・カトリーナのあとのように悲劇のあとに、あるいは夜のニュースのネタとして」扱い続けることもできる。^{[2]他方では、アメリカ国民は、特に}教育、医療、海外への雇用移転、イラク戦争、退役軍人のケアといった国の問題の解決に団結することもできる。

オバマ氏は、サウスカロライナ州での選挙運動を組織した若い白人女性と、その女性が年配の黒人ボランティアと築いた個人的なつながり についての逸話を語り、演説を締めくくった。

若い白人の少女と年老いた黒人男性の間の認識の瞬間だけでは十分ではありません。病人に医療を提供したり、失業者を雇用したり、子供たちに教育を与えたりするだけでは十分ではありません。しかし、それは私たちが出発するところであり、私たちの団結が強くなるところです。そして、フィラデルフィアで愛国者たちがあの文書に署名してから221年の間に多くの世代が理解してきたように、完璧さはそこから始まるのです。^[2]

実際に行われた37分間のスピーチ^{[6]は[20]、}いくつかの小さな違いを除いて、メディアに配布されたスピーチの準備されたテキスト^[2]と本質的に同じでした。 ^[21]

オバマの演説に対する反応は、米国で迅速かつ広範囲に及んだ。政治家、報道機関、政治評論家、学者、その他の団体や個人が、その重要性と効果についてすぐに意見を述べた。演説後の数日間、評論家たちは、アメリカの歴史にとってのその重要性の可能性、オバマがジェレマイア・ライトとの関係についての疑問をどの程度脇に押しのけることに成功したか、そして、その演説がオバマの選挙運動とヒラリー・クリントンとの民主党指名争いに与える全体的な影響などについて議論した。

このスピーチはYouTubeですぐに人気を博し、スピーチ後24時間で120万回、数日間で250万回再生された。^{[22] [23]}

民主党の政治家や活動家からのこの演説に対する反応は、おおむね好意的だった。演説を「正直」と評する人もいれば、米国の人種関係にとってこの演説がどのような意味を持つかについて推測する人もいた。

民主党の大統領候補指名争いでオバマ氏の唯一の対抗馬であるヒラリー・クリントン上院議員や過去の民主党大統領候補らは、演説が行われた直後にその演説について意見を述べた。クリントン氏は、演説を見たり読んだりしていないが、オバマ氏が演説をしてくれたことを嬉しく思っていると述べた。^[3]

アメリカにおける人種と性別の問題は歴史を通じて複雑であり、今回の予備選挙でも複雑である。... 途中には回り道や落とし穴もあったが、これは民主党と我が国にとって歴史的な瞬間であることを忘れてはならない。私たちはアメリカ大統領に初のアフリカ系アメリカ人、もしくは女性を指名することになるが、それはすべてのアメリカ人が祝うべきことであり、祝うべきことだ。^[3]

1週間後、オバマの牧師をめぐる論争について尋ねられたとき、クリントンは「彼は私の牧師ではなかったでしょう。家族は選べませんが、どの教会に通うかは選べます。憎悪のスピーチはどんな状況でも受け入れられません。それに反対する声を上げなければならないと思います。はっきりと言わなくても、立ち上がって行動することで暗黙のうちにそうしなければなりません。」と答えた。^[24]

上院議員で、2008年の大統領候補で、将来大統領となるジョー・バイデンは、オバマの演説は力強く、真実味があり、「長い間聞いた中で最も重要な演説の一つ」だと述べた。バイデンは、オバマの演説が「我が国の人種関係における重要な前進を表すものになるだろう」と信じていた。^[3]

この演説は、ニューメキシコ州知事ビル・リチャードソン（リチャードソンはバイデンと同じく2008年の大統領選に出馬し、国内で唯一のラテン系知事だったことからクリントンとオバマの双方から熱心に支持を求められていた）が3月21日にオレゴン州ポートランドでオバマ大統領を支持するという決断に、少なくとも部分的に影響を与えた。ニューヨーク・タイムズ紙によると、リチャードソンは1週間前（この演説の前）にオバマ支持を決めていたが、「フィラデルフィアでのオバマ氏の人種問題に関する演説が彼の決断を後押しした」という。演説後、リチャードソンはオバマに、この演説は感動的で印象的だったと伝えた。ポートランドでオバマ氏を支持する際、リチャードソン氏は「バラク・オバマ上院議員は、我々が期待する雄弁さと誠実さと礼儀正しさと楽観主義で人種問題に取り組みました。彼は難しい問題から逃げようとしたり、半分真実の慰めの言葉で我々をなだめようとはしませんでした。むしろ、我々自身の責任の中に素晴らしい可能性があることを思い出させることで、我々を鼓舞しました」と述べた。 ^[25]支持表明の翌日、リチャードソン氏はオバマ氏を支持する理由を詳しく説明し、その演説が「私にとって決定打となった」と述べた。^[26]

共同記者会見で、ニューヨーク州知事のデイビッド・パターソン氏とニューヨーク市長のマイケル・ブルームバーグ氏はともにオバマ氏の演説を称賛し、これはオバマ氏が取り組むべき問題だと述べた。^[27]ヒラリー・クリントン氏の支持者である元ニューヨーク市長のエド・コッチ氏は、この演説を批判した数少ない民主党員の一人だった。同氏は演説を「説得力に欠ける」と呼び、オバマ氏が白人の祖母の無神経な人種差別発言とライト氏の発言を比較したことを非難し、「なぜオバマ上院議員は教会で立ち上がってライト氏の憎悪に満ちた発言を非難しなかったのか、あるいは少なくとも牧師と個人的に議論しなかったのか」と問いかけた。^[28]

オバマの選挙運動以前には、主要政党の大統領候補指名獲得に最も近づいたアフリカ系アメリカ人の一人だったジェシー・ジャクソンは、オバマの選挙運動は、ライトの発言や、クリントン支持者のジェラルディン・フェラーロが「オバマは白人だったらここまでは成功しなかっただろう」と以前に発言したことから生じた人種的恐怖によって脱線寸前だったと語った。^[3]ジャクソンは、オバマは「我々は以前もここにいたが、今回は長居はしない、今回はもっと高いところに行くと主張した」と語った。^[3]

民主党のコンサルタントや戦略家たちも、この演説の重要性と効果を評価した。2004年の大統領選挙でジョン・ケリーのスポークスマンを務めたステファニー・カッターは、「黒人であれ白人であれ、この国でこのような演説をできる人は他にはいない」と述べた。^[6]彼女はこの演説を「信じられないほど正直で個人的な」ものと呼び、オバマが「討論の条件を変えた」と主張した。 2000年の大統領選挙でアル・ゴアの元マネージャーだったドナ・ブラジルは、オバマは「自分の個人史をアメリカの歴史と織り交ぜるだけでなく、この国の矛盾の例として自らを売り込むことができる」数少ない政治家の一人だと述べた。ブラジルによると、オバマは「正道」を取り戻したが、その道が「ホワイトハウスにつながるのか、それとも再び米国上院に戻るのか」という疑問が残る。無所属の民主党戦略家ジャマル・シモンズは、この演説を「信じられないほど正直な演説」であり「政治的に勇敢な行為」と呼んだ。シモンズは「私が生涯で思い出せる人種に関する最も深いスピーチだった」と述べた。^[29]

共和党の著名な政治家たちもこの演説に反応した。元アーカンソー州知事で2008年の大統領候補だったマイク・ハッカビーは、 MSNBCの番組「モーニング・ジョー」でオバマの演説を称賛するとともに、ライト論争についてもコメントした。ハッカビーは、オバマは「この件を誰よりもうまく処理した」と述べ、この演説は「非常に歴史的な演説」だったと示唆した。ライトの発言を非難する一方で、自身も元牧師であるハッカビーは、「説教は...一言一句正確に書かれることはほとんどない」こと、牧師は「その場の感情にとらわれてしまうことが多い」ことも指摘した。元アーカンソー州知事は、人種差別のあった南部で育った経験とジム・クロウ法の遺産に言及し、「名前で呼ばれ、『映画を見に行くときはバルコニーに座らなければならない』と言われて育った人たちを少しは許さなければならない...時には人は怒りや恨みを抱く。そして、私はおそらくそうするだろうと言わなければならない」と述べた。ハッカビーは、「おそらくアメリカでこのようなことを言う唯一の保守派だろう」と示唆した。^[30]

共和党の大統領候補ジョン・マケインも4月15日にヴィラノバ大学でクリス・マシューズとのインタビューの中でこの演説に好意的な反応を示し、「素晴らしい演説」であり「当時彼が言わなければならなかった重要な発言」であり、「アメリカ全土でこの演説を聞けて良かった」と語った。^[31]

ブッシュ 政権で最高位のアフリカ系アメリカ人であるコンドリーザ・ライスは、3月28日の演説に反応し、「彼（オバマ）が演説を行ったことは、さまざまな理由から重要だったと思う」と述べた。ライスはさらに、「この国には矛盾があり、矛盾している。我々はまだそれを解決していない…しかし、黒人アメリカ人として私が理解したいのは、この国が黒人アメリカ人を愛して信頼していなかったときでさえ、黒人アメリカ人はこの国を愛して信頼していたということであり、それが我々の遺産だ」と述べた。^[32] ライスの前任者である国務長官コリン・パウエルは、オバマの演説を「非常に思慮深く、率直な演説」と評し、「彼が演説を行ったことを私は賞賛し、彼の発言の多くに同意した」と付け加えた。^[33]

政治戦略家で元アメリカキリスト教連合事務局長の ラルフ・リードは、オバマ大統領はライト氏をもっと厳しく非難すべきだったと主張した。彼はこの演説を「非常に明晰で有能なアフリカ系アメリカ人のリーダーとして、ライト氏の憎悪と敵意の表現がアフリカ系アメリカ人コミュニティー自体にどれほどダメージを与えているかを実際に主張する機会を逃した」とみなした。^[34]

元共和党下院議長のニュート・ギングリッチはアメリカン・エンタープライズ研究所での演説でオバマ大統領に直接反応し、「非常に勇気ある演説をした」と述べた。ギングリッチは「アメリカの多くのグループが怒りを表明するのは真実味があり正当である」こと、そして「怒りはより良い未来を創るエネルギーの源となり得る。その場合、それは良いことだ。しかし、怒りが自ら招いた傷であり、私たちを制限するものであるならば、それは非常に悪い、非常に危険なものだ。そして、怒りが私たちの文化の中で果たす役割について、私たちは非常に注意しなければならない」ことに同意した。ギングリッチはオバマ大統領に、人種と貧困の問題に対する「新しい解決策についての対話に参加する」よう促した。これには「左派文化の観点から政治的に不適切であった原則に基づく解決策」も含まれる。^{[35] [36]}

Wikinewsには関連ニュースがあります:

• バラク・オバマが人種分断について演説

ニューヨーク・タイムズ紙の社説は、この発言を称賛し、「バラク・オバマ上院議員は今年、このような性格の試練に直面したことはなかったが、火曜日にそれに直面した。彼がどうすればもっとうまく対処できたか想像するのは難しい」と述べた。^[37]

MSNBCのクリス・マシューズは、この演説を「私たちの多くがアメリカ史上最高の演説の一つだと思っているし、私たちはそのような演説をたくさん見ている」と評した。^[38] 独立女性フォーラムのCEOでMSNBCの政治アナリストであるミシェル・バーナードは、この演説は「マーティン・ルーサー・キングの『私には夢がある』演説以来、国民として聞いた人種問題についての最高の演説であり、最も重要な演説だ」と述べた。^{[39] [40]}

ニューズウィークのジョナサン・オルターは「バラク・オバマは、アメ​​リカで最もデリケートな問題に単に触れたのではなく、それをつかみ、ひっくり返し、さまざまな角度から検討し、個人的な問題にした。フィラデルフィアの独立記念館のすぐそばで、彼は鐘を強く、そして上手に鳴らした」と述べた。^[41]

ペギー・ヌーナンはウォール・ストリート・ジャーナル紙に寄稿し、この演説を「力強く、思慮深く、重要なもの」と呼び、その修辞的なスタイルが現代のニュースメディアの短い言葉に重点を置いた報道を覆すものだと指摘した。^[42]

ポリティコのジム・ヴァンデヘイとジョン・F・ハリスは、「フィラデルフィアでの演説は、オバマが最も弱い立場にあるすべてのグループを安心させるように計算された言葉を提示した」と述べた。しかし、彼らは「オバマに対する人種を超えた、さらには政党を超えた支持は、彼が新時代の政治家であり、以前の世代の不満やイデオロギー的習慣によって定義されるものではないという信念によって推進されてきた...その後ライトが登場した」と指摘した。著者らは、南部の学者マール・ブラックの次の言葉を引用している。「特に彼の牧師とこの教会との20年間の関係に関する新しい情報は、彼が過去1年間伝えてきたメッセージを本当に損なうものであり、完全にそれを台無しにする」^[43]

『ベルカーブ』の著者チャールズ・マレーは、ナショナル・レビュー・オンライン（NRO ）で「私の知る限り、この本は修辞的にも、またアメリカにおける人種問題についての多くのニュアンスを捉えている点でも、ただただ素晴らしい。我々が政治家から慣れ親しんでいる水準をはるかに超えている」と書いている。^{[44]また、} NROでは、元大統領補佐官で倫理・公共政策センターの上級研究員であるピーター・ウェーナーが次のように書いている。

オバマ上院議員の火曜日の演説は、依然として残る核心的な問題から注意をそらすための見事な試みだった。オバマは何を聞いたのか、いつ聞いたのか、そしてそれに対して何をしたのか。現時点で私たちが知る限りの答えは、オバマがトリニティ・ユナイテッド・チャーチ・オブ・クライストの説教壇から非常に厳しい言葉を聞いたということ、オバマがずっと前に、そしておそらく何度も聞いたということ、そしてそれに対してほとんど何もしなかったということだ。これは、選挙活動のほぼすべての場面で、自分は「リーダーとしての判断力」を持っていると語ってきた男の発言である。^[45]

ポリティコのベン・スミスは、この演説をミット・ロムニーの宗教に関する以前の選挙演説と比較した。「賢明な同僚は、この演説は、ミット・ロムニーがモルモン教について話すためにテキサスに行ったが、モルモン教の信仰について一度だけ言及したという、今年の信仰に関するもう一つの大きな演説とは正反対だと指摘している。オバマはライトの名前を14回も挙げている。」^[46]

保守系雑誌「ウィークリー・スタンダード」のディーン・バーネット氏は、「誰も尋ねなかった疑問に答える」という副題の記事を執筆し、次のように述べている。

ジェレマイア・ライトは、9/11の1週間も経たないうちに、アメリカの悪行が報いを受けたことをサディスティックに喜ぶ説教をした人物である... 事実、バラク・オバマは、その説教の後、大統領選の真っ最中である先週、部分的に距離を置くまで、6年以上この牧師と付き合うことを選んだ... 人種関係に関するオバマの感情を熱く語るアナリストたちが見逃しているのは、オバマは必要な使命を果たせなかっただけでなく、実際に努力すらしなかったということだ。彼はライトとの関係や、なぜいつも憎しみに満ちたレトリックを発する男と付き合っていたのかを説明しようとしなかった。その代わりに、オバマは人種関係について脈絡のない話をした。^[47]

進歩的な雑誌「ザ・ネイション」に寄稿したトム・ヘイデン、ビル・フレッチャー・ジュニア、ダニー・グローバー、バーバラ・エレンライクは次のように述べている。

オバマ氏の人種差別に関する演説は、大統領候補によるこれまでの演説の中でも最高のものであり、哲学的な深み、個人の誠実さ、政治的知性を明らかにし、最も頑固なイデオロギー主義者以外には、最初の奴隷たちが鎖につながれてこの地に到着して以来、アメリカを分断してきた分割統治戦術を克服する比類のないリーダーシップの可能性をオバマ氏は持っていると確信させるはずである。^[48]

デイリーショーのジョン・スチュワートは、珍しく真顔で、この演説の典型的な風刺的な報道を、冷静に次のように述べて終えた。「火曜日の午前11時に、著名な政治家がまるで大人であるかのようにアメリカ人に人種について語ったのだ。」^[49]

保守派のニューヨーク・タイムズ紙コラムニスト、ビル・クリストルは、オバマ大統領のアメリカにおける人種問題についての議論の呼びかけを拒絶し、「今最も必要なのは、人種について国民が白熱した議論をすることではない。…『国民的な議論』は無意味で、成果がない傾向にある」と述べた。 [ ^50]これとは対照的に、リベラル派コラムニストのフランク・リッチは、「オバマ大統領の演説は、現代の記憶に残る公人によるこの問題に関する最も注目すべき発言であるという一般的な見解に賛同する」と述べた。^[51]

CBSNews.comの上級政治編集者ヴォーン・バーバースは次のようにコメントした。「... 歴史について長々と語る演説は解決策について短かった。この演説が国民の政治意識に定着するには時間がかかるだろうが、すでに始まっている分裂を招く可能性のある会話を止めることはできそうにない。」^[52]

シンジケートコラムニストのチャールズ・クラウトハマーは、オバマのスピーチを「見事な詐欺」と切り捨て、過去の怒りを超越したと主張する人が、なぜその怒りを体現する牧師のいる教会に留まるのかという疑問を適切に提起することも率直に答えることもできなかったと批判した。彼はスピーチを「あのスキャンダラスな怠慢を、見事に巧妙に作り上げ、見事に詭弁的に正当化したもの」と呼んだ。 ^[53]ライトが2008年3月に一連の講演を行い、オバマがライトを否定しないという当初の決定を変更した後、クラウトハマーは「信じられただけでなく、クーパーユニオンでのリンカーン以来のアメリカにおける人種問題に関する最も偉大な宣言として称賛され、賞賛され、聖典化されたスピーチ」を「恥ずべき、見事に実行された、5,000語の知的詐欺」と嘲笑した。彼は、それが「道徳的な同等性（それはいつものことだが、安っぽい修辞的トリックだと明らかにされた）」、テレビやYouTubeで放映されている説教の抜粋の「無限ループ」が文脈から切り離されているという見せかけ（現在は崩壊している）、そして、ライトの怒りに対する白人の驚きは無知に基づいていたという主張であり、オバマ自身が驚いたことを認めたことで無効になったと主張した。^[54]

ワシントンポストのメディア評論家ハワード・カーツは、この演説に対するメディアの反応を要約して次のように書いている。

当然のことながら、ほとんどのリベラル派はこの演説を気に入り、多くの保守派（全員ではないが）は激しく非難した。…左派と右派の反応を見ると、これらの評論家たちは同じ演説を見ているのではないかと疑問に思うこともあった。私が見つけた唯一の一致点は、この演説がオバマにとって、レーガン民主党員ほど支持者が少ない白人労働者階級の有権者の支持を得るのに役立つかどうかという懐疑論である。^{[55] [56]}

オバマが民主党の指名を獲得した後も、ジャーナリストたちは大統領選における人種と人種的態度の役割を分析する際にこの演説に言及し続けた。^[57]ニューズウィーク誌のオバマの選挙運動の要約では、この演説を「傑作、バラク・オバマにしかできないような演説」と評したが、「演説をよく読むと、個人的な偉大さ以上のものが感じられる」と付け加えた。^[58]

政治学者やその他の学者もこの演説について当初の評価を述べた。この演説が極めて意義深いものであることには概ね同意したが、選挙運動にどのような影響を与えるかについては議論があった。

バージニア大学のラリー・サバトは、この演説は「アメリカにおける人種という扇動的なテーマについての真剣な演説だった」と述べた。サバトは、選挙運動において人種に関する議論は「避けられない」ものであり、「オバマの観点からすると、この議論を11月の選挙直前（民主党の指名を獲得した場合）よりも今行う方がはるかに良い」と指摘した。^[29]

議会学者でブルッキングス研究所の上級研究員であるトーマス・マン^[59]は、オバマの演説は「修辞的な華美さではなく、正直で率直で、控えめな口調で、包括的で希望に満ちた、並外れた演説だった」と主張した。オバマは「年齢以上に賢明で、真に大統領にふさわしい人物に見えた」が、マンは「彼の立候補に対する人種差別的な反発を食い止めるのに十分かどうか」は不明だと感じた^{[29] 。}

ペンシルバニア大学のドナルド・F・ケトルは、この演説を「感動的」と呼び、「オバマは人種問題を過去のものにするのではなく、選挙運動の中心に置いた」と指摘した。しかし、ケトルは「このメッセージがペンシルベニア州の白人労働者階級に響くかどうか」に疑問を呈し（ペンシルベニア州は民主党予備選挙が行われる次の州である）、白人有権者とつながるためにはオバマは「人種問題に対する自身のイメージを、より広範な経済的機会の課題と結びつける」必要があると主張した。^[29]

政治学の教授の中には、オバマの演説が、ライトの物議を醸した発言から距離を置き、多くの白人有権者の懸念を和らげるという点で、彼が期待した効果をもたらすかどうか疑問視する者もいた。政治学者で元ノースカロライナ州知事候補のリバタリアン党員のマイケル・マンガーは、演説を「勇敢」と評したが、オバマは「世間知らず」だと述べた。マンガーは、「バラク・フセイン・オバマという黒人候補が、真の戦争の英雄（ジョン・マケインと総選挙への言及）に勝つつもりなら、愛国心やアメリカへの献身について疑問を持つことはできない」と主張した。彼は、オバマは「ライトから遠く離れなければならなかった。その代わりに、彼は勇敢だった」と主張した。ピッツバーグ大学のスーザン・B・ハンセンは、「オバマにとってのジレンマは、人種が重要でない、あるいは超越されていると語れば語るほど、メディアや有権者の認識にとって人種が重要になるということだ」と指摘した。彼女は、オバマがライト牧師の問題を解決していないと示唆し、オバマが候補者になった場合、ライト牧師の発言は間違いなく総選挙で共和党の攻撃の材料となるだろうと述べた。同様に、ペンシルベニア州立大学のエリック・プラッツァーは、オバマの演説は「ライト牧師の論争を終わらせたわけではない。オバマに懐疑的な人々は、オバマの反応が十分に強力ではなかったと主張するために、ビデオクリップやオバマ自身の言葉の引用を配布し続ける可能性が高い...」と主張した。^[29]

歴史家ロジャー・ウィルキンスは、他の大統領候補は人種についてこれほど広範囲に議論したことはなかったと述べている。^[60]

ペンシルバニア大学のデイビッド・アイゼンハワーは、この演説をロバート・ケネディが1968年にマーティン・ルーサー・キングの暗殺について行った演説と比較し、「ロバート・ケネディと同様に、オバマはこれを教訓として利用した」と述べた。^[61]

歴史家ギャリー・ウィルス氏は、エイブラハム・リンカーンのゲティスバーグ演説を扱ったピューリッツァー賞受賞作『ゲティスバーグでのリンカーン』 (1992年)の著者で、「より完全な連邦」とリンカーンの1860年のクーパー・ユニオン演説を比較した。ウィルス氏は、両演説の政治的文脈の類似点を指摘した。「両氏は、弁護士で、イリノイ州出身で、過激派との不利なつながりがあるように見えたにもかかわらず、大統領を目指していた。…両氏は、党の指名大会よりかなり前に、全国的に有名な場で[過激派との疑惑のつながり]について公然と話すことを決めた」。ウィルス氏は、「ジェレマイア・ライトはオバマのジョン・ブラウンだ」と主張した(ブラウンは、リンカーンが関係を断つことを明言した過激な奴隷制度廃止論者だった)。ウィルス氏にとって、「永続的な関心事は、過激主義の非難に対処するための両氏の類似した戦略である…両氏は、当時の表面的な苦々しさの下にあるより大きなパターンを探した。両氏は、演説の機会を超えた道徳的立場を築いた」。ウィルズはオバマの演説を賞賛しながらも、その文章は「必然的に輝かしいリンカーンの演説には遠く及ばない」と指摘した。^[62]

ヴァンダービルト大学教授であり、アフリカ系アメリカ文学の学者であり、現代言語協会の元会長でもあるヒューストン・A・ベイカー・ジュニア氏は、この演説を批判し、次のように述べた。

オバマ上院議員がアメリカ国旗に覆われた国立憲法センターで行った「人種演説」は、ロバート・アルトマン監督の映画「ナッシュビル」のパルテノン神殿の最後の場面を彷彿とさせるものだった。それは、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師を真似した奇妙な模倣の瞬間であり、同時に、キング牧師がバーミンガムの刑務所で勇敢に表明した現実の経済的、宗教的、政治的問題からさらに距離を置いている。要するに、オバマの演説は、牧師を再び犠牲にした迎合的な大惨事だった。^[63]

ヴァンダービルト大学のアフリカ系アメリカ人とディアスポラ研究プログラムのディレクターであるT・デニアン・シャープリー・ホイティングは、2009年にこのスピーチに関するエッセイ集『The Speech: Race and Barack Obama's "A More Perfect Union"』を編集し、小説家のアリス・ランドールとアダム・マンスバック、神学者のオベリー・M・ヘンドリックス・ジュニア、新聞コラムニストのコニー・シュルツ、言語学者のジュネーブ・スミザーマンらの寄稿を得た。 ^[64]

ニューヨーク・タイムズ紙は、演説から数日のうちに、いくつかの宗教団体や高等教育機関が、人種対話を求めるオバマ氏の呼びかけに「特に熱狂的」だったと報じた。タイムズ紙によると、「大学はオバマ氏が提起した問題を教室での議論や授業に取り入れようとしており、教会も説教や聖書研究で同様のことをする方法を模索している」という。^[65]アトランタ郊外の教会の主任牧師トロイ・ベントン氏は、「イースターであるにもかかわらず、今週の日曜日（2008年3月23日）に何か言うべきことを思いつかないアフリカ系アメリカ人の説教者がいるとは思えない」と語った。ジェームス・A・フォーブス氏は、ライト氏が過去に説教したトリニティ・ユナイテッド・チャーチ・オブ・クライストのイースター礼拝で説教することになっており、タイムズ紙に「アメリカでは夜です。励ましの言葉を伝えたいのです」と語った。^[66]

全国ラ・ラザ評議会のジャネット・ムルギア会長は、オバマ大統領の演説が、人々が「人種と人種政治をめぐる明白な、あるいは潜在的な緊張について、よりオープンに、そして正直に話し合う」のに役立つことを期待していると述べた。^[65]

他の人々は、人種問題に関する全国的な対話を求めるオバマの呼びかけを称賛したが、その言葉が行動に移されることを望んだ。ティクン誌の編集者であり、精神的進歩主義者ネットワークの創設者でもあるラビのマイケル ・ラーナーは、「これは単なるスピーチ以上のものでなければならない。なぜなら、こうしたことは自然に起こるものではないからだ。これを実現するには、教会、シナゴーグ、モスクが継続的な対話の計画を立てるなど、体系的かつ組織的な取り組みが必要だ」と主張した。^[65]

2008 年の大統領選挙運動の後半、オバマは、このスピーチの作成を「直感的な決断」の例として挙げた。2008 年 10 月にジャーナリストのジョー・クラインに語ったオバマは、ライトのコメントに対する自分の反応を「小さくするのではなく、大きく」しようと決めたと述べ、次のように付け加えた。

私の直感は、これは教訓を得る機会であり、アメリカ国民に対して「彼らは大人であり、人種の複雑さを理解できる」と語りかける代わりに、通常の政治的ダメージコントロールを行おうとすれば、選挙運動にダメージを与えるだけでなく、リーダーシップを発揮する重要な機会を逃すことになるだろうと告げていた。^[67]

オバマ大統領の演説後の重要な疑問の 1 つは、オバマ大統領に対する有権者の全体的な意見や、残りの民主党予備選挙および総選挙でオバマ大統領に投票する意思に関して、演説が有権者にどのような影響を与えるか (影響を与えるとすれば) だった。これらの疑問にとって決定的だったのは、有権者がオバマ大統領をジェレマイア・ライトの見解とどの程度一致させたかだった。

3月18日と19日の夜にオバマ大統領の演説直後に行われたフォックスニュースの世論調査では、回答者の57%がオバマ大統領がライト氏の考えを共有していないと考えており、24%が共有していると考えていることがわかった。共和党員の36%、無党派層の20%、民主党員の17%がオバマ大統領がライト氏の考えを共有していると考えている。また、この世論調査では、有権者の35%（民主党員の25%、無党派層の27%を含む）がライト氏との関係を理由にオバマ大統領に疑念を抱いていることもわかった。人種間の分断は特に顕著で、白人の40%が疑念を表明したのに対し、アフリカ系アメリカ人ではわずか2%だった。^[68]

演説の2日後に行われたCBSニュースの世論調査によると、演説について聞いたり読んだりした有権者の69%が、オバマは「人種関係の問題にうまく対処した」と感じている。71%は、オバマが物議を醸している牧師との関係を効果的に説明したと感じている。演説後、オバマに投票する可能性が高くなると考えた有権者と、投票する可能性が低くなると考えた有権者は同数（14%）だった。有権者の70%は、最近の出来事は変化をもたらさなかったと感じている。これらの数字は、演説前の数字とは著しく異なる。オバマが国を団結させるかどうかという質問に対しては、オバマに対する肯定的な回答は少なく、そうすると答えたのはわずか52%で、前月行われた世論調査から15ポイント減少した。^[69]

ピュー研究所が3月19日から22日にかけて実施した世論調査では、ライト事件によりオバマに対する評価が下がったと有権者の35%が答えたものの、オバマ候補への支持には大きな影響はなかった。民主党支持者の間では、オバマはヒラリー・クリントンに対し49%対39%のリードを維持した。調査では、ライトの物議を醸した説教について「よく」聞いた国民が51%、オバマの演説について「よく」聞いた国民が54%だった。演説について「よく」聞いた国民のうち51%はオバマが状況をうまく処理したと感じており、民主党支持者の66%も同様だった(オバマ支持者の84%、クリントン支持者の43%)。^[70]

同様に、 3月24日から25日にかけて行われたウォールストリート・ジャーナル/ NBCの世論調査では、登録有権者の63%がライト氏の件を「非常に注意深く」または「ある程度注意深く」追っていたと答えた。85%はライト氏の発言に「非常に」または「ある程度」動揺したと答えた。46%はオバマ氏の演説の大半を聞いたか見たと答え、さらに23%は演説のニュース報道を聞いたか見た。演説を見たか聞いた人のうち、55%はライト氏との関係についてのオバマ氏の説明に満足し、44%は人種問題に関するオバマ氏の考え方や信念に安心したと答えた。(演説を見た白人有権者の46%は、人種問題に関するオバマ氏の考え方や信念についてまだ確信が持てない、または疑わしいと答えた。) この世論調査では、民主党支持者の間ではオバマ氏とクリントン氏がそれぞれ45%で同率だった。仮にジョン・マケインと総選挙で対決した場合、オバマがわずかにリードし（44対42パーセント）、クリントンはマケインにわずかに遅れをとる（44対46パーセント）。^{[71] [72]}

長い目で見れば、この演説は一部の有権者に大きな影響を与えたとヘンドリック・ヘルツバーグは書いている。^[5]

2008年3月18日のフィラデルフィアでの演説は、元牧師をめぐる激しい論争に刺激されて行われたもので、トランプ氏はアメリカ国民を複雑な思考ができる大人として、つまり自分と同等の人間として扱った。しかし、この演説を特別なものにし、トランプ氏の立候補を救ったのは、その分析力だった。それは防御的なものでも、過剰な補償でもなかった。客観性と共感性を兼ね備えたこの演説は、あらゆる人種のアメリカ人にトランプ氏が自分たちを理解していると納得させた。その見返りとして、彼らはトランプ氏を大統領に選んだのである。^[5]

スピーチの内容以外にも、一部のメディアはスピーチがインターネットでどのように広まったかに焦点を当てた。スピーチのビデオは「バイラルになり」、スピーチの配信から1日以内にYouTubeで130万回以上再生された。 ^[73] 3月27日までに、スピーチは340万回近く再生された。^[74]スピーチ後の数日間、ビデオへのリンクとスピーチのトランスクリプトへのリンクは、Facebookに投稿された最も人気のあるアイテムだった。^[74] ニューヨークタイムズは、スピーチのトランスクリプトがスピーチに関するニュース記事よりも頻繁に電子メールで送られてきたと指摘し、これは若者がニュースを受け取る新しいパターンを示しており、従来のメディアフィルターを避けている可能性があると示唆した。^[74] モーリーン・ダウドは3月30日にこの現象についてさらに言及し、コラムで「オバマは必要なときに魅了することができ、バイラルな魅力がある。人種に関する微妙なニュアンスのある40分のスピーチを、20代の必見のYouTube視聴に変えることのできる人は他にいるだろうか」と書いた。^{[75] 5月30日までに、このスピーチは}YouTubeで450万回以上 視聴された。 ^[76]ロサンゼルス・タイムズ紙は、このスピーチとミュージックビデオ「Yes We Can 」の注目度を、共和党の推定候補者ジョン・マケイン氏の選挙運動とは対照的に、オバマ陣営がオンラインでメッセージを広めることに成功した例として挙げた。^[76]

• 「より完全な連合」スピーチの記録とビデオ
• 「より完全な連合」スピーチの記録と音声は AmericanRhetoric.com に掲載されています。
• 2009 年 7 月 16 日の NAACP に対するオバマ大統領のスピーチ - MSNBC によるフル ビデオ
• スピーチの哲学的解釈^{[リンク切れ‍ ]} - BH オバマと美徳の倫理。