Loading article…
1978年外国情報監視法（FISA 、公法95-511、92 Stat . 1783、50 USC ch. 36）は、米国国内における外国情報の監視および収集の手続きを定める米国連邦法である。 [ 1 ]
FISAは、リチャード・ニクソン大統領政権下の連邦政府による広範なプライバシー侵害の暴露を受けて制定された。この法律は、スパイ行為やテロ行為の疑いのある「外国勢力」と「外国勢力の工作員」の間で「外国諜報情報」を収集するために、連邦法執行機関と情報機関が許可を得ることを義務付けている。[ 2 ]この法律は、監視令状の要請を監督するために外国情報監視裁判所（FISC）を設立した。
FISAは当初、政府による電子監視の使用に限定されていたが、その後の改正により、物理的な捜索、ペンレジスターやトラップアンドトレース（PR/TT）装置、特定の種類の業務記録の提出強制など、他の情報収集方法も規制するように法律が拡大された。[ 3 ]
FISAは9月11日の攻撃以降、繰り返し改正されており、プライバシーの懸念から政治的および世論の論争を巻き起こしたいくつかの追加条項がある。[ 4 ]
外国情報監視法（FISA）は、1977年5月18日にテッド・ケネディ上院議員によって提出され、1978年10月25日にジミー・カーター大統領によって署名され、法律として成立した。この法案には、バーチ・ベイ、ジェームズ・O・イーストランド、ジェイク・ガーン、ウォルター・ハドルストン、ダニエル・イノウエ、チャールズ・マティアス、ジョン・L・マクレラン、ゲイロード・ネルソン、ストロム・サーモンドの9人の上院議員が共同提案者として名を連ねた。
FISAは、上院委員会による国内諜報活動の合法性に関する広範な調査の結果生まれた。これらの調査は、リチャード・ニクソン大統領が法執行機関を含む連邦資源を政治団体や活動家グループへのスパイ活動に利用したことへの対応として、1978年にサム・アービンとフランク・チャーチによって別々に主導された。[ 5 ] [ 6 ]この法律自体は、議員と司法省関係者との非公開の会合で大部分が作成された。[ 7 ]
この法律は、国家安全保障を守るために必要な秘密性を維持しつつ、米国における外国の組織や個人に対する政府の秘密監視活動について、司法および議会による監督を行うことを目的として制定された。
FISAは、2005年12月にニューヨーク・タイムズ紙の記事で、ブッシュ政権が命じ、国家安全保障局が2002年から実施していた令状なしの国内盗聴プログラムについて報じられたことで、世間の注目を集めるようになった。 [ 8 ]その後ブルームバーグの記事では、これが2000年6月までにすでに始まっていた可能性が示唆された。 [ 9 ]アルベルト・ゴンザレス司法長官は後に、ステラ・ウィンドというコードネームで呼ばれていたこのプログラムの存在を確認した。[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
FISA令状を取得せずに、NSAは、通信の一部が国内で行われたかどうかに関わらず、米国外にいるとNSAが信じるあらゆる当事者が関わる電話、インターネット活動、テキストメッセージ、その他の通信を監視した。 [ 13 ]ブッシュ政権は当初、このプログラムを大統領権限の延長として擁護したが、世論、政治、法的圧力により、2007年1月にプログラムは終了し、政府は外国情報監視裁判所（FISC）から令状を求めることを発表した。[ 14 ]
ステラ・ウィンドをめぐる論争の後、議会は後にセクション702でそのプログラムの一形態を合法化した。2020年から2022年初頭にかけて、局職員は法的基準を満たさない監視データベースを27万8000回以上検索した。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]
2019年12月の司法省監察官報告書を受けて、FBI長官クリストファー・A・レイはFISAの方針と手続きに対する是正措置を発表した。NBCニュースは2023年7月に、改革実施後、FBIによる外国スパイデータの照会が94%減少したと報じた。[ 19 ] このような捜索に対する令状要件の提案は、下院で1票差で否決された。[ 20 ] [ 21 ]
FISAの各章では、以下の事項が規定されている。
一般的に、この法律は2つの異なる状況において電子監視を認めている。
大統領は、司法長官を通じて、裁判所の命令なしに1年間の電子監視を許可することができる。ただし、その監視は外国諜報情報の取得のみを目的とするものであり、[ 22 ]外国勢力が独占的に管理する通信または財産のみを対象とし、[ 23 ]米国人が当事者となる通信の内容を取得する可能性が実質的になく、かつ、定められた最小化手続きに従ってのみ実施されるものでなければならない。[ 24 ]
この法典は「外国諜報情報」を、米国を実際または潜在的な重大な攻撃、破壊工作、または国際テロから守るために必要な情報と定義している。[ 22 ]
「外国勢力」とは、外国政府、実質的に米国人で構成されていない外国の派閥、および外国政府によって指示または管理されている団体を意味する。[ 25 ]この定義には、国際テロに関与するグループや外国の政治組織も含まれる。[ 26 ]裁判所の命令なしに電子監視や物理的捜索を許可するFISAの条項は、国際テロに関与するグループへの適用を明確に除外している。[ 27 ]
「米国人」には、米国市民、合法的に永住権を認められた外国人、および米国で設立された法人が含まれます。
「最小化手続き」は、米国人の身元を保護し、通信を72時間以上保持するには裁判所の命令を必要とすることで、米国人に関する情報の収集を制限する。犯罪の証拠がある場合は、裁判所の命令なしに通信を保持することができる。諜報機関が諜報を理解するために必要であると判断した場合、またはその人物が犯罪を犯していたと判断した場合、「身元特定解除」と呼ばれる米国人の特定も許可されることがある。[ 28 ]
司法長官は、これらの条件を封印して外国情報監視裁判所に証明し、[ 29 ]下院常設情報特別委員会および上院情報特別委員会にその遵守状況を報告することが義務付けられている。[ 30 ]
この法律の50 U.SC § 1802 (a)(1)(A)は、令状なしの監視を 50 USC §1801(a) (1)、(2)、(3) で定義される外国勢力に明確に限定し、50 USC §1801(a) (4)、(5)、(6) に含まれる定義を省略しているため、この法律は、国際テロまたはその準備活動に従事するグループ、米国人によって実質的に構成されていない外国に拠点を置く政治組織、または外国政府によって指示および管理されている団体に対する令状なしの監視の使用を許可していません。[ 31 ] FISA の下では、法律で許可されている場合を除き電子監視に従事する者は、刑事罰[ 32 ]と民事責任[ 33 ]の両方の対象となります。
合衆国法典第50編第1811条に基づき、大統領は戦争開始時に令状なしの監視を許可することもできる。具体的には、大統領は「議会による宣戦布告後15暦日を超えない期間」の監視を許可することができる。[ 34 ]
あるいは、政府は、FIS裁判所を使用して監視を許可する裁判所命令を求めることができる。[ 35 ]これは、「外国勢力の秘密工作員と疑われる人物を標的とした監視」であるため、伝統的な情報収集と呼ばれる。[ 36 ] FISA申請の承認には、監視の対象が米国内の「外国勢力」または「外国勢力の代理人」[ 37 ]であり、監視が要求されている場所がその外国勢力またはその代理人によって使用されているか、使用される予定であるという相当な理由を裁判所が認定する必要がある。[37 ]さらに、裁判所は、提案された監視が米国人に関する情報に関する特定の「最小化要件」を満たしていると判断しなければならない。[ 38 ] [ 36 ]外国勢力の疑われる代理人が米国人と通信する場合、米国市民の通信は、監視の対象ではないにもかかわらず、偶発的に傍受される。[ 36 ]
監視の種類によっては、承認された命令または命令の延長は、90 日間、120 日間、または 1 年間有効となる場合があります。[ 39 ] FISA 令状は、監視の種類と令状の種類に応じて、90 日ごと (米国人を対象とする場合) または 120 日ごと (米国人以外の人を対象とする場合) に更新する必要があります。[ 40 ]
この法律により外国情報監視裁判所（FISC）が設立され、米国内の外国情報機関の工作員と疑われる人物に対する連邦法執行機関および情報機関（主に連邦捜査局と国家安全保障局）による監視令状の要請を監督することが可能になった。裁判所はワシントンDCのE・バレット・プレティマン連邦裁判所内にあり、米国最高裁判所長官によって任命された11人の裁判官が7年の任期で勤務する。
FISA裁判所での手続きは、一方的かつ非対立的なものです。裁判所は、司法省のみが提出する証拠を審理します。このような審理に関する情報の公開や、実際に収集された情報の記録に関する規定はありません。しかし、米国自由法（第402条）は、裁判所の命令、決定、意見に「重要な法律の解釈または構成」が含まれている場合、政府は「可能な限り最大限」機密解除して公開することを義務付けています。[ 41 ]
FISCは秘密裏に会合を開き、捜索令状の申請を承認または却下します。報告されるのは、申請された令状の数、発行された令状の数、却下された令状の数のみです。1980年（設立後最初の完全な年）には、322件の令状が承認されました。[ 42 ]この数は着実に増加し、2006年には2,224件の令状となりました。 [ 43 ] 1979年から2006年の間に、合計22,990件の令状申請が裁判所に提出され、そのうち22,985件が承認され（修正を伴う場合や、法的目的のために令状を分割または結合する場合もあり）、最終的に却下されたのはわずか5件でした。[ 44 ]
外国情報監視裁判所（FISC）によるFISA申請の却下は、外国情報監視審査裁判所に上訴することができる。審査裁判所は3名の裁判官で構成される。設立以来、同裁判所は2002年と2008年の2回開廷している。
FISA法は、電子監視に加えて、外国勢力が専ら使用する施設、情報、資料、または財産に対する「物理的な捜索」も認めている。その要件と手続きは、電子監視の場合とほぼ同じである。
2020年の米国対モアリン事件では、第9巡回控訴裁判所は、連邦政府が数百万人のアメリカ人の電話メタデータを収集した際に、FISA法、そしておそらく米国憲法修正第4条に違反したと判決を下した。[ 45 ]
物理的捜索と電子監視に関する両方の章では、FISA違反に対する刑事責任と民事責任が規定されている。
法の名の下に意図的に電子監視を行ったり、不正な監視によって得られたことが分かっている情報を開示したりすることで、電子監視違反に対する刑事罰が科せられます。いずれの行為に対しても、最高1万ドルの罰金、最高5年の懲役、またはその両方が科せられます。[ 32 ]
さらに、この法律は、通信を違法に傍受された個人に対する訴訟原因を創設しています。この法律は、被害者が米国人である場合は、違反1日あたり1,000ドルまたは10,000ドル以上の実際の損害賠償を認めており、2008年の改正により、その他のすべての被害者については、1日あたり1,000ドルまたは1,000ドルとなっています。さらに、この法律は、懲罰的損害賠償と弁護士費用の裁定を認めています。[ 33 ]同様の責任は、身体捜索に関するサブチャプターにも見られます。どちらの場合も、この法律は、法執行官が職務の範囲内で有効な裁判所命令に従って行動する場合に、積極的な抗弁を認めています。おそらく、大統領の許可のみに基づいて活動する者には、このような抗弁は適用されないでしょう。
1967年、米国最高裁判所は、合衆国憲法修正第4条の要件は電子監視と物理的捜索に等しく適用されるとの判決を下した（Katz v. United States , 389 US 347 (1967)）。同裁判所は、こうした要件が国家安全保障の問題に適用されるかどうかについては言及しなかった。その直後の1972年、同裁判所はUnited States v. United States District Court, Plamondon , 407 US 297 (1972)でこの問題を再び取り上げ、国内監視が修正第4条を満たすためには裁判所の承認が必要であるとの判決を下した。パウエル判事は、この判決は「外国勢力またはその代理人の活動に関して生じる可能性のある」この問題には対処していないと記した。
FISAの直前、多くの裁判所が「令状なしの盗聴」の問題に正面から取り組んでいた。United States v. Brown , 484 F.2d 418 (5th Cir. 1973)とUnited States v. Butenko , 494 F.2d 593 (3rd Cir. 1974)の両事件において、裁判所は令状なしの盗聴を合憲とした。Brown事件では、米国市民の会話が、司法長官が外国情報収集目的で許可した盗聴によって傍受された。Butenko事件では、盗聴の主な目的が外国情報収集であれば、裁判所は盗聴を有効と判断した。
Zweibon v. Mitchell事件（516 F.2d 594 (DC Cir. 1975)）における多数意見は、国内組織に対する国内監視には令状が必要であると判断した。この事件において、裁判所は当該国内組織が「外国勢力またはその代理人」ではないと判断し、「緊急の事情がない限り、令状なしの電子監視はすべて不合理であり、したがって違憲である」とした。
FISAの合憲性に関する訴訟はごくわずかしかない。下級裁判所の2つの判決はFISAを合憲と判断した。United States v. Duggan、743 F.2d 59 (2d Cir. 1984)では、被告はアイルランド共和軍のメンバーであった。彼らは爆発物と銃器の輸送に関する様々な違反で有罪判決を受けた。裁判所は、米国市民と非居住外国人の扱いの違いには国家安全保障上の重大な考慮事項があると判断した。[ 46 ]
米国対ニコルソン事件（955 F. Supp. 588 (ED Va. 1997)）において、被告はFISA命令に基づいて収集されたすべての証拠を排除するよう申し立てた。裁判所は申し立ての却下を支持した。同事件において、裁判所はFISAが合衆国憲法修正第5条の適正手続き条項、平等保護条項、権力分立条項、および第6条で保障されている弁護人選任権に違反するという主張をきっぱりと退けた。
しかし、3つ目の事例では、FISA特別審査裁判所（連邦控訴裁判所に相当する）が異なる見解を示した。In re Sealed Case事件（310 F.3d 717, 742 (FISA Ct. Rev. 2002)）において、特別裁判所は次のように述べている。「この問題を裁定した他のすべての裁判所は、大統領には外国諜報情報を入手するための令状なしの捜索を行う固有の権限があると判断している。…我々は、大統領がその権限を有していることを当然のこととみなし、そうであるならば、FISAは大統領の憲法上の権限を侵害することはできない。」
世界政策研究所のKAタイパレ[ 47 ]とコロンビア大学ロースクールのフィリップ・ボビット[ 48 ]は、2000年代半ばに、FISAはプログラム承認の手続きなどを含むように改正されるべきだと主張し、回線ベースの通信からパケットベースの通信への移行、電気通信インフラのグローバル化、データマイニングやトラフィック分析などの自動監視技術の開発といった、特定の外国諜報ニーズや技術開発に対応するにはもはや不十分であると述べた[ 49 ]。
2006年、ビル・クリントン大統領政権下で司法省の副司法長官を務めたジョン・R・シュミットは、テクノロジーを活用した監視プログラムのプログラム承認を主張した。彼は、当時の司法長官エドワード・レヴィがチャーチ委員会に対して行った初期の主張を回想し、外国諜報監視法には監視プログラムをプログラム承認するための条項を含めるべきだと述べた。その理由は、外国諜報活動には「本質的に特定の事前決定された対象を持たない、事実上継続的な監視」が必要となる場合があるからである。このような状況では、「令状要件の効率性は最小限になる」。[ 50 ]
2006年の意見で、リチャード・ポズナー判事は、FISAは「既知のテロリストの通信を監視する枠組みとしては価値を保っているが、テロリストを検出するための枠組みとしては絶望的である。[FISA]は、監視対象がテロリストであると信じるに足る相当な理由に基づく令状に従って監視を行うことを要求するが、切実に必要なのは誰がテロリストであるかを突き止めることである」と書いた。[ 51 ]
2008年、ACLUはFISA法が違憲である理由として、主にテロの脅威に対処するために設計された法律であるにもかかわらず、実際にはテロやあらゆる種類の犯罪行為とは全く関係のない通信を傍受していること、そして「政府は令状なしで入手した米国人に関する情報を含む巨大なデータベースを作成し、後日これらのデータベースを検索することができる」ことなどを挙げた。[ 52 ]
この法律は2001年に米国愛国者法によって改正され、主に外国政府から明確な支援を受けていない団体によるテロ行為も対象に含まれるようになった。
2004年、FISAは「ローンウルフ」条項を含むように改正された。50 U.SC § 1801(b)(1)(C) 。「ローンウルフ」とは、国際テロに関与または準備している非米国人を指す。この条項は「外国勢力」の定義を修正し、FISA裁判所が「ローンウルフ」と外国政府またはテロ組織との関連性を見つけることなく監視および物理的捜索命令を発令できるようにした。しかし、「裁判所がこの新しい『外国勢力の代理人』の定義を用いて監視または物理的捜索を許可する場合、FISC裁判官は、命令の申請者から提供された情報に基づいて、対象者が国際テロまたはその準備活動に関与していた、または関与していたことを、関連する部分において認定しなければならない」。[ 53 ]
2006年3月16日、マイク・デワイン上院議員（共和党、オハイオ州）、リンジー・グラハム上院議員（共和党、サウスカロライナ州）、チャック・ヘーゲル上院議員（共和党、ネブラスカ州）、オリンピア・スノー上院議員（共和党、メイン州）は、テロリスト監視法2006（S.2455）[ 54 ] [ 55 ]を提出した。この法律では、大統領に、議会の監視強化を条件として、米国内のテロ容疑者に対する電子監視を行うための、限定的な追加的な法的権限が与えられる。また、2006年3月16日、アーレン・スペクター上院議員（共和党、ペンシルベニア州）は、国家安全保障監視法2006（S.2453 ）[ 56 ] [ 57 ]を提出した。この法律では、FISAを改正し、大統領権限の下で行われた令状なしの監視に対して遡及的な恩赦[ 58 ]を与え、FISA裁判所（FISC）に「電子監視プログラム」の審査、承認、監督を行う管轄権を与える。 2006年5月24日、スペクター上院議員とダイアン・ファインスタイン上院議員（カリフォルニア州選出、民主党）は、外国情報監視法（FISA）を外国情報監視を行う唯一の手段とする「2006年外国情報監視改善強化法」（ S.3001 ） を提出した。
3つの競合する法案はすべて、夏の間中、司法委員会の公聴会の対象となった。[ 59 ] 2006年9月13日、上院司法委員会は相互に排他的な3つの法案すべてを承認する投票を行い、その結果、解決は上院本会議に委ねられた。[ 60 ]
2006年7月18日、米国下院議員ヘザー・ウィルソン（共和党、ニューメキシコ州選出）は、電子監視近代化法案（HR 5825）を提出した。ウィルソンの法案は、米国に対する武装攻撃またはテロ攻撃の直後または予期される場合に、特定されたテロ組織に特に関連する国際電話と電子メールの電子監視を大統領が承認する権限を与えるものであった。当初承認された期間を超えた監視には、FISA令状または議会への大統領認証が必要となる。2006年9月28日、下院はウィルソンの法案を可決し、上院に送付された。[ 61 ]
2007年7月28日、ブッシュ大統領は、通信の当事者の一方（または両方）が海外にいる場合のテロ容疑者の監視に対する制限を緩和するために、FISAを改革する法案を可決するよう議会に要請した。大統領は、議会が2007年8月の休会前に法案を可決するよう求めた。2007年8月3日、上院は共和党が提出したFISA（S. 1927）を賛成60票、反対28票で可決した。下院もこれに続き、賛成227票、反対183票で同法案を可決した。その後、2007年8月5日にジョージ・W・ブッシュ大統領が「 2007年アメリカ保護法」（Pub. L. 110-55（本文）（PDF）、S. 1927）に署名し、法律として成立した。 [ 62 ]
2007年米国保護法に基づき、外国で開始または終了する通信は、FISA裁判所の監督なしに米国政府によって盗聴される可能性がある。同法は、FISAにおける「電子監視」の定義から、米国国外に所在すると合理的に判断される人物に対する監視を除外している。そのため、これらの通信の監視には、FISA裁判所への政府による申請および同裁判所からの命令の発令はもはや必要ない。
本法は、政府が調達プログラムの合法性を「認証」する手続き、政府が特定のプログラムに基づきデータまたは支援を提供するようプロバイダーに指示する手続き、そして政府および指示の受領者がそれぞれFISA裁判所に対し、プロバイダーの遵守を強制する命令または違法な指示からの救済を求める手続きを規定している。プロバイダーは、本法に基づき発せられた指示を遵守した場合、費用負担と民事訴訟からの完全な免責を受ける。
主な規定の概要は以下のとおりです。この法律は、司法長官または国家情報長官（「DNI」）に対し、以下の5つの基準のそれぞれが満たされていると司法長官および国家情報長官が判断した場合、「米国外にいると合理的に考えられる人物」に関する通信の取得を最長1年間許可する権限を与えています。
司法長官および国家情報長官によるこの決定は、宣誓供述書に基づき、適切な宣誓供述書を添えて書面で証明されなければならない。政府による即時の対応が必要であり、証明書の作成に時間的余裕がない場合は、司法長官または国家情報長官が口頭で取得を指示し、72時間以内に証明書を提出することができる。その後、証明書は外国情報監視裁判所に提出される。
FISA裁判所に認証書が提出されると、司法長官または国家情報長官は、プロバイダーに対し、情報取得を実施するか、または情報取得の実施を支援するよう指示することができる。
プロバイダーが司法長官または国家情報長官の発出した指示に従わない場合、司法長官はFISA裁判所に対し、当該指示に従うよう強制する命令を求めることができる。FISA裁判所の命令に従わない場合、法廷侮辱罪として処罰される可能性がある。
同様に、指令を受けた者は、FISA裁判所に請願書を提出することにより、その指令の合法性を争うことができる。請願書が不当なものかどうかを判断するため、提出後48時間以内に最初の審査が行われなければならず、不当でない請願書については、請願書の受領後72時間以内に書面で最終決定がなされなければならない。
FISA裁判所の決定は外国情報控訴裁判所に上訴することができ、 FICAの決定に対する上訴許可令状の申請は米国最高裁判所に行うことができる。
すべての請願書は封印して提出しなければならない。
この法律により、医療提供者は、司法長官または国家情報長官の指示に従って支援を提供した場合、その際の一般的な料金で報酬を受け取ることができる。
本法は、本法に基づく指示に従って情報、施設、または支援を提供した場合、連邦裁判所または州裁判所における民事訴訟から明確に免責されることを規定している。
司法長官は120日以内に、政府が本法に基づき認可された情報収集が本法に適合し、純粋な国内通信に関係しないことを立証するための手続きをFISA裁判所に提出し、承認を得なければならない。FISA裁判所は、その手続きが本法に適合しているかどうかを判断する。その後、FISA裁判所は、手続きを承認するか、政府に対し30日以内に新たな手続きを提出するか、または政府の手続きに基づく情報収集を中止するよう命じる命令を下す。政府は、FISA裁判所の判決をFICA（情報収集・情報管理法）に上訴し、最終的には最高裁判所に上訴することができる。
司法長官は、半年に一度、下院および上院の情報委員会および司法委員会に対し、司法長官または国家情報長官が発出した指令への不遵守事例、情報機関による外国情報監視裁判所が承認した手続きへの不遵守事例、および報告期間中に発出された認証および指令の数を報告するものとする。
この法律によるFISAの改正は、制定後180日で失効するが、制定日に効力を有する命令は、当該命令の失効日まで効力を有し、当該命令はFISA裁判所によって再承認されることができる。[ 63 ]この法律は2008年2月17日に失効した。
国家安全保障問題に精通した法律専門家の間では、この新法がどの程度広範に解釈・適用されるかについて意見が分かれている。一部の専門家は、「電子監視」などの用語の定義に微妙な変更が加えられたことで、米国政府が米国外の関係者に対する監視活動に関連していると主張した場合、米国市民が米国内にいる間に、令状なしで物理的な捜索や通信機器、コンピューター機器、およびそのデータの押収を行う権限が政府に与えられる可能性があると考えている。情報機関関係者は、こうした可能性について直接コメントすることは控えたものの、そのような解釈は法律の解釈が広すぎるものであり、実際に起こる可能性は低いと回答している。
2007年9月10日、ジョージタウン大学ロースクールの国家安全保障センターで開催されたFISA近代化に関するシンポジウムでの講演で、国家安全保障担当司法次官補のケネス・L・ウェインスタイン氏は、 2007年米国保護法の現行の6か月の期限付き条項に反対し、同法で規定されている監視権限の拡大を恒久化すべきだと主張した。ウェインスタイン氏は、国家情報長官室と司法省国家安全保障局による内部監査と、選抜された議員グループへの報告によって、拡大された権限が濫用されないことを保証できると提案した。[ 64 ]
また、9月10日には、マイク・マコーネル国家情報長官が上院国土安全保障・政府問題委員会で証言した。彼は、アメリカ保護法がドイツでの大規模なテロ計画の阻止に役立ったと誤って主張した。[ 65 ]
2007年9月19日、メリーランド州フォート・ミードにある国家安全保障局本部で演説したジョージ・W・ブッシュ大統領は、議会に対し、プロテクト・アメリカ法の規定を恒久化するよう強く求めた。ブッシュ大統領はまた、政府の監視活動に協力した通信会社に対する遡及的な免責を求め、「9.11同時多発テロ後、我が国の防衛活動に協力したとみなされているという理由だけで、現在数十億ドル規模の訴訟に直面している企業に対し、議会が実質的な法的責任保護を提供することが特に重要だ」と述べた。[ 66 ]
2007年10月4日、デビッド・キーンとデビッド・D・コールが共同議長を務めるコンスティテューション・プロジェクトの超党派の自由と安全保障委員会は、「プロテクト・アメリカ法に関する声明」を発表した。[ 67 ]この声明は、同法案の文言が「建国者たちが立憲民主主義のために構想した三権分立に反し、人民の、人民による、人民のための政府という概念そのものに深刻な脅威を与える」として、議会にPAAの再承認を行わないよう強く求めた。法曹界の一部では、顧客のプライバシー権を侵害した可能性があるにもかかわらず、政府に協力したとされる通信会社を遡及的に民事責任から免責するいかなる法律も合憲であるかどうか疑問視している。[ 68 ]
2008年1月/2月号の電気電子学会誌「Security and Privacy 」に掲載された記事で、学術界とコンピューター業界の著名な技術専門家は、Protect America Actの技術的な実装に重大な欠陥があることを発見し、そのような監視システムが不正ユーザーによって悪用されたり、信頼できる内部関係者によって犯罪的に悪用されたり、政府によって悪用されたりする危険性など、深刻なセキュリティリスクを生み出していると述べた。[ 69 ]
2007年10月7日、ワシントン・ポスト紙は、下院民主党が1年間の「包括的」令状を規定し、司法省監察官にこれらの令状の使用を監査し、四半期ごとに特別FISA裁判所と議会に報告書を提出することを義務付ける代替法案を提出する予定であると報じた。提案された法案には、政権のNSA令状なし監視プログラムに関連して訴訟に直面している通信会社に対する免責は含まれない。下院民主党は、政権がプログラムの根拠を説明する要求された文書を差し控えている限り、それを促進したとされる企業に対する免責を検討することはできないと述べた。[ 70 ] 2007年10月10日、ホワイトハウスのサウスローンでの発言で、ブッシュ大統領は、通信会社に遡及的免責を提供しない法案には署名しないと述べた。[ 71 ]
2007年10月18日、下院民主党指導部は、オサマ・ビンラディンに具体的に言及した共和党の法案の審議を避けるため、本会議での法案採決を延期した。同時に、上院情報委員会は、 9月11日のテロ攻撃後にブッシュ大統領が承認した国家安全保障局の国内盗聴プログラムにおいて電話会社が果たした役割について法的免責を与えるという別の提案について、ホワイトハウスと妥協に達したと報じられている。[ 72 ]
2007年11月15日、上院司法委員会は党派に沿って10対9で投票し、情報委員会がホワイトハウスと共同で作成した法案とは別の代替案を上院本会議に送付することを決定した。[ 73 ]
同日、下院は227対189で民主党の法案を可決した。この法案は、米国内の政府による監視に対する裁判所の監督を拡大する一方で、通信会社に対する免責を否定するものである。[ 74 ]
2008年2月、上院は通信会社に免責を認める新たなFISA法案を可決した。2008年3月13日、米国下院は関連情報を協議するため秘密会合を開いた。3月14日、下院は通信会社に免責を認めない法案を213対197で可決したが、大統領拒否権を覆すのに必要な3分の2の多数には遠く及ばなかった。[ 75 ]上院と下院の法案は、2008年6月12日の議会調査局の報告書で比較検討されている。[ 76 ]
2008年3月13日、下院はFISA法案の改正について議論するため、秘密裏に非公開の会合を開いた。[ 77 ]
2008 年 FISA 改正法は、 2008年 7 月 9 日に米国議会で可決されました。[ 78 ]この改正により、同法に新たな第 VII 条が追加され、再承認待ちで 2012 年末に失効する予定でした。[ 79 ]その後、議会は同条項を 2017 年 12 月 31 日まで延長しました。[ 80 ] 2008 年の改正により、通信事業者は免責され、令状なしの監視に割り当てられる時間が延長され、緊急盗聴の規定が追加されました。2008 年 6 月 20 日、下院は 293 対 129 の投票でこの改正案を可決しました。[ 81 ] [ 82 ] 2008 年 7 月 9 日、上院では 69 対 28 で可決されました。 [ 83 ]これは、ドッド上院議員が法案から第 II 条を削除しようとした試みが失敗に終わった後のことです。[ 84 ] 2008年7月10日、ブッシュ大統領はこれを法律として署名した。
NSAの契約職員エドワード・スノーデンによる、同機関が行っていた大規模な監視活動の暴露を受けて最初に提案されたUSA自由法は、情報収集に対する「バランスの取れたアプローチ」を提供することを目的としていた。[ 85 ]この法律は、愛国者法のいくつかの条項を復活させ、修正し、NSAを改革し、米国政府が疑わしい活動に関するデータを収集するために標準的な裁判手続きを経ることを義務付けた。[ 86 ]
数ヶ月にわたる議会公聴会と一部の世論の論争の後、[ 87 ] 3週間の短期延長を経て、[ 88 ]議会は2008年のFISA改正法の6年間の延長を可決し、[ 89 ] 2018年1月に法律として署名された。[ 90 ] [ 91 ]
2016年後半から、政府は議会に対し、2008年と2012年の改正により2017年12月31日に期限切れとなる予定だった同法第7条の監視権限を延長するよう説得する取り組みを開始した。[ 92 ]アーカンソー州選出の共和党上院議員トム・コットンは、第7条の規定を一切変更せずに恒久的に延長する法案を提出したが、議会内でプライバシーに関する懸念に対処するための改革を求める声が多かったため、法案は進展しなかった。[ 93 ] 米国下院司法委員会は、大幅な改革案を含む延長法案を提出し、[ 94 ] [ 95 ]米国下院常設情報特別委員会も同様の法案を提出したが、最終的には、より軽微な改革を含む延長案が米国上院情報特別委員会によって提出され、事実上、複雑な一連の修正を経て、最終的にその案が法律として制定された。[ 96 ] [ 97 ]上院は2018年1月18日に下院の修正案に同意し、大統領は2018年1月19日に、2017年FISA改正再承認法（公法115-118）であるS.139法案に署名し、法律として成立させた。[ 89 ] [ 98 ]
FISA第702条は、国家安全保障局が令状なしに外国人の通信を捜索することを認めている。このプロセスは、アメリカ人からの情報を偶発的に収集する。[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ] [ 36 ] FISA第702条は、より具体的には「米国外の非アメリカ人のカテゴリーを対象とするさまざまな情報収集プログラムをFISCの管轄下に置く。これらの外国人はアメリカ人とも通信するため、後者は偶発的に傍受される。」 [ 36 ] 2017年のFISA改正再承認法は、第702条を2023年12月31日まで6年間延長し、特に監視データベースの照会に関する新たな制限、対象者に直接向けられたり、対象者から発信されたりしていない特定の種類の収集の再開を議会が再開の通知を受けてから30日以内に承認しない限り禁止すること、および行政機関による監視活動の追加報告を規定することを盛り込んだ。[ 102 ] [ 103 ]多くのプライバシーと市民的自由の擁護者は、延長法案によって制定された改革は不十分だと主張したが、[ 104 ]彼らの主張は政府によってうまく反論された。[ 105 ] [ 106 ]
2018年1月の法律では、米国政府の機密情報を無断で持ち出し、保持することは、5年の懲役および／または罰金刑に処せられる重罪とされた。 [ 98 ]
2017年の最新の再承認に基づき、FISA第702条は2023年末までに失効する予定だった。[ 107 ] 2023年初頭、国家安全保障顧問ジェイク・サリバン、司法長官メリック・ガーランド、国家情報長官アヴリル・ヘインズ、NSA長官ポール・M・ナカソネなど、バイデン政権の複数の高官が議会に同条項の更新を促し始めた。[ 108 ]連邦当局やその他の擁護者は、第702条は国家安全保障にとって極めて重要だと主張している一方、批判者はプライバシーと市民の自由に関する継続的な懸念を改めて表明している。[ 13 ] [ 109 ]特に下院共和党の議員数名は、再承認はいくつかの改革を条件とすべきだと主張している。[ 110 ]改革には、調査対象者の範囲を制限すること、あらゆる場合において監視に令状を要求すること、収集したデータの保存期間を制限することなどが含まれる。[ 4 ] 2023年4月21日に発表された米国のスパイ活動に関する予想される説明報告書によると、2022年に外国情報監視法第702条に基づいて収集された情報のリポジトリでFBIがアメリカ人に関する情報を検索した回数は、2022年に95%以上減少した。この削減は、監視対象の外国人と連絡を取っているアメリカ人に関する情報のデータベース検索を制限するためにFBIが2021年夏に行った一連の改革に続くものである。[ 111 ] 2023年12月14日、議会は国防権限法を可決し、その中に第702条の2024年4月19日までの短期延長が含まれていた。[ 112 ] [ 113 ]
2024年4月10日、ドナルド・トランプは、 2016年の大統領選挙運動中にFBIが監視を行っていたという主張に基づき、議会にFISAを「廃止」するよう促し、リバタリアン共和党員が進歩派民主党員とともにプライバシー関連の理由でセクション702の再承認に反対するに至った。可決を確実にするため、マイク・ジョンソン下院議長は 、通常の5年間ではなく2年間に再承認期間を短縮し、トランプが2024年の大統領選挙で勝利した場合に、2026年の再承認案に拒否権を行使できるようにした。[ 114 ]議会がセクション702の承認の空白期間を最小限に抑えるためのプライバシー関連の様々な修正案を否決した後、上院は超党派の支持を得て60対34の賛成多数で法案を承認し、ジョー・バイデン大統領は2024年4月20日に2年間の再承認に署名した。[ 115 ]
2024年の再承認期限が近づくにつれ、トランプ大統領は議会に対し、改革なしでFISAを18か月延長するよう促した。しかし、共和党のプライバシー擁護派と下院フリーダム・コーカスのメンバーはこの延長に反対した。2026年4月16日、下院共和党は改革を伴うFISAの5年間延長に関する合意を発表した。この合意には、外国政府のために活動していると疑われるアメリカ人に関する情報にアクセスするには政府が令状を必要とする可能性があるという文言、当局がFISAを使用して捜索を行った場合の法律違反に対する新たな刑事罰の追加、FISAに関する情報を審査できる議員の数の拡大などが含まれている。[ 116 ]
しかし、合意が不十分だと感じたプライバシー擁護派や、改革が行き過ぎだと感じた下院情報委員会のメンバーを含む12人の共和党下院議員が合意に反対票を投じた。そのため、合意は200対220の投票で下院を通過しなかった。その後、下院は改革なしで18か月の承認を進めるための手続き上の投票を試みた。手続き上の投票も、プライバシー擁護派の共和党議員20人が反対票を投じたため失敗に終わった。最終的に、4月17日の早朝に投票が行われ、下院は全会一致で改革なしの10日間のFISA承認を可決した。[ 117 ]
2026年4月23日、共和党は改革を伴う3年間のFISA延長に関する2度目の合意を発表した。提案された改革には、FISAによるアメリカ人の捜索を国家情報長官室の市民的自由保護担当官が毎月審査すること、FBI捜査官がアメリカ人の捜索を行う前に上司ではなく弁護士の承認を得ることを義務付けることなどが含まれる。[ 118 ]
4月17日、下院と上院はHR 8322を可決し、ドナルド・トランプ大統領は翌日署名して、2026年4月30日まで認可を延長した。[ 119 ] 4月30日、上院（音声投票）と下院（261対111 ）はS.4465 を可決し、ドナルド・トランプ大統領は署名して、6月12日まで認可を延長した。[ 120 ] 6月2日、トランプ大統領はビル・パルテを国家情報長官に指名したが、トム・ティリスは再認可への「追加の潜在的な障害」だと述べた。[ 121 ] 6月11日、下院はHR 9238に反対票を投じた（218対198）。[ 122 ] 6月12日、2008年に第702条が制定されて以来初めて、同条は失効した。第702条は議会によって再承認されなかったが、FISCは2027年3月までプログラムを再認定した。[ 123 ]
:702が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)「国家情報長官（DNI）が関与する事柄について国民に投票を求めることになるので、これは混乱を招くと思う」と、セクション702の更新を支持するノースカロライナ州選出の共和党上院議員トム・ティリス氏は、トランプ大統領がプルテ氏をその役職に選んだことについてNOTUSに語った。「あれほど合意に近かったのに、なぜ彼らがこのような新たな障害を作り出したのか理解できない」。
下院は6月11日、政府の重要な監視およびテロ対策法の更新に失敗し、この条項が制定以来初めて失効することがほぼ確実になった。
2008年に制定されて以来初めて、第702条が長期間失効するにあたり、知っておくべきことは以下のとおりです。（…）電子スパイプログラムは、秘密主義の外国情報監視裁判所によって毎年認証されており、同裁判所は3月に再認証しました。元米当局者や監視法専門家によると、これはNSAが法律の失効後も2027年3月まで合法的に活動を継続できることを意味します。