ユーゴスラビア共産主義者同盟

セルビア・クロアチア・スロベニア王国（後にユーゴスラビアと改名）は、第一次世界大戦終結後の1918年末に設立された。^{[ 11 ]}新国家の領土における社会主義運動は、戦前に存在していた政治的分裂を反映していた。例えば、当時オーストリア＝ハンガリー帝国であった地域では、クロアチア・スラヴォニア社会民主党（SDPCS）が1894年に設立されたが、これはユーゴスラビア社会民主党（Jugoslovanska socialdemokratska stranka 、JSDS）がスロベニア領に設立される2年前のことである。セルビア社会民主党（SSDP）は1903年に設立された。^{[ 12 ]}ボスニア・ヘルツェゴビナでは、ボスニア・ヘルツェゴビナ社会民主党（SDPBH）が1909年に設立された。^{[ 13 ]}

SSDPは、新国家最大の社会民主主義政党として、国内の志を同じくする政治グループを統合することが当然だと考えた。SDPBHはこれらの政党の合併を正式に提案したが、SDPCS、JSDS、およびヴォイヴォディナのセルビア・ブニェヴァツ社会民主主義者はこれを拒否した。その結果、1919年1月までに正式に合併に同意したのはSSDPとSDPBHのみとなった。SDPCSの左派の少数派は、左派行動委員会（Akcioni odbor ljevice）として党から離脱し、SSDPとSDPBHとの統一社会民主主義政党を選択した。その後まもなく、ヴォイヴォディナの社会民主主義者はその決定を覆した。^{[ 14 ]}ユーゴスラビア社会主義労働党（共産主義者）（Socijalistička radnička partija Jugoslavije (komunista)、SRPJ(k)）の統一大会は、政治スペクトルの左派の統合として、1919年4月20日から23日にベオグラードで開催された。新党には、SSDPが一斉に加わり、さまざまな民族主義青年組織や社会民主党から分裂した独立左派も加わった。^{[ 15 ]}スロベニア労働社会党（Delavska socialistična stranka za Slovenijo ）は、JSDSから分裂し、 1920年4月13日にSRPJ(k)に加わった。^{[ 16 ]} 

左派と中道派の間で党内での対立が続いた。中道派は議会制度を通じた改革の追求を支持していた。 1920年6月20日から24日にヴコヴァルで開催された第2回大会では左派が勝利し、新しい規約を採択した。^{[ 17 ]}これにより党は完全にコミンテルン（共産主義インターナショナル）と連携し、^{[ 18 ]}コミンテルンから受け取ったすべての指示を実行した。^{[ 19 ]}さらに、コミンテルンへの加盟を可能にするため、党はユーゴスラビア共産党（Komunistička partija Jugoslavije、KPJ）と改名された。^{[ 20 ]}元SSDP活動家のフィリップ・フィリポヴィッチとシマ・マルコヴィッチがKPJの指導者に選出された。 1920年5月までに、KPJには約5万人の会員がおり^{[ 21 ]}、労働組合や青年団体の30万人の会員の中から多くの支持者が集まった^{[ 22 ] 。}

1920年の憲法制定議会選挙では、KPJは419議席中58議席を獲得した。^{[ 23 ]}最も良い結果は、モンテネグロとマケドニアの大都市で達成された。これは、失業中の都市有権者や、スロベニア、クロアチア・スラヴォニア、ボスニア・ヘルツェゴビナに見られるような、他に魅力的な国政または地方の野党がない地域の有権者による、過去または予想される行動に対する政権への抗議票の結果である。^{[ 24 ]}困難な経済および社会状況に鑑み、政権はKPJを政府体制に対する主な脅威とみなした。^{[ 20 ]}その年の3月から8月にかけてのベオグラードとザグレブを含む地方および地域レベルでのKPJの選挙での成功を受けて、 ^{[ 25 ]}国政レベルでは民主党と人民急進党が共産主義活動の禁止を主張した。^{[ 24 ]}政権は、KPJをペータル1世がセルビア民族問題の解決に関して抱いていた見解を実現する上で最大の障害とみなした。^{[ 26 ]}

1920年12月、スロベニアとボスニア・ヘルツェゴビナでKPJ主導の鉱山労働者ストライキが発生し、王立軍による鎮圧と共産主義宣伝の制限につながった。^{[ 27 ]}この暴力行為はKPJを訴追する口実となった。^{[ 26 ]} 12月30日、政府はKPJを非合法化する布告「オブズナナ」を発布した。KPJの一派である「赤い正義」（Crvena pravda ）は6月28日に摂政アレクサンダーの暗殺を試み、7月21日には元内務大臣ミロラド・ドラシュコヴィッチを殺害した。これにより、8月2日にKPJの禁止を法律とする「王国保護法」が公布され、2日後には国民議会におけるKPJの議席が取り消され、多数の秘密警察工作員がKPJに潜入した。^{[ 25 ] [ 27 ]}

選挙での成功にもかかわらず、禁止令とそれに続くKPJの秘密工作への移行は、派閥争いに直面した党にとって、その後の15年間で大きな打撃となり、党はますますコミンテルンに指導を求めるようになった。^{[ 28 ]} 1924年までに、KPJの党員数は688人に減少した。^{[ 27 ]}さらに、一部の党員は海外に移住した。ほとんどはモスクワだったが、ウィーン、プラハ、パリにも移住した。^{[ 29 ]}実際、KPJは1922年にウィーンで土地会議を開催したが、^{[ 30 ]}党指導部は前年にウィーンに移っていた。^{[ 31 ]}

1920年代初頭、KPJでは、マルコヴィッチとベオグラードを拠点とする労働組合指導者ラザール・ステファノヴィッチとジヴォタ・ミロイコヴィッチが率いる右派が、合法的な手段で政府の承認を取り戻すことを主張し、ジュロ・ツヴィイッチ、ヴラディミル・チョピッチ、トリシャ・カクレロヴィッチ、ライコ・ヨヴァノヴィッチ、コスタ・ノヴァコヴィッチなどの左派がレーニン主義の秘密闘争を支持するなど、派閥争いが激化した。左派は国家の連邦化も支持したが、他の派閥は限定的な地域自治のみを主張した。^{[ 32 ] [ 33 ]}

1924年1月にベオグラードで秘密裏に開催された第3回土地会議では​​左派が勝利し、KPJは各民族が分離して国民国家を形成する権利を宣言した。6月、コミンテルンはKPJに対し、民族自決は独立したスロベニア、クロアチア、マケドニア共和国の形をとるべきだと指示した。コミンフォルムが取った立場は、クロアチア農民党（Hrvatska seljačka stranka 、HSS）の指導者ステパン・ラディッチがモスクワを訪問した際に影響を受けたもので、ラディッチはHSSをコミンフォルムの機関である農民インターナショナル（Krestintern）に加えた。 ^{[ 34 ]}

さらに、コミンテルンは、1924年の民族問題決議において、KPJ内の民族問題をめぐる派閥争いを批判し、戦略的考察において社会解放と民族解放を結びつけた。^{[ 35 ]}これに対し、ミロイコビッチは追放されたが、マルコビッチはKPJ指導部の一員として残った。1925年、ソ連 の指導者ヨシフ・スターリンがコミンテルンのユーゴスラビア委員会でマルコビッチを非難し、KPJは革命目的のために民族運動を掌握しなければならないと主張したことで、状況は一変した。しかし、派閥闘争は続いた。^{[ 36 ]} 1927年、ユーゴスラビアにおけるKPJ中央委員会の所在地はベオグラードからザグレブに移された。^{[ 37 ]}

1928年2月、ヨシップ・ブロズ・ティトーとアンドリヤ・ヘブランは、紛争の解決に向けて現状を打開しようと、ザグレブのKPJ組織の会議の代表者たちを説得し、コミンテルンに介入してKPJ内の派閥闘争を完全に終わらせるよう求める決議を採択させた。^{[ 38 ]} KPJはまた、同年後半にラディッチが暗殺されたことに対するクロアチアでの街頭抗議も主導した。同年開催されたコミンテルン第6回世界大会は革命闘争の強化を目指し、この戦略は1928年10月にドレスデンで開催されたKPJ第4回大会で受け入れられた。ティトーとヘブランのイニシアチブによる訴えは受け入れられ、マルコヴィッチは追放され、彼の同盟者は降格され、新しい指導部が任命された。ティトとヘブランはユーゴスラビアで投獄されたばかりだったため見送られ、代わりにジュロ・サライ、ジカ・ペカルスキ、ジュロ・ジャコビッチがコミンテルンで訓練を受けた指導者として任命された。^{[ 39 ]}

1929年、KPJの新指導部はコミンテルンの暴力の呼びかけを実行に移したが、全面的な反乱ではなく、ビラ配布と警察との数回の銃撃戦にとどまった。^{[ 40 ]} KPJの損失は大きく、ジャコヴィッチを含む数名の重要な指導者の死亡や、特別に招集された反体制法廷による最も活動的なメンバーの投獄などがあった。その結果、スレムスカ・ミトロヴィツァ刑務所は、政治犯の集団収容が可能なため、臨時のKPJ訓練学校となった。^{[ 41 ]}

コミンテルンの指示により、KPJのセルビア人以外のメンバーは、西側諸国の建造物としてのユーゴスラビアの解体を主張することになっていた。しかし当時、彼らの努力のほとんどはJSDSとの闘争と、ミロスラフ・クルレジャが書いた文学の革命的価値についての議論に費やされていた。1932年までにメンバーは500人未満に減少したが^{[ 40 ]} 、 KPJは1928年から1935年の間、指導部を少なくとも2か所に分散させており、そのうち少なくとも1か所はモスクワ、プラハ、ウィーン、パリのいずれかの国外にあった。^{[ 41 ]}

また、クロアチア、スロベニア、モンテネグロ、マケドニアにおける民族蜂起を促進・支援するというコミンテルンの1932年7月の指示に基づき、KPJはブルガリアを拠点とするマケドニア内部革命組織との関係構築を目指したが、同組織は内部の弱点に苦しみ、1934年までに弾圧された。 ^{[ 40 ]}クロアチアの分離主義組織としてイタリアを拠点とするウスタシャにも働きかけがあった。KPJの指導者たちは、ウスタシャが主導した1932年のリカ蜂起を称賛し、ウスタシャを政治的に左派に導こうとした。^{[ 42 ]} 1932年12月にはプロレテル紙を通じてリカとダルマチアにおけるウスタシャの活動への支持が表明されたものの、^{[ 43 ]}彼らとの接触の大部分は、ユーゴスラビアの分裂という共通の目標をめぐって彼らを説得しようとする囚人仲間との接触に限られていた。^{[ 44 ]}

1928年以来追求されてきた「極左」路線は、1933年にアドルフ・ヒトラーがドイツで権力を握った際に放棄された。代わりに、KPJは他の反ファシスト組織とともに人民戦線を形成するという考えに転換した。^{[ 15 ]}この戦略は、共産主義支配の迅速な導入がもはや実現不可能と考えられていたため、幅広い同盟国を引き付けることを目的としていた。人民戦線戦略は、 1932年にミラン・ゴルキッチがコミンテルンでの任務からKPJの指導部に任命された時期と重なった。ゴルキッチはKPJの上層部に規律を導入し、JSDS、HSS、モンテネグロ連邦党、スロベニア・キリスト教社会主義者、セルビアの親ロシア右翼組織との関係を確立し、モスクワはユーゴスラビア統一を提唱していた。^{[ 45 ]}これにより、KPJはコミンテルンと対立することになった。コミンテルンは1939年8月にモロトフ・リッベントロップ協定が締結されるまで、ユーゴスラビアの分裂を主張し続けた。 ^{[ 46 ]}それでも、ゴルキッチはユーゴスラビアにはほとんど関わらなかった。1934年、彼は刑務所から釈放されたばかりのティトーを任命し、同年後半にリュブリャナで秘密のKPJ大会を組織させた。 ^{[ 40 ]} 1936年、ゴルキッチはKPJの書記長に任命され、スレテン・ジュヨヴィッチとロドリュブ・チョラコヴィッチが中央委員となった。^{[ 47 ]}ティトーは同年9月にコミンテルンによってモスクワのKPJの組織書記に任命され、1か月後にウィーンに移った。^{[ 31 ]}

1937年7月、ゴルキッチはパリの拠点からモスクワに召喚され、そこで逮捕された。彼に加えて、ソ連にいたユーゴスラビア出身の共産主義者やその支持者約900人がスターリンの大粛清の犠牲となり、モスクワに駐在していた他のKPJ幹部50人（ツヴィイッチ、チョピッチ、フィリポヴィッチ、マルコヴィッチ、ノヴァコヴィッチを含む）も同様に粛清された。KPJへのソ連からの補助金は停止された。^{[ 48 ]}この措置により、ゴルキッチに次ぐ地位にあったティトーが事実上KPJを掌握することになった。^{[ 31 ]}

ティトーは1937年と1938年初頭をユーゴスラビアで過ごし、そこでKPJを規律ある秘密組織として組織し、マケドニア人を除くユーゴスラビア全土から共産主義思想とティトー個人に忠実な新メンバーを集めた。^{[ 49 ]}この期間中、ティトーはスレムスカ・ミトロヴィツァに収監されていたKPJメンバーのグループ間の対立に介入した。対立の中心はヘブランが提唱し、モシャ・ピヤデ、ヨシップ・クラシュ、ジュロ・プツァルが支持し、ペトコ・ミレティッチが非難し、ミロヴァン・ジラスとアレクサンダル・ランコヴィッチが支持した人民戦線戦略であった。後者は過激主義のためピヤデによってワッハ派と呼ばれた。対立はヘブラン暗殺未遂にまでエスカレートした。^{[ 50 ]}ティトーはピヤデと協力して妥協案をまとめ、クロアチアの穏健派人民戦線支持者のクラシュとアンドリヤ・ジャヤ、そしてソ連で教育を受けたスロベニア人のエドヴァルド・カルデリとともに、ジラスとランコヴィッチをKPJの暫定指導部に加えた。^{[ 51 ]}

1937年、コミンテルンはKPJにクロアチア共産党（Komunistička partija Hrvatske、KPH）とスロベニア共産党（Komunistična partija Slovenije）を正式に設立するよう強制した。この2党は名目上は独立していたが、実際にはKPJの傘下にあった。^{[ 51 ]}これは後にユーゴスラビアの他の地域で共産党が設立される前例となった。^{[ 31 ]}しかし、クラシュとジャヤが率いるKPH指導部は、1938年の議会選挙への参加のためにKPJが設立した戦線として、労働者党ではなくHSSを支持したことで、1938年にティトーと対立した。^{[ 52 ]}

ティトーがコミンテルンからKPJの指導者となるよう委任を受けた1939年、ティトーがまとめた暫定指導部はほぼ変わらなかった。ミレティッチはその年に釈放され、ティトーの後継者を狙った。数か月後、彼はモスクワに召喚され、NKVDに逮捕された後、姿を消した。これは、1937年から1940年にかけてKPJで行われた一連の粛清の犠牲者であり、この粛清はティトーの地位を強化する結果となった。^{[ 53 ]}

1940年、KPJは、マルクス主義思想を提唱し、全体主義を恐れてスターリン化に反対していたクルレジャとその文学的支持者の影響力を弱めるキャンペーンを成功裏に完了した。^{[ 54 ]}また、ティトーはクラシュとジャヤをKPHの指導的地位から解任し、ラデ・コンチャルを後任に据えた。^{[ 55 ]}

1940年10月、チトーが党の完全な支配権を掌握するためのキャンペーンの最終段階として、KPJの第5回土地会議がザグレブで秘密裏に開催された。この会議は、当時コミンテルンが追求していた左派路線に完全に同調し、組織的に強化され、中央集権化され、規律が整い、ボルシェビキ化されたものの、政治的に孤立していたKPJをチトーが完全に掌握したことを意味する。 ^{[ 56 ]}会議では民族問題がKPJの政策の中心に据えられ、チトーは既に亡くなっているマルコビッチとゴルキッチがこの問題を理解していないと批判した。^{[ 57 ]}チトーが支配権を固めるにつれて、KPJの党員数は1939年には6,000人、1941年には8,000人に増加し、さらに多くの支持者がいた。^{[ 58 ]}

1940年の最後の数ヶ月は、ユーゴスラビアにおける政治の軍事化によって特徴づけられ、10月にはKPJと極右のユーゴスラビア民族運動との武力衝突が発生し、5人が死亡、120人が負傷するなどの事件につながった。^{[ 59 ]} KPJの構造的変化、支持者を動員するための民族問題と社会解放の戦略的利用により、党は迫り来る戦争における武装抵抗に向けてイデオロギー的にも作戦的にも準備が整った。^{[ 60 ]}

ユーゴスラビア王国軍が枢軸国の侵攻に対して短期間抵抗していた間、ティトーはザグレブにいた。戦闘勃発から2日後、KPJとKPHは都市防衛のために第4軍司令部に武器を要請したが、拒否された。 ^{[ 61 ]}ユーゴスラビアの敗北が目前に迫る中、KPJは8,000人の隊員に武装抵抗に備えて武器を備蓄するよう指示した。^{[ 62 ]}この武装抵抗は1941年末までにマケドニアを除く国のすべての地域に広がった。^{[ 63 ]}

KPJは全国各地での秘密作戦の経験を活かし、ティトー率いる抵抗戦士としてユーゴスラビア・パルチザン[64]を組織した[65]。KPJは、^{ドイツによるソ連侵攻が蜂起}に好都合な状況を作り出したと判断し、その政治局は1941年6月27日にティトーを最高司令官とするユーゴスラビア国民解放軍最高司令部（ Narodonooslobodilačka vojska Jugoslavije）を設立した^{[ 66 ]。}

軍事訓練に関しては、パルチザンは、王立ユーゴスラビア軍での義務的な国家奉仕を完了した者、またはスペイン内戦で戦った者に頼っていた。^{[ 67 ]} KPJ のメンバーの多くはその紛争のベテランであり、^{[ 68 ]}パルチザンの階級で指揮官の地位に就くことになる。^{[ 69 ]}軍事訓練に加えて、戦争が進むにつれて政治訓練の重要性が増した。それはソ連モデルに基づく政治委員によって提供された。 ^{[ 67 ]}委員は分遣隊のスタッフの一部であり、^{[ 70 ]}当初は 50 から 500、あるいは 1,000 に及ぶ部隊であった。^{[ 71 ]}委員の帽章は他のパルチザンと区別されていた。つまり、彼らの帽章の赤い星はハンマーと鎌で損なわれていた。この動きは、スロベニア国民解放戦線（Osvobodilna fronta slovenskega naroda、OF）という市民抵抗組織から批判を浴び、KPJが独自の軍隊を創設したと非難された。これに対し、スロベニア・パルチザンの政治委員の帽子には、代わりに「OF」の文字が刻まれた赤い星が飾られた。^{[ 72 ]} 1942年までに、パルチザン部隊の人員の30～50パーセントが共産主義者であると宣言した。14のプロレタリア旅団に最も適任とみなされた人員を選抜した結果、これらの部隊におけるこの割合は、場合によっては60パーセント以上に増加した。^{[ 71 ]}ユーゴスラビアの情報源によると、パルチザン部隊は、志願兵、17～50歳の男性の徴兵、恩赦を約束された敵軍の脱走により、1945年までに80万人にまで増加した。^{[ 73 ]}

KPJの戦略的アプローチは、ユーゴスラビアの枢軸国による分割、特に枢軸国の衛星国であるクロアチア独立国（Nezavisna Država Hrvatska、NDH）の創設によって生じた地域的に著しく不均衡な状況下で、社会闘争を優先し、民族解放と競合するというコミンテルンからの圧力により複雑であった。^{[ 74 ]}

マケドニアでは、メトディ・シャトロフが率いる地域組織がKPJからブルガリア共産党に忠誠を誓い、事実上ブルガリアによる同地域の併合を承認した。^{[ 75 ]} 1941年、ドイツ軍とチェトニクの攻勢中に、占領下のセルビアにあったパルチザン支配下のウジツェ共和国が崩壊したが、その一因は、財産の保全という観点から、チェトニクのプロパガンダを共産主義の社会急進主義よりも好意的に見ていた地元農民の見解にあった。^{[ 75 ]}

1941年末のモスクワにおけるドイツ軍の敗北後、KPJ指導部は戦争がほぼ終結したと考え、国内におけるKPJの完全な支配を確保するために動き出した。1942年春までの期間、この政策は概ねモンテネグロと東ヘルツェゴビナに限定され、現在のヴォイヴォディナとスロベニアの地域にはより緩やかな形で適用された。この政策は主に階級敵の殺害から成り、各パルチザン部隊には処刑ノルマが課せられた。また、怠惰あるいは不潔とみなされた農民には強制労働が課せられた。標的となった住民はチェトニクや他の枢軸軍を支援するよう強いられ、この政策は全体的な闘争を弱体化させた。その結果、KPJは中央委員会の政策策定における役割を無視して、実行者を批判するに至った。同様に、KPJはペタル・ドラプシンとミロ・ポパラをこの政策の提唱者として処罰したが、ジラス、イヴァン・ミルティノヴィッチ、ボリス・キドリッチが果たした同様の役割は無視した。1942年の春、左翼の誤りとして知られるこの政策は放棄された。^{[ 76 ]}

NDHが採用した政策、ウスタシャがセルビア人に対して実施した政策、そしてローマ条約によるダルマチアのイタリアへの割譲は、セルビア人、そしてクロアチア人（特にダルマチア）の間でパルチザンの募集の自然な基盤を作り出した。さらに、NDHの設立はHSSを3つのグループに分裂させた。1つは武装抵抗を支持するグループ、もう1つはNDHを支持するグループ、そしてHSSの指導者ヴラドコ・マチェクを中心とした優柔不断なグループは待機戦術を採用した。1942年2月、ヘブラング率いるKPH指導部はこれをクロアチア・パルチザンがクロアチア人の間での愛国的な中心勢力の地位をHSSから奪取する機会と捉えた。 ^{[ 77 ]}

事実上、ヘブランは戦時中のソ連連合主義の見解に近い政策を追求し、HSSの元メンバーや独立民主党、協会や労働組合の代表者が「大衆運動」の一形態として政治生活に一定レベルで関与することを支持した。これには、将来のクロアチア人民議会に発展することを意図した最高位の政治機関であるクロアチア国家反ファシスト評議会の活動も含まれる。^{[ 78 ]}

さらに、ヘブランはより穏健な社会政策への支持を表明し^{[ 79 ]}、ユーゴスラビア連邦内でのクロアチアの自治を主張した^{[ 80 ]} 。彼は、クロアチアのセルビア人は、政治的代表と文化の保存を保証するクロアチア連邦単位に第一に忠誠を誓うべきだと主張した^{[ 81 ]。}しかし、KPHのクロアチア的性格の高まりは、セルビア人の間で不安を引き起こした^{[ 82 ]。KPH}が追求した独立政策は、ティトーとヘブランを対立させ、KPHに対する主な非難は民族主義政策の追求であった。ヘブランの人気のため、KPJは戦時中の闘争中にクロアチア人を敵に回すことを避け、代わりに、赤軍とパルチザンがドイツ軍から首都を奪取するわずか2週間前に、ヘブランをベオグラードに異動させて産業大臣に任命し、KPHの指導的役割をウラジミール・バカリッチに任せた^{[ 83 ]}。

1942年11月、パルチザンはビハチの町を占領し、西ボスニア、ダルマチア、リカの大部分を支配下に置き、ビハチ共和国と名付けた。^{[ 84 ]}同月後半、チトーとKPJの主導により、町には全ユーゴスラビアの議会であるユーゴスラビア民族解放反ファシスト評議会（Antifašističko vijeće narodnog oslobođenja Jugoslavije、AVNOJ）が設立された。設立総会で、AVNOJは将来の解決策として連邦国家の原則を採用した。^{[ 85 ]}ビハチ会議の後、将来の連邦の個々の部分を代表する政治機関として、土地評議会が設立された。^{[ 86 ]}

AVNOJは1943年11月にヤイツェで2回目の会合を開き、自らを新ユーゴスラビア国家の将来の議会であると宣言し、そのような連邦制の詳細を一切明示することなく、民主的な連邦制の形成へのコミットメントを表明した。また、亡命中のユーゴスラビア政府の権威を否定し、ペータル2世国王の帰国を禁じた。^{[ 87 ]}ヤイツェでの会合の1か月前、KPJの中央委員会は、新ユーゴスラビア政府としてユーゴスラビア解放国民委員会を設立し、 ^{[ 88 ]} AVNOJはその構成（ティトーを議長とする）を承認した。^{[ 89 ]}ティトーの立場は、1944年後半から1945年初頭にかけて亡命政府と締結したティトー＝シュバシッチ協定によって強化された。これらの協定に基づき、 1945年3月7日、亡命政府はティトーを首相とする民主連邦ユーゴスラビア臨時政府に取って代わられた。 ^{[ 90 ]}

戦争中、KPJ は予見された連邦単位に基づいて新しい組織を追加しました。 1943 年にマケドニア共産党( Комунистичка партија на Македонија )を設立し、戦争末期の 1945 年 5 月に、KPJ はセルビア共産党( Komunistička partija Srbije ) を設立しました。Комунистичка партија Србије）。終戦までに、KPJの会員数は141,000人強に達した^{[ 91 ] 。 [ 92 ]}

1945年、KPJは支持基盤を拡大し、政敵の信用を失墜させるために活動した。^{[ 93 ]}亡命政府に加わった政治家たちがユーゴスラビアに帰国したのは1945年3月で、ヴラドコ・マチェクは国外に留まっていたため、KPJに対する組織的な政治的反対勢力は存在しなかった。^{[ 94 ]}ユーゴスラビア人民戦線（Narodni front Jugoslavije、NFJ）は1945年秋に設立され、名目上は国内​​のほぼすべての政党の連合体であった。注目すべき例外は、セルビア民族主義を掲げていたミラン・グロルの民主党であった。 KPJの他に、NFJには弱体で組織力の乏しいブルジョア政党、すなわちユーゴスラビア共和党、独立民主党、農業者連合、社会党、 JSDS、クロアチア共和農民党（Hrvatska republikanska seljačka stranka、HRSS）、そして前進（Napred）グループとして組織された政治家グループが含まれていた。^{[ 95 ]} NFJ内の非共産主義政党は平等を望んでいたが、ティトーは主にNFJをKPJと同盟させることで政治的反対勢力を無力化するための道具と見ていた。^{[ 94 ]} NFJ内の非共産主義政党の弱さのため、KPJがグループを支配した。^{[ 95 ]}

1945年の選挙に備え、AVNOJは枢軸国との協力によって損なわれていないとみなされた戦前の国会議員を加えることで拡大した。事実上、これは枢軸国との協力を非難されることのない自由主義的および左派の政治家を加えることを意味した。^{[ 96 ]} 1945年の夏、人民と国家に対する犯罪に関する新たな法律が制定され、集会の権利と報道の自由が制限されたことで、市民の権利は制限された。中級および下級官僚は元パルチザンの隊員で埋め尽くされた。^{[ 97 ]}

グロルの民主党によるボイコット宣言を受けて、選挙は国民投票のように行われ、NFJへの賛成と反対の投票が行われた。NFJの候補者リストは、HRSSがKPJと連携したクロアチアで最高支持率（81%）を獲得し、次いでスロベニア（78%）となったが、同国では戦前の政党がNFJの候補者リストに参加していなかった。セルビアでは最低支持率（67%）となった。この結果は君主制とボイコットに起因するとされている。最終的に、有権者の88.43%が投票し、NFJは投票の88.69%の支持を得た。参政権は、枢軸国協力の罪で告発された者を除き、18歳以上のすべての人（初めて女性も含む）に認められた。元党員は18歳未満でも投票できた。^{[ 98 ]} KPJは二院制制憲議会で524議席中404議席（77％）を獲得した。^{[ 99 ]}

ジラスとウラジーミル・ヴェレビトによれば、選挙が公正な競争を保証するとしても、KPJは60～65％の過半数を獲得すると予想していた。彼らは、KPJが平和に暮らす機会、農地改革、そして戦後の高揚感を提供しているという信念に基づいてこの見解を示した。^{[ 100 ]} 1946年、議会はソビエト連邦をモデルとした民族連邦制をKPJの民族問題解決策として導入する新憲法を採択した。 ^{[ 101 ] [ 80 ]} 1947年までに、KPJは自らの綱領がNFJの綱領であり、KPJがNFJの最前線にあると宣言した。ティトーは、戦前のユーゴスラビアの崩壊を複数政党制の政府と結びつけ、戦後の状況における政治的反対政党の弾圧を正当化し、複数政党制は社会主義秩序と相容れず、不必要だと述べた。^{[ 102 ] 1948年10月、既存の4つの共和制共産党に、}ボスニア・ヘルツェゴビナ共産党[ ^{103 ]}とモンテネグロ共産党^{[ 104 ]}の2つが加わった。

ソ連の外交政策の目標は、次第にソ連とKPJとの対立を招いた。KPJが枢軸国に対する武装抵抗を主導する一方で、ソ連の外交関係は当初モロトフ・リッベントロップ協定の条項によって制約され^{[ 105 ]}、その後、最初のティトー・シュバシッチ協定の直後まで亡命中のユーゴスラビア政府を支援していた西側連合国との同盟によって制約されていたため、両者の関係は複雑であった^{[ 106 ]} 。ユーゴスラビアは戦後のソ連の勢力圏に完全に入っていなかったため^{[ 106 ]} 、ティトーはアルバニアをユーゴスラビア連邦に統合し、ギリシャの共産主義ゲリラを支援し^{[ 107 ]} 、ユーゴスラビアとブルガリアの関係を拡大し、両国を統合する可能性のある外交政策を追求した。 1947年のブレッド協定の締結によりブルガリアとの関係強化が図られ^{[ 108 ]}、ユーゴスラビア軍のアルバニアへの派遣が間近に迫ったことで、ソ連との政治的対立が生じた^{[ 109 ]} 。この対立はティトーとスターリンの分裂に至り、KPJは1948年にコミンフォルムから追放された。政治的な理由から、この分裂は地政学的なものではなくイデオロギー的なものとして提示された^{[ 110 ]} 。KPJは当初、スターリンの批判に対し、集団化の分野でスターリン自身が用いたものよりもスターリン主義的と評される是正措置を採用することで対応した^{[ 111 ] 。}

KPJでは、スターリン支持者（実際の支持者またはそう見なされた者）や政権の他の政治的反対者の粛清が行われた。^{[ 112 ]} 1948年から1951年の間に、5万人以上のKPJメンバー（メンバーの約20%）が政治的反対者として登録され、追放されたが、同党は同時期に50万人以上のメンバーを増やした。^{[ 113 ]} NFJ内外のほぼすべての政党は、ソ連の指導者がKPJがNFJによって弱体化していると非難したスターリンの手紙の後、解体された。唯一の例外はHRSSで、一時的に活動を続けることが許された。^{[ 114 ]} 逮捕された人の正確な数は不明だが、1983年にラドヴァン・ラドニッチは、16,288人が逮捕され有罪判決を受け、その中にはKPJ指導部のさまざまなレベルに属する2,616人が含まれていると述べた。^{[ 113 ]}ランコヴィッチによれば、51,000人が殺害、投獄、または強制労働を宣告され、^{[ 115 ]}その大半は裁判なしでした。^{[ 116 ]}囚人は、 1949年に無人島であるアドリア海のゴリ・オトク島とスヴェティ・グルグル島に建設された特別目的の刑務所キャンプを含む多数の場所に収容されました。 ^{[ 117 ]}

ユーゴスラビアとソ連の分裂の状況とイデオロギー的側面を考慮すると、KPJはユーゴスラビアの政治体制をソ連の政治体制と区別する必要があると判断した。KPJはソ連を非民主的とみなしたため、共産主義支配に対するKPJの革新的なアプローチを考案し、強調する必要があった。^{[ 118 ]}これは、1950年に導入された労働者自主管理法制、スターリン主義への反対、戦間期のユーゴスラビア統一主義への反対を通じて追求された。^{[ 119 ]}このアプローチは、確立された教義に疑問を投げかけることができるイデオロギー修正主義の時代につながった。^{[ 120 ]}

ソ連とコミンフォルムのプロパガンダは、資本主義の復活や発展途上民族への民族的抑圧を主張し、ユーゴスラビア各地の経済発展の不平等に注目を集めたが、^{[ 121 ]}厳格な中央集権化と地方分権化の衝突は、政治的原則と経済的優先事項の間の対立として現れた。^{[ 122 ]} 1950年、ユーゴスラビア当局は、労働者評議会と後に「社会主義的自主管理」として知られるようになる制度の導入を通じて、持続不可能な労働慣行と戦い、生産効率を改善しようとした。^{[ 123 ]}

しかし、1946年のユーゴスラビア憲法は、連邦議会が連邦構成単位に適用される法律を制定し、構成単位の法律を覆す権限を持つというソ連連邦制のモデルを踏襲した。^{[ 124 ]} 1952年、カルデリは1950年から1951年の改革の実態を反映する憲法改正案を起草した。^{[ 125 ]}これにより、各構成共和国の経済力を反映させつつ、議会における各連邦構成単位の平等な代表を確保してバランスを取ることを目的とした1953年のユーゴスラビア憲法改正として改革が成文化された。^{[ 126 ]}

KPJは、党の独占的な権力から社会のイデオロギー的指導者への移行を宣言し、組織を分散化し、1952年にザグレブで開催された第6回大会で、自ら（およびそれに伴い共和制組織）をユーゴスラビア共産主義者同盟（ Savez komunista Jugoslavije、SKJ）と改称した。^{[ 127 ]}この名称は、マルクス、エンゲルス、シャッパーによって1847年から1852年に設立された共産主義者同盟に由来する。^{[ 128 ]} 1953年1月に採択された憲法改正は、共産党支配下のユーゴスラビアの社会発展を反映した5つの憲法改革の2番目の段階に過ぎなかったが、1953年に導入された原則は、その後のすべてのユーゴスラビア憲法に保持された。^{[ 129 ]}

ユーゴスラビアがソ連と和解した後、ジラスはユーゴスラビアが中央政府による社会の完全な統制に移行することを恐れた。彼は、それがティトーの後継者候補としてジラスの主要なライバルであったランコビッチの影響力によって可能になると考えていた。ジラスは『ボルバ』に官僚主義と共産党の独占的な権力主張を批判する一連の記事を書いた。彼はエッセイ集で批判をさらに推し進め、KPJがエリート主義で特権を享受していると非難した。これに対し、ジラスは1954年1月にKPJ中央委員会から解任され、間もなく党を完全に離脱した。その後、『ニューヨーク・タイムズ』のインタビューで、彼はユーゴスラビアにおける複数政党制を提唱し、これが彼の投獄につながった。ジラスは1966年に恩赦を受けた。^{[ 130 ]}

1958年に開催されたSKJ第7回大会で、党はより中央集権化されました。これは、SKJの共和派支部に以前与えられていた意思決定権をほぼすべて取り消すことによって達成されました。大会で発表された党綱領は、台頭するユーゴスラビア意識を称賛し、統一ユーゴスラビア文化の創造を提唱する一連の記事が発表されました。この決定は、1953年の国勢調査で民族性をユーゴスラビア人と申告する選択肢の導入^{[ 131 ]}と、政権が後援した1954年のノヴィ・サド協定（セルビア・クロアチア語1言語に関するもの） ^{[ 132 ]}に基づいています。こうして始まったユーゴスラビア主義運動は、連邦制を単一制に置き換えることを目指しました^{[ 133 ]} 。ランコヴィッチはこの運動の最も著名な提唱者となりました。彼はボスニア・ヘルツェゴビナ共産主義者同盟（Savez komunista Bosne i Hercegovine、SKBiH）とモンテネグロ共産主義者同盟（Savez komunista Crne Gore、SKCG）からの支援を求め、後者では一定の成功を収めた。1963年、セルビアとモンテネグロは、ベオグラード・バール鉄道の建設を含む、経済的および文化的結びつきを強化するためのいくつかの協定を締結した。^{[ 133 ]}

この運動は、ボルバ紙に掲載された書簡のやり取りを通じて公然と批判された。運動の推進者たちは、主にセルビア系民族であり、共和国を廃止し、大セルビア民族主義を復活させようと企んでいると非難された。^{[ 134 ]}特にクロアチア共産主義者同盟（Savez komunista Hrvatske、SKH）とマケドニア共産主義者同盟（Сојуз на комунистите на Македонија、SKM）が反対した。非公式の民族改革派連合には、スロベニア共産主義者同盟（Zveza komunistov Slovenije 、ZKS）と、目立たない役割ではあるがヴォイヴォディナの指導部が加わった。^{[ 135 ]} 1963 年初頭、ティトーは、ユーゴスラビア主義の概念を擁護しつつ、民族主義について公に警告し、セルビア人以外の人々に民族の合併は考えられていないことを保証せざるを得なかった。最終的に、1964 年に開催された第 8 回ユーゴスラビア労働党大会で、ティトーとカルデリは、ユーゴスラビアの民族の合併を考えている人々を官僚的中央集権化、単一主義、覇権の支持者として批判する演説を行った。大会ではユーゴスラビア主義についてそれ以上言及されることはなく、共和国支部は共和国の特殊性と国民性を反映するために意思決定権を取り戻した。^{[ 134 ]}こうして第 8 回大会は、地方分権化を支持してユーゴスラビア主義を放棄した。^{[ 136 ]}

SKJは「ユーゴスラビア社会主義愛国心」という概念を推進した。この概念は、その支持者によって、社会主義自主管理共同体に対する感情、意識、愛情として説明された。SKJによれば、この概念はナショナリズムや民族性とは無関係であった。この概念はまた、ユーゴスラビアに住む民族集団の価値観や伝統を支持するとも主張された。^{[ 137 ]}

1950年代の労働者自主管理に基づく改革は、価格が規制され、規制が頻繁に変更される歪んだ社会主義市場経済を生み出した。この政策により、地方自治体レベルの当局は市場原理から企業を設立し保護することができた。ティトーは、これらの企業は「政治工場」と呼ばれ、損失しか生み出せないと述べた。これらの企業は、連邦投資基金から提供される資金をめぐって競争し、多くの場合、共和国レベルの役人によるロビー活動を通じて、共和国間で限られた資源をめぐる競争を引き起こした。^{[ 138 ]}

1958年、トルボヴリェでの炭鉱労働者のストライキは、ユーゴスラビアの経済政策、特に連邦投資基金の管理に対するスロベニア全体の不満を増幅させた。この出来事は、国の経済発展と経済システムの政治的枠組みをめぐる分裂の拡大を示す最初の兆候となった。^{[ 139 ]} 1961年から62年までに、ユーゴスラビア経済は不況に陥った。^{[ 140 ]}この状況は小規模な経済改革を促したが、その後すぐに撤回され、経済問題に関する議論につながった。^{[ 141 ]}この議論は、共和国の権限を拡大する1963年憲法の採択と、1964年のSKJ支部の権限を拡大する第8回SKJ大会と同時期に行われた。^{[ 142 ] [ 136 ]}

SKJ内の保守派への譲歩として、新憲法の下で2つの新しい役職が創設され、ランコビッチとペタル・スタンボリッチが就任した。前者は副大統領に、後者は連邦首相に就任した。この役職は大統領の役職から分離された。^{[ 143 ]}

共和派の指導部は、異なる経済発展モデルを提唱した。スロベニアのZKSとクロアチアのSKHは、地方分権化と投資補助金の削減を支持し、ボスニア・ヘルツェゴビナとコソボのいわゆる政治工場を批判した。^{[ 144 ]}マケドニアのSKM指導部は、連邦政府の資金の喪失よりもセルビアの支配を恐れたため、地方分権化を支持した。^{[ 145 ]}

著者サブリナ・ラメットは、1962年から1987年の期間におけるSKJの連邦レベルおよび共和国レベルの対立する派閥を、地方分権化の要求を支持するか反対するかに基づいて「自由主義者」と「保守主義者」と表現した。中立的な立場を取った人々は「仲介者」と呼ばれ、ティトー、バカリッチ、スタンボリッチなどが含まれていた。^{[ 146 ]}

反対派は、セルビア共産主義者同盟（Savez komunista Srbije、SKS）、ボスニア・ヘルツェゴビナのSKBiH、モンテネグロのSKCGによって結成され、既存の経済慣行の継続を主張した。1966年3月、経済改革を支持するSKJ中央委員会では改革派が勝利した。^{[ 147 ]}

これらの連合は、特定の利害関係の変化に応じて変化した。10年の終わりまでに、ヴォイヴォディナはもはやクロアチアとスロベニアの立場を支持しなくなったが、一方でモンテネグロのSKCGはもはやセルビアのSKSと完全に連携しておらず、クロアチアのSKHはコソボの共産主義者からの支援を求めた。^{[ 148 ]}

改革論争は当初経済学者に限られていたが、1964年までに政治フォーラムやメディアで取り上げられ、対立する派閥が互いに搾取し合っていると非難し合った。^{[ 145 ]}これらの非難は相互の恨みに基づいていた。非セルビア人住民は、セルビア人（およびモンテネグロ人）が連邦SKJ事務所のあらゆるレベル、治安機関、ユーゴスラビア人民軍（JNA）の将校団で過剰に代表されていると見ていた。

さらに、スロベニア、クロアチア、ヴォイヴォディナとその他の国との間の発展格差の拡大も緊張の原因となっていた。^{[ 149 ]}ザグレブ駐在の米国領事ヘレン・バトジャーによれば、1960年代半ばには、長年の経済緊縮、政治的抑圧、発展途上地域への不採算投資、そして政治指導者が約束を果たせなかったことの結果として、ナショナリズムが高まった。それはまた、スロベニアとクロアチアでは一般的にセルビアの利益を代表していると見なされていた連邦政府職員の支配的な役割に対する抗議の形でもあった。バトジャーによれば、当時までにスロベニアのZKSとクロアチアのSKHのメンバーの約50%がナショナリスト的な見解を支持していた。^{[ 150 ]}

1965年、改革推進運動は非効率な経済慣行に対する推進力として提示された。^{[ 151 ]}この運動は、連邦レベルから共和国への経済権限の移譲と、連邦が管理する一般投資基金の廃止につながった。^{[ 152 ]}その資産はベオグラードに拠点を置く3つの連邦銀行に移管され、共和国レベルの共産党幹部はそれぞれの共和国の経済に対する影響力を強めた。^{[ 153 ]}

1966年初頭までに、経済改革が期待通りの成果を上げていないことは明らかだった。SKJは失敗について議論し、改革への抵抗はセル​​ビア指導部の責任だと非難した。^{[ 155 ]} 1966年春、カルデリはティトーを説得し、アレクサンダル・ランコビッチをSKJ中央委員会とユーゴスラビア副大統領の職から解任させた。彼は、SKJ第8回大会の地方分権に関する決定を無視して権力を掌握しようと企て、国家保安局を直接的または協力者を通じて悪用したとして告発された。^{[ 156 ]}具体的には、ティトーを含むSKJ指導部の盗聴を違法に行ったとして告発された。^{[ 157 ]}

ランコビッチ事件の調査は、各共和国から1名ずつ選出された6名の委員からなる委員会によって行われた。委員長はクルステ・ツルヴェンコフスキ（マケドニア）で、委員はジュロ・プチャル（ボスニア）、ブラジョ・ヨヴァノヴィッチ（モンテネグロ）、ドブリヴォイェ・ラドサヴリェヴィッチ（セルビア）、ミコ・トリパロ（クロアチア）、フランス・ポピット（スロベニア）であった。委員会の委員ではなかったものの、調査はカルデリ、バカリッチ、スタンボリッチによって指揮され、彼らは委員に影響力を行使して委員会を支配した。ランコビッチは、1966年7月1日にブリユニ諸島で開催された総会の直前まで、告発と調査について知らされていなかった。 ^{[ 156 ]}

ランコビッチは最終的に全ての役職から解任され、中央委員会からも追放された。彼の同盟者であり、連邦内務大臣の後継者であるスヴェティスラフ・ステファノビッチとヴォイン・ルキッチも解任され、SKJから追放された。SKJのコソボ組織の主導により、SKCG、SKBiH、SKMの支援を受けて、ランコビッチはSKJからも追放された。^{[ 156 ]} SKJはランコビッチの以前の全ての連邦役職をセルビア系で置き換えるよう配慮したが、彼の追放はセルビアやユーゴスラビアの他の地域でセルビア人の敗北、あるいは屈辱とさえ見なされ、セルビア人の憤りを招いた。^{[ 158 ]}

ランコビッチ政権崩壊後まもなく、マケドニアのSKMは政治改革を求めた。彼らはSKJのさらなる地方分権化と、SKJによる連邦レベルの意思決定において共和派支部に拒否権を与えることを提案した。この計画はセルビアのSKSによって反対されたが、他の組織からは様々な程度で支持された。^{[ 159 ]}議論が続く中、SKSの指導部は改革派寄りの反国家主義者マルコ・ニケジッチとラティンカ・ペロビッチに交代し、それぞれ中央委員会の委員長と執行委員会の書記に就任した。^{[ 160 ]}

ニケジッチとペロヴィッチはクロアチアのSKHが提唱した改革の経済面には賛成しなかったが、メディアと政治の自由化の拡大を求める声には賛同した。^{[ 161 ]} 1969年の第9回議会は拒否権については沈黙を保ったが、各支部には連邦レベルの役人を任命し、独自の規約を採択する権利を与えた。^{[ 159 ]}

コソボとヴォイヴォディナの地方SKJ組織は1968年に地方共産党のレベルに引き上げられた。こうしてヴォイヴォディナ共産主義者同盟（Savez komunista Vojvodine、SKV）とコソボ共産主義者同盟（Savez komunista Kosova、SKK）が結成され、これらは同時にセルビアSKSと連邦SKJの一部となった。^{[ 162 ]}これにより、連邦レベルのSKJの直接管理下にあるのはJNAの党組織のみとなった。^{[ 163 ]}

銀行と貿易の改革に関する共和国間の意見の相違という雰囲気の中で、紛争はますます民族主義的なレトリックを帯びるようになった。^{[ 164 ]} 1967年と1968年にユーゴスラビア憲法が再び改正され、連邦の権限がさらに縮小され、構成共和国に有利になった。^{[ 165 ]} 1968年11月、マルコ・ニケジッチとラティンカ・ペロヴィッチがSKSの指導者となり、市場経済慣行の導入と他共和国の内政不干渉による発展を主張したことで、改革派勢力が拡大した。^{[ 166 ]} 1969年3月にSKJの第9回大会が開催され、改革派連合の頂点となった。同連合は社会のあらゆる側面の地方分権化を推進した。 1960年代後半、スロベニアのZKSとクロアチアのSKHの関係はより緊張したものとなったが、SKHとマケドニアのSKMは連邦SKJに意思決定における全会一致の原則を採用するよう圧力をかけ、1970年4月にSKJの共和国支部に拒否権を獲得することに成功した。^{[ 167 ]}

1960年代後半、クロアチアでは、セルビアの実際の支配または認識された支配の事例への反発として、主に文化団体マティツァ・フルヴァツカを通じて、クロアチアの春という形で国民感情とクロアチア民族主義が復活した。 ^{[ 168 ]} SKHは1969年後半または1970年初頭までマティツァ・フルヴァツカに関して公式な立場を取っていなかった。その後、サヴカ・ダブチェヴィッチ＝クチャルとミコ・トリパロが率いるSKHの改革派が党の支配権を握り、保守派とのSKH内部の権力闘争でより幅広い支持を得るためにマティツァ・フルヴァツカと連携した。^{[ 169 ]}

SKHの不満には、クロアチアに拠点を置く企業による外貨収入の保持率などの経済的問題が含まれていたが、苦情は、自治権の拡大を求めるさまざまな政治的要求や、治安機関、政治、その他の分野におけるセルビア人の過剰な代表に対する反対を含むように拡大された。 ^{[ 170 ] [ 171 ]}特に争点となったのは、クロアチア語とセルビア・クロアチア語を区別することであった。^{[ 172 ]}

1971年12月1日、ティトーはSKJ幹部会の第21回会合をSKH指導者との合同会議として開催し、SKH指導部を厳しく批判し、民族主義者の統制を取り戻すよう命じた。数日のうちにダブチェヴィッチ＝クチャルとトリパロが辞任し、数万人の会員がSKHから追放された。数千人が政治犯罪で迫害される一方で、ティトーは経済改革要求を認めることで民族主義者の支持を弱めようとした。^{[ 173 ]}

1972年1月、SKJはナショナリズムとの継続的な闘争を綱領とした。その過程で、改革派勢力が標的となり、スロベニアではスタネ・カヴチッチが辞任を余儀なくされ、マケドニアではクルステ・ツルヴェンコフスキのSKM派が追放された。セルビアでは、マルコ・ニケジッチ、ラティンカ・ペロヴィッチ、ミルコ・テパヴァツ、ボラ・パヴロヴィッチが自由主義的であると非難され、特にクロアチアの春を非難することを拒否し、連邦制の中央集権化に対する公然たる批判と和解し、SKJの党独占を弱体化させるよう要求し、さらに国内の社会主義的自主管理の民主的改革を提唱したことが非難され、辞任を余儀なくされた^{[ 174 ]。}一方、コチャ・ポポヴィッチは党から追放されたメンバーに連帯して引退した^{[ 175 ]} 。彼らの後任は従順ではあるが凡庸な政治家であった。^{[ 176 ]}

すなわち、1971年の憲法改正により、連邦から共和国へ重要な権限が移譲され、1974年に採択された新憲法は1971年の改革をほぼ完全に維持した。^{[ 177 ]}さらに、銀行、商業、外貨の分野における改革派の要求を法律に盛り込むことで、共和国の経済権限を拡大した。^{[ 178 ]} 1970年代初頭の粛清により、多くの改革派共産主義者や社会民主主義的な考えを持つ人々がユーゴスラビア末期の政治から遠ざかった。^{[ 178 ]}