Loading article…
ウッドロー・ウィルソン（1856年 - 1924年）は、著名なアメリカの学者であり、1902年から1910年までプリンストン大学の学長、1911年から1913年までニュージャージー州知事、そして1913年から1921年までアメリカ合衆国第28代大統領を務めた。ウィルソンの在任期間は進歩的な業績でしばしば注目されるが、彼の在任期間は人種平等において前例のない後退の時代であり、彼の大統領時代はアメリカの人種関係のどん底の最低点となった。[ 1 ]
複数の歴史家は、ウィルソンの人種差別的な政策や政治任命の例を公文書に挙げており、例えば彼の内閣にいた人種隔離主義者などが挙げられる。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]他の資料では、ウィルソンが私的な場で「科学的」根拠に基づいて人種隔離を擁護していたこと、また彼が「黒人アメリカ人に関する人種差別的な『黒人』ジョークを好んで話していた」人物であったと指摘している。[ 5 ] [ 6 ]： 103
トーマス・ウッドロー・ウィルソンは、南部連合を支持する両親のもと、アメリカ南部で生まれ育った。彼の父ジョセフ・ウィルソンは奴隷制を支持し、南部連合軍の従軍牧師を務めた。[ 7 ]ウィルソンの父は、1861年に北部長老派教会が分離独立問題で分裂した後、米国南部長老派教会（PCUS）の創設者の一人となった。ジョセフはジョージア州オーガスタの第一長老派教会の牧師となり、一家は1870年までそこに住んでいた。[ 8 ]
ウィルソン家が奴隷を所有していたかどうかは不明だが、長老派教会は、ウィルソンの父が牧師として奉仕したことへの報酬の一部として、ウィルソン家の世話をする奴隷を提供した。ウィルソンによれば、彼の最も古い記憶は、3歳の時に家の前庭で遊んでいた時に、通りすがりの人が嫌悪感を込めて、エイブラハム・リンカーンが大統領に選出され、戦争が迫っていると告げるのを聞いたことだ。[ 9 ] [ 10 ]
ウィルソンは奴隷制度と南部解放運動の擁護者であり、また、敗北した大義の神話を国内で最も強く推進した人物の一人でもあった。[ 11 ]プリンストン大学では、ウィルソンは自身の権限を利用してアフリカ系アメリカ人の入学を積極的に阻止した。[ 1 ]
ウィルソンは政界入りする前は、アメリカで最も高く評価されている学者の一人でした。ウィルソンの著作や研究分野はアメリカ史に焦点を当てていました。この事実はウィルソンの学者としてのキャリア中もその後もあまり注目されませんでしたが、彼の著作の多くは奴隷制度、南部連合、そして救世主運動に明らかに同情的です。ウィルソンの著書の一つである『アメリカ人民の歴史』にはそのような見解が含まれており、クー・クラックス・クランを慈悲深い勢力として描いた1915年の映画『国民の創生』の資料として使用されました。[ 11 ]： 518-519映画で使用されたウィルソンの『アメリカ人民の歴史』からの引用には、次のようなものがあります。
冒険者たちは北から押し寄せ、一方の人種にとっても他方の人種にとっても敵であり、黒人を騙し、欺き、利用しようとした。村では黒人が役職に就いていたが、彼らは権力の濫用以外に権力の使い道を何も知らなかった。[原文では省略]
議会指導者たちの政策は、南部における文明の真の転覆をもたらした。彼らは「白人の南部を黒人の南部の支配下に置く」ことを決意していたのだ。（原文の省略記号と下線はそのまま。）
白人たちは単なる自己保存の本能に駆り立てられ……ついに南部を守るために、南部の真の帝国とも言える巨大なクー・クラックス・クランが誕生した。[原文では省略されている。]
しかし、ウィルソンはKKKの当初の目標と、それが変貌を遂げたこととの間のギャップについて厳しい言葉を投げかけた。[ 12 ]
ウィルソンのもう一つの高く評価されている市民出版物である『議会政府』には、再建時代の政策に対する強い非難が含まれている。ウィルソンはこの時代を「議会の専制」によって特徴づけられる時代と呼び、州の権利と抑制と均衡のシステムが無視された時代だと述べている。ウィルソンは特に、アフリカ系アメリカ人の投票権を保護する取り組みと、黒人陪審員の選任を拒否した州裁判所に対する連邦判事の判決を批判した。ウィルソンによれば、議会の指導者たちは理想主義から行動し、「黒人の子供のような状態と生命の自然な秩序を露骨に無視」し、アメリカの民主主義全体を危険にさらしたという。[ 13 ]
アメリカ史に関する彼の長大な著作の中で、ウィルソンは奴隷制度を詳細に取り上げてはいない。しかし、この問題について論じたとき、少なくとも南北戦争以前の南部農村部に存在していた奴隷制度に対しては、彼の見解は弁護的なものであった。ウィルソンは、奴隷制度と南部連合の両方に反対していると自らを述べているが、その根拠は、どちらも長期的には南部の経済に有益ではないという理由のみである。人間を所有物として束縛することは本質的に不道徳であるという考えは、この問題に関するウィルソンの議論には見られない。それどころか、ウィルソンは奴隷制度を黒人にとって慈悲深い状態と表現し、白人の主人が彼らの「快適さと福祉」を気遣い、「公正に正義を執行」していたと述べている。[ 14 ]ウィルソンによれば、家事奴隷は主人から「愛情と甘やかし」を受けていた。ウィルソンは、一部の主人が怠慢であったことは認めつつも、概して奴隷所有者は、本来「怠惰」で「しばしば生活費を稼げなかった」畑の奴隷に対して「責任感を持って義務的に」行動していたと主張した。[ 14 ]
1902年、プリンストン大学の理事会はウィルソンを次期学長に選出した。[ 15 ]ウィルソンは就任式に招待したアフリカ系アメリカ人は（推定150人のうち）ブッカー・T・ワシントンただ一人だけだった。[ 16 ]ほとんどの記録はウィルソンがワシントンを尊敬していたことに同意しているが、彼はワシントンをキャンパス内の教員の家に泊まらせることは許さなかった。式典に出席するために町外から来た白人の招待客全員にはそのような手配がなされていた。ウィルソンはまた、式典の翌晩に彼と妻のエレンが主催した2回の夕食会にもワシントンを招待することを拒否した。 [ 17 ]
ウィルソンは、初のユダヤ人と初のカトリック教徒を教員に任命し、保守的な長老派による理事会の支配から解放するのに貢献した。[ 18 ]これらの改革にもかかわらず、また行政上の役割において概ね成功と見なされているにもかかわらず、ウィルソンはプリンストンでの地位を利用してアフリカ系アメリカ人の入学を阻止した。[ 1 ] 当時、アフリカ系アメリカ人の高等教育の機会は限られていた。少数の主にエリートの北部の学校は黒人学生を受け入れていたが、20世紀以前に黒人学生を受け入れていた大学はほとんどなかった。高等教育を受けることができたアフリカ系アメリカ人のほとんどは、ハワード大学などのHBCUで学んだが、1900年代初頭までに、ほぼすべてのアイビーリーグの学校が少数の黒人学生を受け入れ始めていた。[ 19 ]ウィルソンがプリンストンの学長を務めるまでの数年間、同校は統合に向けて「小さな一歩」を踏み出し、少数ではあるが徐々に増加するアフリカ系アメリカ人がさまざまな立場で大学院で学ぶことを許可されていた。ウィルソンはこの慣習をすぐに終わらせることはなかったが、拡大や増加を許すことは拒否し、彼の在任中に学位を取得したアフリカ系アメリカ人の学生は1人だけだった。[ 20 ] [ 21 ]
1903年、セオドア・ルーズベルトは、アフリカ系アメリカ人の共和党員であるウィリアム・クラムをサウスカロライナ州チャールストン港の税関職員に任命した。ウィルソンは、多くの南部白人と同様に、クラムの人種を理由に彼の任命に激しく反対した。プリンストン大学の同窓会での演説の中で、ウィルソンは下品な冗談を言い、そのオチはクラムを「黒人野郎」と呼び、ルーズベルト大統領は「そこに『黒人野郎』を入れるだろう」と言った。[ 22 ]
ウィルソンがプリンストン大学の学長を務めた1902年から1910年の8年間、人種に関する彼の見解は変化しなかったようで、キャンパスの施設は人種隔離されたままで、彼の在任中、アフリカ系アメリカ人が教員として採用されたり、学部生として入学したりすることはなかった。1909年、ウィルソンはプリンストン大学への入学を希望する若いアフリカ系アメリカ人男性から手紙を受け取ったが、ウィルソンはアシスタントにすぐに「有色人種がプリンストン大学に入学するのは全く賢明ではない」と返信させた。[ 23 ]ウィルソンは最終的に、アフリカ系アメリカ人学生の入学を拒否する正当化の理由として、プリンストン大学は過去にそのようなことを行ったことがないという主張を含めるようになったが、彼はそのような主張が虚偽であることを知っていた。プリンストン大学の学長としての任期が終わる頃には、ウィルソンはアフリカ系アメリカ人がプリンストン大学に通ったり教えたりしたという事実を公の記録から抹消する措置を講じていたが、どちらも事実ではなかった。[ 24 ]プリンストン大学は1947年まで黒人学生を一人も入学させておらず、[ 25 ]人種統合を行った最後のアイビーリーグ校となった。 [ 26 ] [ 27 ]
21世紀に入り、ウィルソンの人種に関する見解を理由に、彼の功績を再評価すべきだという声が高まっている。チャールストン教会銃乱射事件を受けて南軍記念碑の撤去をめぐる議論の中で、ウィルソン政権による政府機関の人種隔離を理由に、プリンストン大学関連の機関からウィルソンの名前を削除するよう求める声が上がった。[ 28 ] [ 29 ] 2020年6月26日、プリンストン大学は、ウィルソンの「人種差別的な考え方と政策」を理由に、公共政策大学院からウィルソンの名前を削除した。 [ 30 ]プリンストン大学理事会は、大学の公共・国際問題学部からウィルソンの名前を削除し、プリンストン公共・国際問題学部に改名することを決議した。理事会はまた、間もなく閉鎖される予定の学生寮の名称をウィルソン・カレッジからファースト・カレッジに変更し、廃止を前倒しした。しかし、理事会は、学部卒業生に対する大学の最高栄誉であるウッドロー・ウィルソン賞の名称を変更しなかった。これは寄付の結果であったためである。理事会は、大学がその寄付を受け入れたとき、賞をウィルソンにちなんで命名する法的義務を負ったと述べた。[ 31 ]また、2020年には、ウッドロー・ウィルソン・ナショナル・フェローシップ財団が市民と学者のための研究所に改名された。[ 32 ] [ 33 ]
1910年から1912年までニュージャージー州知事を短期間ながら高く評価された後、ウィルソンは1912年に民主党の大統領候補として予想外の指名を受けた。1912年の大統領選挙は異例だった。共和党現職のウィリアム・ハワード・タフトは、元大統領のセオドア・ルーズベルトの挑戦を受けながらも、辛うじて党の指名を獲得した。その後、ルーズベルトはそれでも出馬することを決意し、支持者とともに進歩党を結成した。それまでの50年間で民主党が大統領選に勝利したのはわずか2回だったため、共和党の分裂によってウィルソンの立候補は当初の予想よりもはるかに実現可能性が高まった。
数十年にわたる忠実な支持の後、1912年までに、多くのアフリカ系アメリカ人は共和党とその公民権における失敗の記録に幻滅していた。この見方は特にタフトに関して当てはまり、彼の選挙運動は黒人コミュニティをほとんど考慮に入れなかった。これは、タフトが共和党候補によって最終的に説得できると誤って信じていた南部白人を疎外することを避けるためでもあった。当初、ブッカー・T・ワシントンを含む多くの著名なアフリカ系アメリカ人は、代わりに進歩党候補のセオドア・ルーズベルトを支持した。しかし、ルーズベルト自身の在任中の黒人コミュニティに対する実績は疑わしいものであった。すでに脆弱であったルーズベルトの黒人コミュニティにおける立場は、進歩党が1912年の大会への南部黒人代表の参加を排除したことで、取り返しのつかないほど損なわれた。[ 25 ]
アフリカ系アメリカ人は、民主党の自由主義派が非常に強い地域では民主党支持者の列にますます引き込まれていたが、ウィルソンの立候補は当初は広く一蹴された。しかし、1912年の選挙運動中、ウィルソンは多くの人々の予想に反して、黒人コミュニティの懸念に非常に敏感に反応した。黒人コミュニティの代表者との書簡の中で、ウィルソンは当選すれば彼らの不満に答えると約束し、「すべてのアメリカ人の大統領」になることを強調した。ウィルソンは人種隔離と人種関係に関する以前の見解を明確に放棄することはなかったが、多くの人は、彼が何度も自宅に黒人指導者たちを迎え入れるなどの彼の言葉や行動は、彼が変わった人物であることを示していると受け止めた。[ 34 ]
1912年、ウィルソンの黒人コミュニティからの最も積極的で著名な支持者は、学者であり活動家でもあるW・E・B・デュボイスであり、彼はウィルソンのために熱心に選挙運動を行った。デュボイスはウィルソンを「リベラルな南部人」として支持し、ウィルソンは黒人に対して公平に接し[ 35 ]、彼の経済計画はすべてのアメリカ人に利益をもたらすと主張した。アフリカ系アメリカ人コミュニティ内で政治に精通していたデュボイスは、全米黒人地位向上協会（NAACP）の共同創設者であり、同協会の機関紙『ザ・クライシス』の編集長も務め、ウィルソンへの黒人の支持を集めるためにこの機関紙を利用した。選挙当日までに、ウィルソンはウィリアム・モンロー・トロッターやジョン・ミルトン・ウォルドロン牧師、全米黒人民主連盟の指導者でありアフリカ・メソジスト監督ザイオン教会の司教であるアレクサンダー・ウォルターズなど、黒人コミュニティの最も著名で過激な指導者の多くから支持を得た[ 25 ]。
1912年の大統領選挙は、激しく論争の的となった。ウィルソンは最終的に勝利したが、彼に投票した有権者は約42%に過ぎず、1860年の選挙でエイブラハム・リンカーンが勝利して以来、当選した候補者の得票率としては最低だった。[ 36 ] [ 37 ] 1912年は、大統領候補者4人全員が得票率5%以上を獲得した最近の例であり、近代史において3人の候補者が20%以上を獲得した唯一の例である。ウィルソンは1892年以来初めて大統領に当選した民主党員であったが、過去4回の選挙のうち3回で民主党候補よりも得票数が少なかった。[ 38 ]
おそらく最も特異な点は、1912年にウッドロー・ウィルソンがそれまでの民主党員よりも黒人有権者から著しく高い支持を得たことである。[ 39 ]当時投票できたアフリカ系アメリカ人は少なかったが、可能性は極めて低いものの、黒人の票がウィルソンの勝利を確実なものにした可能性もある。 [ a ]デュボイスは確かにそう信じており、ウィルソンが選挙に勝利した後に彼に宛てた手紙の中でそう述べ、彼と彼の仲間がウィルソンに与えた圧倒的な支持の見返りとして望むのは、彼らの基本的な市民権と人権を守ることだけだと述べている。[ 39 ]
1860年から1932年の間に大統領に選出されたわずか2人の民主党員のうちの1人であり、1848年のザカリー・テイラー以来初めて大統領に選出された南部出身者[ 1 ]であるウッドロー・ウィルソンは、かつて南部連合の臣民であった人物で大統領を務めた唯一の人物である。ウィルソンの当選は南部の分離主義者によって祝われた。[ 1 ]
この事実にもかかわらず、ウィルソンの勝利後、アフリカ系アメリカ人社会は概して楽観的であったようだ。デュボイスは、ウィルソンはジム・クロウ法を推進せず、人種に基づいて連邦政府の黒人職員や任命者を解雇しないだろうから、黒人社会はついに「公平に」扱われることを期待できると書いた。デュボイスによれば、次期大統領ウィルソンは「その人格が我々に希望を与える」人物であり、黒人は米国で「意見を聞かれ、考慮される」権利があると信じている。[ 40 ]ウィリアム・トロッターは、黒人社会にとって次期大統領ウィルソンは「エイブラハム・リンカーンの再来」と見なされていたと述べた。 [ 41 ]トロッター、デュボイス、そしてウィルソンのために評判を危険にさらした他の多くのアフリカ系アメリカ人は、まもなくひどく失望することになる。
北部の州の現職知事として大統領に選出されたにもかかわらず、ウィルソンは自身の生い立ちにふさわしく、非常に南部的な大統領であることを示した。ウィルソンの最初の内閣は、主に白人の南部人で構成されており、新大統領自身と同様に、後に南部に移住する前に南部で育った者も含まれていた。[ 42 ]当時、1912年の大統領選挙でウィルソンが過半数の票を獲得した唯一の11州を含む南部は、民主党によって政治的に支配されていた。[ 43 ]事実上、ウィルソンの内閣と政権は人種差別主義者によって支配されていた。さまざまな思想が依然として存在していた。郵政長官アルバート・S・バーレソンは制度化された人種隔離に熱心であった。ウィルソンの最初の司法長官ジェームズ・クラーク・マクレイノルズは、政治的にはそれほどではないが個人的には悪名高い偏見者であった。海軍長官ジョセファス・ダニエルズは暴力的な白人至上主義者であり、ウィルミントン虐殺の背後にいる指導者の一人として数えられていた。[ 44 ]それらの影響はウィルソン大統領の任期中ずっと感じられた。[ 45 ]
1910年代までに、アフリカ系アメリカ人は事実上選挙で選ばれる公職から締め出されていた。アフリカ系アメリカ人の政治家にとって、連邦官僚機構内の役職に任命されることが、通常唯一の選択肢であった。[ 46 ]ウィルソンが政権の最高位に白人至上主義者を任命するにつれ、アフリカ系アメリカ人の任命数は記録的な低さとなった。ウィルソンは、多くの南部上院議員の反対を押し切って、伝統的に黒人が占めてきた役職にアフリカ系アメリカ人を任命し続けたと主張されているが、[ 47 ]このような主張は真実のほとんどを覆い隠している。再建期が終わって以来、両党は特定の役職を非公式に有能なアフリカ系アメリカ人のために確保していることを認めていた。ウィルソンは連邦官僚機構の要職に合計9人のアフリカ系アメリカ人を任命したが、そのうち8人は共和党からの引き継ぎだった。比較のために、タフトは「わずか31人の黒人公職者」を任命したことで、両党の共和党員から軽蔑と憤慨を受けた。これは共和党大統領としては記録的な低さだった。ウィルソンは就任後、タフトが任命した連邦官僚機構の黒人監督官17人のうち2人を除く全員を解雇した。[ 48 ] [ 49 ]ウィルソンは南部での任命にアフリカ系アメリカ人を検討することさえ断固として拒否した。1863年以来、現職大統領がどの政党に所属しているかに関わらず、ハイチへの米国使節団はほぼ常にアフリカ系アメリカ人の外交官によって率いられていたが、ウィルソンはこの半世紀にわたる伝統を終わらせた。ただし、リベリアへの使節団の長には引き続き黒人外交官を任命した。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]
ウィルソン政権は差別的な雇用政策と連邦政府機関における人種隔離の度合いを劇的にエスカレートさせたが、これらの慣行はどちらも彼の政権以前から存在しており、再建以来初めて、セオドア・ルーズベルト大統領の下で顕著なレベルに達したと言える。この後退はウィリアム・ハワード・タフト大統領の下でも続いた。[ 55 ]この傾向はA・スコット・バーグのようなウッドロー・ウィルソンの支持者によって指摘されているが、これら3つの政権間の差異は極めて大きい。[ 56 ]例えば、タフト政権下では、最高給与を得ていたアフリカ系アメリカ人の連邦事務員は、降格（4）されるよりも昇進（48）される可能性が12倍高かった。対照的に、ウィルソンの最初の任期中、同じ階級の黒人労働者は、昇進（11）されるよりも降格または解雇（22）される可能性が2倍高かった。[ 57 ]さらに、W.E.B. デュボイスを含む著名なアフリカ系アメリカ人活動家は、ウィルソン以前の連邦官僚機構は実質的に重大な人種差別がなかったと述べています。[ 58 ]他の同時代の資料には、ウィルソン以前の連邦公務員における顕著な人種隔離の事例は記録されていません。[ 4 ] [ 59 ]
再建期が終わって以来、連邦政府の官僚機構は、アフリカ系アメリカ人が「ある程度の平等を目の当たりにする」ことができる唯一のキャリアパスであった可能性があり[ 60 ]、また、黒人中産階級の生命線であり基盤でもあった[ 61 ] [ 62 ] 。
アフリカ系アメリカ人は高位の役職からほぼ完全に排除されただけでなく、ウィルソン内閣は南部出身者で占められており、その多くは白人至上主義者であることを隠そうともしなかった。[ 63 ]ウィルソンが就任して最初の月に、テキサス州の元民主党下院議員で郵政長官のアルバート・S・バーレソンは、大統領に政府機関の分離を促した。[ 4 ]ウィルソンはバーレソンの提案を採用しなかったが、各省庁の分離については各閣僚に裁量権を与えることを決めた。[ 64 ] 1913年末までに、海軍、財務省、商務省、郵政省など多くの省庁で、作業スペース、トイレ、食堂が分離されていた。[ 4 ]多くの機関は、黒人職員のための施設がないことを口実に、白人専用の雇用方針を採用するために分離を利用した。このような場合、ウィルソン政権以前に雇用されていたアフリカ系アメリカ人は、早期退職を勧められたり、異動させられたり、解雇されたりした。[ 65 ]連邦政府の黒人民間職員の圧倒的多数は財務省、商務省（主に統計局）、または郵便局に勤務していたため、これらの措置は、以前は繁栄していたアフリカ系アメリカ人の連邦公務員コミュニティに壊滅的な影響を与えた。[ 66 ]
1914年以降、連邦政府の採用プロセスにおける差別はさらに増加した。この年、人事委員会は求職者に申請書に写真の提出を義務付ける新方針を導入した。人事委員会は、写真の提出義務は応募者の不正行為を防ぐために導入されたと主張したが、前年に同委員会が発見した応募プロセスにおけるなりすましまたはなりすまし未遂の事例はわずか14件だった。[ 67 ]
連邦政府の飛び地であるワシントンDCは、長い間アフリカ系アメリカ人に雇用機会をより多く提供し、露骨な差別をあまり受けさせていなかった。1919年、第一次世界大戦での任務を終えて市に戻ってきた黒人兵士たちは、ジム・クロウ法が施行されていることを知って憤慨した。彼らは戦前に就いていた仕事に戻ることができず、多くはかつて働いていた建物に入ることさえできないと述べている。アフリカ系アメリカ人が市の官僚機構から事実上締め出されているという主張を調査するために首都を訪れたブッカー・T・ワシントンは、状況を次のように描写している。「（私は）有色人種が今ほど落胆し、憤慨しているのを見たことがない。」[ 68 ]
2021年の『四半期経済学ジャーナル』に掲載された研究では、ウィルソン大統領による公務員の隔離政策により、黒人と白人の所得格差が3.4～6.9パーセントポイント拡大し、既存の黒人公務員は低賃金の職に追いやられたことが明らかになった。ウィルソン大統領の隔離政策にさらされた黒人公務員は、住宅所有率が相対的に低下し、その黒人公務員の子孫にも長期的な悪影響が及んでいることを示唆する証拠が見られた。[ 69 ]
1912年、南部出身でプリンストン大学での経歴にもかかわらず、ウィルソンは大統領選挙でアフリカ系アメリカ人コミュニティから幅広い支持を得た最初の民主党員となった。[ 70 ] [ 4 ] 1912年にウィルソンに投票するために党派を超えていた多くのアフリカ系アメリカ人支持者は、これらの変化にひどく失望し、抗議した。[ 4 ]
ウィルソンの黒人コミュニティにおける最も著名な支持者は、一時期、学者で活動家のW・E・B・デュボイスであった。1912年、デュボイスはウィルソンのために熱心に選挙運動を行い、彼を「リベラルな南部人」として支持した。[ 35 ]アフリカ系アメリカ人コミュニティで政治に精通していたデュボイスは、以前は共和党員であったが、1912年までに多くの黒人アメリカ人と同様に、特にタフト政権時代に共和党が自分たちを見捨てたと感じていた。ほとんどのアフリカ系アメリカ人と同様に、デュボイスは当初、ウィルソンの立候補をあっさりと退けた。セオドア・ルーズベルトを一時的に支持した後（彼のブル・ムース党が公民権に立ち向かう意思がないと見なすようになる前）[ 71 ] 、彼は代わりに社会党候補のユージン・V・デブスを支持することに決めた。しかし、1912年の選挙運動中、ウィルソンは多くの人々の驚きをよそに、黒人コミュニティの懸念に非常に敏感に反応し、当選すれば彼らの不満に答えると約束した。デュボイスは、近年の記憶にある候補者で、このような感情を公然と表明し、アフリカ系アメリカ人のウィルソンへの支持を集めた者はいないと述べた。選挙後、多くの人々は、ウィルソンが長年求められてきた反リンチ法案の可決を含む進歩的な公民権改革を支持することを期待した。わずかな改善しか期待しない人もいれば、少なくともウィルソンが公民権に関して後退しないだろうと満足する人もいた。選挙後、デュボイスはウィルソンに手紙を書き、選挙日に彼に与えた圧倒的な支持の見返りとして、彼と彼の仲間が望むのは、基本的な市民権と人権を守ることだけだと述べた。[ 72 ]
しかし、こうした希望はすぐに打ち砕かれた。最初の任期が始まって半年も経たないうちに、デュボイスは再びウィルソンに手紙を書き、彼がすでに黒人社会に与えた損害を非難し、政権が黒人社会が知っているあらゆる憎むべき敵に援助と慰めを与えたと述べた。デュボイスはウィルソンに方針転換を懇願した。[ 73 ]
ウィルソンは、1913年7月に公民権運動家のオズワルド・ギャリソン・ヴィラードに宛てた書簡の中で、人種隔離政策を擁護し、人種隔離は人種間の「摩擦」を取り除くと主張した。[ 4 ] 1912年にウィルソンを支持し、社会党の指導的地位を辞任するに至ったデュボイスは、1914年に痛烈な社説を書き、ウィルソンが人種以外の罪状もなく連邦職員を広く解雇することを許し、黒人コミュニティへの選挙公約を守ろうとしないことを非難した。[ 73 ]
ウィルソン以前にも軍隊に人種隔離は存在していたが、彼の当選後、その深刻さは著しく増した。ウィルソンの最初の任期中、陸軍と海軍は黒人将校の新規任官を拒否した。[ 74 ]既に勤務していた黒人将校は差別が激化し、しばしば強制的に解雇されたり、疑わしい理由で除隊させられたりした。[ 75 ]米国が第一次世界大戦に参戦した後、陸軍省は何十万人もの黒人を徴兵し、徴兵された兵士は人種に関係なく平等に給与が支払われた。アフリカ系アメリカ人将校の任官は再開されたが、部隊は依然として人種隔離されており、ほとんどの黒人だけの部隊は白人将校によって率いられていた。[ 76 ]
第一次世界大戦中、アフリカ系アメリカ人兵士は、議会の白人至上主義者が戦闘への参加を阻止しようとしたにもかかわらず、塹壕で目覚ましい働きをした。1918年の陸軍参謀本部の報告書は、「徴兵された有色人種の兵士の大多数は戦闘部隊には使えない」と述べ、代わりに「これらの徴兵された有色人種の兵士は予備労働大隊に編成すべきだ」と勧告した。その結果、黒人兵士は当初、白人兵士と同数で前線に配備されたものの、多くは前線から離れた任務に再配置され、数千人が大西洋の港湾での荷役作業員や、フランスの収容所や後方支援部隊での一般労働者といった非熟練労働に従事した。[ 77 ]最終的に、ヨーロッパに派遣された黒人兵士の5分の1が戦闘に参加したのに対し、白人兵士では3分の2が戦闘に参加した。黒人はアメリカ遠征軍の3%を占めたが、戦死者のうち黒人は2%未満だった。[ 78 ]
アメリカ遠征軍司令官ジョン・ジョセフ・パーシング将軍は人種差別に断固反対し、軍隊における平等の維持に尽力した。しかし、彼の努力にもかかわらず、黒人部隊は常に軽視されていた。ケネディは次のように報告している。「黒人部隊である第92師団は特に準備不足と指揮統制の崩壊に苦しんだ。唯一の黒人戦闘師団として、第92師団は特有の不利な状況で戦線に投入された。国内での訓練中、意図的に複数のキャンプに分散配置され、砲兵部隊の一部は訓練課程を修了する前にフランスに召集され、休戦協定後まで装備が十分に整わなかった。上級白人将校のほぼ全員が部下を軽蔑し、転属を繰り返し求めた。黒人兵士たちは1918年夏、フランスで既に限られた訓練機会を奪われ、港湾労働者や一般労働者として働かされることが多かった。」[ 79 ]ドイツは、米国で人種を理由に公民権を否定されている黒人兵士たちを特に標的としたプロパガンダを公表した。[ 80 ]
AEFが最初に展開されたとき、連合国はアメリカ軍部隊をイギリス軍またはフランス軍の指揮下に置き、前線での補充要員として任務に就かせるよう繰り返し働きかけた。パーシングはこれらの試みに断固として抵抗したが、その大きな理由は、連合国軍司令官が自軍兵士の命を犠牲にすることを厭わない姿勢を示し、結果として甚大な死傷者を出したためである。これは特にフランス軍に当てはまり、前線部隊は戦闘任務を拒否し、反乱寸前であった。しかし、フランスが黒人戦闘部隊のいくつかの連隊の指揮権を要求したとき、ウィルソンはパーシングの要求を覆し、その要求を承認した。[ 81 ]フランスの指揮下に置かれた黒人連隊は大きな功績を挙げ、フランス政府からその功績を称賛されたが、[ 82 ]フランスの指揮下に置くという決定により、これらの部隊は第一次世界大戦でアメリカ軍の中で最も多くの死傷者を出した部隊の一つとなった。[ 83 ] [ 84 ]
アメリカが第一次世界大戦に参戦した後、黒人兵士の存在、さらには人種隔離された南部を通過することさえも人種間の緊張を引き起こし、時には暴力に発展した[ 85 ] 。最も注目すべき事件は1917年のヒューストン暴動である。ヒューストン警察による度重なる事件と暴力の後[ 86 ]、市に隣接して駐屯していた黒人兵士たちは、基地に駐屯する黒人をリンチする目的で白人の暴徒が結成されたという未確認の噂に基づいて、基地の武器庫から武器と弾薬を奪い、ヒューストンのダウンタウンで暴動を起こした。白人の暴徒とされる集団の行方は不明だが、多くの「白人専用」の店が放火されたり破壊されたりした。ヒューストン警察が出動したが、武装した兵士たちには敵わなかった。暴徒は、5人の警察官[ 87 ]と介入しようとした白人の陸軍将校を含む10人以上の白人を殺害した。[ 86 ] : 651その後、関与が疑われた兵士たちは、アメリカ史上最大規模の軍事法廷で軍法会議にかけられた。その公平性のレベルについては、今日に至るまで論争が続いている。有罪判決を受けた100人以上の黒人兵士のうち、29人が死刑判決を受けた。[ 88 ] [ 89 ]
ウィルソンは参加者を公に非難し、調査と軍法会議を正義と公平の模範として擁護した。[ 90 ]そもそも暴動を防ぐことができたかもしれない政策変更を検討することを拒否しながらも、死刑判決を受けた兵士10人の刑を終身刑に減刑した。[ 91 ]ウィルソンは、6人の兵士の死刑判決を確定したのは、彼らが「意図的に」衝撃的な残虐行為を行ったという「明白な証拠」があったためだと述べた。[ 90 ]一方、彼は残りの刑を減刑したのは、無法な暴動の「教訓」はすでに「十分に示された」と信じていたからである。彼はアフリカ系アメリカ人兵士の「素晴らしい忠誠心」が認められることを望み、恩赦が彼らに「さらなる熱意と国への奉仕」を促すことを願った。[ 90 ]
陸軍とは異なり、アメリカ海軍は正式には人種隔離されていませんでした。ウィルソンが就任する1世紀以上前から、黒人水兵は白人水兵と並んで効果的に任務に就き、少なくとも1812年の米英戦争以来、海軍が行動を起こしたすべての主要な紛争で優れた戦いぶりを見せてきました。[ 92 ] [ 93 ] 1913年に ウィルソンがジョセファス・ダニエルズを海軍長官に任命すると、ジム・クロウ法に基づく差別制度が急速に導入され、艦船、訓練施設、トイレ、食堂などすべてが人種隔離されるようになりました。[ 4 ]ダニエルズは熱烈で、時には暴力的な白人至上主義者でした。[ 94 ]彼は白人水兵の昇進や訓練の機会を大幅に拡大しましたが、アメリカが第一次世界大戦に参戦する頃には、アフリカ系アメリカ人の水兵はほぼ完全に食堂や清掃の任務に追いやられ、白人士官の召使いとして働くよう命じられることが多かったのです。[ 95 ]
ウィルソン大統領の任期（1913年～1921年）は、再建期以来、米国で人種に基づく暴力が最悪の時代だった。[ 96 ]以前の時代とは対照的に、事件は主に南部に限定されなかった。1917年から1921年の間に、数百人のアフリカ系アメリカ人が人種暴動で殺害されたが、そのほとんどは旧南部連合の外で発生した。
産業労働力の需要に応えるため、1917年と1918年にアフリカ系アメリカ人の南部からの大移動が急増した。この移動が、1917年のイーストセントルイス暴動を含む人種暴動を引き起こしたと考える人もいる。これに対し、世論の強い反発と圧力を受けて、ウィルソンはトーマス・ワット・グレゴリー司法長官に、連邦政府が介入して「これらの恥ずべき暴動を阻止できるかどうか」を尋ねた。しかし、グレゴリーの助言により、ウィルソンは暴動に対して直接的な行動をとらなかった。[ 97 ] 1918年、ウィルソンはリンチに反対し、「暴徒の行動に参加したり、それを何らかの形で抑制したりするアメリカ人は、この偉大な民主主義の真の息子ではなく、裏切り者であり、法と権利の基準に対するそのたった一つの不忠によって民主主義を貶めることになる」と述べたが、それ以上の行動はとらなかった。[ 98 ]
1919年、シカゴ、ネブラスカ州オマハ、アーカンソー州エレイン、そして北部の他の20以上の主要都市で、再び一連の人種暴動が発生した。当初、連邦政府は黒人と白人の政治家双方からの訴えにもかかわらず、再び介入を拒否した。 [ 99 ]しかし、暴力がエスカレートするにつれ、陸軍省が介入し、数千人の連邦軍を騒乱のあった地域に派遣した。連邦軍は最悪の暴力がすでに終わった後に到着したが、秩序を回復し、将来の暴動を防ぐための措置を講じた。[ 100 ]暴力行為を行った者に対する連邦政府による訴追は行われなかった。
この第二次暴力の波と連邦政府の適切な対応の失敗が、ウッドロー・ウィルソンの人種的偏見に起因するかどうかは不明だが、その根拠はかなり弱い。1910年代後半の人種暴動の根本原因は具体的な内容は様々だが、主に地元の労働不安や経済不安に起因するものであり、ウィルソンは通常、この分野に非常に敏感に対応していたと考えられている。[ 101 ]これらの事件すべてにおいて、連邦政府は是正措置を講じなかったものの、州および地方当局は、被害を受けた黒人コミュニティに対して明らかに悪意を示した。1917年のヒューストン暴動の容疑者に対する迅速かつ断固とした措置を、ウィルソンが関係者の人種に応じて対応できた、あるいは対応したであろう証拠として挙げる者もいる。[ 102 ]しかし、ヒューストン事件の詳細から、連邦政府は統一軍事裁判法（UCMJ）を通じて自動的に管轄権を掌握しており、ウィルソンが事件に介入したという証拠は存在しない。ウィルソンが退任した後、共和党のハーディング政権がアフリカ系アメリカ人の権利を支持する姿勢をはるかに強固にしたにもかかわらず、タルサ虐殺を含むいくつかの大規模な人種暴動が発生した。[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]ウィルソンは1919年後半に脳卒中を起こして職務遂行不能となり、翌年の大半はスタッフと閣僚が大統領の指示なしに行動し、決定的な行動や政策変更を避けた。ウィルソンの行動の欠如にもかかわらず、彼の精神状態と、地方の騒乱問題に関して大統領に期待される役割がまだ限定的であったことを考慮すると、この時期の人種暴力の急増についてウィルソンに責任を負わせるのは無理があると言えるだろう。[ 106 ] [ 107 ]デュボイスのようなウィルソンの一貫した批判者でさえ、彼を直接非難することを避け、批判の範囲を限定した。
ウィルソンはパリ講和会議で議長を務めた。議長とアメリカ代表団のリーダーの両方の立場から、ウィルソンは交渉において大きな権力を振るった。国際連盟など、戦後の世界平和と民主主義を守るためのウィルソンの提案の多くは、アメリカ国内よりも国外で人気が高まっていた。アメリカ上院に和平条件の批准を説得するのは困難な戦いになることがすぐに明らかになった。[ 108 ]
事態はさらに分裂を招いた。大日本帝国代表団が国際連盟憲章とヴェルサイユ条約に人種平等宣言を盛り込むよう求めたためである。日本は連合国側で戦い、五大国（他はイギリス、フランス、アメリカ、イタリア）の中で唯一の非白人国家であった。人種平等修正条項の最初の草案は1919年2月13日に委員会に提出され、次のように述べられていた。
国際連盟の基本原則は国家の平等であるため、締約国は、連盟加盟国のすべての外国人に対し、人種または国籍を理由として法律上または事実上いかなる区別もせず、できる限り速やかにあらゆる点で平等かつ公正な待遇を与えることに同意する。
日本代表団の牧野信明は、戦争中、様々な人種の連合軍兵士が共に戦い、成功を収めたことで、「かつてないほどの共感と感謝の絆が築かれた」と主張した。[ 109 ]
この提案は当初から非常に物議を醸し、米国の複数の新聞が即座にこれを非難し、オーストラリアのビリー・ヒューズ首相（この提案に反対）は会議で「オーストラリア人の100人中95人が平等の考え方そのものを拒否した」と発表した。[ 110 ]この提案は実質的には象徴的なもので、必要な変更は署名国が人種に関係なく互いの国民を平等に扱わなければならないことだけだった。これは各国がもはや望む場所からの移民を禁止または制限できないという意味ではなく（多くの人がそう解釈したが）、オーストラリア、米国、カナダなどの管轄区域はもはや日本人の祖先に基づいて永住者を法的に劣ったものとして扱うことができなくなるということだった。英国代表団は英国の自治領を代表してこの提案に強く反対したが、フランス、イタリア、ギリシャの代表団はすべて熱烈な支持を表明した。[ 111 ]長引く激しい議論の末、最終投票が行われた。定足数17名のうち、人種平等修正案は賛成11票を獲得し、反対票を投じた国はなかったが、棄権は6名で、その中には英国と米国の代表団の4名全員が含まれていた。この提案は多くの白人アメリカ人（特に西海岸に住む人々）に不評だった一方、英国はオーストラリアと南アフリカから強い外交圧力を受けていた。オーストラリアと南アフリカは白豪主義などの政策を維持していたが、自治領であったため、この提案に投票することはできなかった。
ウィルソンは議長としての権限を行使し、この問題は全会一致の投票が必要であるため否決されたと裁定した。ウィルソンは、この修正案は非常に分裂的で極端なものであるため、可決には全会一致の支持が必要であると説明した。島津直子によれば、「ウィルソンは、人種平等問題が総会で分裂を引き起こして手に負えなくなると、国際連盟の将来に大きなリスクが生じると認識していた。彼は国際連盟における国家の平等の重要性を改めて強調することで、日本の不安を鎮めようとした。本質的に、ウィルソンが全会一致の投票によって成し遂げたことは、提案を拒否する責任をイギリスに押し付けることだった。」[ 112 ]
ウィルソンの行動は米国と日本の関係を悪化させ、[ 113 ]日本の軍国主義の増大と攻撃的な外交政策に対する日本の民間人の反対を弱めた。 [ 114 ]
ウィルソンは東ヨーロッパの多くの無国籍民族の民族自決権を積極的に擁護したが、パリにおけるウィルソンの主任顧問であるハウス大佐が「後進国」と呼んだアジアやアフリカには同情を示さなかった。[ 115 ]しかし、他の主要国とは異なり、ウィルソンは中央同盟国がかつて支配していた敗戦地からアメリカ合衆国の戦利品として植民地を獲得しようとしたり、その申し出を受け入れたりすることはなかった。[ 116 ]
ウィルソン大統領の任期中、D・W・グリフィスの映画『国民の創生』（1915年）がホワイトハウスで上映された最初の映画となった。[ 117 ]ウィルソンは、ジョンズ・ホプキンス大学の同級生で、 『国民の創生』の原作となった本を書いたトーマス・ディクソン・ジュニアの勧めで、この映画の上映に同意した。[ 118 ]この映画は、映画技術においては革新的であったものの、クー・クラックス・クランを美化し、黒人を粗野で未開な存在として描いていた。
映画の中でアメリカ史の学者として引用されているのはウィルソンただ一人（３回）である。ウィルソンは自分の言葉が誤って引用されたことについて抗議しなかった。一部の歴史家によると、ウィルソンは映画を見た後、ディクソンが自分の見解を誤って伝えたと感じたという。映画の中で引用されている彼の著書の中で、彼は多くの南部人がクー・クラックス・クランに加わった理由は、再建時代の政府の虐待によってもたらされた絶望感であると主張した。[ 119 ]再建に関して、ウィルソンは南部の一般的な見解、すなわち南部は北部のカーペットバッガーによって士気をくじかれ、急進共和党員の行き過ぎた行動は南部州政府に対する白人民主党の支配を再確立するための極端な措置を正当化するという見解を持っていた。[ 6 ] : 104ディクソンは「職業的人種差別主義者」と評されており、ペンと説教壇（バプテスト派の牧師として）の両方を使って白人至上主義を推進した。ウィルソンが上映前にディクソンの見解をよく知らなかったとは考えにくい。[ 120 ] [ 121 ] [ 11 ]
ウィルソンは当初この映画を批判していなかったが、世論の反発が高まるにつれて次第にこの映画から距離を置くようになった。ホワイトハウスでの上映は当初、映画の宣伝のために行われた。ディクソンは他の上映会に著名人を集めることに成功し[ 122 ] 、大統領が『国民の創生』を支持していると主張することで、映画の公開を阻止しようとする試みを克服した[ 123 ] 。ホワイトハウスでの上映から数か月後の1915年4月30日になってようやく、ウィルソンは、上映に反対した議員にウィルソンの代理として首席補佐官のジョセフ・タマルティが書いた手紙を報道陣に公開した。その手紙には、ウィルソンは「上演前に劇の内容を知らず、いかなる時もそれを承認したことはない。ホワイトハウスでの上映は旧知の人物に対する礼儀であった」と記されていた[ 124 ] [ 125 ]。しかし、ウィルソンはこのプレスリリースを渋々、政治的圧力の下で発表した。ウィルソンはこの映画を楽しんだようで、グリフィスとの私的な書簡の中で「素晴らしい作品だ」と彼を祝福した。[ 126 ]
歴史家たちは一般的に、ウィルソンは『国民の創生』を「稲妻で歴史を書くようなもの」と言った可能性が高いと結論づけているが、ウィルソンが「私の唯一の後悔は、それがすべて恐ろしいほど真実であることだ」と述べたという主張は否定している。[ 127 ] [ 128 ] [ 11 ]
ウィルソンは、東欧や南欧からの移民の一部に対して表明された広範な偏見に一時的に屈した。[ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]『アメリカ人民の歴史』の最終巻で、彼は彼らを「イタリア南部の下層階級やハンガリーやポーランドの卑しい人々、技能も知性もない階級から来た人々」と書き、その状況を「まるで南ヨーロッパ諸国が自国民の卑しい不幸な要素を捨て去っているかのようであり、彼らは年々増加してやって来た」と表現した。[ 130 ]それにもかかわらず、学者としてのウィルソンも政治家としてのウィルソンも、これらの集団に対して真の敵意を抱いていたようには見えない。[ 131 ]後にウィルソンが大統領になると、彼の演説は、すべてのヨーロッパ移民が米国にもたらした貢献に対する感謝と、彼らの到来がアメリカの民主主義と自由を活性化させたという彼の信念を明らかにした。[ 130 ] [ 131 ]ウィルソンは移民制限法案に2度拒否権を行使し、「アメリカの最も優れたもののいくつかは外国からもたらされたものであり、アメリカの最も優れたもののいくつかはアメリカ合衆国の帰化市民の中にある」と述べた。[ 130 ] [ 131 ]彼は、白人種族のすべての構成員は、出自に関係なく、平等にアメリカ社会に統合されるべきであるという信念を一貫して表明した。[ 131 ]これは、ウィルソンが黒人アメリカ人に対して決して示さなかった認識であった。[ 6 ]： 103
ウィルソンは、米西戦争後にアメリカ合衆国が獲得した植民地をどのように扱うのが最善かというジレンマを引き継いだ。ウィルソンはフィリピン人に自治権を拡大し、1916年にジョーンズ法に署名し、30年後のフィリピンの独立を約束した。[ 132 ] 1917年、ウィルソンはジョーンズ・シャフロス法に署名し、プエルトリコに自治権を拡大し、プエルトリコ人に法定市民権を与えた。[ 133 ]
ウィルソンは、会議参加者全員を拘束する人種平等修正条項に反対する姿勢を示していたにもかかわらず、ポーランドやその他の東欧諸国（戦争の結果、中央同盟国の敗戦帝国から国境が切り取られた国々 ）が、自国内の少数民族、主にユダヤ人の権利を保護することを義務付ける拘束力のある条約を批准するよう主張した。[ 134 ]
ウィルソンは、反ユダヤ主義的な偏見を抱いているという主張をさらに払拭するため、初のユダヤ系アメリカ人であるルイス・ブランダイスを最高裁判事に任命した。[ 135 ]ウィルソンは、ブランダイスがユダヤ人であり、筋金入りの進歩主義者であることから、承認を得るのに苦労するであろう、物議を醸す候補者であることを承知の上でそうした。[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]ブランダイスは、ウィルソンが最初に任命した、公然と人種差別主義者で個人的に好戦的なジェームズ・マクレイノルズとは鮮やかな対照をなしていた。マクレイノルズは、最高裁判事になる前は、ウィルソンの初代司法長官を務めていた。[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]個人的なレベルでは、マクレイノルズは同僚から意地悪な偏屈者と広く見なされており、その無礼さは極端で、著名なアフリカ系アメリカ人の弁護士が口頭弁論中に法廷で発言しているときには、椅子を壁の方に向けることさえあった。[ 142 ] [ 143 ]熱烈な反ユダヤ主義者であったマクレノルズは、裁判所のユダヤ人同僚の意見書に署名することを拒否した。[ 144 ] [ 145 ]
ウィルソンは、マクレノルズという、現代（あるいは史上）で最も露骨に不寛容な判事を任命したが、最高裁判所に対する彼の遺産は、人種平等に対して全体的に見て、不寛容よりも好ましいものであった。ブランダイスとマクレノルズはイデオロギー的に互いを相殺し合う任命者であったが、ウィルソンが3人目に任命したジョン・ヘッシン・クラークは進歩主義者であり、ブランダイスや裁判所のリベラル派と緊密に連携していた。しかし、この点には文脈が必要である。ブランダイスとマクレノルズはそれぞれ1939年と1941年まで務めたのに対し、クラークは終身任期の判事をわずか5年で1922年に辞任した。辞任の理由の一つとして、クラークはマクレノルズからのいじめを少なくとも部分的な動機として挙げている。[ 146 ] [ 142 ]ウィルソン大統領の任期中、最高裁判所は公民権に関するいくつかの重要な判決を下したが、これらの判決が裁判所の僅差または脆弱な多数派によって下されることは稀であった。実際、多くは全員一致であり、ブランダイスとクラークのどちらか一方、あるいは両方の支持が判決を左右したことはなかったかもしれない。しかし、いくつかの事例では、マクレノルズが主要な、そしてしばしば唯一の反対意見を述べた。[ 142 ]最終的に、マクレノルズはウィルソンが任命した他の誰よりも長く最高裁判所に在任し、ウィルソンが米国最高裁判所に指名した最初で最後の人物となった。ウィルソンは他の著名な人種差別的な任命とは異なり、マクレノルズの任命について後悔の念を表したとされ、彼の任命を「最大の後悔」と呼んだとされている。[ 147 ]
ロス・ケネディは、ウィルソンの人種隔離支持は当時の世論の主流に沿ったものであったと述べている。[ 148 ] A・スコット・バーグは、ウィルソンは「社会制度にできるだけ衝撃を与えないことで人種的進歩を促進する」政策の一環として人種隔離を受け入れたと主張している。[ 149 ]この政策の最終的な結果は、連邦官僚機構内での人種隔離の未曾有の拡大であり、アフリカ系アメリカ人の雇用と昇進の機会は以前よりも少なくなった。[ 150 ]歴史家のケンドリック・クレメンツは、「ウィルソンはジェームズ・K・ヴァーダマンやベンジャミン・R・ティルマンのような粗野で悪質な人種差別主義者ではなかったが、アフリカ系アメリカ人の感情や願望には無頓着だった」と主張している。[ 151 ]
歴史家のデイビッド・グリーンバーグは、ニューヨーク・タイムズの論説でウィルソンの功績を擁護した。彼は、ウィルソンは人種差別的な感情を抱いていたものの、主張されているようにKKKを「支持したり賞賛したり」したことは一度もないと述べた。[ 152 ]グリーンバーグによれば、 『国民の創生』で使用されている引用は文脈を欠いており、実際にはウィルソンはKKKを「無法」「無謀」「悪意に満ちている」と公然と非難していた。[ 152 ]ウィルソンはまた、KKKの行動を「残忍な犯罪」と呼び、「罪のない人々が罪人と共に苦しみ、恐怖政治がもたらされ、社会は守られるどころか、はるかに混乱した」と記した。[ 152 ]
地域によっては、アフリカ系アメリカ人がウィルソンの人種差別政策から立ち直るまでには数十年かかると断言できるところもある。ウィルソンの後継者であるウォーレン・ハーディングは、歴史家から、当時の人種的偏見を持たない人物として非常に稀な例と評されている。[ 153 ]しかし、ハーディングは前任者の下で実施された多くの不利な人種政策を覆すことは不可能だと気づいた。ハーディングは労働省と内務省の高位の役職にアフリカ系アメリカ人を任命し、他の連邦機関や省庁にも多数の黒人が雇用された。[ 154 ]ハーディングは、ウィルソン政権以前にアフリカ系アメリカ人が伝統的に就いていたいくつかの役職に彼らを復帰させることに政治的に消極的であり、また不可能であった。[ 155 ]いくつかの改善はあったものの、ハーディングは連邦機関における人種隔離を廃止せず、黒人支持者を大いに失望させた。[ 156 ]
軍隊の人種隔離撤廃に向けた措置は、ハリー・トルーマン政権下の1940年代後半まで開始されず、[ 157 ]黒人兵士の戦闘参加を禁止するウィルソン政権の政策は第二次世界大戦中もほぼそのまま維持された。[ 158 ]ハーバート・フーバー政権下で連邦政府におけるアフリカ系アメリカ人の雇用は回復したが、[ 159 ]職場の隔離や「白人限定」の採用は、1960年代初頭のジョン・F・ケネディ政権まで本格的な逆転は見られなかった。 [ 160 ] [ 161 ] [ 162 ]
ウィルソン大統領の人種差別的な政策は、記録に残っている事実である。
黒人アメリカ人に対する人種差別的な「黒人」ジョークを好んで話す一方で、公然と人種隔離を主張する人物を閣僚に任命し、人種隔離を「合理的で科学的な政策」とみなしていた。
世紀後半から20世紀初頭にかけて、数人の黒人男性が大学院生としてプリンストン大学に在籍した。プリンストン大学学長ウッドロー・ウィルソン政権は、彼らの存在を大学の記憶から消し去ろうとした可能性があり、黒人学生を大学から排除するための不正確な歴史的正当化を作り出した。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)一方、1919年のパリ講和会議は、世界の非白人に関して言えば、表向きは連合国の主要な戦争目的であった民族自決の原則を帝国主義の祭壇に捧げた。東ヨーロッパには国民国家が作られたが、ウィルソンの顧問であるエドワード・ハウス大佐が「後進国」と呼んだアジアとアフリカには作られなかった。