公益事業規制政策法

公益事業規制政策法

頭字語 （口語）	プルパ
ニックネーム	1978年公益事業規制政策法
制定者	第95回米国議会
効果的	1978年11月9日
引用
公法	95-617
法令全般	92 法令 3117
成文化
タイトルを修正	16 USC: 保全
USCセクション作成	16 USC ch. 46 § 2601 以降
立法の歴史
1977年2月24日、トーマス・B・エバンス・ジュニア（共和党・デラウェア州選出）により下院でHR4018として提出された。 下院歳入委員会、上院財政委員会による審議 1977年7月18日に下院を通過（口頭投票で可決） 1977 年 10 月 6 日に上院を通過 (86 対 7、S. 2114 および HR 8444 に代わる) 1978年10月6日に合同協議委員会によって報告され、1978年10月9日に上院（77対14）で、 1978年10月14日に下院（237対174）で承認された。 1978年11月9日にジミー・カーター大統領によって法律として署名された。
主な改正点
1992年エネルギー政策法 2005年エネルギー政策法 2009年アメリカ復興・再投資法 2010年 減税・失業保険再認可・雇用創出法

公益事業規制政策法（PURPA 、Pub. L.  95–617、92  Stat.  3117、1978年11月9日制定）は、国家エネルギー法の一部として可決された米国の法律です。この法律は、エネルギー節約を促進し（需要を減らし）、家庭用エネルギーと再生可能エネルギーの利用拡大を促進する（供給を増やす）ことを目的としています。この法律は、 1973年のエネルギー危機に対応して、第2のエネルギー危機の1年前に制定されました。

ジミー・カーター大統領はホワイトハウス入りするとすぐにエネルギー政策を最優先課題とした。この法律によりエネルギー産業は再編の道を歩み始めた。^[1]

PURPAはもともと、電力エネルギーの節約、公益事業会社が使用する施設や資源の効率化、電気消費者の小売価格の公正化、小規模ダムでの水力発電の加速、天然ガスの節約を目的として制定されました。^[2]

PURPA法がこれらの目標を達成するために使用した主な手段は、「適格施設」（QF）と呼ばれる新しいクラスの発電施設を作成することでした。PURPAはQFに特別な料金と規制上の扱いを与えました。^[2]

1978 年の公益事業規制政策法 (PURPA) では、次のことが推奨されています。

• 非公益事業発電事業者からの電力市場を創出する
• コージェネレーションの活用による効率性の向上
• プロモーション料金体系の終了
• 水力発電の開発を奨励する
• 電気エネルギーと天然ガスの節約

エネルギー会社は自然独占企業として分類され、そのため、ほとんどが垂直統合構造（つまり、発電、送電、顧客への配電のすべての機能を引き受ける）で設立されました。公益事業会社は、複数の会社で運営するよりも 1 つの会社で運営する方が効率的かつ経済的に電力を生産できると考えられたため、規制独占企業として保護されるようになりました。

PURPA は業界を再構築の道へと導き、エネルギー会社の規制緩和を開始した最初の法律の 1 つです。非公益事業発電業者 (NUG) が公益事業会社の送電網に接続している顧客が使用する電力を生産できるようにしたこの規定により、発電機能におけるこれまでの独占状態が打破されました。^[3]

公益事業会社は、使用量が増えると電気の1kWhあたりのコストが下がり、その後の増加で単位あたりのコストが下がる「料金体系」を顧客に提供していました。PURPAは、公益事業会社のコスト構造によって正当化できる場合を除き、プロモーション料金体系を廃止しました。^[3]

PURPA の規定の 1 つは、エネルギーコジェネレーションの利用拡大の要件です。この法律により、電気事業者は、コジェネレーション プラントなどの他のより効率的な生産者から電力を購入することが義務付けられました。そのコストが、消費者に対する電気事業者の「回避コスト」率よりも低い場合です。回避コスト率とは、電気事業者が必要な電力を自ら発電した場合、または、可能であれば、別の供給元から需要要件を購入した場合に発生する追加コストです。当時、需要が伸びていた地域では、この「回避コスト」は、別の火力発電所の運用で発生する建設費と化石燃料費であると考えられていました。

その結果、電力と蒸気を生産するコジェネレーションプラントの数が増加しました。これらのプラントは、電気のみを生産すると無駄になる熱エネルギー（使用可能な蒸気の形で）を利用するという理由で、法律で奨励されています。PURPA は、特に州当局が法律の解釈に積極的だったカリフォルニア州で、再生可能エネルギープロバイダーが市場に足掛かりを得ることを可能にした基本法にもなりました。コジェネレーションと小規模発電を扱うこの法律の部分は、米国法典のタイトル 16 – 保全、章 12 – 電力の連邦規制および開発、サブチャプター II – 州際通商に従事する電力会社の規制、セクション 824a-3 – コジェネレーションと小規模発電に記載されています。

これにより、特別な料金と規制の対象となる新しいクラスの発電施設が設立されました。このグループの発電施設は適格施設（QF）と呼ばれ、適格小規模発電施設と適格コジェネレーション施設の2つのカテゴリに分類されます。^[4]

小規模発電施設とは、80MW以下の発電量で、再生可能エネルギー（水力、風力、太陽光など）を主なエネルギー源とする発電施設です。コジェネレーション施設とは、非常に効率的に電気を生み出す発電施設で、電気と「別の形態の有用な熱エネルギー（熱や蒸気など）を、両方の形態のエネルギーを別々に生産するよりも効率的な方法で生産する」施設です。^[2]

PURPAは、再生可能（非化石燃料）資源から電力を生産する企業に有利な条件を提供しました。^[3]カリフォルニア州は、1981年の10MWから1990年代初頭には1700MWに風力発電の電力供給を増やしました。^[5]

PURPA は連邦法ではあるものの、その実施は各州に委ねられていた。なぜなら、ニーズはさまざまだったからである。再生可能な電力資源が必要な州、開発可能な州、あるいは発電した電力を送電できる州では、さまざまな規制体制が整備されていた。しかし、そうした資源が利用できない州、需要の伸びが遅い州、あるいは以前に計画で考慮されていた州の多くでは、ほとんど何も行われなかった。

PURPA は、1980 年代にこの法律に基づいて締結された契約の多くが期限切れとなるため、重要性が低下しています。^[要出典] PURPA の重要性が低下したもう 1 つの理由は、電力規制の緩和と電力会社による電力輸送の自由化によってエネルギー購入の巨大な市場が生まれ、州の規制当局が電力会社に非電力会社による電力プロジェクトの開発者との契約を強制しなくなったことです。しかし、この法律は再生可能エネルギーを推進する重要な法律であり、このようなプロジェクトの開発者を多数の州および連邦の規制制度から免除しています。

この自由市場のアプローチは、環境に優しい再生可能エネルギープロジェクトと技術のさらなる開発に対する投資機会と政府の奨励をもたらしました。法律により市場が創出され、非公益事業の独立発電事業者が発展し、一部のエネルギー市場プレーヤーが失敗しました。

PURPAの批判者は、エネルギー価格が高かった時期に電力会社が複数年にわたる電気料金契約を結んだことを指摘した。石油価格が下落すると、電力会社はそれらの契約の料金を守らなければならず、その結果、電気料金が高騰した。^[6]

PURPAは、2009年の国防生産法改正と2022年のインフレ削減法が施行されるまで、公益事業業界における競争を義務付ける唯一の連邦法であり、従来の汚染資源と比較してコスト競争力がある場合に再生可能エネルギーを奨励する唯一の法律でもありました^[6]。

2005 年 2 月、バーモント州のジム・ジェフォーズ上院議員は、再生可能ポートフォリオ基準を求める PURPA 修正案を提出しました。

PURPA は、2005 年に2005 年エネルギー政策法のセクション 1251 から 1254 によって改正されました。米国上院では、PURPA を改正して FERC に分散型発​​電施設の相互接続の標準を開発するよう義務付け、PURPA の規模要件 (小売販売が 5 億 kw 時間以上) を満たす「電力会社」に^{それらの標準}を実施するよう義務付ける法案が審議中です [ いつ? ]。^{[引用が必要]}

PURPA を改正する法案の 1 つに、2013 年水力発電規制効率化法 (HR 267)があります。この法案は、2013 年 1 月 15 日に第113 回米国議会下院に提出され、2013 年 2 月 13 日に 422 対 0 の投票で下院を通過しました。この法案が成立すれば、小規模な水力発電所の建設が容易になり、米国の水力発電を取り巻く規制の一部が変更されます。法案の支持者によると、現在の規制は扱いにくく、水力発電所の増設の大きな障害となっています。HR 267 は、これらの規制を変更して、小規模な発電所が迅速に承認を受けやすくします。 HR 267の第3条は、1978年公益事業規制政策法（PURPA）を改正し、連邦エネルギー規制委員会（FERC）がライセンス要件を免除できる小規模水力発電プロジェクトの規模を5,000キロワットから10,000キロワットに拡大します。^[7]

42 USC Chapter 134 – Energy Policy に含まれる関連するエネルギー ポリシーを参照してください。

2018年10月、全米規制公益事業委員会（NARUC）は報告書の中で、FERCはエネルギー部門のPURPAを近代化すべきであると提案した。NARUCの報告書は「FERCが、州の競争入札要件や、あらゆる技術が市場にアクセスできるようにするその他のベストプラクティスの対象となる公益事業をPURPAの強制購入義務から免除することを提案している」としている。^[8]

2019年9月、連邦エネルギー規制委員会（FERC）は、「規則制定通知」（NOPR）と呼ばれるプロセスで、PURPA法の特定の条項を更新する意向を発表しました。 PURPAの当初の意図の1つは、 1970年代のエネルギー危機の際に米国の化石燃料への依存を断ち切ることでした。それを達成するために、PURPAは「適格施設」（QF）と呼ばれる小規模発電施設の創設を奨励しました。QFは化石燃料以外の資源から電力を生産するか、化石燃料と再生可能エネルギー源を組み合わせて電力を生産します。^[9]

NOPR で、FERC は、今日、技術の進歩と新しいガス埋蔵量の発見により、国内には「比較的安価な」天然ガスが豊富に供給されていると主張しました。したがって、FERC は、1978 年のように天然ガス不足に対処する必要性はもはやないと書いています。1970 年代後半に PURPA が最初に可決されたとき、多くの公益事業会社は「垂直統合」されており、第三者の独立発電業者から電力を購入することを望んでいませんでした。しかし、今日、システムと市場は大きく異なります。市場にはオープンアクセスの送電があり、公益事業会社が競争力のある市場価格で独立発電業者から電力を購入できる卸売市場があります。今日、再生可能資源に基づくエネルギー生産のほとんどは、PURPA に依存する必要はありません。^[10]

2019年9月、FERCの公聴会で、ニール・チャタジー委員長は、 1978年のPURPA成立以来の「再生可能エネルギーの驚異的な技術進歩」を踏まえ、PURPAの改正を支持すると表明した。PURPAを改正する一つのアイデアは、各州がQF料金を設定する際に、より競争力のある価格を使用できる柔軟性を与えることである。^[9]

投資家所有の公益事業会社は、その全国協会であるエジソン電気協会（EEI）に代表され、FERCのPURPA改訂案を支持した。エジソン電気協会の代表によると、PURPAは公益事業会社に対し、市場価格よりも高い価格でQFからエネルギーを購入することを義務付けており、その結果「数十億ドルの追加消費者コスト」が発生するという。EEIはもっと率直に次のように述べている。「PURPAは、その加盟公益事業会社に対し、しばしば必要のない電力を市場価格よりも高い価格で購入することを義務付けている。」^[9]

全米農村電力協同組合協会とアメリカ公共電力協会もFERCの提案した変更を支持した。^[9]

8人の司法長官、FTC、電力供給会社を含む反対派グループは、FERCに反対の意を表明する書簡を送った。彼らは、FERCがこれらの変更を行う際に権限を逸脱することになるという懸念を表明したが、これは法律団体や再生可能エネルギー団体も主張していたことだ。電力業界ニュースサイトUTILITY DIVEによると、州も、この規則が自州や他の州での再生可能エネルギーの導入に悪影響を与える可能性があると懸念を表明した。^[11]

• 1935年公益事業持株会社法
• 2005年エネルギー政策法
• 1992年エネルギー政策法

• FERC 規則制定案通知 (168 FERC ¶ 61,184)。事件番号 RM19-15-000 および AD16-16-000。2019 年 9 月 19 日。
• 米国法典における PURPA
• 憂慮する科学者連合における PURPA