アメリカ合衆国大統領の教義

モンロー主義に対するルーズベルト修正条項は、1904年にセオドア・ルーズベルト大統領によってモンロー主義が大幅に変更された（「修正」と呼ばれる）ものである。[ 5 ]変更^{後のモンロー}主義では、ラテンアメリカは、西半球からヨーロッパの覇権を阻止するという当初の目的に加え、この地域における米国の商業的利益を拡大するための機関として位置づけられるようになった。^{[ 6 ]}

本質的に、ルーズベルトのモンロー主義は、経済的・軍事的覇権を行使して米国を西半球における支配的な勢力とするための基盤となるものであった。この新たなドクトリンは、米国がラテンアメリカ諸国政府に対して影響力を行使し、同地域における国際的な警察力として振る舞う意思があることを率直に表明したものであった。^{[ 7 ]}この発表は「穏やかに話すが、大きな棍棒を携える」政策と評され、結果として、後のドル外交とは対照的な「棍棒外交」の時代を幕開けさせた。 ^{[ 8 ]}ルーズベルトのアプローチは、米国内の孤立主義者・平和主義者の間でより物議を醸した。

1947年のトルーマン・ドクトリンは、イラン、トルコ、ギリシャにおける共産主義運動に代表される、ヨーロッパと中東におけるソ連の侵略と見なされたものに対する米国の政治的対応の一部であった。^{[ 9 ]}その結果、ジョージ・F・ケナンが述べたように、ソ連に対する米国の外交政策は封じ込め政策へと転換した。^{[ 9 ]}トルーマン・ドクトリンの下、米国は共産主義政権によって脅かされている国々に資金、装備、または軍事力を送る用意があり、それによって共産主義に抵抗する国々に支援を提供した。ハリー・S・トルーマン大統領の言葉を借りれば、「武装した少数派や外部からの圧力による征服の試みに抵抗する自由な人々を支援することが米国の政策となった」のである。^{[ 10 ]}

トルーマンは、ギリシャ内戦（1946年～1949年）の危機の最中、1947年3月12日に議会で行った演説でこの宣言を行った。 ^{[ 11 ]}トルーマンは、ギリシャとトルコが必要な援助を受けなければ、必然的に共産主義に陥り、地域全体に影響が及ぶと主張した。

トルーマン大統領は1947年5月22日にこの法律に署名し、トルコとギリシャに4億ドルの軍事・経済援助を与えた。^{[ 12 ]}しかし、このアメリカの援助は、多くの点で、もはや財政的に援助する余裕がなくなったイギリスの援助の代替となった。例えば、ギリシャにおける共産主義者に対する封じ込めと反対の政策は、1947年以前にイギリスによって実行されており、その後アメリカによって実行されたのとほぼ同じ方法であった。^{[ 12 ]}

この教義はヨーロッパの他の地域にも影響を及ぼした。イタリアやフランスなど、共産主義運動が盛んな西ヨーロッパの政府は、さまざまな支援を受け、共産主義グループを政府から排除するよう奨励された。ある意味では、これらの動きは、ソ連が東ヨーロッパの反対派グループを根絶しようとした動きへの対応であった。^{[ 12 ]}

アイゼンハワー・ドクトリンは、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領が1957年1月5日に議会へのメッセージで発表した。 ^{[ 13 ]}アイゼンハワー・ドクトリンの下では、他国からの武力侵略の脅威にさらされている国は、アメリカの経済援助や米軍の援助を要請することができた。^{[ 14 ]}アイゼンハワーは、国際共産主義に支配されている国からの露骨な武力侵略に対して援助を要請する国の領土保全と政治的独立を確保し保護するために米軍を派遣することを承認することで、ドクトリンの中でソ連の脅威を特に取り上げた。^{[ 15 ]}このドクトリンは、 1956年のスエズ危機以降、アラブ諸国の西側諸国に対する敵意の高まりと、エジプトとシリアにおけるソ連の影響力の増大が、その一因となっていた。 ^{[ 16 ]}

世界的な政治情勢において、アイゼンハワー・ドクトリンは、ソ連がスエズ戦争をエジプト侵攻の口実として利用しようとしたことで生じた全面戦争の可能性に対応して策定された。^{[ 17 ]}同戦争での敗北後、この地域におけるイギリスとフランスの勢力が衰退したことで生じた権力の空白に加え、アイゼンハワーは、状況を改善するために強い立場を取る必要があると感じていたが、エジプトのガマル・アブデル・ナセルが急速に勢力基盤を築き、それを利用してソ連とアメリカを互いに争わせ、「積極的中立」の立場を取り、ソ連からの援助を受け入れたことで、状況はさらに複雑化した。^{[ 18 ]}

このドクトリンの軍事行動条項は、翌年のレバノン危機で適用され、米国はレバノン大統領の要請に応じて介入した。 ^{[ 19 ]}

ケネディ・ドクトリンとは、ジョン・F・ケネディ大統領が在任中にラテンアメリカに対して行った外交政策の構想を指す。ケネディは、共産主義の封じ込めと西半球における共産主義の勢力拡大阻止を支持する姿勢を示した。

1961年1月20日の就任演説で、ケネディはアメリカ国民に対し、後に政権の外交政策の方向性を決定づけることになる青写真を示した。^{[ 20 ]}この演説でケネディは、「我々に好意的であろうと敵意的であろうと、我々は自由の存続と成功を確実にするために、いかなる代償も払い、いかなる重荷も背負い、いかなる困難にも立ち向かい、いかなる友も支援し、いかなる敵にも立ち向かう覚悟であることを、すべての国に知らしめよう」と警告した。^{[ 21 ]}また、国民に対し、「人類共通の敵、すなわち専制政治、貧困、疾病、そして戦争そのものとの闘い」に協力するよう呼びかけた。^{[ 22 ]}この演説から、ケネディ政権を支配することになる冷戦、我々対彼らという考え方が見え始める。^{[ 20 ]}

1965年のアメリカ合衆国によるドミニカ共和国への介入後にリンドン・B・ジョンソン大統領によって提唱されたジョンソン・ドクトリンは、「目的が共産主義独裁政権の樹立である場合」、西半球における国内革命はもはや地域的な問題ではなくなると宣言した。^{[ 23 ]}

ニクソン・ドクトリンは、1969年7月25日にグアムで行われた記者会見でリチャード・ニクソン大統領によって発表された。同大統領は、米国は今後、同盟国が自国の軍事防衛に主要な責任を負うことを期待すると述べた。^{[ 24 ]}これはベトナム戦争の「ベトナム化」の始まりであった。このドクトリンは、米国の同盟国とのパートナーシップを通じて平和を追求することを主張した。

ニクソン自身の言葉によれば（1969年11月3日のベトナム戦争に関する国民への演説）^{[ 25 ]}

• まず、米国はすべての条約上の義務を遵守する。
• 第二に、核保有国が我々と同盟関係にある国、あるいは我々の安全保障にとって存続が不可欠であると考える国の自由を脅かす場合には、我々は防衛策を提供する。
• 第三に、その他の種類の侵略行為については、条約上の義務に基づき要請があれば軍事援助及び経済援助を提供する。しかしながら、直接的な脅威にさらされている国が、自国の防衛に必要な人員を提供するという主要な責任を負うことを期待する。

このドクトリンはニクソン政権によってペルシャ湾地域にも適用され、イランとサウジアラビアへの軍事援助によって、これらの米国の同盟国が地域の平和と安定を確保する責任を担えるようにした。^{[ 26 ]}『血と石油：アメリカの石油依存拡大の危険性と結果』 （ニューヨーク：ヘンリー・ホルト、2004年）の著者であるマイケル・クレアによれば、ニクソン・ドクトリンの適用はペルシャ湾の同盟国への米国の軍事援助の「門戸を開き」、カーター・ドクトリン、そしてその後の湾岸戦争とイラク戦争への米国の直接的な軍事介入の舞台を整えるのに役立った。

カーター・ドクトリンは、1980年1月23日の一般教書演説でジミー・カーター大統領が宣言した政策であり、米国はペルシャ湾地域における国益を守るために必要であれば軍事力を行使すると表明した。 ^{[ 27 ]}このドクトリンは、1979年のソ連によるアフガニスタン侵攻への対応であり、冷戦における米国の敵対国であるソ連がペルシャ湾で覇権を追求することを抑止することを目的としていた。^{[ 28 ]}カーター大統領は、アフガニスタンに駐留するソ連軍が「中東の石油の自由な流通に重大な脅威を与えている」と述べた後、次のように宣言した。

我々の立場を明確にしておきたい。いかなる外部勢力によるペルシャ湾地域の支配権獲得の試みも、アメリカ合衆国の死活的利益に対する攻撃とみなされ、そのような攻撃は軍事力を含むあらゆる必要な手段によって撃退される。（全文） 2008年8月7日にウェイバックマシンにアーカイブ済み

カーター・ドクトリンの重要な一文は、カーター大統領の国家安全保障担当補佐官ズビグネフ・ブレジンスキーによって書かれた。ブレジンスキーはカーター・ドクトリンの文言をトルーマン・ドクトリンを参考にし、「ソ連がペルシャ湾に近づかないようにする」ために、この一文を演説に含めるよう主張した。^{[ 29 ]}

『賞：石油、金、権力をめぐる壮大な探求』の著者ダニエル・ヤーギンは、カーター・ドクトリンが1903年のイギリスの宣言と「驚くほど類似点があった」と指摘している。その宣言では、イギリス外務大臣ランズダウン卿がロシアとドイツに対し、「ペルシャ湾に海軍基地や要塞化された港を他国が建設することは、イギリスの国益に対する非常に重大な脅威とみなされ、我々はあらゆる手段を用いて必ずそれに抵抗するだろう」と警告していた。^{[ 30 ]}

レーガン・ドクトリンは、ソ連の支援を受けた衛星国の共産主義政府に対する反共産主義ゲリラを支援することで、ソ連の影響力に対抗するためのアメリカ合衆国の重要な冷戦戦略であった。^{[ 31 ]}これは、ブレジネフ・ドクトリンへの対応として部分的に作成され、1980年代半ばから1991年の冷戦終結まで、アメリカの外交政策の中心であった。

クリントン・ドクトリンは、他の多くのドクトリンのように明確な声明ではない。^{[ 34 ]}しかし、1999年2月26日の演説で、ビル・クリントン大統領は次のように述べ、これがクリントン・ドクトリンとみなされた。

ボスニアのこの谷やあの谷に誰が住んでいるか、アフリカの角の低木地帯を誰が所有しているか、ヨルダン川沿いの乾いた土地を誰が所有しているかなど、我々には全く関心がないと言うのは簡単だ。しかし、我々の真の関心は、これらの場所がどれほど小さく遠いか、あるいはその名前の発音に苦労するかどうかにあるのではない。我々が問わなければならないのは、紛争がくすぶり、広がるのを放置することが、我々の安全保障にどのような結果をもたらすかということだ。我々は、あらゆることをしたり、あらゆる場所にいたりすることはできないし、すべきでもない。しかし、我々の価値観や利益が危機に瀕しているとき、そして我々が変化をもたらすことができるときには、そうする覚悟を持たなければならない。^{[ 35 ]}

後に「ジェノサイドはそれ自体が国家の利益であり、我々は行動すべきである」および「アフリカ、中央ヨーロッパ、その他のどこに住んでいようとも、誰かが罪のない民間人を狙って、人種、民族的背景、宗教を理由に大量殺そうとした場合、それを阻止する力があるならば、我々はそれを阻止する」という発言は、介入主義の教義を強化した。しかし、クリントン政権内の指導力の欠如により、このイデオロギーにもかかわらず、米国はルワンダ虐殺に適切に介入することができなかった。^{[ 36 ]}

ブッシュ・ドクトリンは、2001年9月11日の同時多発テロ事件を受けてジョージ・W・ブッシュ大統領が採用した一連の外交政策である。^{[ 37 ]}ブッシュ大統領はテロ事件後の議会演説で、「これらの行為を実行したテロリストと、彼らを匿う者との間に区別は設けない」と宣言し、この発言に続いて米国はアフガニスタンに侵攻した。^{[ 38 ]}その後、ブッシュ・ドクトリンは、潜在的な侵略者が米国に対する攻撃を実行できる前に予防戦争を行うことを認める政策と同一視されるようになり、この見解はイラク戦争の根拠の一部として用いられた。^{[ 39 ]}ブッシュ・ドクトリンは、冷戦中およびソ連崩壊から9/11までの短い期間にアメリカの外交政策を特徴づけていた抑止政策からの著しい逸脱であり、レーガン政権時代に影響力を持っていた安定した右派独裁政権を支援するカークパトリック・ドクトリンとも対照的である。

オバマ・ドクトリンはまだ完全に定義されておらず、バラク・オバマ大統領自身も外交政策において過度に「教条的」なアプローチを嫌うと表明している。^{[ 40 ]}オバマ大統領は、自身のドクトリンについて問われた際、米国は「他国や他民族との共通の安全保障と共通の繁栄という観点から自国の安全保障を捉えなければならない」と答えている。^{[ 40 ]} 2009年4月16日、EJ・ディオンヌはワシントン・ポスト紙にコラムを寄稿し、このドクトリンを「アメリカの力を行使することを恐れないが、その使用は実際的な制限と自己認識によって抑制されなければならないことを念頭に置いた現実主義の一形態」と定義した。^{[ 41 ]}オバマ・ドクトリンは、教条的で攻撃的なブッシュ・ドクトリンからの歓迎すべき変化として一部から称賛されている。^{[ 42 ]}ブッシュ政権で任命され、元国連米国大使のジョン・ボルトン氏など、他の者はこれを理想主義的かつナイーブすぎると批判し、国の敵国との宥和政策を推進していると批判している。 ^{[ 43 ]}

トランプ・ドクトリンは、「アメリカ・ファースト」のスローガンに基づくトランプ政権の外交政策と定義される。^{[ 44 ]}それは、アメリカの経済力と軍事力を活用して、アメリカにとって有利なように緊張を高めたり下げたりする。^{[ 45 ]}ドナルド・トランプ大統領は、いわゆる「フリーライダー」、つまりアメリカが資源を使って保護しているにもかかわらず見返りに利益を得ていない国々を特に批判した。トランプは外交政策を通じて、国益に関係のない状況での米軍の使用を批判した。^{[ 46 ]}

バイデン・ドクトリンは明確に定義されていませんが、ジョー・バイデン大統領の外交政策は、外国に人員を派遣する攻撃的な戦術を避けることで特徴づけられています。^{[ 47 ]}トランプ・ドクトリンの「アメリカ・ファースト」政策から脱却する手段として、バイデン氏は「大西洋同盟は復活した。米国はあなた方と協議することを決意している」と述べました。^{[ 48 ]}バイデン・ドクトリンは、国内問題に資源を集中させるために、外国紛争から距離を置くという方針転換です。米国がアフガニスタンから部隊を撤退させた後、バイデン氏は、外交問題における米国人の生命と資源へのリスクを軽減するための政権の取り組みをさらに進めるものとして、この決定を擁護しました。^{[ 49 ]}