Loading article…
国連では 、ミレニアム開発目標（MDGs）は、国連ミレニアム宣言の採択を受けてミレニアムサミット後に策定された、2015年までの国際開発に関する8つの目標でした。これらは、OECD開発援助委員会（DAC）が「21世紀戦略の形成」において開発担当大臣らと合意した国際開発目標に基づいています。持続可能な開発目標（SDGs）は、2016年にMDGsの後継となりました。
国連加盟国191カ国すべてと、少なくとも22の国際機関が、2015年までに以下のミレニアム開発目標の達成を支援することを約束した。
それぞれの目標には具体的なターゲットと、それらのターゲットを達成するための期日が設定されていた。8つの目標は21のターゲットによって測定された。進捗を加速させるため、G8財務大臣は2005年6月、世界銀行、国際通貨基金（IMF）、アフリカ開発銀行（AfDB）に十分な資金を提供し、重債務貧困国（HIPC）加盟国が抱える400億ドルから550 億ドルの債務を帳消しにすることで合意した。これにより、これらの国々は資源を保健・教育の改善や貧困緩和のためのプログラムに振り向けることができる。
ミレニアム開発目標（MDGs）の批判者たちは、目標設定の根拠となる分析や正当性の欠如、一部の目標における測定の難しさや不足、進捗状況の不均一性などを指摘した。MDGs達成に向けた先進国の援助は、課題解決期間中に増加したものの、その半分以上が債務救済に充てられ、残りの大部分はさらなる開発ではなく、自然災害救援や軍事援助に使われた。
2013年時点では、目標達成に向けた進捗状況はまちまちでした。多くの目標を達成した国もあれば、目標達成の見込みが全くない国もありました。2010年9月に開催された国連会議では、これまでの進捗状況が検証され、8つの目標をそれぞれの期限までに達成するための世界計画が採択されました。新たな取り組みとして、女性と子どもの健康、そして貧困、飢餓、疾病との世界的な闘いにおける新たなイニシアチブが掲げられました。
冷戦終結後、1990年代には国連主導の一連の会議が子ども、栄養、人権、女性などの問題に焦点を当て、これらの問題に関する国際的な共同行動へのコミットメントを生み出した。1995年の社会開発に関する世界サミットでは、世界の指導者による長く複雑なコミットメントのリストを含む社会開発に関するコペンハーゲン宣言が採択され、その多くは以前の会議の結果から採用されたものであった。 [ 2 ]しかし、国際援助のレベルは低下しており、同年、OECDの開発援助委員会は開発援助の将来を見直すための検討プロセスを開始した。[ 3 ]その結果として作成された1996年の報告書「21世紀を形作る」では、コペンハーゲンのコミットメントの一部が、最終的にMDGsと内容と形式が類似した6つの監視可能な「国際開発目標」に転換された。2015年までに貧困を半減する、2015年までに初等教育を普遍化する、2005年までに学校における男女格差を解消する、 2015年までに乳幼児死亡率、児童死亡率、妊産婦死亡率を削減し、2015年までに生殖医療サービスへの普遍的なアクセスを実現し、 2015年までに持続可能な開発のための適切な国家戦略をあらゆる場所で実施する。[ 4 ]
1997年後半、国連総会は、国連システムの改革に向けた取り組みの焦点として、特別なミレニアム総会とフォーラムを構想した。[ 5 ] 1年後、総会はミレニアム総会だけでなくミレニアムサミットも開催することを具体的に決議し、コフィ・アナン事務総長に「将来を見据えた、広く関連する多くのテーマ」に関する提案をまとめるよう委任し、国連改革の制度的問題を超える可能性を開いた。[ 6 ] 2000年4月に「我々人民：21世紀における国連の役割」というタイトルで発表されたアナンの報告書は、国連改革の問題を世界が直面するより大きな課題の中に位置づけ、その主な課題は「グローバリゼーションが世界中のすべての人々にとってプラスの力となるようにし、何十億もの人々を貧困に置き去りにしないようにすること」であると特定した。[ 7 ]報告書の中で、アナンは、コペンハーゲンサミット、1990年代の他の会議、そして最近発表された国際平和と安全保障に関するブラヒミ報告書で提起された多くの問題に関して、今後開催されるミレニアムサミットが特定の重要な目標と目的を採用するよう強く求めた。[ 7 ]
2000年9月のミレニアムサミットと総会は、アナンが掲げた議題を反映したミレニアム宣言を発表した。 [ 8 ]この宣言には「ミレニアム開発目標」という具体的な記述はないが、最終的な目標とほぼ同じ内容と表現が含まれている。宣言の内容から目標を選定し、洗練させるプロセスはしばらくの間続いた。ここで重要な局面は、国連の主導で行われた議論と、OECDが「21世紀を形作る」に基づいて採用したアプローチとの統合であった。この統合は、2001 年 3 月に世界銀行が招集した会議で合意された。[ 3 ] 2001 年 9 月、アナンは総会に「国連ミレニアム宣言の実施に向けたロードマップ」を提示した。このロードマップには「ミレニアム開発目標」に関するセクションが具体的に含まれており、最終的な文言で目標の一部が明示され、最終的な目標セットを策定する上での残りの課題が示された。[ 9 ]
ミレニアム開発目標 (MDGs)は、生活水準の向上を目的として、人的資本、インフラ、人権 (社会的、経済的、政治的) の 3 つの分野を重視しました。 [ 10 ]人的資本の目標には、栄養、医療 (乳幼児死亡率、HIV/AIDS、結核、マラリア、リプロダクティブヘルスを含む)、教育が含まれます。インフラの目標には、安全な飲料水、エネルギー、最新の情報通信技術へのアクセス、持続可能な方法による農業生産量の増加、輸送、環境が含まれます。人権の目標には、女性のエンパワーメント、暴力の削減、政治的発言力の増大、公共サービスへの平等なアクセスの確保、財産権の保障の強化が含まれます。目標は、個人の人的能力を高め、「生産的な生活を送るための手段を進歩させる」ことを意図していました。MDGs は、各国の政策はその国のニーズに合わせて調整されるべきであることを強調しています。したがって、ほとんどの政策提案は一般的なものです。
ミレニアム開発目標（MDGs）は、2000年9月に署名されたミレニアム宣言に定められたいくつかのコミットメントに基づいて策定されました。8つの目標と21のターゲットがあり、[ 11 ]各ターゲットには一連の測定可能な健康指標と経済指標があります。 [ 12 ] [ 13 ]
MDG 2は初等教育に焦点を当て、就学率と修了率を重視している。一部の国では、就学率が向上した結果、学力水準が低下した。場合によっては、初等教育への重点が中等教育や高等教育に悪影響を及ぼしている。[ 17 ]
ミレニアム開発目標（MDGs）の達成は、経済成長だけに依存するものではありません。MDG 4の場合、バングラデシュ などの開発途上国は、麻疹予防接種のような安価で効果的な介入によって、わずかな成長でも乳幼児死亡率を削減できることを示しました。[ 20 ]しかし、多くの国では、政府支出が合意された支出目標を満たすのに十分ではありません。[ 21 ]
保健システムに関する研究では、「万人向け」モデルでは開発途上国の個々の医療状況に十分に対応できないことが示唆されています。しかし、ある研究では、吸収能力の不足、脆弱な保健システム、人的資源の制約、高コストなど、国際保健を拡大する際の共通の制約が明らかになりました。この研究は、医療の普及率を重視すると、医療を拡大するために必要な措置が見落とされると主張しています。これらの措置には、拡大の政治的、組織的、機能的な側面、および地域組織の育成の必要性が含まれます。[ 24 ]
MDG 8は、開発の成功ではなく、援助国の成果に特に焦点を当てています。ワシントンDCのグローバル開発センターが毎年発表する「開発へのコミットメント指数」は、MDG 8の最良の数値指標と考えられています。 [ 27 ]これは、貿易、移住、投資など、開発途上国に影響を与える多くの指標に関する政策を考慮に入れているため、公式開発援助よりも援助国の進捗状況を包括的に測定するものです。
2010年9月20日から22日にかけて、ニューヨークの国連本部で進捗状況を検証するための主要会議が開催された。会議は、貧困撲滅のための8つの目標達成に向けた進捗を加速させるための世界行動計画の採択をもって閉幕した。その後、女性と子どもの健康、貧困、飢餓、疾病に関する新たな重要な取り組みが表明された。
1990年から2010年の間に、開発途上国で1日1.25ドル未満で生活する人口は半減して21％、つまり12億人となり、MDG 1Aは目標期日前に達成されたが、最大の減少は目標を全く無視した中国であった。しかし、乳幼児死亡率と妊産婦死亡率は半分以下にしか減少していない。衛生（MDG 7）と教育（MDG 2）の目標も達成されないだろう。[ 28 ]
海外開発研究所（ODI）の研究者によると、ジェンダー、人道支援と開発の課題間の隔たり、経済成長といった根本的な問題が、MDGsが達成されるかどうかを決定するだろう。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
目標達成に向けた進捗状況は国によってばらつきがある。ブラジルは多くの目標を達成したが[ 32 ] 、ベナンなど他の国は目標達成の見込みがない[ 33 ] 。主な成功国には中国（貧困人口が4億5200万人から2億7800万人に減少）とインドが含まれる[ 34 ] 。世界銀行は、MDG 1A（1日1ドル未満で生活する人々の割合を半減する）が2008年に達成された主な理由は、これら2カ国と東アジアの成果によるものだと推定している[ 35 ] 。
1990年代初頭、ネパールは世界で最も貧しい国の1つであり、現在も南アジアで最も貧しい国である。保健支出を倍増させ、最も貧しい地域に重点を置いた結果、1998年から2006年の間に妊産婦死亡率は半減した。多次元貧困指数は、追跡対象国の中で最も大きく減少した。バングラデシュは、所得の伸びが緩やかであるにもかかわらず、乳幼児死亡率と妊産婦死亡率において、これまでに見られた中で最も大きな改善を達成した。[ 28 ]
研究者らは、特定の国における「MDGsの実施を可能にした、あるいは妨げた」6つの要因を特定した。[ 36 ]これらには、経路依存性（「MDGsが国の歴史的な政治的志向や伝統に合致しているかどうか」）、MDGsに対する政府の主体性、NGOからの圧力、財源の確保、「行政能力と経済発展のレベル」、および「国際的または二国間援助機関からの支援」が含まれる。研究者らは、中国がMDGsの達成に成功したのは、強力な行政、経済成長、そしてMDGsとよく整合した効果的な国家戦略によるものであると結論付けた。[ 36 ]
G-8財務大臣は2005年6月にロンドンで会合を開き、7月のグレンイーグルス・サミットの準備を進め、世界銀行、IMF、アフリカ開発銀行（AfDB）に、残りのHIPC多国間債務（400億ドルから550億ドル ）を帳消しにするのに十分な資金を提供することに合意した。受給国は理論的には債務返済を保健と教育に振り向けることになる。[ 37 ]
グリーニーグルズ計画は多国間債務救済イニシアチブ（MDRI）となった。各国は、融資機関が各国が実施した改革を引き続き維持していることを確認した時点で資格を得た。[ 37 ]
世界銀行とアフリカ開発銀行はMDRIをHIPCプログラムを完了した国に限定したが、IMFの適格基準はIMF独自の「均一な扱い」要件を満たすためにやや緩やかだった。適格性をHIPC国に限定する代わりに、一人当たり所得が380ドル以下の国は債務免除の対象となった。IMFが380ドルという基準を採用したのは、それがHIPCの基準に非常に近いからである。[ 37 ]
ジェンダー問題への注目度が高まれば、MDGsの進捗が加速する可能性がある。例えば、女性が有給労働にアクセスできるようにすることで女性のエンパワーメントが進み、乳幼児死亡率の低下につながる可能性がある。[ 38 ]南アジア諸国では、医療へのアクセスが限られていることや母親の栄養失調のため、赤ちゃんは低出生体重や高い死亡率に苦しむことが多かった。有給労働は女性の医療へのアクセスと栄養状態の改善につながり、乳幼児死亡率の低下につながる可能性がある。女性の教育と労働力参加の増加は、これらの効果をさらに高める。女性の経済的機会の改善は、性産業への参加を減らし、エイズの蔓延を減少させ、MDG 6Aにもつながる。[ 38 ]
ジェンダー平等を改善することで貧困を減らすための資源、技術、知識は存在するものの、政治的意思が欠けていることが多い。[ 39 ]援助国と開発途上国が7つの「優先分野」に焦点を当てれば、MDGsに向けて大きな進歩を遂げることができる。これらの7つの優先分野には、女子の中等教育修了率の向上、性と生殖に関する健康の権利の保障、女性と女児の時間的負担を軽減するためのインフラの改善、女性の財産権の保障、雇用におけるジェンダー不平等の削減、政府における女性の議席数の増加、女性に対する暴力との闘いが含まれる。[ 39 ]
女性の権利擁護者の中には、現在のMDGsの目標は、健康、教育、政治的代表に関するジェンダー目標しかないため、貧困削減と雇用におけるジェンダー不平等の追跡に十分な重点を置いていないと考える人もいる。[ 38 ] [ 40 ]ナイラ・カビールなどのフェミニスト作家は、女性のエンパワーメントとMDGsの達成に向けた進歩を促進するためには、開発政策のジェンダー主流化とジェンダーに基づくデータの収集に重点を置くべきだと主張している。
MDGモニターによると、MDG 3の目標「2005年までに初等・中等教育における男女格差をなくし、2015年までにすべての教育段階における男女格差をなくす」は達成された。[ 41 ]
しかし、MDGモニターは、開発途上国全体で男女平等が達成されている一方で、地域や国によって女子が有利な場合と男子が有利な場合とで違いがあることを指摘している。中等教育では、「西アジア、オセアニア、サハラ以南アフリカでは女子が依然として不利な立場にある一方、ラテンアメリカとカリブ海地域ではその逆で、男子が不利な立場にある」。同様に、高等教育では、「北アフリカ、東アジア、ラテンアメリカとカリブ海地域では男性が不利な立場にある」一方、「南アジアとサハラ以南アフリカでは女性が不利な立場にある」という格差が存在する。[ 41 ]
モザンビークの状況において、ミレニアム開発目標3の達成に向けた進捗は、目覚ましい成果と根強い課題の両方を反映している。同国は、女子の初等教育へのアクセスを拡大し、女性の政治参加を改善する上で大きな進歩を遂げており、近年では女性が議席のかなりの割合を占めている。[ 42 ]それにもかかわらず、貧困、早婚、中等教育へのアクセスの制限が女子に不均衡な影響を与え続けている農村部では、ジェンダー格差が依然として顕著である。さらに、女性の正規労働市場への参加は依然として比較的低く、多くの女性が非公式または自給自足的な活動に従事しており、経済的エンパワーメントと社会保障へのアクセスが制限されている。[ 43 ]これらの構造的不平等は、MDGの枠組みを超えて進歩を持続させるために、教育、経済的包摂、ジェンダーに基づく暴力に対処する的を絞った政策が継続的に必要であることを示している。
ザンビアでは、ジェンダー平等に向けた進展は、国家ジェンダー政策や結婚法改正（結婚最低年齢を18歳とする）などの法改正や国家政策によって支えられてきた。こうした努力にもかかわらず、教育、経済参加、政治参加において格差は依然として存在する。女性は議席のごく一部しか占めておらず、多くの少女や若い女性が中等教育や高等教育を修了する上で障壁に直面しており、熟練した雇用や指導的地位に就く機会が制限されている。[ 44 ]さらに、特に農村部では早婚やジェンダーに基づく暴力が依然として蔓延しており、社会文化的課題が続いていることが浮き彫りになっている。現在の政策は、法的保護を強化し、教育や経済機会へのアクセスを拡大し、女性の意思決定プロセスへの参加を促進することを目指している。[ 45 ]
過去35年間、国連加盟国は繰り返し「富裕国の国民総所得（GNI）の0.7％を政府開発援助に充てる」ことを約束してきた。[ 46 ]この約束は1970年に国連総会で初めてなされた。
その約束の文面は、「経済先進国はそれぞれ、開発途上国への政府開発援助を段階的に増加させ、今世紀半ばまでに市場価格による国民総生産の0.7％の純額に達するよう最大限の努力を尽くす」というものであった。[ 47 ]
収入以外の幸福への注目は、MDGs達成のための資金獲得に役立つ。[ 48 ]さらに、MDGsは介入を優先し、測定上の問題にもかかわらず、進捗状況の有用な測定方法を備えた達成可能な目標を設定し、世界的な貧困削減への先進国の関与を高めた。[ 49 ] MDGsには、ジェンダーと生殖に関する権利、環境の持続可能性、技術の普及が含まれる。介入を優先することで、限られた資源を持つ開発途上国が資源配分について決定を下すのに役立つ。MDGsはまた、先進国のコミットメントを強化し、援助と情報共有を促進する。[ 48 ]目標に対する世界的なコミットメントは、その成功の可能性を高める可能性が高い。MDGsは世界史上最も広く支持されている貧困削減目標であると指摘されている。[ 50 ]
国際保健パートナーシップ（IHP+）は、保健分野における効果的な援助と開発のための国際原則を適用することにより、MDGの進捗を加速することを目指した。開発途上国では、保健分野への資金の大部分は外部からのものであり、政府は国際開発パートナーと連携する必要があった。パートナーの数が増えるにつれて、資金の流れや官僚的な要求にばらつきが生じた。IHP+は、単一の国家保健戦略、単一のモニタリングと評価の枠組み、相互説明責任への支持を促すことにより、政府、市民社会、開発パートナー、その他の保健関係者間の信頼関係を構築しようとした。[ 51 ]
2005年、欧州連合は援助目標0.7%へのコミットメントを再確認し、「国連のODA目標であるGNIの0.7%を超えている5カ国のうち4カ国は欧州連合の加盟国である」と指摘した。[ 52 ]さらに、国連は「援助国は2015年までにGNIの0.7%という長年の目標を達成することにコミットすべきである」と考えている。[ 47 ]
しかし、米国をはじめとする各国は、モンテレイ合意に異議を唱えた。モンテレイ合意は、「まだ実施していない先進国は、開発途上国へのODAとして国民総生産（GNP）の0.7％という目標に向けて具体的な努力をすべきである」と促していた。[ 53 ] [ 54 ]
米国は、国連総会が1970年に0.7％の目標を初めて承認して以来、特定の対外援助目標を設定することに一貫して反対してきた。[ 55 ]
経済協力開発機構（OECD）加盟国の多くは、国民総所得（GNI）の0.7％を拠出していません。一部の国の拠出額は0.7％をはるかに下回っています。[ 56 ]
オーストラリア政府は、2015～2016年までに国民総所得の0.5％を国際開発援助に充てることを約束した。[ 57 ]
一般的な批判としては、分析力の欠如や、選択された目標の正当性の欠如が挙げられた。[ 48 ]指標の定義、基準値、目標値の一部は、最初の採用後に変更され、実際よりも進捗が良かったように見せかけられた。[ 58 ]
さらに、「金銭指標と援助国中心の見方」、「一方的な視点と発展途上国への狭い焦点、先進国がまるで指導者のように扱われていること」、「MDGsの策定における利害関係者の関与の欠如」、「パフォーマンスを測定するためのレビューメカニズムの弱さ」などが批判された。[ 36 ]
デイビッド・ハルムとジェームズ・スコットは、MDGsの作成プロセスは拡散的で、単一の立案者も「明確な開始も終了もない」と指摘した。また、このプロセスは、MDGsの介入の対象となる国々ではなく、裕福な国々によって推進されたとも述べている。[ 3 ] MDGsプロセス全体は、MDGsが支援しようとしているまさにその参加者の声をしばしば含めなかった結果、正当性を欠いていると非難されている。
多くの発展途上国で大きな格差が存在するにもかかわらず、MDGsには国内平等のための強力な目標と指標が欠けていた。[ 48 ] [ 59 ]
ミレニアム開発目標（MDGs）は、環境の持続可能性を十分に重視していないとして批判された。[ 48 ]そのため、ミレニアム宣言で掲げられた理想を達成するために必要な要素をすべて網羅していなかった。[ 59 ]
MDGsは、（女性のエンパワーメントを除いて）地域社会の参加とエンパワーメントを過小評価している可能性がある。[ 48 ]食料への権利に焦点を当てた人権団体であるFIAN Internationalは、ポスト2015プロセスにおいて、「人権の優先性、適格な政策の一貫性、人権に基づく監視と説明責任の欠如」を指摘することで貢献した。このような説明責任がなければ、国内および国際的な政策に実質的な変化は期待できない。[ 60 ]
2005年の出版物では、妊産婦死亡率、マラリア、結核に関連する目標は測定不可能であり、現在の国連の推定値は科学的妥当性に欠けるか、欠落していると主張した。[ 61 ]世帯調査は健康に関するMDGsの主要な測定方法であるが、不十分で重複した測定であり、限られたリソースを消費する可能性がある。さらに、これらの状況のレベルが最も高い国は、通常、最も信頼性の低いデータ収集を行っている。この研究はまた、正確な測定がなければ、進捗状況を判断することは不可能であり、MDGsは単なる修辞的な呼びかけに過ぎないと主張した。[ 61 ]
マッカーサーやサックスといったMDGの提唱者たちは、測定の難しさにもかかわらず目標設定は依然として有効であり、努力に対する政治的・運用的な枠組みを提供すると反論した。開発途上国の医療システムの量と質が向上すれば、より多くのデータを収集できるだろう。[ 62 ]彼らは、健康に関係のないMDGはしばしば適切に測定されており、データの不足によってすべてのMDGが無意味になるわけではないと主張した。
MDGs達成のための戦略とアプローチの再考におけるさらなる進展には、海外開発研究所による公平性の役割に関する研究が含まれる。[ 63 ] ODIの研究者らは、公平性が高まることで貧困層が自国の開発に参加し、貧困の減少と財政的安定がもたらされるという好循環を生み出す上で公平性が果たす役割に関する最近の画期的な進展により、進歩が加速される可能性があると主張した。 [ 63 ]しかし、公平性は純粋に経済的なものとしてではなく、政治的なものとしても理解されるべきである。ブラジルの現金給付、ウガンダの利用者料金の撤廃とその後の最貧困層からの訪問者の大幅な増加、あるいはモーリシャスの自由化への二重トラックアプローチ（包括的成長と包括的開発）が世界貿易機関への道筋を助けているなど、例は数多くある。[ 63 ]そのため、ODIの研究者らは、MDGsをより迅速に達成する方法をより明確に理解するために、公平性をリーグテーブルで測定することを提案している。 ODIはパートナーと協力して、2010年のMDGレビュー会議でリーグ表を提出する予定です。[ 63 ]
一つの成功は、サハラ以南アフリカの米生産を強化したことである。1990年代半ばまでに、米の輸入額は 年間約10億ドルに達した。農家は高収量をもたらす適切な米の品種を見つけられていなかった。高収量で適応性の高い新米品種であるNERICAが開発され、コンゴ共和国、コートジボワール、コンゴ民主共和国、ギニア、ケニア、マリ、ナイジェリア、トーゴ、ウガンダなどの地域に導入された。この品種の約18種類が利用可能になり、アフリカの農家は家族を養うのに十分な米を生産し、余剰分を販売できるようになった。[ 64 ]
この地域はMDG 2の達成に向けても進展を見せた。保護者会や地域社会の寄付金、教科書代、義務的な制服代、その他の費用を含む学校費用は、貧困家庭の収入のほぼ4分の1を占めており、ブルンジ、コンゴ民主共和国、エチオピア、ガーナ、ケニア、マラウイ、モザンビーク、タンザニア、ウガンダなどの国々がこうした費用を廃止し、就学率を高めた。例えば、ガーナでは、最も貧困な地区の公立学校の就学率は2004年から2005年の間に420 万人から540 万人に増加した。ケニアでは、小学校の就学率は 2003年に120万人増加し、2004年には720 万人に達した。[ 65 ]
2000年にミレニアム開発目標（MDGs）が採択された後、コロンビア大学地球研究所のジェフリー・サックスは、MDGsに関する主要な学者および実務家の一人となった。彼は、低所得国における医療と疾病管理の資金調達を拡大し、MDGs 4、5、6を支援する上で極めて重要な役割を果たしたWHOマクロ経済・保健委員会（2000～2001年）の議長を務めた。彼は2000～2001年に国連事務総長コフィ・アナンと協力して、エイズ、結核、マラリアと闘う世界基金の設計と立ち上げを行った。[ 66 ]また、ジョージ・W・ブッシュ政権の高官と協力して、 HIV/AIDSと闘うPEPFARプログラムとマラリアと闘うPMIを開発した。アナン氏の代理として、彼は2002年から2006年まで国連ミレニアム・プロジェクトの議長を務め、ミレニアム開発目標（MDGs）達成のための具体的な行動計画策定に取り組んだ。国連総会は2005年9月の特別会合で、国連ミレニアム・プロジェクトの主要な提言を採択した。
サックスが指揮したミレニアム・ビレッジ・プロジェクトは、10カ国以上のアフリカ諸国で実施され、50万人以上が対象となった。MVPは、プロジェクトの設計と成功の主張の両方に批判者が疑問を呈したことから、大きな論争を巻き起こした。2012年にエコノミスト誌はこのプロジェクトを検証し、「ミレニアム・ビレッジ・プロジェクトが決定的な影響を与えているという主張を裏付ける証拠はまだない」と結論付けた。[ 67 ]批判者は、プロジェクトの手法が経済発展における観察された成果の原因であるかどうかを正確に判断できる適切な対照群が含まれていないことを指摘した。2012年のランセット誌に掲載された、乳幼児死亡率の低下率が3倍に増加したと主張する論文は、方法論に欠陥があるとして批判され、著者らは後にその主張が「根拠がなく誤解を招くもの」であったことを認めた。[ 68 ]
2015年の期限前にもMDGsの一部を達成するなど大きな進歩や改善が見られたものの、各国間の進捗状況は不均一であった。2012年、国連事務総長は「ポスト2015年国連開発アジェンダに関する国連システムタスクチーム」を設立し、60以上の国連機関や国際機関を集めて持続可能な開発に焦点を当てて取り組んだ。[ 75 ]
MDGサミットでは、国連加盟国がポスト2015開発アジェンダについて議論し、協議プロセスを開始した。市民社会組織も、学術界やシンクタンクを含むその他の研究機関とともに、ポスト2015プロセスに参加した。[ 76 ]
持続可能な開発目標（SDGs）は、2015年末にミレニアム開発目標（MDGs）が終了したことを受けて、2030年までの将来の持続可能な開発に関する目標とターゲットを定めたものです。
2012年7月31日、潘基文事務総長は、ポストMDGアジェンダについて助言を行うため、26人の官民のリーダーを任命した。[ 77 ]
2014年、国連女性の地位委員会は、ミレニアム開発目標の達成に向けた進捗の加速を求める文書に合意し、2015年以降の目標においてジェンダー平等と女性のエンパワーメントに関する独立した目標が必要であること、そしてジェンダー平等が2015年以降のすべての目標の基盤となるべきであることを確認した。[ 78 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)2000年以降、開発途上地域のあらゆる教育レベルでジェンダー格差が劇的に縮小し、MDGの目標を達成した。