中国の貧困

中国では、貧困は主に農村部の貧困を指します。数十年にわたる経済発展により、都市部の極度の貧困は減少しました。^{[1] [2] [3]}世界銀行によると、8億5000万人以上の中国人が極度の貧困から脱却しました。中国の貧困率は、2011年の購買価格平価で1日あたり1.90米ドル相当以下で生活する人々の割合で測定すると、1981年の88％から2015年には0.7％に低下しました。^{[4] [5]}この数値は2022年現在も変わりません。^{[6] [7] [8]}

中国における極度の貧困の定義は世界銀行の定義よりも厳しく、購買力平価（PPP）で1日2.30ドル未満の収入としている。^[9]経済成長によって1人当たり所得が大幅に増加し、人々は極度の貧困から脱した。中国の1人当たり所得は1990年から2000年の間に200ドルから1,000ドルへと5倍に増加した。2000年から2010年の間にも1人当たり所得は同じ割合で1,000ドルから5,000ドルへと上昇し、中国は中所得国の仲間入りを果たした。

1990年から2005年まで、中国の進歩は世界の貧困削減の4分の3以上を占め、極度の貧困を半減させるという国連ミレニアム開発目標の達成に大きく貢献した。これは、長期にわたる経済成長によって急速に拡大した労働市場と、都市補助金や農村年金の導入などの一連の政府移転の組み合わせによるものだ。^[10]世界銀行グループによると、国際貧困ラインである1.9ドル（2011年購買力平価）を下回る人口の割合は2015年に0.7％に低下し、貧困ラインである3.2ドル（2011年購買力平価）は2015年に7％に低下した。^[4]

2018年末時点で、中国の国家貧困ラインである年間2,300元（2010年固定価格）を下回る生活を送る人の数は1,660万人で、当時の人口の1.7％に相当した。2020年11月23日、中国は、すべての国民を設定された年間2,300元（2010年固定価格）以上に引き上げることで、全国的に絶対的貧困を解消したと発表した。[ ^11]または2020年には年間約4,000元となる。 ^[12]世界銀行は、国民総所得（GNI）の異なる国に対して異なる貧困ラインを設定している。2020年の一人当たりGNIは10,610ドルで、^[13]中国は上位中所得国である。^{[14] [15]上位中所得国の貧困ラインは、}購買力平価で1日5.5ドルである。^{[6] [7] [8] [9]} 2020年現在、中国は絶対的貧困の撲滅に成功しているが、^{[8] [9] [16]}中国が属する上位中所得国に定義される貧困の撲滅には至っていない。^{[17] [16]} 2020年現在、中国では依然として人口の約13%が1日5.50ドルの貧困ラインを下回っている。^[9] 2020年、李克強首相は国家統計局（NBS）を引用し、中国には依然として月1000元（140ドル）未満で暮らす人が6億人いると述べたが、エコノミスト誌の記事では、NBSが使用した方法論に欠陥があり、その数字は合計所得を取った上で均等に分配したものであると述べている。^[18]

鄧小平が1970年代後半に市場改革を開始して以来、中国は世界で最も急速に成長する経済の一つとなり、1978年から2010年にかけて毎年10％を超えるGDP成長率を維持した。 ^{[19]この成長により、実質}生活水準は大幅に向上し、貧困は著しく減少した。1981年から2008年の間に、1日1.25ドル未満で暮らす中国の人口の割合は85％から13.1％に低下したと推定されており、これは約6億人が極度の貧困から脱却したことを意味する。^{[20] [21]}同時に、この急速な変化はさまざまなストレスをもたらしている。中国は深刻な天然資源の不足と環境の悪化に直面している。また、国のさまざまな地域のさまざまな特性を持つ人々が成長の恩恵を受ける速度が異なるため、格差が拡大している。

改革前の状況から始めると、沿岸部の恵まれた都市部が開放政策の恩恵を受け、少数の教育を受けた人々が新たな機会を見出したため、所得格差の拡大は避けられなかった。しかし、中国の政策の特定の特徴は、拡大する格差を緩和するどころか、悪化させた可能性がある。戸籍制度（戸口制度）は、農村から都市への移住を本来あるべき水準以下に抑え、世界でも最大級の農村と都市の所得格差の形成につながった。農村の土地所有権が弱いため、農民が主要な資産から利益を得る能力も制限された。

所得格差以外にも、教育成果や健康状態の格差も拡大している。これは、地方政府が主に基礎的な保健と教育への資金提供を担当する中国の地方分権財政制度のせいでもある。貧しい地域ではこうしたサービスに資金を提供できず、貧困世帯は基礎教育と医療にかかる高額な私費を負担する余裕がない。

中国で発生した巨額の貿易黒字は不平等を悪化させ、その解決を困難にしている。貿易黒字は、すでに比較的裕福な都市部の製造業を刺激する。そのため、農村部の医療や教育などの公共サービスへの資金を増やす政府の余裕は限られている。政府は、中国の長期的なマクロ経済の健全性と中国の比較的貧しい人々の状況を改善するために、中国の生産を投資と輸出から国内消費とサービスへと再調整しようと努めている。

格差を縮小するための最近の政府の措置には、戸籍制度の緩和、農業税の廃止、農村地域の保健と教育に資金を提供するための中央からの移転の増加などがある。

中国は1970年代後半以降、8億人以上の人々を極度の貧困から救い出しており、これは近代史上最大の世界的な不平等の削減となっている。^{[25] : 23}

中国は1978年の経済改革の開始以来、 30年以上にわたって高い成長率を維持してきました。この持続的な成長により、平均生活水準が大幅に向上しました。25年前、中国は他のアジアの発展途上国と多くの共通点を持っていました。人口が多く、一人当たりの所得が低く、一人当たりの資源が乏しいことです。しかし、1990年から2005年の15年間で、中国の一人当たりの平均成長率は8.7%でした。

改革プログラム全体は、しばしば「対外開放政策」と略して呼ばれる。これは、中国の改革の重要な要素は貿易の自由化と外国直接投資の開放であり、より一般的には資本勘定をポートフォリオフローに開放していないことを強調している。中国は人的資本を改善し、外国貿易と投資を開放し、民間部門にとってよりよい投資環境を作り出した。

WTO加盟後、中国の平均関税は10%を下回り、工業製品の輸入では約5%にまで低下した。当初、中国は「特別経済区」への外国投資を歓迎した。これらの特別経済区の中には、2000万人以上の都市部を含む非常に大規模なものもあった。これらの地域への外国投資の好影響により、経済は外国投資に対してより一般的に開放され、その結果、中国は1990年代に最大の直接投資流入国となった。^[26]

開放政策は投資環境の改善を伴い、特に沿岸部の都市では民間部門が製造資産と生産の90％以上を占めるようになった。2005年には、国内民間企業の平均税引き前利益率は外資系企業と同じだった。^[27]沿岸都市の地方政府は不安定な電力供給による生産量の減少を1.0％にまで引き下げ、中国の都市における輸入通関時間は3.3日にまで短縮された。^[27]

中国の持続的な成長は、歴史上前例のない貧困削減を促した。世界銀行は、購買力平価で測定された1日1ドルに設定された世帯の実質消費（自家生産作物やその他の商品の消費を含む）に基づく貧困ラインを使用している。ほとんどの低所得国では、この金額は1人あたり1日約1000カロリーの栄養とその他の基本的な必需品を保証するのに十分である。2007年、このラインは年間約2,836人民元に相当する。世帯調査に基づくと、1981年の中国の貧困率は人口の63％であった。この率は2004年に10％に低下し、この期間中に約5億人が貧困から脱却したことを示している。^[28]

この貧困削減は波のように起こった。世帯責任制度への移行は農業生産の大幅な増加を促し、1981年から1987年までの短期間で貧困は半減した。1987年から1993年まで貧困削減は停滞したが、その後再び回復した。1996年から2001年まで、再び貧困削減は比較的少なかった。しかし、中国が2001年にWTOに加盟して以来、貧困削減は急速に回復し、わずか3年で貧困は3分の1に減少した。^[29]

アジア開発銀行によれば、2010年から2015年までの中国の年間平均成長率は0.5％と推定されている。これにより、2015年の中国の人口は13億7千万人に達した。中国の国家貧困ラインによれば、2013年には8.5％の人々が貧困状態にあったが、2018年には1.7％に減少した。^{[30] [31]}

2020年3月6日、中国共産党総書記の習近平は、2020年までに中国は農村部の貧困削減を完全に達成すると発表した。^{[32] [33]} 2020年5月28日、中国の李克強首相は、2つの会議の終わりに行われた国務院総理記者会見で、「中国には月収がわずか1,000元（140米ドル）の人々が6億人以上おり、彼らの生活はコロナウイルスのパンデミックによってさらに影響を受けている」と述べた。^[34]

ミシェル・バチェレは2022年5月に中国を訪問した。国連人権高等弁務官が中国を訪問するのは17年ぶりのことだ。彼女は訪問に関する声明で「国民皆保険制度とほぼ国民皆保険制度の導入は、健康権とより広範な社会的・経済的権利の保護を確保する上で大きな役割を果たす」と記した。^[35]

中国の成長は急速で、ほぼすべての世帯が大きな恩恵を受け、貧困の急激な減少につながった。しかし、人によって恩恵の程度は大きく異なるため、改革期間中に不平等が拡大した。これは、世帯収入や消費の不平等だけでなく、健康状態や教育達成度などの重要な社会的成果の不平等にも当てはまる。世帯消費に関しては、不平等のジニ係数は改革開始時の 0.31 から 2004 年には 0.45 に増加した。この不平等の拡大は、ある程度は、力強い成長を生み出した市場の力の自然な結果であるが、ある程度は、さまざまな政府政策が不平等の拡大傾向を緩和するのではなく、悪化させているという意味で「人為的」である。いくつかの政策を変更すれば、不平等の拡大を食い止めたり、逆転させたりできる可能性がある。^{[36] (}所得平等による国のリストを参照)

ノーベル賞を受賞した経済学者アーサー・ルイス卿は、1954 年に「発展は経済のあらゆる部分で同時に始まるわけではないので、不平等でなければならない」と指摘しました。中国は、ルイスが念頭に置いていた発展の特徴のうち 2 つ、つまり教育への見返りの増加と農村から都市への移住を典型的に表しています。発展途上国である中国は、比較的少数の高学歴の人々と、労働 生産性が農村の約 2 倍の都市に住む少数の人口 (20%) から改革を開始しました。

改革前の中国では、教育の見返りが給与に表れることはほとんどなかった。タクシー運転手と大学教授の収入は同程度だった。経済改革によって、より高い給与を求めることができる労働市場が生まれ、その結果、教育を受けた人々の給与は劇的に上昇した。1988年から2003年までの短期間で、1年間の追加教育に対する賃金の見返りは4%から11%に増加した。この発展は、当初は教育を受けた人々のストックが少なく、彼らが所得分布の上位に集中しているため、全体的な不平等の拡大につながる。しかし、教育へのアクセスが適度に良好であれば、時間の経過とともに人口のますます多くの割合が教育を受けるようになり、最終的には不平等が減少する傾向がある。

都市と農村の間の生産性と賃金の大きな格差は、農村から都市への高い人口移動率にもつながっている。中国政府は都市部に移住する親が子供を連れて行くことを許可していないため、他の家族に育ててもらうために親が子供を残していったことで、何百万人もの子供がトラウマを負っている。^[37]ルイスは、80％が農村という状況から始まり、低生産性の農業から高生産の都市雇用へと一部の人々が最初に移行することで不平等が生じると指摘した。しかし、人口の50％以上が都市部になるまでこの流れが続けば、さらなる移住によって平等化が進む。このパターンは米国の歴史に非常に顕著で、1870年から1920年の急速な工業化の時期に不平等が拡大し、その後は減少している。したがって、中国で急速な成長を生み出したのと同じ市場の力が、当然のことながら不平等の拡大をもたらしたのである。しかし、中国では、不平等の拡大傾向を悪化させ、最終的には不平等の減少につながる可能性のあるメカニズムの一部を制限している政府の政策が数多くあることに留意することが重要です。^[36]

中国における不平等の拡大の多くは、都市と農村の格差、特に都市と農村の所得格差の拡大に起因する。1995年に実施された世帯調査によると、都市と農村の所得格差は中国全体の不平等の35％を占めている。^[38]

中国国家統計局によると、2009年の都市部の1人当たり年間所得は2,525ドルで、農村部の1人当たり年間所得の約3倍だった。^[39]これは1978年以降中国で記録された最大の所得格差である。 ^[39]政府が採用した都市ベースの経済政策が所得格差の一因となっている。これは都市と農村の格差の「人為的な」結果としても知られている。国が割り当てた投資の割合で見ると、都市部は農村部よりも大きな割合を占めていた。^[40] 1986年から1992年にかけて、都市部の国有企業（SOE）への投資は政府予算全体の25％以上を占めた。^[41]一方、全人口の約73～76％が農村部に住んでいたにもかかわらず、同じ期間に国が農村経済への投資に割り当てた政府予算は10％未満であった。^[41]しかし、当時約8.5％の水準にあった財政拡大によって引き起こされたインフレの負担は、農村住民を含むすべての人に負担がかかった。^[41]都市部門への政府財政の偏った配分は、都市労働者の賃金にもこれらの政府の財政移転が含まれることを意味した。これは、政府が同時期に都市の国有企業に提供した信用貸付の割合が比較的高かったことに加えてである。^[41]一方、農村労働者の賃金は主に生産高の増加からのみ得られた。^[41]これらの都市偏向政策は、政府にとって都市の少数派が農村の多数派よりも重要であることを反映している。

都市部改革が導入された時期には、都市労働者の実質賃金は容赦なく上昇した。農村から都市への移住の制限は、都市労働者を農村労働者との競争から守ったが^[38] 、これもまた都市と農村の格差拡大の一因となった。2009年に発表された世界銀行の報告書によると、都市の移住労働者を農村人口に含めると、中国の貧困層の99%は農村部出身である。^[42]農村人口から移住労働者を除外すると、中国の貧困の90%は依然として農村部にあることがわかる。^[42]

中国における不平等は、農村と都市部の間だけで起きているわけではない。農村部内にも、また都市部自体にも不平等が存在する。^[38]農村部の中には、都市部の所得と同程度の所得があるところもあるが、開発が限られているため所得が低いままのところもある。都市と農村の不平等は所得格差だけでなく、教育や医療などの分野での不平等も含む。^[38]

中国経済の構造改革は、都市部の所得格差の拡大と失業率の上昇をもたらした。中国政府と社会組織にとって、経済的、社会的に疎外されつつある都市部の貧困問題に取り組み、解決することがますます大きな課題となっている。公式推計によると、1993年には1200万人が都市貧困層とみなされ、これは都市人口全体の3.6％に相当したが、2006年にはその数は2200万人を超え、これは都市人口全体の4.1％に相当した。そして、政府がこの問題の拡大を回避するための有効な対策を講じなければ、この数字はさらに増加すると予測されている。^[43]

それ以来、中国の「流動人口」は安価で豊富な労働力を提供し、同国の急速な発展を促してきた。その一方で、農村部から来た多くの人々は都市部で仕事を見つけることができない。この農村部の余剰労働者と大量の国内移住は、間違いなく同国の政治的安定と経済成長にとって大きな脅威となるだろう。彼らが仕事を見つけられないことと、都市部での生活費の上昇が重なり、多くの人々が貧困ライン以下に落ち込んでいる。

国有企業（SOE）の失業者や解雇者も多数いる。中国の対外開放政策が導入されて以来、これらの企業は民間企業や外資系企業と効率的に競争することができなくなった。1995年から2000年にかけて、国有部門は3100万の雇用を失ったが、これは同部門の雇用の28%に相当した。非国有部門は新たな雇用を創出しているが、国有部門の雇用喪失を補うほどの数はない。

国有企業の役割は雇用主にとどまらず、退職年金、医療費の優遇、住宅、直接補助金などの福利厚生を従業員に提供する責任も負っている。こうした負担は生産コストを大幅に増加させるからだ。1992年には、国有企業の保険と福祉の費用は総賃金の35％を占めた。^[44]そのため、多くの人々が職を失っただけでなく、かつて頼りにしていた社会保障や社会保障も失った。市場改革から生じる悪影響は、明らかに社会的不安定要因とみなされている。

最後に、政府は最も支援を必要とする都市部の貧困層に対して、ほとんどまたは全く社会保障を提供しなかった。労働社会保障省（MLSS）は、社会保険や解雇された従業員への生活手当の提供において、都市部の貧困に対する最後の防衛線であった。しかし、その効果は範囲が限られており、実際に支援を受けているのは対象となる都市部の貧困層の4分の1未満であった。^[44]

最低生活水準制度は、都市部の貧困層の収入を補うために 1993 年に上海で初めて導入されました。これは、他の政府援助を受ける資格のない人々を支援することを目的とした最後の手段のプログラムです。最低生活水準制度は、地域の貧困ラインを設定し、受給者に一定額の金銭を支給します。各受給者が受け取る金額は、収入と貧困ラインの差額です。この制度は急速に拡大し、それ以来 580 以上の都市と 1120 以上の県で採用されています。

中国では過去10年間で貧困が大幅に減少したが、農村部では依然として大きな問題となっている。^[45]中国の農村部は歴史的に不釣り合いなほど重い税金が課せられており、近年の中国の経済発展と成功による恩恵もほとんど受けていない。^[45]農業は中国の農村部の住民の主な生業であり、村では生産された農産物は市場で売られるのではなく、村の食料として使われている。農業が商業目的で利用されている中国の中心地でさえ、中国の経済成長は実際に農産物の価格低下を招き、生産者の収入減少につながっている。^[46]

貧困の中で育つ子供は栄養失調に陥りやすく、教育機会が少なく、識字率も低い。^[47]そして、子供達により良い生活を与えようとして都市部に移住した親達（中国政府から子供を連れていくことを許可されていない）は、意図せず子供達にトラウマを与え、傷つけている。研究によると、「取り残された」子供達（「失われた世代」や「傷ついた世代」と呼ばれることもある）の約70％が、精神的トラウマ、うつ病、不安症に苦しんでいる。取り残された子供の約3分の1、2000万人が犯罪に巻き込まれ、さらに3分の1が精神病院で過ごす必要がある。^[48]

中国の農村部における不均衡な不平等と貧困と教育の相関関係は、中国の農村部で生まれた子どもたちは識字テストの点数が低く、高等教育を受ける機会がない可能性が非常に高いことを示している。^[47]

中国の政策の実施により、都市部の貧困が増加する代わりに、農村部の貧困問題が悪化した。通常、国の都市化は農村部から都市部への大量移住につながる。しかし、中国政府は、中国の農村部で生まれた人々の都市部への移住を制限する政策を実施した。^[49]この制限は、個人が農業地域（農村）で生まれたか、非農業地域（都市部）で生まれたかを示す戸籍制度に基づく。^[50]さらに、中国当局は、農村地域から北京に移住した中国人移民を取り締まっている。2017年には、北京に住む何千人もの出稼ぎ労働者が、都市部の戸籍を持っていなかったという理由で立ち退きを命じられた。^[49]中国の農村部から都市部への移住者の移動プロセスにより、彼らは仕事も収入源もなくなった中国の農村部に戻ることになる。これは、都市部から農村部への貧困の移転である。

中国政府の農村貧困問題に対する政治的対応は、賞賛と批判の両方を受けている。中国は、農村の貧困率の高さと、貧困緩和のために政府が実施してきた政策を批判されてきた。ジョナサン・アンガーは著書『中国農村の変革』の中で、村レベルでの課税の欠如が、村が直面している問題への対処を制限していると指摘している。^[46]これは、食糧不安や教育の欠如などの問題が地方当局によって対処できないことを意味する。政府の政策を支持する人々は、1978年から2014年の間に、中国は農村の貧困者を2億5000万人から7000万人強にまで減らしたと指摘している。^[51] 2001年から2010年までの中国の農村貧困緩和・発展大綱は、2006年の農業税の廃止や、劣化した土地に木を植える農村の家族に政府が支払うプログラムなど、貧困問題に直接取り組む政府政策につながった。^[51]しかし、直接的な再分配税制や社会保障制度、土地保有や農産物価格の改革といった、より根本的で急進的な対策についてはここでは触れられていない。おそらく、それらは賢明ではないと考えられるからだろう。

教育は人的資本の発展の前提条件であり、人的資本は国の全体的な発展の重要な要素です。所得格差の拡大とは別に、教育部門は長い間、資金不足や教育資源の不平等な配分などの問題に悩まされてきました。^[52]中国の都市と農村の生活の格差に拍車をかけています。これは、政府の教育へのアプローチの2つのトラックシステムによって悪化しました。1つは都市部での政府支援による初等教育であり、2つ目は農村部での家族支援による初等教育です。^[53]

農村部の教育は、目先の経済発展に重点が置かれ、中央政府は都市部の教育により多くの注目と投資を行っていることから、軽視されてきた。^[53]公的資金が不足しているため、農村部の家庭の子どもは学校を中退せざるを得ず、さらに勉強を続ける機会を失い、親と同じ道をたどり、昇進のチャンスがほとんどない低技能労働者になってしまう。^[52]これは貧困の悪循環につながる。教育資源が限られているため、都市部の学校は政府によって支援されているが、村の学校は地元のコミュニティによって提供されており、地域の状況によっては教育の機会が制限されている可能性もあった。^[53]そのため、農村部と都市部の間には、教師の養成と施設の質において依然として大きな格差が存在する。

その後、2トラックシステムは1986年と1992年に廃止され、それぞれ義務教育法と義務教育法実施規則に置き換えられました。^[54]中国の教育改革は質の高い総合的な教育を提供することに重点を置いているにもかかわらず、農村部の学校は都市部の学校と比較してそのような改革を実施する能力がまだ不足しています。^[52]農村部には都市部のような教育資源がなく、農村部は都市で設定された教育ベンチマークを下回っていると考えられています。^[55]教師は、より高い給与と多くの福利厚生のある都市部門に惹かれます。さらに、農村部の生活水準が低いため、質の高い教師を見つけるのが困難です。その結果、農村部の教師の中には、継続教育プログラムで大学の学位を取得したため資格がない人もいますが、これは受けられる最高の継続教育ではありません。^[56]

その結果、農村部の学生は大学に入学できるほど競争力がなく、ほとんどの職業に就くこともできないことが多い。^[52]農村部の住民は高等教育においてますます疎外され、昇進の最高の機会を閉ざされている。これは特に清華大学と北京大学で顕著で、両大学で学ぶ農村部の人口の割合は1950年代の50～60％から2000年には17.6％、1999年には16.3％に減少している。これらの数字は公表された最新の信頼できるデータであり、専門家は2010年にはその数字が1％まで低下する可能性があることに同意している^。[57]

改革前の中国では、人々の移動が厳しく制限されていたが、この制度は過去 25 年間でゆっくりとしか改革されていない。各人は農村部または都市部のいずれかで戸籍 (戸籍) を持ち、受入管轄当局の許可なしに戸籍を変更することはできない。実際には、都市は雇用のオファーを受けた熟練した人々に戸籍を与えるのが一般的だが、農村部からの移住者には戸籍を与えることに消極的である。とはいえ、こうした移住者は経済発展に必要であり、実際に多数の移住者がいる。その多くは「流動人口」の範疇に入る。年間の少なくとも 6 か月間を都市部で働いている農村住民は 2 億人近くいる。こうした人々の多くは実質的に都市に移住しているが、正式な戸籍を持っていない。流動人口以外にも、農村部を離れて都市の戸籍を取得した人々は数千万人いる。^[29]

つまり、中国では農村から都市への移住がかなり起きているが、戸籍制度によって、そうでなければ起きていたであろう移住が減った可能性が高い。この見解を裏付ける証拠はいくつかある。第一に、改革期間中に農村と都市の一人当たり所得の格差が拡大し、3対1の比率に達した。3対1は国際基準からすると非常に高い格差である。第二に、近年、製造業の賃金は2桁の割合で急上昇しており、中国の賃金は今や、他のアジアの発展途上国（インド、ベトナム、パキスタン、バングラデシュ）の多くよりもかなり高い。この上昇は現職労働者にとっては良いことだが、彼らは中国の所得分布の中で比較的上位に位置しているため、賃金上昇は不平等を増大させる。労働力の移住に対するそのような規制がなければ、製造業の賃金がこれほど急速に上昇したとは考えにくい。第三に、移民に焦点を当てた最近の研究では、移民が家族を都市に連れてきて、子供を学校に通わせ、医療を受けることが難しいことが示されている。したがって、これらの制限により都市人口の増加は鈍化したに違いありません。^[58]

中国の都市化はこれまで比較的秩序だったプロセスだった。南アジア、ラテンアメリカ、アフリカの都市に存在するようなスラム街や極度の貧困は中国では見られない。しかし都市化は進んでいる。経済改革の過程で、中国の人口に占める都市人口の割合は20％から40％に上昇した。しかし同時に、戸口制度は都市化を阻止することなく、その進行を遅らせ、歪めてきた。この制度は、比較的貧しい農村住民が高収入の職に就く機会を制限することで、不平等を助長している可能性が高い。^[28]

中国国民が戸口制度のもとで都市部か農村部かに登録されているのと同じように、中国の土地は都市部か農村部かに区分されている。中国の財産法では、私有地は存在しない。都市部の土地は国家が所有し、一定年数の土地権利を付与する。1980年代後半から1990年代にかけての改革によって都市部の土地取引が認められ、国民は国家所有権を保持したまま、土地や建物を売却したり、抵当に入れて借り入れたりできるようになった。 ^[59]農村部、つまり「集団所有地」は国家が30年間リースし、理論的には農業目的、住宅、農民向けサービスのために確保されている。^[60]農民は土地に種をまく限り長期保有権を持つが、使用権を抵当に入れたり売却したりすることはできない。しかし、最大の歪みは、土地を農村部から都市部へ移動させることに関するものである。中国は人口密度が高く、水不足の国であり、比較優位は農業よりも製造業とサービス業にある。多くの農民が農業者としてまともな生活を送れないという事実は、彼らの労働力が都市での雇用にもっと役立つことを示し、何億人もの人々が移住した理由である。しかし同時に、農地の一部を都市利用に割り当てることは効率的である。

中国では、土地の転用は行政的に行われ、中央政府の承認が必要である。農民は土地の農業価値に基づいて補償を受ける。しかし、土地を転用する理由は、特に都市の周縁部では、都市利用のための土地の商業価値が農業用の価値よりも高いためである。したがって、中国の土地に関する法律が厳密に遵守されたとしても、農民は転用によって高い収入を得ることはできない。転用が透明性をもって行われ、土地の使用権が競売にかけられ、集められた収益が公共財の財源として公的予算に組み入れられるケースもある。しかし、農民が受け取る補償は依然として比較的少ない。ある政府調査では、土地を転用された農民の62％が土地転用後に状況が悪化したことが明らかになった。^[61]

安定した土地保有は貧困削減の強力な手段として認識されており、中央政府はすべての農家に30年間の土地権利を保証し、土地収用を厳しく制限し、農家の権利を文書化して公表し、農家の土地が収用された場合に十分な補償を要求し始めている。^[62]ランデサが2010年に17州を対象に実施した調査では、農家の土地権利の文書化は改善されているが、改善の余地は大きいことがわかった。農家の63%に土地権利証明書が発行され、53%が土地権利契約を結んでいるが、両方の文書が発行されているのはわずか44%（法律で義務付けられている）で、29%はまったく文書を持っていない。これらの文書が発行されている農家は、土地への長期投資を行う可能性がはるかに高く、その投資から経済的利益を得ている。^[63]

市場改革は教育の収益を劇的に増加させた。これは、熟練した人材に良い機会があることを示しており、家族が子供の教育を増やす強力なインセンティブを生み出しているからだ。しかし、教育に対する強力な国民の支援と、教育システムへの合理的に公平なアクセスが必要である。そうでなければ、不平等は永続化してしまう可能性がある。高所得者だけが子供を教育できるのであれば、そのグループは永久に特権的な高所得グループのままである。中国は、地方政府が初等教育や基礎医療などの基本的サービスを提供するために主に地方税の徴収に依存する高度に分権化された財政システムを発展させているため、この罠に陥るリスクがいくらかある。実際、中国は世界で最も分権化された財政システムを持っている国の一つである。^[64]

中国は、特に支出面において、 OECD諸国や中所得国よりもはるかに分権化が進んでいる。支出全体の半分以上が省レベル以下で行われている。この分権化の程度は、国土の広さによるところが大きいが、政府の構造や通常とは異なる支出配分も、こうした支出パターンを生み出している。社会保障、司法、さらには国家統計の作成といった機能は、他のほとんどの国では中心的な機能であるが、中国では大幅に分権化されている。

中国では地方政府間の財政格差は、ほとんどのOECD諸国よりも大きい。こうした格差は、省間の経済力格差の拡大とともに現れてきた。 1990年から2003年にかけて、最も豊かな省と最も貧しい省の一人当たりGDPの比率は7.3から13に拡大した。中国では、最も豊かな省の一人当たり公共支出は、最も貧しい省の8倍以上である。米国では、最も貧しい州の歳入は平均州の約65％であり、ドイツでは、平均レベルの95％を下回る州は「Finanzausgleich」を通じて補助金を受けており（110％を超える州は課税される）。ブラジルでは、最も豊かな州の一人当たり歳入は、最も貧しい州の2.3倍である。^[61]

支出の不平等は、州レベル以下ではさらに大きくなります。サービス提供にとって最も重要なレベルである最も裕福な郡の一人当たり支出額は、最も貧しい郡の約48倍です。^[61]総支出額のこのような格差は、郡間および州間の差異が大きい医療や教育などの機能分野にも現れています。

こうした公共支出の違いは、社会的な結果の違いにつながります。1990年までは、乳児生存率には各省間でわずかな差しかありませんでしたが、2000年までに、各省の一人当たりGDPと密接に関係する非常に大きな差が生まれました。高校 進学率も同様です。以前は各省間でわずかな差がありました。2003年までに、高校進学率は裕福な省では100%に近づきましたが、貧しい省では依然として40%未満でした。^[64]

中国の財政制度にはある程度の再分配があるが、それが十分であるかどうかについては議論が絶えない。貧困地域では税収がほとんどないため、教育や医療に資金を充てることができない。貧困地域の住民の一部は、時間の経過とともに移住するだろう。しかし、国家の効率性と機会の両方の理由から、共産主義国家はすべての人に基礎教育と基礎医療を確実に提供すべきだと主張する理論経済学者もいる。

中国の高度に分権化された財政制度は、多くの地域で地方政府が基本的な社会サービスに資金を提供する十分な資源を持っていないという結果をもたらしている。その結果、世帯は驚くほど多くの部分を自らの必要分を支払わなければならない。2018年の中国における平均的な病院受診の患者自己負担率は35%である^{[65] 。}メキシコでは25%、オーストラリアでは17% 、トルコと米国では10%であり、ほとんどの先進国ではそれよりも低い。貧困世帯は治療をあきらめるか、治療のために他の都市まで移動するが、症状が重い場合は費用が高くつく可能性がある。2003年の全国健康調査では、貧困世帯の30%が、経済的困難を抱えている理由として医療 費の多額を挙げている^{[28] 。}

教育の状況も同様である。2004年に3037の村を調査したところ、小学校の平均授業料は260元、中学校の平均授業料は442元であった。1日1ドルの貧困ラインで暮らす家族は、1年間に子供1人のために約900元の資金を持っていることになるが、子供を中学校に通わせるにはその半分の資金が必要になる。したがって、貧困地域や貧困家庭の就学率が比較的低いのは当然である。^[66]

中国では、女性は男性よりも深刻な貧困に苦しむ可能性が高く、多次元貧困を経験している女性は男性よりも多くなっています（38.9％対25.2％）。年齢、教育、雇用、家族構成、家族の規模、都市部か農村部かなど、多くの個人的および社会的特性が女性の貧困経験を形作っています。^[67]

個人的要因の点では、女性は初等教育を修了する可能性が低く、健康状態や栄養状態が悪く、慢性疾患、入院、低収入に悩まされる可能性が高い。娘である女性の教育は、両親からあまり評価されない。母親である女性は、自分のキャリアよりも子供の世話を重視することが期待されている。さらに、労働市場における男女不平等が蔓延している。^[68]経済改革以降、女性の労働参加率は低下しており、女性の経済的困窮は深刻だった。結婚要因の点では、研究によると、シングルマザーが最も貧困に苦しんでいる。一方では、社会政策や公共政策は通常、ひとり親家庭、特に女性が世帯主の家庭には不十分である。^[69]一方では、中国の伝統的な家族観では、離婚は否定的なものとみなされ、母親は子供を養うために自分を犠牲にすることがよくある。年齢も女性の貧困に寄与する要因である。研究によると、女性は職業年金を受け取る可能性が低く、給付金も少ない（女性は月額595元、男性は1,105元）。また、50代の女性は高齢の両親や孫の世話をする責任を負いやすいため、早期退職し、年金の受給額も少なくなる傾向がある。^[70]

地域的要因に関しては、僻地や開発の遅れた西部地域に住む女性は東部地域に住む女性よりも貧困に陥る可能性が高い。^[67]例えば、貴州省と甘粛省に住む女性の多次元貧困率は最も高い。貧困に陥った女性の多くは、生活状況を改善するために故郷から他の省に移住し、その多くは結婚という手段を利用している。（研究によると、比較的開発の遅れた地域から開発の進んだ地域に結婚で移住した女性は男性よりもはるかに多い^[71]）。結婚によって絶対的貧困から抜け出した女性もいるが、機会が限られているため、移住後すぐに相対的貧困に陥る可能性が高い。また、移住した妻は結婚後も貧困が続くことが多い。^[72]

国家レベルでは、貧困に苦しむ女性に関する公式データを見つけることは難しく、貧困削減プログラムは男性に重点を置く傾向があり、男女格差が拡大している。内モンゴルの貧困削減プログラムに焦点を当てた研究では、女性のエンパワーメントプログラムが貧困削減にプラスの効果をもたらす可能性があることが示されている。^[73]貧困プログラムがよりジェンダーに焦点を当てることができれば、貧困に苦しむ女性とその世帯は、研修、協同組合、信用などの介入からより多くの利益を得ることができることを示唆している。

• 中国の人口統計
• 中国におけるデジタル格差
• 中国（PRC）の最低賃金一覧

• 中国における所得格差の解消に向けたアクションエイドの取り組み
• 中国の慈善団体リスト
• 中国のNGO一覧
• Wokai - 中国のマイクロファイナンス機関に直接寄付できる組織
• 若手中国学者貧困研究ネットワーク

• 中華人民共和国の貧困プロファイル -アジア開発銀行(ADB)
• アジズール・ラーマン・カーン、カール・リスキン（2001）「グローバリゼーション時代の中国における不平等と貧困」オックスフォード大学出版局ISBN 0-19-513649-7 
• 中国 - 貧困地域から貧困層へ：中国の貧困削減計画の進展 - 貧困と不平等の評価、世界銀行、2009年
• サリバン、ディラン; モートソス、ミハイル;ヒッケル、ジェイソン(2023)。「中国における資本主義改革と極度の貧困：前例のない進歩か、それとも所得デフレーションか？」。新政治経済。29 :1–21。doi : 10.1080 / 13563467.2023.2217087。

• 国務院貧困緩和・削減指導グループ 2017年7月31日アーカイブ、Wayback Machine（中国語と英語）
• 国務院貧困救済弁公室管理センターの外資プロジェクト
• 中国発展科学技術アカデミー（CASTED）
• 中国発展研究財団
• 中国貧困緩和情報ネットワーク
• 中国貧困緩和ネットワーク
• 中国貧困ネットワーク
• 中国光財プログラム推進協会
• 中国における国連開発計画
• 中国貧困救済基金
• 中国国際貧困削減センター
• 中国の貧困統計 国連アジア太平洋経済社会委員会

• 中国における所得格差 中国：貧困の共有から富の不均衡へ？
• 新世紀における中国の貧困問題
• 2004 年中国農村貧困モニタリングに関する声明 -中国国家統計局
• 中国、貧困ラインを引き上げへ
• 中国の搾取工場