トロフィーハンティング

トロフィーハンティングは、狩猟した野生動物の一部をトロフィーとして保管し展示するスポーツハンティングの一種です。^[1]対象となる動物は「ゲーム」と呼ばれ、通常は収集価値のある人気種の成熟した雄の標本で、通常は大型で、印象的な角、枝角、毛皮、たてがみを持っています。ほとんどのトロフィーは、剥製師によって展示用に準備された動物の厳選された部分のみで構成されています。最も一般的に保管される部分は種によって異なりますが、頭、皮、牙、角、枝角などが含まれることがよくあります。

トロフィーはトロフィールームやゲームルーム、あるいはハンターの銃コレクションと一緒に銃室に展示されることが多い。^[2]

トロフィーハンティングには強い支持者と反対者がいる。論争の焦点は、実用目的ではなく楽しみのために狩猟を行うことの道徳性、および大型動物の狩猟がどの程度保護活動に役立つかという疑問である。

トロフィーハンティングは、何世紀にもわたってアフリカで行われてきました。アフリカやインドのイギリス植民地で自然史博物館のために動物を狩猟・収集していたフレデリック・セルース、ウォルター・ベル、サミュエル・ベイカーなどのイギリスのハンターや自然保護論者によって普及しました。これにより、アフリカに年間数百万ドルの収益をもたらす新しい形態の観光産業が発展しました。 ^[3]記録されている最初の有名なサファリの1つは、20世紀初頭にセオドア・ルーズベルト大統領と息子のカーミットによって行われました。フィリップ・パーシバル、シドニー・ダウニー、ハリー・セルビーなどのプロのハンターは、この産業の形成に貢献した最初のサファリガイドの一部です。トロフィーハンティングの習慣は牧場や農場での狩猟よりも古くからありますが、狩猟牧場は、アフリカの観光産業の一面としてトロフィーハンティングを合法化するのに役立ちました。アフリカで最初の狩猟牧場は1960年代に設立され、その概念は急速に普及しました。^[4] 2000年の統計によると、南アフリカには約7,000の狩猟農場と保護区があり、国内の約1,600万ヘクタールの土地に設立されています。 ^[5]狩猟牧場は、狩猟に興味のある裕福な観光客や大規模な外国人投資家を惹きつけています。^[4]

北アメリカでのトロフィーハンティングは、ブーンとクロケットクラブなどの組織によって自然保護の方法として奨励されてきた。大きな枝角や角を持つ動物を狩ることは、成熟した動物だけを選ぶ方法であり、狩猟が基本的な役割を果たす国で成功した自然保護モデルの形成に貢献し、トロフィーハンターは野生生物と野生空間の保護に深く関わってきた。セオドア・ルーズベルト大統領の場合がその一例で、彼は1901年にアメリカ合衆国大統領に就任した後、その権限を使って2億3千万エーカーを超える公有地に150の国有林、51の連邦鳥類保護区、4つの国立狩猟保護区、5つの国立公園、18の国定記念物を設立した。^[6]

さらに、肉や戦利品、娯楽目的の狩猟は、ピットマン・ロバートソン法を通じて各州に野生生物とその自然生息地を管理するための収入をもたらし、その結果、自然生息地が拡大し、全国的に大型狩猟種の個体数が増加しています。^[7]

ライオンのセシルが殺されたことに対する世間の反応の後、このスポーツの認知度は世界中で高まりました。北米のスポーツハンティング、特にクーガーにも注目が集まりました。^[要出典]クーガーはマウンテンライオン、ピューマ、パンサーとも呼ばれ、その広大な生息域でスポーツとして狩猟されています。米国で連邦政府によって保護されている唯一の個体群はフロリダパンサーです。^[要出典]

近年、コロラド州、ユタ州、ワシントン州を含むいくつかの州が、さまざまな理由からクーガー狩りの増加を提案しており、カリフォルニア州は現在、西部でクーガー狩りを禁止している唯一の州である。^[8]

ブーン・アンド・クロケット・クラブは、高齢の雄を厳選して捕獲することで、 20世紀初頭に絶滅の危機に瀕していた多くの大型動物種の回復に役立っていると主張している。同団体は、ビッグゲーム・レコード・データセットを通じて、この慣行の保護の成功を監視している。^{[9] [10]}

北米のトロフィーハンティングは、「キャンドハンティング」や「バニティハンティング」と混同してはならない。キャンドハンティングは、スポーツというよりは展示用に動物を集めることを目的に、殺しやすいように設計された範囲で（時には集中的に飼育された）動物を撃つことをいう。ブーン・アンド・クロケット・クラブは、この行為を否定し、積極的に反対運動を行っている。なぜなら、この行為は「公正な追跡」の要素を失わせるからである。^[11]

牧場狩猟は、トロフィー狩りを目的として牧場で特別に飼育された動物を狩猟する大物狩猟の一種です。

インドのブラックバック、ニルガイ、シカ、バラシンガ、イランのアカヒツジ、その他さまざまなシカ、ヒツジ、レイヨウ、さらにアフリカ、アジア、太平洋諸島のトラやライオン、それらの交雑種など、多くの種類の狩猟動物が、トロフィーハンティングのためにテキサスやフロリダの牧場に導入されました。

これらの動物は通常、1頭殺すごとに料金を支払って狩猟され、ハンターは珍しい獲物を狩るために4,000ドル以上を支払います。^{[12] [13]}これらの種の多くは本来の生息地で絶滅の危機に瀕しているため、米国政府は狩猟料金の10％をこれらの動物が生息する地域の保護活動に寄付することを義務付けています。米国では絶滅危惧種の狩猟は通常、絶滅危惧種保護法により違法ですが、これらの牧場では狩猟される希少動物が米国固有のものではないため許可されています。

米国動物愛護協会は、これらの牧場とハンターを、たとえ動物が狩猟のために特別に飼育されていたとしても、依然として絶滅危惧種の動物を狩猟しているとして批判している。

狩猟オークションは、野生生物を保護し、その自然生息地に経済的価値をもたらすことを目的とした、もう一つの収入源となっている。北米での羊狩りがその一例で、ビッグホーンシープ、ドールラム、ストーンシープ、デザートビッグホーンなどの羊を狩るためにオークションで多額のお金が支払われ、これらはトロフィー羊狩りのグランドスラムを構成している。羊狩りは、生息地を保護しながらこれらの動物の個体数を増やすために使用される資金を集めるのに役立ってきた。^[14]羊狩りは険しい山岳地帯で行われ、これらの種を狩るにはスポットアンドストークが通常の方法であるため、この狩りは困難を極める。年老いた雄羊だけが捕獲され、羊の年齢を確かめるために、羊ハンターは角の大きさと形を読んで年齢と性別を特定しなければならない。これがトロフィーの品質を決定する。しかし、この狩りの本当のトロフィーは、動物の頭だけではなく、その経験全体である。^{[15]この種の狩猟が人気を博したのは、銃器編集者でありハンターでもあった}ジャック・オコナーの著作のおかげであると考えられる。

アフリカでは、狩猟オークションが狩猟農場や保護区に野生動物を提供するのに役立っています。これらの施設は、アフリカ大陸最大の経済セクターの1つである観光業にとって重要であり、例えば南アフリカの GDPのほぼ5％を占めています。 ^{[16] [5]}特に南アフリカは大陸の主要な観光地であるため、多数の狩猟オークション、農場、保護区があります。狩猟オークションは、農場や保護区の所有者が施設用の動物に入札して購入できる競争市場として機能します。これらの目的でオークションで購入された動物は、通常、狩猟対象として直接購入されるか、施設に供給するために繁殖されます。繁殖に使用される動物は通常、メスであり、繁殖の見込みが高いため、平均してオスよりも高価です。^[5]性別に加えて、オークションで動物の価格に寄与する他の要因には、特定の種の需要（全体的な希少性に基づく）とそれらを維持するためのコストが含まれます。^{[16] [5]}象牙の角や牙を持つサイやゾウなど、密猟者から関心を集める動物は、狩猟場の運営にさらなるリスクをもたらすため、通常はオークションで高く売れません。しかし、他の草食動物、特に有蹄類は、肉食動物よりも指数関数的に高い金額で売れる傾向があります。^[16]これらの動物の価格は、南アフリカランドで数十万、アメリカドルで数万ドルに達することもあります。^[16]

トロフィーハンティングは多くの国で合法であり、狩猟慣行がその国の自然資源の持続可能な利用と一致することを保証する政策を通じて行われている。^[17] 狩猟可能な種（例えば、欧州連合におけるヒグマなどの保護種^{[18] ）に対する}制限は通常、個体数、狩猟シーズン、利用可能なライセンスの数、武器の種類、口径、狩猟手順に基づいており、狩猟倫理が保証されている。許可証と政府の同意も必要である。しかし、コスタリカ^[19]、ケニア、マラウイなどの一部の国では、トロフィーハンティングを禁止することを選択している。^[要出典]。

米国魚類野生生物局は、 2014年から2015年にかけて、ジンバブエとタンザニアからのゾウのトロフィーに限定して輸入を禁止した。^[20]しかし、禁止は解除され^[21]、現在はその後許可が与えられている。^[22]

2001年、ボツワナはライオン狩りを1年間禁止した。^[23]以前は毎年50頭のライオンの狩猟を許可していたが、狩猟者はたてがみの大きなライオンを好んだため、成熟したオスの数が不足していた。^[24]禁止後、サファリクラブインターナショナルとその著名な会員である元大統領ジョージ・H・W・ブッシュは、ボツワナ政府にロビー活動を行い、禁止を撤回することに成功した。^{[23] [24]}

ボツワナは2014年に再びトロフィーハンティングを禁止しましたが、現在、村人たちはトロフィーハンターから収入が得られず、ゾウや水牛による農作物の被害やアフリカライオンによる家畜の殺害に苦しんでいると主張しています。^[25]一部の自然保護論者は、トロフィーハンティングは狩猟の全面禁止よりも 野生生物管理に効果的であると主張しています。

ライオンのセシルが殺害されたことを受けて、エミレーツ航空、アメリカン航空、デルタ航空、ユナイテッド航空は、狩猟で獲得した獲物の飛行機への輸送を禁止した。

ライオン狩りの制限は、トロフィーハンティングから利益を得ている地域住民の間でライオンに対する寛容さを低下させ、密猟対策に利用できる資金を減らす可能性がある。^[26]

トロフィーハンティングは、野生動物の生息地を保護するための経済的インセンティブを提供することができます。「利益が出るなら、そのままにしておく」というものです。これを裏付ける研究が、Conservation Biology、^[27]、 Journal of Sustainable Tourism、^[28]、 Wildlife Conservation by Sustainable Use、^[29]、Animal Conservation ^[27]に掲載されています。^[30]

タンザニアには推定40%のライオンが生息している。タンザニアの野生生物当局は、ライオンの数が劇的に減少しているケニアなどの国と比べて、タンザニアがそのような数を維持できたのは、保全手段としてのトロフィーハンティングの活用によるものだと弁明している。タンザニア天然資源観光省の野生生物局長アレクサンダー・N・ソンゴルワ氏によると、2008年から2011年にかけて、トロフィーハンティングはタンザニアに約7500万ドルの経済効果をもたらした。タンザニアの推定16,800頭のライオンのうち、年間約200頭が殺され、トロフィー料金だけで約196万ドルの収入を生み出している。^[31]保全生物学誌の2011年の研究では、地域的な過剰狩猟が地域的な減少につながっている可能性が高いため、狩猟割当量は国ではなく地域ごとに1000 km2あたりのライオン数として設定する必要があることがわかった。^[32]

若いライオンは、家畜の殺害や人間との望ましくない接触の主な原因です。さらに、子連れのメスを隠れ場所や新しい領域に追い込み、メスに新たな獲物を狩らせることもよくあります。

トロフィーハンティングは、管理が不十分な場合、対象種の年齢/性別構成の変化、^[33]、社会の混乱、^{[34] [35] [36]、}有害な遺伝的影響、^{[37] [38] [39]}、過剰な狩猟による個体数の減少など、生態学的な悪影響を引き起こす可能性があるだけでなく、^{[40] [41]}、保護を脅かし、非対象種の行動に影響を及ぼす可能性があります。 ^{[ 42] [ 43} ]また、政府や狩猟業者が地域社会に十分な利益を分配せず、野生生物を保護するインセンティブを低下させることで、業界の保護の役割が妨げられており、^{[44] [45] [46] 、車両からの射撃や一部の人が行う}キャンドハンティングなどの非倫理的な活動が否定的な報道を集めています。^{[47]地元の人々は特定の種、特に}ヒョウなどの肉食種を害獣として狩ることがあるが、これらの動物はライオンやクーガーと同様に子殺しの傾向を示すことが知られており、その個体群から成体のオスを除去することでその傾向が悪化することがある。^[48]オスはメスよりも頻繁にトロフィーハンティングされる。しかし、これらのオスを除去すると、これらの種が生き残り、子孫を残すために作るネットワークやグループが依然として劣化する。^{[48]これらの種のコミュニティメンバーの一定の割合または閾値を提案する狩猟規制や法律は、}ボツワナ、ザンビア、ジンバブエなどのアフリカ諸国で提案されているが、肉食動物の個体群を追跡するロジスティクスのために施行が非常に困難である。^[48]

ナイジェル・リーダー＝ウィリアムズと同僚が2005年に国際野生生物法政策ジャーナルに発表した論文では、南アフリカでシロサイ狩りが合法化されたことで、民間の土地所有者が自分の土地にシロサイを再導入する動機が生まれたと主張されている。その結果、シロサイの数は100頭未満から11,000頭以上に増加した。^[49]リーダー＝ウィリアムズの研究では、ジンバブエでのトロフィーハンティングにより、野生生物の生息域が国の保護地域に比べて2倍になったことも示されている。管理され合法化された狩猟の実施により、ゾウやその他の野生生物に適した土地の面積が増加し、「生息地の喪失の問題を逆転させ、ジンバブエのすでに大きなゾウの個体数の持続的な増加を維持するのに役立った」。^[49]

生物学誌「生物保全」に掲載された研究によると、トロフィーハンティングは「写真撮影エコツーリズムなど、野生生物をベースとした代替の土地利用には適さない可能性のある地域を含む広大な地域の保全に対する経済的インセンティブを生み出すことで、アフリカの保全にとって非常に重要である」と述べられている。 ^[50]生物学誌に掲載された研究によると、トロフィーハンティングによる経済的インセンティブは、国立公園だけに頼った場合に比べて、野生生物の保全に使用される土地面積を実質的に2倍以上にする。^[50]

アメリカの作家でジャーナリストのリチャード・コニフによると、野生で生き残っているおよそ5,000頭のクロサイのうち、1,750頭がナミビアに生息している。ナミビアのマウンテンシマウマの個体数は1982年の1,000頭から2014年には27,000頭に増加した。象牙のために他国で射殺されているゾウの個体数は、1995年には15,000頭から20,000頭に増加した。セネガルからケニアまで絶滅の危機に瀕していたライオンは、ナミビアで増加している。^[51]

国際自然保護連合は、トロフィーハンティングが適切に管理されれば、保護地域外における対象種とその生息地の保全に大きな経済的インセンティブを生み出すことができると認識している。^[52]

ケニアのムパラ研究センターのピーター・リンジーが率いた、動物保護ジャーナル^[49]に掲載された研究によると、ほとんどのトロフィーハンターは、狩猟が引き起こす保護、倫理、社会問題を懸念していると断言している。 ^[53]この研究では、アフリカで以前に狩猟をしたことがある、または 3 年以内に行う予定の 150 人のアメリカ人にインタビューした。たとえば、ハンターは、アフリカのリカオンやチーターが違法に射殺された地域では、狩猟業者が認識しているよりもずっと狩猟をしたくないと断言している。また、狩猟業者が認識しているよりも社会問題に対する懸念が大きく、地元の人々が暮らし、狩猟から利益を得ている地域では、狩猟を非常に喜んで行っていた。ハンターの 86% は、収益の一部が地元のコミュニティに還元されることがわかっている地域での狩猟を好むと研究者に語った。^[49]したがって、認証システムがあれば、ハンターは地元の人々に利益をもたらし、保護に配慮した行動をとる業者を選択できる可能性がある。^[47]

ブーンとクロケットクラブの大型動物の計測と採点システムなどの保全活動の成功により、ハンターには目標と倫理観が与えられ、動物にはスポーツの機会が与えられました。^[54]ピットマン・ロバートソン法などの政策により、115億ドル以上の税金が徴収され、20世紀初頭から野生生物の個体数が増加してきた自然地域の保全に充てられ、雇用も創出されています。^{[55] [56]}

米国魚類野生生物局によると、トロフィーハンティングは牧場主にそれらの種の繁殖を続ける経済的インセンティブを与え、種の絶滅の脅威を軽減する。^{[57] [58]}

国際狩猟・野生生物保護評議会が国連食糧農業機関と共同で行った調査によると、 2008年に南部アフリカ開発共同体7カ国で狩猟観光によって生み出された収益は約1億9000万米ドルだった。 ^[3]社会正義、動物福祉、持続可能性を推進するNGOエコノミスト・アット・ラージは、この1億9000万米ドルのうち地域社会に届くのはごくわずかだと主張している。^[59]国際動物福祉基金（IFAW）のジェフ・フロッケンは、「トロフィーハンティングが貧しい地域社会の住民に何百万ドルもの収益をもたらすという荒唐無稽な主張があるが、その証拠はない。狩猟からアフリカに実際に入ってくるお金は、野生動物を見るためだけに訪れる観光客から生み出される何十億ドルと比べれば、かすんでしまう」と主張している。^[60]

しかし、南アフリカ環境大臣エドナ・モレワは、狩猟産業は過去数年にわたり南アフリカ経済に数百万ドルの貢献をしてきたと述べている。2010年の狩猟シーズンには、地元およびトロフィーハンティング産業を合わせた総収入は約11億ランドに達した。「この金額は、宿泊費と種料金から得られた収入のみを反映している。したがって、この金額には乗数効果の結果として関連産業から得られた収入さえ含まれていないため、実際の収入は大幅に高い」とモレワは述べている。^[61]

南アフリカ野生生物牧場の元会長GCドライ氏によると、野生生物牧場は南アフリカ経済に大きく貢献している。ドライ氏は、商業野生生物牧場は適切な土地利用と農村開発に関するものであり、動物そのものに関するものではなく、白人富裕層の問題でも、いかなる犠牲を払ってでも保護すべき問題でもなく、経済的持続可能性に関するものだと主張している。^{[62]ドライ氏は、商業野生生物牧場は生態学的に適切で、経済的に持続可能で、政治的に配慮され、}社会的に公正な土地利用の選択肢であると主張している。^[62]

国際自然保護連合は、「赤ん坊と風呂の水：トロフィーハンティング、自然保護、そして農村の暮らし」の中で、トロフィーハンティングは適切に管理されれば持続可能であり、対象種の保護に大きな経済的インセンティブを生み出すことができるが、一部の狩猟慣行の合法性、持続可能性、倫理性については正当な懸念があると報告している。この論文は、状況によっては、トロフィーハンティングに代わる有効かつ実行可能な代替手段があり、前述の利点をもたらす可能性があるが、それを特定し、資金を提供し、実施するには、影響を受ける政府、民間部門、コミュニティとの真摯な協議と関与が必要であると結論付けている。^[63]

反対派は、トロフィーハンティングは不道徳であり、トロフィーハンティングの影響を受けるコミュニティや保護活動への経済的貢献がないとの考えに基づき、トロフィーハンティングに強く反対している。例えば、ナショナルジオグラフィックは2015年に、特にジンバブエにおける政府の腐敗により、象狩りの料金が保護活動に回されず、当局が料金を私的に保持しているとの報告書を発表した。政府はまた、密猟やトロフィーハンティングで利益を上げるために、野生動物保護区をさらに占拠している。同様に、オーストラリアに拠点を置くエコノミスト・アット・ラージによる2017年の報告書では、トロフィーハンティングはアフリカ8か国における観光収入の1％未満に過ぎないと述べている。^[64] 2009年のIUCN報告書によると、西アフリカの周辺地域は狩猟サファリ事業からほとんど利益を得ていない。^[65]一部の著者は、2018年に米国の一般大衆の多くの分野でこの慣行に対して一般的に否定的な認識があったことを発見しました。 ^{[66]トロフィー}ハンティングとトロフィーハンティング施設の倫理は、一般の人々にも学術的にも注目されています。 [67]一般的に言えば、トロフィーハンティングやスポーツハンティングの慣行に対する倫理的な議論は、それらを動物に対する搾取と虐待として捉えています。^[66]

野生動物の狩猟は、動物種の生殖、遺伝、社会の健康に影響を与える可能性があるという証拠が見つかっている。例えば、ハンターは種の中で最も大きく、最も重要な雄を殺すことが多いため、種のメンバー間の攻撃性が増す。最も重要な動物の除去（例えば、角やたてがみの大きさのため）は、種の個体群の健康に影響を与える可能性がある。^{[68] [69]}ロブ・ネルは、「二次性徴が大きい高品質の雄は、子孫の父親になる割合が高く、その「良い遺伝子」は急速に広がるため、性的に選択された動物の個体群は新しい環境に素早く適応できる。これらの雄を除去すると、この効果が逆転し、深刻で意図しない結果が生じる可能性がある。個体群が新しい環境に適応しなければならないときに、これらの高品質の雄のほんの一部でも除去すると、絶滅に追い込まれる可能性がある」と述べている。^[69]

残酷なスポーツに反対する連盟は、「ポートエリザベス大学による2004年の調査では、私有の動物保護区でのエコツーリズムは、家畜や動物の飼育、海外での狩猟の15倍以上の収入を生み出していると推定されています。東ケープ州のエコツーリズムロッジは、1ヘクタールあたり約2000ランド（180ポンド）の収入を生み出しています」と書いています。^[70]

2016年に米国下院天然資源委員会は、トロフィーハンティングが特定の動物の絶滅に寄与している可能性があると結論付けました。 ^[71] 25ページの報告書は「Missing the Mark（的を外した狩猟）」と呼ばれています。^[72]

ナイジェリアの環境活動家であり、Health of Mother Earth Foundationのディレクターであるニモ・バッシーは、2017年に「アフリカの野生生物はトロフィーハンターによって壊滅させられている」と主張した。^[73]

IFAWやHSUSなどの自然保護団体は、トロフィーハンティングがキリンの「静かな絶滅」の重要な要因であると主張している。^[74]

IFAWのCITESデータベース分析者ジェフ・フロッケン氏によると、2004年から2014年の間に170万頭の動物がトロフィーハンターによって殺され、そのうち約20万頭が絶滅危惧種だったという。^[75]

トロフィーハンティングは、動物保護団体「イン・ディフェンス・オブ・アニマルズ」によって反対されている。その理由は、トロフィーハンターは自然保護を目的とせず、最も大きく希少な動物を狩り殺すことで名誉を得ることを目的としているからだ。彼らは、トロフィーハンターは絶滅危惧動物を救うことに興味がなく、絶滅危惧種を殺す許可証に非常に高い料金を喜んで支払うと主張している。^[76]南アフリカには、キャンドハンティングに反対する運動をしている団体がある。 ^[77]

PETAはトロフィーハンティングに反対しています。それは、それが不必要かつ残酷であり、動物が受ける苦痛はハンターが得る楽しみによって正当化されないからです。

残酷なスポーツ反対連盟も、トロフィー目的で狩猟される動物が絶滅の危機に瀕していないとしても、その動物を殺すのは不当であるという理由でトロフィーハンティングに反対している。同連盟は、経済的利益の主張は非人道的なスポーツの継続を正当化する誤った根拠であると反論している。

象の保護団体であるデイビッド・シェルドリック野生生物保護協会は、象は生きている象を見たい観光客からより多くの収入をもたらすと考えている。同協会の2013年の報告書では、「生きている象は地域社会や経済に利益をもたらすが、死んでいる象は犯罪組織やテロリスト集団にさえ利益をもたらす」と述べている。^{[78] [79]}

狩猟免許料、狩猟許可証、弾薬税は、自然保護プログラムに充てられます。^[80]狩猟を通じた自然保護では、全国的に、オジロジカの個体数は、1900年代初頭の約50万頭から、今日では2,500万～3,000万頭に増加しています。 ^{[81] [82]}また、種の再導入も行われています。^[83]さらに、2005年に40万ドル以上を寄付した全米射撃スポーツ財団などの民間団体や^[84]より小規模な民間団体も、多額の資金を寄付しています。たとえば、グランドスラムクラブオービスは、羊の保護のためにこれまでに630万ドル以上を集めています。^{[85]ゲームハンティングやトロフィーハンティングの支持者は、}エコツーリズムが実行可能または人気がない国では、この慣行によってもたらされる経済的利益が不可欠であると主張しています。^[86]さらに、アフリカのより田舎の地域の住民は、人間社会と、彼らや彼らの家畜に危険をもたらす特定の種との間に緊張関係があると述べている。これらのコミュニティのメンバーは、これらの種がもたらす可能性のある脅威に対して報復したり先手を打ったりすることを可能にする現在の狩猟規制に依存している。^[48]ジンバブエのCAMPFIRE（先住民族資源のための共同地域管理プログラム）などのプログラムは、土地所有者が自分の土地に野生生物が存在することから利益を得られるよう実施されており、サファリの所有者やゲームランチの所有者などの個人に野生生物を販売し、野生生物を再生可能な資源として位置付けている。^[87]プログラムによってもたらされる経済的恩恵とは別に、CAMPFIREは、特定の地域での違法な密猟や狩猟を軽減し、農家が動物コミュニティと競争しなければならない重要な資源に簡単にアクセスできるようにするのにも役立っています。^[87]

トロフィーハンティングを自然保護の手段として支持する団体としては、ブーン・アンド・クロケット・クラブ、全米野生生物連盟、ウィルダネス・ソサエティ、アメリカ・イザック・ウォルトン・リーグ、北米野生生物財団、アメリカアウトドアライター協会、ダックス・アンリミテッド、アメリカ林業協会、アメリカ野生生物立法基金、野生生物管理協会、野生生物協会、国際自然保護連合（IUCN）などがある。^{[88] [89] [より良い情報源が必要] [90]}

大型ネコ科動物とその生態系の保護団体パンセラの会長は、トロフィーハンティングはアフリカ諸国政府にサファリ地帯を自然のままに残す経済的インセンティブを与えており、アフリカの多くの地域では狩猟が自然保護に最も効果的な手段であり続けていると主張している。^{[91] [92]}

トロフィーハンティングに対して中立的な団体としては、全米オーデュボン協会などがある。ディフェンダーズ・オブ・ワイルドライフはトロフィーハンティングに対して中立的な立場を取っていると考える人もいるが、実際には2017年に米国内務省がスポーツトロフィー産業を支援するために国際野生生物保護協議会を設立したことに反対し、内務省は「生息地を保護し、絶滅の危機に瀕した種を保護し、野生生物の密売と闘い、消費によらない野生生物の楽しみ方を促進」すべきだと主張した。^[93]

狩猟業者を3つの基準で評価する認証システムの開発は、業界の欠点を軽減するのに役立つだろう。^{[47] [94]}

1. 割り当ての遵守や密猟防止活動への貢献など、保全への取り組み。
2. 地元の人々にどれだけ利益をもたらし、関与させているか。
3. 合意された倫理基準に準拠しているかどうか。

しかし、認証制度の導入は、狩猟業者、自然保護論者、政府の協力が必要となるため、依然として困難が残っています。^{[95] [96]}また、倫理的な狩猟とは何か？地域社会を構成するのは誰で、地域社会にとって十分な利益となるものは何か？など、難しい質問に答える必要があります。^{[47]また、}絶滅危惧動物のトロフィーハンティングを許可すると、世界中の影響力のある人々に誤ったメッセージを送り、自然保護に悪影響を与える可能性があるという懸念を表明している研究者もいます。たとえば、ある種の狩猟を許可すると、その種を救う必要がないと示唆されるため、人々は自然保護団体に寄付する金額が減ると示唆されています。^[97]

トロフィーハンティングをめぐる論争は、アメリカ人歯科医のウォルター・パーマーが死んだライオンのセシルと写った写真がネット上で拡散し、悪名を馳せたことでさらに激化した。^[98]パーマーは経験豊富で熱心な大物ハンターであり、ライオンを狩って殺すために5万ドル以上を支払ったと伝えられている。

セシルというライオンは、ジンバブエで最もよく知られ、研究されているライオンの1頭だった。このライオンは公園からおびき出され、矢で傷つけられ、40時間も追跡された後、ついに殺された。パーマーはセシルの珍しい黒いたてがみに惹かれたと伝えられている。セシルが公園にいたら、殺すことは違法だっただろう。歯科医と雇ったハンターが公園からおびき出すために取った行動は、ジンバブエのトロフィーハンティング当局によって支持されなかった。ジンバブエの裁判所は当初、彼の殺害は違法であると裁定したが、パーマーが雇ったハンターに対する告訴は最終的に取り下げられた。^[99]

トロフィーハンターは、2005年から2014年までの10年間に126万個以上のトロフィーを米国に輸入しました。カナダはトロフィーの輸入元として最大でした。

2005年から2014年にかけて、米国に輸入されたトロフィー種のトップ10は次のとおりです。

1. ハクガン111,366
2. マガモ104,067
3. カナダグース70,585
4. アメリカクロクマ69,072頭。
5. インパラ58,423
6. ヌー52,473
7. グレータークーズー50,759
8. ゲムズボック40,664
9. スプリングボック34,023
10. ボンテボック32,771

2005年から2014年にかけて、アフリカから米国に輸入された「ビッグファイブ」と呼ばれるトロフィー種は、ライオン、ゾウ、サイ、バッファロー、ヒョウを合わせて約32,500頭に上ります。

1. ライオン
2. アフリカゾウ
3. アフリカヒョウ
4. サイ
5. アフリカスイギュウ^[100]

メキシコには約2億ドル相当の狩猟産業があり、約4,000の狩猟牧場がある。^[100]

• 動物産業複合体
• 動物の権利
• ビッグファイブゲーム
• 大物狩り
• 鹿狩り
• 象撃ち銃
• キツネ狩り
• グリーンハンティング
• 国際狩猟・野生生物保護評議会 (CIC)
• カザ・トロフェオス・ナシオナル・ジュンタ・ナシオナル・デ・ホモロガシオン
• 「最も危険なゲーム」は、20 世紀半ばに有名になった古典的な物語で、純粋な楽しみのための狩猟の哲学に触発され、それを探求しています。
• グリーンランドでのトナカイ狩り
• 撃って、シャベルで掘って、黙って
• ホワイトハンター

• Yahya M. Musakhel 2005: パキスタンのバロチスタン州ムサケル地区における生物多様性ホットスポットの特定。

• Foa, E. 『中央アフリカのビッグゲームのあとで』 セント・マーチンズ・プレスISBN 0-312-03274-9。 

• サイモン、アレクサンダー。トロフィーハンティングに反対 - マルクス主義とレオポルド主義の批判（2016年9月）、月刊レビュー
• パテルニティ、マイケル。動物を救うために殺すべきか？（2017年10月）ナショナルジオグラフィック

• IUCN (2016) トロフィーハンティングに関する意思決定の参考資料 IUCN ブリーフィングペーパー - トロフィーハンティングに関する意思決定の参考資料 2018-09-16 にWayback Machineでアーカイブ

無料辞書のウィクショナリーで「トロフィーハンティング」を調べてください。

• トロフィーハンティング：殺すか、保護するか？ - CBS ニュースドキュメンタリー
• ミズーリ州モナークの世界記録雄鹿

ウィキメディア・コモンズには、狩猟トロフィーに関連するメディアがあります。