国連人権委員会

2022年6月17日、市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）締約国はニューヨークで会合を開き、2022年末に任期が満了する委員の後任として、委員会の委員9名を選出した。9名の委員のポストには17名の候補者がおり、そのうち1名は指名が遅れた。選出されたのは、イヴォンヌ・ドンデルス（オランダ）、エレーヌ・ティグルージャ*（フランス）、バクレ・ワリー・ンディアイエ（セネガル）、ティヤナ・シュルラン（セルビア）、寺谷浩二（日本）、ファリド・アフマドフ（アゼルバイジャン）、ローレンス・R・ヘルファー（米国）、ロドリゴ・A・カラソ（コスタリカ）、エルナン・ケサダ・カブレラ*（チリ）である。アスタリスクは再選された現職委員を示す。^{[ 8 ]}

2020年9月17日（当初予定されていた2020年6月15日から延期）、市民的及び政治的権利に関する国際規約締約国は会合を開き、2020年末に任期満了となる委員に代わる9名の委員を選出した。9名の委員に対し、14名の候補者がいた。選挙直前に辞退した2名は含まず、指名が遅れた1名（選出された）は含めた。選出されたのは、カルロス・ゴメス・マルティネス（スペイン）、チャンロク・ソ（韓国）、イメル・タメラト・イゲズ（エチオピア）、マフジュブ・エル・ハイバ（モロッコ）、ホセ・マヌエル・サントス・パイス*（ポルトガル）、タニア・マリア・アブド・ロチョル*（パラグアイ）、ワファア・アシュラフ・モハラム・バシム（エジプト）、コバウヤ・チャムジャ・クパチャ（トーゴ）、マルシア・VJ・クラン*（カナダ）である。アスタリスクは再選された現職メンバーを示します。デビッド・H・ムーア（米国）は、同日に行われた追加の補欠選挙で勝利し、イルゼ・ブランズ・ケリス（ラトビア）の2020年12月31日までの任期を引き継ぐメンバーを選出しました。ケリスは、国連人権担当事務次長補佐に任命されたため、2019年12月31日付けで辞任していました。^{[ 9 ]}

2018年8月28日、アンドレアス・B・ツィンマーマン（ドイツ）は、2018年3月1日付で辞任したアンヤ・ザイベルト＝フォーア（ドイツ）の任期（2020年12月31日まで）を引き継ぐための補欠選挙で無投票当選した。^{[ 10 ]}

2018年6月14日、市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）締約国は会合を開き、2018年末に任期満了となる委員の後任として、委員会の委員9名を選出した。9名の委員に対し、立候補者は16名であったが、選挙直前に辞退した2名と、立候補が遅れた1名は除外した。選出されたのは、ヤド・ベン・アシュール*（チュニジア）、クリストファー・ブルカン（ガイアナ）、フォティニ・パザルツィス*（ギリシャ）、エレーヌ・ティグルージャ（フランス）、エルナン・ケサダ・カブレラ（チリ）、ゲンティアン・ジベリ（アルバニア）、ヴァシルカ・サンシン（スロベニア）、古谷修一（日本）、ダンカン・ムフムザ・ラキ*（ウガンダ）である。アスタリスクは再選された現職委員を示す。米国のピエール＝リシャール・プロスペルは選出されず、伝えられるところによると「国連人権委員会における米国候補者の史上初の敗北」となった。 ^{[ 11 ] [ 12 ]}

国家報告書の提出後、その国の代表者はジュネーブまたはニューヨークの委員会に出席し、報告書について直接建設的な対話を行う。この対話は通常、国連ウェブテレビでライブ配信される。この対話の後、委員会は最終所見を起草し採択する。最終所見には、肯定的な側面、懸念事項、提案および勧告が含まれる。その後、フォローアップ手続きに基づき、委員会は特定の勧告が1年以内に履行されたかどうかを評価する。^{[ 18 ]}

2010 年 7 月、委員会は「報告前の問題リスト」（LOIPR）または「簡易報告手続き」と呼ばれる新しい任意報告手続きを提案しました。^{[ 19 ]} この制度では、各国が ICCPR の各条項の実施状況に関する完全な報告書を提出する代わりに、委員会は各国に対処すべき問題のリストを送付し、各国の報告書はその問題リストで提起された質問にのみ答える必要があります。^{[ 18 ]} その後、委員会は簡易報告手続きを試験的に採用しましたが、これは「通常の」手続き、つまり完全な報告書の提出に対する任意代替手段のままです。2018 年の第 124 回会期で、委員会は簡易報告手続きを恒久的に採用し、すべての国に簡易報告に切り替えるよう奨励することを決定しました。また、各問題リストの質問数を25に制限するよう努めることも決定した。^{[ 20 ]} 2019年、委員会は簡略化された報告手続きをデフォルトにすることを決定し、州によるその選択をオプトイン方式からオプトアウト方式に変更した。^{[ 21 ]}

2019 年 7 月、委員会は 2020 年より 8 年間の「予測可能な審査サイクル」（PRC）に移行することを決定し、各締約国（報告を怠った国を含む）に対して 1 回のレビューを予定することにした。このサイクルは 5 年間のレビュー プロセスと、次のレビュー プロセスが始まるまでの 3 年間の間隔から構成される。すべての締約国は 21 ～ 22 か国ずつ 8 つのグループに分けられ、各グループの報告プロセスは異なる年に開始される。^{[ 21 ] [ 22 ]}

NGOやその他の市民社会組織は報告プロセスにおいて重要な役割を果たしている。認定の有無にかかわらず、どのNGOも委員会に独自の報告書（「シャドウレポート」と呼ばれることもある）を提出したり、国家報告書にコメントしたり、オブザーバーとしてすべての委員会の会合に出席したりすることができる。さらに、委員会は国家報告書の審査の一環として、関心のあるNGOとの非公開会合を開催することが多い。^{[ 18 ] [ 23 ]}

自己報告制度には、いくつかの弱点が内在している。理論上は、報告書は正直な評価であるべきだが、規約の原則を遵守していないと認識されたことに対する建設的な批判は期待できない。^{[ 24 ]} NGOである市民的及び政治的権利センターは、「国家の報告書はしばしば…規約の実際の実施状況を説明できておらず」、「規約の下で保障された権利を実施する上で国家が直面する困難について正直な評価が欠けていることが多い」と述べている。^{[ 25 ]}

各国による報告の遅延や未報告も問題となっている。委員会の2019年3月までの年次報告書によると、15か国の「初回報告が期限を過ぎており、そのうち7か国は5～10年、8か国は10年以上遅れている」とされている。報告書の付属書IVにはそれらの国が列挙されており、赤道ギニアの初回報告は30年も遅れていた。付属書にはまた、定期報告が10年以上遅れている13か国（アフガニスタンは22年、ナイジェリアは19年遅れ）、定期報告が5～10年遅れている10か国、定期報告が5年未満遅れている28か国が列挙されている。^{[ 26 ]}英国に拠点を置くNGOであるCSWは、「各国の関与と勧告の実施レベルは依然として比較的低い」と主張し、条約機関の勧告に対する各国の遵守率はわずか19％である。^{[ 27 ]}

その他広く指摘されている問題としては、委員会の未処理案件の滞留や、各国、特に小国への負担の大きさなどが挙げられる。^{[ 28 ]}

委員会は、個々の通報のメリット（内容）を検討する前に、それが受理可能であると確信しなければならない。^{[ 31 ]} 委員会は、受理可能性を判断する際に多くの要素を検討することができ、個々の通報が受理可能であるためには、以下の条件を満たさなければならないと結論付けることができる。

• 当該申し立ては、権利を侵害された被害者本人によって提出されるか、当該被害者本人の十分な許可を得て提出されるか、またはその他、他者に代わって提出される理由を正当化するものでなければならない。申し立ては匿名であってはならない。
• 国際人権規約の下で実際に保護されている権利に関連する。
• 当該国における第一選択議定書の発効後に発生した事象に関連するもの（委員会が定めたいくつかの例外を除く）。
• 十分に立証されていること。
• 国内の救済策が尽くされたことを示す。
• 他の国際的な調査または和解手続きの対象となっていないこと。
• 当該国による国際人権規約への留保によって妨げられてはならない。
• 軽率、嫌がらせ、またはその他の手続きの濫用であってはならない。^{[ 31 ] [ 29 ]}

必要な一応の要素を含む個々の通報は、委員会の新通報及び暫定措置に関する特別報告者に付託され、特別報告者は事件を登録すべきかどうかを決定する。その時点で、事件は締約国に送付され、締約国は第一選択議定書第4条に基づき、6か月以内に意見を提出するよう求められる。^{[ 32 ]} 締約国が苦情に回答すると、申立人は定められた期間内に意見を述べる機会を与えられる。委員会がICCPR違反があったと結論付けた場合、フォローアップ手続きにおいて、委員会は締約国に対し、委員会の勧告を実施するための措置について180日以内に情報を提供するよう求める。締約国の回答は、意見を求めるために申立人に送付される。締約国が適切な措置を講じない場合、委員会は事件を検討し続ける。このように、委員会は締約国との対話を維持し、満足のいく措置が講じられるまで事件は未解決のままとなる。^{[ 31 ]}

委員会は個々の通報を非公開の会合で検討するが、その決定（「見解」）およびその後の対応は公開される。^{[ 29 ]} 苦情の数が多いため、苦情の提出から委員会の決定まで数年かかる場合がある。^{[ 31 ]}

苦情の提出方法の例やガイドラインを含む、そのプロセスと使用方法に関する情報は、一部のNGO ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 18 ] [ 35 ]}および国連^{[ 31 ] [ 36 ]}から入手できます。

^{個々の苦情に関する委員会の決定はすべて、国連[ 37 ]} 、 NGO ^{[ 38 ]}、学術^{[ 39 ]}の情報源によって公開されたオンラインのまとめで入手可能です。

委員会は設立以来、数千件の苦情を受け付けています。^{[ 40 ]}注目すべき決定のいくつかを以下に逆時系列順に示します。報道機関や学術界の注目を集めた最近の決定の中で、2018年10月の2つの決定において、委員会は、フランスのニカブ（顔全体を覆うイスラム教徒のベール）禁止は、ICCPRで保障されている人権、特に宗教や信条を表明する権利と差別からの保護を侵害していると結論付けました。^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}