神智学と西洋哲学

現代の神智学は、西洋哲学の著名な代表者によって「汎神論的^[1] 哲学的宗教システム」に分類されています。^{[2] [3] [4] [5]}ロシアの哲学者ウラジミール・トレフィロフは、ブラヴァツキーの教義は最初から様々な時代や民族の哲学的見解や宗教的形態と現代の科学的アイデアの統合として形成されたと主張しました。 ^[6] 『ラウトレッジ哲学百科事典』の著者であるマイケル・ワコフは、ブラヴァツキーの神智学は仏教とヒンズー教の哲学、そして「絶対主義的形而上学」を用いた西洋の秘教の断片に基づいていると述べました。^[7] 『新哲学百科事典』では、ブラヴァツキーの神智学は、すべての宗教の「共通の深い本質」を明らかにし、「象徴の同一性の意味」を発見することによって、すべての宗教、すべての哲学（秘教的なものを含む）、すべての科学（オカルト的なものを含む）を普遍的な教義に統合しようとする試みであると述べられている。^{[8] [注 1]}

フランスの哲学者ルネ・ゲノンは「神智学協会の理論はベルクソンの理論と非常に奇妙に似ているので、両者が共通の源泉から派生したのではないだろうかと疑問に思うかもしれない」と書いている。 ^{[11] [注 2]}彼は、神智学の教義の中心は「進化の考え」にあると述べた。そして、神智学の教えによれば、

「7 つの「母人種」は、ある「世界周期」の過程で、つまり「生命の波」が特定の惑星に滞在する間に、次々に出現します。各「人種」には 7 つの「亜人種」が含まれ、それぞれが 7 つの「枝」に分かれています。一方、「生命の波」は 7 つの球体を 1 周して連続的に通過し、この「周回」は同じ「惑星連鎖」で 7 回繰り返され、その後「生命の波」は別の「連鎖」に移ります。この連鎖は同様に 7 つの惑星で構成され、順番に 7 回通過します。したがって、「惑星システム」には 7 つの「連鎖」があり、これは「進化の事業」とも呼ばれます。そして最後に、私たちの太陽系は 10 の「惑星システム」で構成されています... 私たちは現在、「世界周期」の第 5 の「人種」にあり、「連鎖」の第 4 の「周期」にあります。地球はその一部を形成し、第4位を占めています。この「鎖」は私たちの「惑星系」の4番目でもあります。」^[13]

ブラヴァツキーが著書『秘教の教義』と『沈黙の声』の執筆に使用した「いわゆる極秘のチベット語文献」に関して、ゲノンは、アレクサンダー・チョマ・デ・コロスが1836年に出版した「カンジュル語とタンジュル語からの抜粋の翻訳」を持っていると述べた。^{[14] [注 3]}

ウクライナの哲学者ジュリア・シャバノヴァ^[16]は、神智学の教義の現代的解釈には「神智学の哲学」という概念が見られると書いている。この論理に従うと、神智学には哲学に加えて、他の側面や表現も含まれるはずである。神智学の特殊性は「理論的および実践的[アプローチ]、形而上学的および実存的[観点]、超越性および内在性、普遍的および個別的、認識論および存在論の統合性」である。神智学の知識の対象は、哲学的対象と同様に「普遍的、本質的、究極的」である。しかし、シャバノヴァによれば、[西洋]哲学は、その空間に非合理性、神秘主義、または直観主義を許容しながらも、本質を追求し、世界の図像の特徴を合理的に説明する。^[10]

シャバノバの意見では、「神智学」という用語は、しばしば「神智学の本体」とみなされる神智学の教えに適用される。彼女は、第一に、神智学の「普遍的な核」としての超越的基礎、第二に「意識の状態」としての神智学、そして第三に体系的に定式化された教えとしての神智学を区別する必要があると書いている。「神の知恵」が絶対的な真実であるならば、「神智学の教義」は「啓発された意識」を通して表現され、特定の知識と表現で形作られたこの真実の側面を反映している。したがって、神智学の教えは真実ではなく、真実の「説明」にすぎない。神智学の知識に熟達することは、知識の蓄積が「知恵」の達成に十分ではないため、「神智学の意識の状態」に到達することをまだ意味しない。彼女は、神智学の教えは人間の自己実現を通じて意味を持ち、それが「神の知恵を目覚めさせる方法」であると主張した。^{[注 4]}シャバノバは、神智学の教えの「総合的な性格」を指摘し、それは神智学の「超越的核」の融合的な性質によって条件付けられていると述べた。このため、神智学は「究極の教義」の形で表現することはできず、そのさまざまな解釈は神智学協会内および外部の評価の両方で矛盾を招いている。^[18]

ブラヴァツキーによる神智学の定義は、シャバノバの著書の中で引用されている。

「神智学は...古代の知恵の宗教であり、文明国と称するすべての古代国でかつて知られていた秘教的な教義である。この『知恵』は、古代の文献のすべてにおいて、神の原理の発露として示されている。そして、その明確な理解は、インドのブッダ、バビロニアのネボ、メンフィスのトート、ギリシャのヘルメスといった名前に典型的に表れている。また、女神の呼び名にも表れている。メティス、ネイタ、アテナ、グノーシス派のソフィア 、そして最後に『知る』という言葉から派生したヴェーダである。この呼称の下に、東西の古代哲学者、古代エジプトの神官、アーリヤヴァルタのリシ、ギリシャのテオディダクトイは、オカルトや本質的に神聖なものに関するすべての知識を含んでいた。」^{[19] [注 5]}

シャバノバは、ブラヴァツキーによれば「神智学の成就は精神的な知識そのものであり、哲学的、有神論的探究の真髄そのものである」と書いている。そして真の神智学者は、無形で全能、遍在、目に見えない原因を信じるべきだ。それは「すべてであり、無であり、遍在しながらも一つであり、すべてを満たし、結びつけ、境界づけ、すべてを含み、すべての中に含まれている」^[21]。

1879年、近代神智学の創始者は「知られず、知ることのできない唯一の至高の本質」という声明を初めて発表しました。これは「折衷的神智学の中心的な考え」でした。 ^{[22]この声明は後にブラヴァツキーによって}『秘教の教義』の序文で展開され、「遍在し、永遠で、無限で、不変の原理があり、それについては一切の推測が不可能である。なぜなら、それは人間の概念の力を超越し、人間の表現や類似によってのみ矮小化されるからである」と述べられています。^{[23] [注 6]}

宗教学者のアーノルド・カルニツキーは、ブラヴァツキーの論文「哲学者と哲学者たち」^[25]は「神智学の観点から見た哲学の問題」について書かれていると書いている。^{[26] [注 7]}論文の著者は、神智学は公に表明された哲学的原理に基づく真剣な知的活動として尊敬に値すると考えている。^{[注 8]}カルニツキーによると、混乱を避けるために、神智学は単一の知識や知的活動に還元することはできないと述べ、「神智学は、あらゆる科学や宗教と同様にあらゆる哲学を含んでいるため、確かに哲学ではない」と述べている。^[28]

カルニツキーは、記事の著者は神智学が哲学の「生命線」であるべきだと確信していると書いている。哲学とは「神と人間の事物、そしてそれらが含まれる原因についての科学」と定義される。また、彼女は神智学だけがこれらの原因の「鍵」を持っていると信じている。^[29]ブラヴァツキーは、哲学はさまざまな形の知識の「結晶点」であると主張し、次のように引用している。

「神や神々に適用されたとき、それはどの国でも神学となり、物質自然に適用されたとき、それは物理学や自然史と呼ばれ、人間に関するとき、それは人類学や心理学として現れ、そしてより高次の領域にまで高められたとき、それは形而上学として知られるようになる。それが哲学、つまり「原因による結果の科学」であり、カルマの教義の精神そのものであり、あらゆる宗教哲学のさまざまな名前で最も重要な教えであり、どの宗教にも属さず、それらすべてを説明する神智学の教義である。哲学は「可能なことの科学、それが可能である限り」とも呼ばれる。」^[30]

カルニツキーの意見では、ブラヴァツキーは彼女の論文の中で、彼女の神智学的な考えが哲学の本質に関する ヘーゲルの見解と矛盾しないと主張し、その考えを「正当化」しようとしているようだ。

「ヘーゲルはそれを『絶対者の自己発展の観想』、言い換えれば『イデアの表現』（ドイツ語：Darstellung der Idee ）とみなしている。『秘教の 教義』全体は、有限の言語と限られた思考が無限の過程を記録できる限りにおいて、そのような観想と記録である。この名前を冠した作品はその原子にすぎない。」^{[31] [注 9] [注 10]}

したがって、ブラヴァツキーによれば、神智学の秘教は「哲学活動」の最も完全で「成熟した」表現であり、絶対者についての「そのような観想と記録」として行われる。^{[注 11]}カルニツキーは、ヘーゲルの理論に目を向け、そこに「実質的な教義上の類似点」を見つけようとすることで、自身の哲学的権威を強化しようとしていると書いている。ヘーゲルの体系は、哲学における他のほとんどの観念論的潮流と同様に、神智学者に多くの有用な概念を与えたが、ほとんどの場合、神智学の見解は、基本的な立場におけるいくつかの違いのために、神智学者とは異なっていた。^{[注 12]}神智学者にとって、オカルトや神秘主義の仮定がなければ哲学活動は不毛であると考えられ、知的な探求は、それが彼らの信念の証拠を提供する場合にのみ正当化された。^[37]

カルニツキーは、ブラヴァツキーは「神智学的な思索」を真の哲学の行為と定義し、目的の共通性によって伝統的な宗教的制約が排除されると述べていると書いている。「したがって、神智学は『宗教』ではなく、ましてや『宗派』でもないことは明らかだが、あらゆる側面において最高哲学の真髄である」。^[38]彼の意見では、神智学は「総合」であり、あらゆる分野や知識の種類と比較して「大きな」ものであるというブラヴァツキーの発言には、必然的にある程度の言語的混乱と矛盾が存在する。彼女は、自分の神智学は「あらゆる側面において最高哲学の真髄」と見なされるべきであり、「宗教ではあり得ない」と主張している。彼女は、宗教的、哲学的、科学的伝統を守ろうとしながら、神智学が宗教に比べて取るに足りないものであるように見えるときに、修辞技法を使って、神智学の総合的かつ包括的な地位を全面的に主張している。したがって、神智学は単なる宗教、哲学、科学ではなく、それらを網羅し、総合する、より権威があり、信頼できる情報源である。この場合、神智学は「最高の哲学の真髄」であるように思われる。彼は、神智学を特権的な宗教または宗派として解釈しようとするあらゆる試みに対する記事の著者の「絶え間ない苛立ち」は、彼女にとって挑戦であり、神智学は教条主義を避け、包括的であることを目指すという宣言による保護に直ちに移行する必要があると書いた。^[39]

カルニツキーによれば、ブラヴァツキーは、神智学が哲学のいかなる定義とも一致し、神智学が矛盾しない一般的な哲学的原理が存在することを証明できると確信していた。彼女はウィリアム・ハミルトンの言葉を引用し、哲学とは「原理、感覚的かつ抽象的な真実の探求」であり、理性を「正当な対象」に使用することであると述べた。彼女は、神智学はこれらの目的、特に「自我、または精神的自己」の性質と「理想と現実」の関係に関する目的を達成するための完全に正当で信頼できる手段であると考えている。そのため、彼女は理論上、いくらかの制限はあるものの、神智学を哲学と同等とみなしている。ブラヴァツキーは、「神智学を学ぶ者は、最高の超越的哲学を学ぶ」と信じている。カルニツキーの意見では、彼女は神智学の体系を哲学的推論の伝統と結び付け、同様の目的を想定することで、より大きな尊敬と権威を獲得しようとしている。^[40]

記事の最後で、ブラヴァツキーは非難のレトリックに頼り、神智学は、それを認識するかもしれない人々の視野の外側にあることが多いことを再び示そうとしている。カルニツキーは、「彼女は自分の状況をソクラテスの状況と比較している」と指摘し、もし彼の教えが告発のために拒否されたなら、プラトンや他の哲学者を通じて伝えられた特定の知識は、新プラトン主義者によって私たちに与えられることはなかったと主張している。ブラヴァツキーは、再び現代の哲学的気分に目を向け、非精神的な哲学に従事する人々を軽蔑的に語る。「真の哲学者」について語る彼女は、次の見解を述べ、カルニツキーはそれを引用した。

「懐疑論者は、その称号を決して目指すことはできない。宇宙が偶然の産物であり、寓話の黒い鶏のように、自ら作り出した卵が宙に浮いて孵化したと想像できるような人間は、思考力も抽象的真実を認識する精神的能力も持ち合わせていない。その能力と能力こそが、哲学的精神の第一条件である。現代科学の領域全体が、哲学者とみなされていると主張する唯物論者で蜂の巣のように覆われているのがわかる。彼らは、世俗主義者のように何も信じていないか、不可知論者のように疑っている。」^[41]

ブラヴァツキーは、現実の精神的基盤に関する先験的仮定が、あらゆる哲学の真実を決定すると信じていた。^{[注 13]}カルニツキーは、論文の最後の部分でプラトンの演繹的推論を「称賛」し、 ^{[注 14]それを現代の思想家の}帰納的推論と比較していると書いている。「現在のダーウィン主義者、唯物論者、そして彼らの崇拝者である批評家は、哲学を非常に「表面的に」しか研究できなかっただろう。したがって、神智学者は哲学者という称号を得る正当な権利を持っているが、真の「知恵の愛好家」である彼らの批評家や中傷者は、せいぜい哲学者、つまり現代哲学の子孫である。」^{[45] [注 15]}

ルネ・ゲノン

彼はブラヴァツキー派の神智学を「神智学」（フランス語：théosophisme）と呼び、著書の中でそれを「疑似宗教」と表現した。彼は、神智学協会の指導者らが主張する彼らの教義の「東洋起源」という主張は誤りであり、その当初の傾向は明らかに反キリスト教的であると書いた。彼によれば、神智学協会の教義、あるいは少なくともそれが宣言した教義と、言葉の真の意味での神智学との間には、まったく類似性はない。^[46]

「結局のところ、それは新プラトン主義、グノーシス主義、ユダヤのカバラ、ヘルメス主義、オカルティズムの混乱した混合物にすぎず、そのすべては、好むと好まざるとにかかわらず、完全に現代的で純粋に西洋起源の2つまたは3つのアイデアを中心に集約され、表現されています。」^[47]

彼の意見では、神智学の進化論は「基本的にヒンドゥー教の宇宙周期理論の不条理な戯画にすぎない」^[48] 。彼は、神智学は「心霊術や、明らかに関連しているさまざまなオカルト学派とともに、現代精神の奇妙な産物の集合体として簡単に位置づけられなければならない。その総称として「新心霊主義」が与えられる」^{[49]と書いている。}

ウラジミール・ソロヴィヨフ、その他

ロシアの哲学者ウラジミール・ソロヴィヨフは、神智学協会の主な理論と教義は「我々にとって非常に不安定で曖昧に思える」と書いている。^[50]ブラヴァツキーは「疑似神智学」協会を創設したが、それは彼女の教えが「支持できず、間違っている」からだと説明した。したがって、現代の神智学は「反宗教的」かつ「反科学的」であるだけでなく、「反哲学的」でもある。^[51]

宗教哲学者セルギウス・ブルガーコフは、ブラヴァツキーの神智学は宗教を自らに置き換えようとし、「俗悪な疑似科学的な神話」に変貌していると述べた。^[32]ニコライ・ベルジャーエフの意見では、「現代の『神智学』運動」は美しい『神智学』という言葉を汚し、「真の『キリスト教神智学』の存在を我々に忘れさせてしまった」。彼は、現代の神智学は、その信奉者が言うように、宗教、哲学、科学の統合ではなく、それらの「混合」であり、そこには真の宗教も、真の哲学も、真の科学もないと信じていた。^[52]また、彼は次のようにも述べた。

「神智学者の中に創造的な思想家を見つけるのは難しい。神智学の書籍の平均レベルはそれほど高くない。神智学者は独立した思考と戦い、自分たちのサークルの外で起こる多様な創造的プロセスにはほとんど興味がない。孤立した閉鎖的なサークルは神智学の環境にとって非常に特徴的である。」^[53]

ロシアの哲学者ウラジミール・レゼヴィッチは、ブラヴァツキーの哲学的無知を固く信じており、辛辣に次のように述べている。

「彼ら（神智学者）がどのような聴衆を捕らえるかは、プラトンの哲学を論じ始め、あらゆる種類のナンセンスを語ったブラヴァツキー夫人の詐欺的な策略を機知に富んだ方法で暴露したことからわかる。このナンセンスの暴露は、『ヴェールを脱いだイシス』の悪徳著者の論理的手法の特徴を完全に反映している。彼女は、自分が3倍のことを言ったら、その文は証明されたとみなされるはずだと想像しているようだ。」^[54]

哲学研究所の職員リディア・フェセンコワも、人類発生を描写したブラヴァツキーのオカルト的発言を厳しく批判し、「科学の観点から言えば、そのような信念は明らかに冒涜的であり、真面目な文献に存在する資格はない」と述べた。^[55]

• 「神智学は宗教ですか？」
• 神智学への鍵
• 神智学と仏教
• 神智学とキリスト教
• 神智学とヒンズー教
• 神智学と文学
• 「神智学者とは何か？」
• 「神智学とは何か？」

• 「ヘレナ・ブラヴァツキー：ロシアのスピリチュアリスト」。ブリタニカ百科事典オンライン。ブリタニカ百科事典社。2018年。 2018年9月2日閲覧。
• Berdyaev, NA (1972)。「第 8 章 神智学とグノーシス」。自由と精神。選書復刻シリーズ。図書館出版局。pp. 270–302。ISBN 9780836968484. 2018年9月2日閲覧。
• ————. 「ロシアにおける神智学と人智学」. berdyaev.com . ベルジャーエフオンライン図書館. 2018年9月2日閲覧。
• ブラヴァツキー、H.P. (1879年10月) 。「神智学者とは何か?」(PDF)。神智学者。1 (1)。ボンベイ: 神智学協会: 5–7 。 2018年7月22日閲覧。
• ———— (1888). 秘密の教義(PDF) . 第 1 巻. ロンドン: 神智学出版会社.
• ———— (1967)。「神智学とは何か?」。ジルコフ、B. デ(編)。ブラヴァツキー著作集。第 2 巻。イリノイ州ウィートン: 神智学出版社。pp. 87–97。
• ———— (1973)。「哲学者と哲学者」。ジルコフ、B. De (編)。ブラヴァツキー著作集。第11巻。イリノイ州ウィートン：神智学出版社。pp. 431-9。
• ブルガーコフ、SN（2012）。消えない光。スミス、TA（再版）訳。Wm. B. Eerdmans Publishing。ISBN 9780802867117. 2018年8月26日閲覧。
• Clark, A. (1942年5月). Purucker, G. de (編). 「哲学について」.神智学フォーラム. 20 (5). 神智学大学出版局: 212–5 . 2018年8月29日閲覧。
• エルウッド、RS (2014) [1986]。『神智学：古来の知恵の現代的表現』。クエストブックス。イリノイ州ウィートン：クエストブックス。ISBN 9780835631457. 2018年8月30日閲覧。
• ゲノン、R. (2004) [2003]。神智学：疑似宗教の歴史。アルビン・ムーア・ジュニア訳、ニューヨーク州ヒルズデール：ソフィア・ペレニス。ISBN 0-900588-79-9. 2018年9月5日閲覧。
• カルニツキー、アーノルド (2003)。『19 世紀の神智学運動: 議論の余地のあるものの正当化と評判の悪いものの定着』 (D. Litt. et Phil. 論文)。推進者 Dr HC Steyn。プレトリア:南アフリカ大学(2009 年出版) 。hdl :10500/2108。OCLC  1019696826。
• Kuhn, AB (1992) [1930]. 神智学: 古代の知恵の現代的復活 (博士論文)。アメリカ宗教シリーズ: 宗教と文化の研究。ホワイトフィッシュ、MT: Kessinger Publishing。ISBN 978-1-56459-175-3。
• マクレノン、ジェームズ (1998)。「神智学」。スワトス、ウィリアム H. (編) 著。宗教と社会の百科事典。ロウマン アルタミラ。522 ページ。ISBN 0-7619-8956-0. 2018年8月29日閲覧。
• パーシバル、HW (1905)。「神智学」。ギルマン、DC (編)。新国際百科事典。第19巻。ニューヨーク：ドッド、ミード。pp. 204-6。
• ラダクリシュナン、S. (2010) [1931]. インド哲学。第2巻（第2版の再版）。ニューデリー：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195698428. OCLC  750725257.
• サントゥッチ、JA (2012)。「神智学」。Hammer 、O.、Rothstein、M. (編)。『ケンブリッジ新宗教運動要覧』。ケンブリッジ宗教要覧。ケンブリッジ大学出版局。231～246 ページ。ISBN 9781107493551. 2018年8月30日閲覧。
• シネット、AP（1885）[1883]。密教（第5版）。ロンドン：チャップマン＆ホール社。
• アイコラ州タイムニ(1969 年)。人間、神、そして宇宙。アディアル: 神智学出版社。ISBN 978-0-7229-7122-2. 2018年9月2日閲覧。
• ワコフ、マイケル B. (2016)。「神智学」。エドワード・クレイグ編。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ哲学百科事典オンライン。ラウトレッジ。doi : 10.4324/9780415249126- K109-1。ISBN 9780415250696. 2018年9月2日閲覧。

ロシア語

• Кразкина、Л。 И. （1999年）。 「Блаватская Елена Петровна」[ブラヴァツキー・ヘレナ・ペトロヴナ]。 Маслин、М。 А. [ロシア語] (編)。Русская философия: словарь (ロシア語)。 Москва: Республика。 48–9ページ。ISBN 5-250-02707-5. 2018年9月2日閲覧。
• Лесевич、В。 В。[ロシア語] (1887)。 Гольцев、Виктор А。 （編）。 "Новейзие движения в буддизме, поддерживаемые и распространяемые европейцами" [ヨーロッパ人によって維持され広められた仏教の最新の動き] (PDF)。Русская мысль（ロシア語）。８． Москва: 1–17 。2018 年9 月 2 日に取得。
• Митюгова、Е. Л. （2010年）。 「Блаватская Елена Петровна」[ブラヴァツキー・ヘレナ・ペトロヴナ]。 Стёпинでは、В。 С.; Гусейнов、А. А. （編）。Новая философская энциклопедия (ロシア語)。 Vol. 1 (2回目の追加および修正版)。 Москва: Мысль。ISBN 9785244011166. OCLC  756276342 . 2018年8月30日閲覧。
• Соловьёв、В。 С. (1911a)。 「Рецензия на книгу Е. П. Блаватской The Key to Theosophy」[HP ブラヴァツキーの著書「神智学の鍵」に対する批評]。 Соловьёвでは、С。 М。 （編）。 Собрание сочинений[著作集] (ロシア語)。 Vol. 6. Книгоиздательское Товарищество "Просвещение"。 287–92ページ。
• ———— (1911b)。 「Заметка о Е. П. Блаватской」[HP Blavatsky のメモ]。 Соловьёвでは、С。 М。 （編）。 Собрание сочинений[著作集] (ロシア語)。 Vol. 6. Книгоиздательское Товарищество "Просвещение"。 394–8ページ。
• ————（1914年）。 「Гегель」[ヘーゲル]。 Соловьёвでは、С。 М。 （編）。 Собрание сочинений[著作集] (ロシア語)。 Vol. 10. СПб.: Книгоиздательское Товарищество "Просвещение"。 301–21ページ。
• Трефилов、В. А.（1994年）。 「Глава XVII: Надконфессиональная синкретическая религиозная философия」 [第 XVII 章: 無宗派混合宗教哲学]。 Яблоков、Игорь (編)。 Основы религиоведения。 Учебник[宗教学の基礎。教科書]（ロシア語）。 Москва: Выслая зкола。 233–45ページ。ISBN 5-06-002849-6。
• Фесенкова、Л。 В。 (2004)。 「Сциентизация эзотерики и псевдонаука」[難解な科学主義と疑似科学]。Социологические исследования (ロシア語) (1)。 Москва: Наука: 92–8。ISSN  0132-1625 。2018 年8 月 30 日に取得。
• Шабанова、Ю。 А. （2016年）。 Теософия: история и современность [神智学: 歴史と同時代性] (PDF) (ロシア語)。 Харьков: ФЛП Панов А. Н. ISBN 978-617-7293-89-6. 2018年8月27日閲覧。

• 神智学：歴史と現代性。（ロシア語）