
『リチャード二世の生涯と死』(1595年)は、イングランド王リチャード二世(在位1377年~1399年)の生涯と治世を描いたシェイクスピアの歴史劇である。イングランド王室の歴史を劇化した作品として、 『リチャード二世』は、イングランド王の没落と死を企て、引き起こし、実現させた王宮の貴族たちの策略を克明に記録している
ヘンリアド四部作と呼ばれるイギリスの歴史劇の最初の作品として、リチャード二世の政治的物語は、ヘンリー四世第一部、ヘンリー四世第二部、ヘンリー五世の物語全体を通してテーマ的に引き継がれており、これらはまた、イングランド王位継承者の治世の歴史でもある。ファースト・フォリオ(1623年)では『リチャード二世の生涯と死』はイギリスの歴史劇に分類されているが、それ以前のクォート版(1597年)では『リチャード二世の悲劇』というタイトルで悲劇に分類されている。

この劇は、リチャードの生涯の最後の2年間、1398年から1400年までの出来事のみを描いている。劇は、リチャード王が威厳をもって玉座に座り、貴族トーマス・モウブレイとリチャードの従兄弟ヘンリー・ボリングブルックの間の争いを仲裁するよう依頼された場面から始まる。ボリングブルックは、モウブレイがイングランド軍のために集められた金を盗み、叔父であるグロスター公を殺害したとして、大逆罪で告発している。一方、ボリングブルックの父である初代ランカスター公ジョン・オブ・ゴーントは、リチャード自身が弟の殺害に関与したと信じている。両者をなだめるための幾度かの試みの後、リチャードは折れ、ゴーントの反対にもかかわらず、ボリングブルックとモウブレイの間で決闘裁判という確立された方法でこの問題を解決することが決定される。
トーナメントの場面は非常に形式ばっており、長く儀式的な導入部があるが、対戦者がまさに戦いを始めようとした時、リチャードが介入し、両者をイングランドから追放する判決を下す。ボリングブルックは当初10年の追放を宣告されるが、リチャードはジョン・オブ・ゴーントの悲嘆に暮れる顔を見てこれを6年に短縮する。モウブレイは永久追放となる。この国王の決定は、最終的に彼の失脚と死につながる一連の過ちの最初のものと見なすことができる。なぜなら、この過ちは、優柔不断さ(決闘を許可するかどうかに関して)、唐突さ(リチャードは決闘を中止するのに最後の瞬間まで待った)、恣意性(ボリングブルックが帰国を許され、モウブレイが許されない明確な理由はない)など、彼の性格上の多くの欠点を浮き彫りにしているからである。さらに、この決定はグロスター公の死にリチャードが関与したという疑惑を払拭するどころか、むしろ軽率かつ恣意的なやり方で事態を処理したことで、リチャードの罪深さを一層際立たせる結果となった。モウブレイは、国王が遅かれ早かれボリングブルックの手によって滅ぼされるだろうと正しく予言していた。

病床から訪問中の国王に対する激しい非難を吐いた後、ジョン・オブ・ゴーントは死去し、リチャードは彼の土地と財産をすべて没収する。これに憤慨した貴族たちは、リチャードがイングランドの資金を浪費し、ジョンの相続人であるボリングブルックから正当な相続財産を不法に奪い、アイルランドでの戦争資金に充て、平民に不当な税金を課し、先祖が犯した罪で貴族に罰金を科して私腹を肥やしていると非難する。陰謀者たちはリチャードを打倒する計画を携え、ボリングブルックが密かにイングランドに戻るのを助ける。しかし、国王に忠誠を誓う臣民も残っていた。その中には、廷臣のブッシー、バゴット、グリーン、そしてリチャードとボリングブルックの従兄弟であるオーマール公(ヨーク公の息子)などがいる。リチャードがアイルランドでの戦争に対処するためにイングランドを離れると、ボリングブルックはその機会を捉えて軍隊を編成し、イングランド北岸に侵攻する。ボリングブルックはブッシーとグリーンを処刑することで、リチャードが不在中に政務を任せていたヨーク公の信頼を勝ち取る。
リチャードが帰還すると、ボリングブルックは領地を取り戻し、イングランド王位を主張する。リチャードのウェールズの同盟者は彼を見捨て、リチャードは捕虜となる。劇的な公開儀式で、ボリングブルックは捕虜となった王に公然と王位を放棄させ、自らヘンリー4世として即位し、リチャードをポンフレット城に幽閉する。オーマールは新王に対する反乱を企てるが、父ヨークによって阻止される。国王はオーマールを除くすべての陰謀者を処刑するが、ヨーク公爵夫人が彼のために介入したため、オーマールは助命される。野心家のサー・ピアーズ・エクストンは、ヘンリー王の「この生きている恐怖から私を解放してくれる友はいないのか?」という言葉を、まだ生きているリチャードを殺害せよという要請と解釈する。エクストンはヘンリーの寵愛を得るために、リチャードを牢獄で殺害する。ヘンリー王は「リチャードの死を願っていた」と認めつつも、その殺害に衝撃を受け、エクストンを宮廷から追放し、リチャードの死に関与した罪を清めるためエルサレムへの巡礼を誓う。最後のセリフで、ヘンリーはリチャードの棺を前に嘆き悲しむことで、この劇の悲劇的な構成を完成させる。

14世紀の百年戦争の記録であるジャン・フロワサールの年代記は、 1524年頃にジョン・ブーシェによって英語に翻訳され、リチャード王の廃位について同情的な記述が含まれている。これがシェイクスピアの戯曲の出典の一つであった可能性が高い。[ 2 ] シェイクスピアの『リチャード二世』の主要な出典は、彼の年代記史のほとんどと同様に、ラファエル・ホリンシェッドの『イングランド、スコットランド、アイルランドの年代記』であり、1587年の第2版の出版は、この戯曲の成立時期の終点を示している。 [ 3 ]エドワード・ホールの『ランカスター家とヨーク家の二つの名門の統合』も参照されたようで、[ 4 ]また、学者たちはシェイクスピアが内戦に関するサミュエル・ダニエルの詩に精通していたと推測している。 [ 5 ]
やや複雑な例として、作者不明の戯曲『リチャード二世 第一部』が挙げられる。この戯曲は、不完全な写本が1点(大英博物館所蔵)のみ存在し、『ウッドストックのトーマス』という副題が付けられており、 F・S・ボアズ以来、学者たちは通常この名前で呼んできた。この戯曲は、シェイクスピアの戯曲の冒頭に至るまでの出来事を扱っている(ただし、2つのテキストの登場人物は同一ではない)。この類似性と写本の作者不明性から、一部の学者は戯曲の全部または一部をシェイクスピアの作品としているが、多くの批評家はシェイクスピアの二次的な影響と見なしており、シェイクスピアの作品とは考えていない。[ 6 ]
シェイクスピアは『リチャード二世』の着想を、同時代のクリストファー・マーロウの歴史劇『エドワード二世』から得た可能性がある。両劇は構造が似ており、批評家たちは、国王の理論上の絶対権力と臣民によって課せられた実際の制約との矛盾など、特定の箇所やテーマに類似点を見出している。チャールズ・ラムは、「 『エドワード』における王位を退位する王の苦悩は、シェイクスピアが『リチャード二世』でほとんど改善しなかったヒントを与えてくれた」と述べている。[ 7 ]

リチャード二世の最も古い記録に残る上演は、 1595年12月9日にエドワード・ホビーの家であるキャノン・ロウで行われた私的な上演だった。 [ 8 ]この劇は、 1597年8月29日に書店主のアンドリュー・ワイズによって文具商組合の登録簿に登録され、同年後半にバレンタイン・シムズによって印刷された最初の四つ折り版が出版された。2番目と3番目の四つ折り版は1598年に続いた。シェイクスピアの劇が2年間で3つの版で印刷されたのはこれが唯一である。第4版は1608年に、第5版は1615年に続いた。この劇は次に1623年にファースト・フォリオに掲載された。
『リチャード二世』にはいくつかの異版が存在する。四つ折り版にも多少の違いがあり、二つ折り版にはさらに違いが見られる。最初の3つの四つ折り版(1597年と1598年に印刷され、シェイクスピアの自筆原稿から作成されたと一般的に考えられている)には、王位継承の場面がない。1608年に出版された4番目の四つ折り版には、後に第一フォリオに収録されたものよりも短いバージョンの場面が含まれているが、これはおそらく台本から取られたものと思われる。証拠が乏しいため、これらの違いを説明することはほとんど推測に頼らざるを得ない。伝統的に、四つ折り版に王位継承の場面がないのは、劇場または祝祭長官エドマンド・ティルニーによる検閲のためであり、二つ折り版の方がシェイクスピアの本来の意図をよりよく反映していると考えられてきた。しかし、この仮説を裏付ける外部証拠はなく、1608年版四つ折り判の表紙には「公に上演されたとおり」に提示されていると記されている(ただし、これもまた、後に緩和された初期の検閲によるものかもしれない)。
この劇は5幕からなり、その構成は言語と同様に形式的である。リチャード2世の没落と、後にヘンリー4世として知られるボリングブルックの台頭を描いた二重の補完的な筋書きがある。[ 9 ]批評家のジョン・R・エリオット・ジュニアは、この劇は隠された政治的目的を持っているため、他の歴史劇とは区別できると指摘している。シェイクスピア悲劇の通常の構成は、ボリングブルックの王位への台頭と、リチャードとボリングブルックの王位をめぐる対立という中心的な政治的テーマを描くために変更されている。第4幕と第5幕では、シェイクスピアはリチャードの運命とは無関係な出来事を含めており、それらはリチャード2世からヘンリー5世までの四部作の後の劇で解決される。[ 10 ]
文学評論家のヒュー・M・リッチモンドは、リチャードの王権神授説に関する信念は、中世の王位観により近いと指摘している。一方、ボリングブルックは、血統だけでなく知性と政治的手腕も王の資格となるという、より近代的な国家運営観を体現している。[ 11 ]リチャードは、王として自分は神に選ばれ導かれていると信じており、人間の弱さに左右されることなく、臣民に対して絶対的な権力を持つ権利があると信じている。エリオットは、この傲慢な役割観が最終的にリチャードの失敗につながると主張し、ボリングブルックが中流階級や下層階級の人々と交流し、対話する能力があったことが、彼が王位に就くことを可能にしたと付け加えている。[ 12 ]
リチャード二世は歴史的にほぼ正確ではあるものの、悲劇である。[ 13 ]リチャード二世はシェイクスピアの悲劇のほとんどと同じ展開をたどる。一連の災難が死につながり、それが許しで解決する。リチャード自身によるものが多い一連の過ちが、彼の投獄と殺害につながる。しかし、彼の遺体がヘンリー四世に引き渡されたとき、国王となったヘンリー四世は「私は彼が死んでほしいと願ったが、殺人者を憎み、殺された者を愛する」と宣言する。[ 14 ]このセリフによってリチャードは赦免され、この劇はシェイクスピアの悲劇の中で確固たる地位を築く。
シェイクスピア作品としては珍しく、『リチャード二世』は全編韻文で書かれており、これは彼の戯曲の中で全編韻文で書かれた4作品のうちの1つである。他の2作品は『ジョン王』と『ヘンリー六世』の第一部と第三部である。登場人物たちの言語使用にも大きな違いが見られる。伝統的に、シェイクスピアは上流階級の人物には詩を、下層階級の人物には散文を話させることで社会階級を区別してきた。『リチャード二世』には散文はないが、リチャードは演説の中で華麗で比喩的な言葉遣いを用いる一方、同じく貴族階級のボリングブルックはより平易で直接的な言葉遣いを用いる。通常のブランクヴァース(無韻五歩格)の他に、英雄対句(韻を踏んだ五歩格の対)が長く続く。この戯曲には、第3幕第4場でイングランドを庭園に例える場面や、第4幕でイングランドの国王をライオンや太陽に例える場面など、印象的な比喩表現が数多く含まれている。[ 15 ]
リチャード二世の言葉遣いは、それまでの歴史劇よりも雄弁であり、劇の雰囲気とテーマを決定づける役割を果たしている。シェイクスピアは、長大な詩句、比喩、直喩、独白を用いて、リチャードの性格を能動的というより分析的であると描写している。彼は常に比喩を用いて話し、太陽を王としての地位の象徴とするなど、類推を用いている。リチャードは象徴に執着しており、王権の象徴である王冠は、実際の王としての義務よりも彼にとって重要な関心事である。[ 9 ]

この劇はエリザベス1世の治世末期に上演・出版されたが、当時女王の高齢化により王位継承が重要な政治的問題となっていた。リチャード2世の王位継承における歴史的類似点は、当時の状況に対する政治的コメントとして意図されたものではないかもしれない[ 16 ]。弱々しいリチャード2世はエリザベス女王に類似しており、安定した王朝を築ける君主による女王の交代を支持する暗黙の主張があるが、ジョン・ヘイワードの歴史書『ヘンリー4世の生涯と治世の第一部』を調査していた弁護士たちが、この関連性に気づいた。この本は以前はシェイクスピアの『リチャード2世』から着想を得たものと考えられていた。サミュエル・ショーエンバウムは、ヘイワードが『リチャード2世』より前にこの作品を書いたと主張し、「年代の不都合を解決するには仮説的な原稿ほど良いものはない」と冗談を言っている。ヘイワード自身も、出版の数年前にこの作品を書いたと述べている。[ 17 ]ヘイワードは自身の版を第2代エセックス伯ロバート・デヴァルーに献呈したが、1601年2月にエセックス伯が反乱罪で逮捕されたとき、ヘイワードは既に投獄されており、伯爵の「女王廃位扇動」の罪を補強する証拠として利用された。ヘイワードが献呈したことはシェイクスピアにとって幸運だった。そうでなければ、彼もこの件で自由を失っていたかもしれない。[ 16 ]
シェイクスピアの戯曲は、エセックス伯の最終的な没落を取り巻く出来事において、さほど重要な役割を担わなかったようだ。1601年2月7日、反乱の直前、エセックス伯の支持者たち(その中にはノーサンバーランド伯の弟であるチャールズ・パーシーとジョスリン・パーシーもいた)は、武装反乱の前夜にグローブ座で上演される劇の代金を支払った。チェンバレン一座の俳優オーガスティン・フィリップスがエセックス伯の裁判で報告したこの合意によれば、共謀者たちは劇団に「通常より40シリング多く」(つまり、通常の料金より多く)を支払ってこの劇を上演させた。役者たちはこの劇が古すぎて「使われていない」ため、大勢の観客を集めることはできないと考えていた。[ 16 ]エセックス伯の支持者11人が土曜日の公演に出席した。
エリザベスはリチャード2世の物語の政治的な影響を認識していた。よく知られているが疑わしい逸話によると、1601年8月、エリザベスはリチャード2世の治世に関する歴史文書を調べていた際に、記録係のウィリアム・ランバードに「私はリチャード2世だ、知らないのか?」と言ったとされる。同じ歴史報告書には、女王がこの劇が「街路や家々」で40回も上演されたと不満を漏らしたとされているが、この話を裏付ける現存する証拠はない。いずれにせよ、ロード・チェンバレン一座はエセックス一座との関係で不利益を被ったようには見えないが、 1601年の懺悔の火曜日、エセックスの処刑前日に女王のために上演するよう命じられた。[ 16 ]
エルンスト・カントロヴィッチは、中世の政治神学の分析である『王の二つの身体』の中で、中世の王は二つの身体、すなわち自然身体と政治身体を持つと述べている。王の二つの身体というテーマは、ボリングブルックの追放からリチャード二世の廃位に至るまで、『リチャード二世』全体を通して重要である。自然身体は、死すべき人間のあらゆる弱点に左右される死すべき身体である。一方、政治身体は、病気や老齢といった死すべき人間の弱点に影響されない霊的な身体である。これら二つの身体は不可分な一つの単位を形成し、政治身体は自然身体よりも上位にある。[ 18 ]
多くの批評家は、 『リチャード二世』において、王の二つの身体という中心テーマが、ウェールズの海岸、フリント城、ウェストミンスターの三つの主要な場面で展開されることに同意している。ウェールズの海岸では、リチャードはアイルランドへの旅から戻ったばかりで、イングランドの土にキスをし、王国への王としての愛着を示している。ボリングブルックの反乱が続くにつれて、この王のイメージは徐々に薄れていく。リチャードは反乱に心を奪われ、王としての本質を忘れ始める。この変化はフリント城の場面で描かれており、二つの身体の統一が崩壊し、王はより詩的で象徴的な言葉遣いを始める。リチャードの支持者がボリングブルックの軍に加わり、リチャードの軍事力が低下したことで、リチャードの政治体は揺らぎ、彼は宝石を手放さざるを得なくなり、王としての威厳を失っている。リチャードはボリングブルックで怒りを爆発させるが、神としての自分を思い出し始めると落ち着きを取り戻す。フリント城では、もはや王位が自分の容姿にそぐわないにもかかわらず、リチャードは王位にしがみつこうと決意する。しかし、ウェストミンスターでは、この時点で権威が失われつつあるリチャードではなく、カーライル司教が神権王位のイメージを支持する。聖書の引用を用いて、屈辱を受けた王を屈辱を受けたキリストになぞらえる。ユダとピラトの名前は、この比較をさらに広げるために用いられる。リチャードは死刑に処される前に、王冠、笏、そして王位に就く際に用いられる香油を手放すことで、自らを「王位から解く」。鏡の場面は、二重人格の最終的な終焉である。リチャードは自分の平凡な容姿を見つめた後、鏡を地面に叩きつけて粉々にし、こうして王としての過去と現在を放棄する。かつての栄光を剥奪されたリチャードは、ついに政治体を手放し、自然体と自身の内なる思考や悲しみに身を委ねる。[ 18 ]批評家のJ・ドーバー・ウィルソンは、リチャードの人間と殉教者という二重性が劇を貫くジレンマであり、最終的にリチャードの死につながると指摘している。リチャードは王室の殉教者の役割を演じ、彼の流された血のために、イングランドはその後2世代にわたって内戦に苦しむことになる。[ 19 ]
劇はボリングブルックが王位に就くところで終わり、イングランドに新たな時代が到来する。歴史研究によると、マキャヴェッリの『君主論』の英訳は1585年には既に存在し、イングランド王の治世に影響を与えていた可能性がある。批評家のアーヴィング・リブナーは、ボリングブルックにマキャヴェッリ哲学の表れが見られると指摘している。[ 20 ]マキャヴェッリはイタリアの政治的混乱期に『君主論』を執筆し、指導者が国を混乱から救い出し繁栄へと導くための公式を記した。ボリングブルックはイングランドが混乱している時に権力を握った指導者であり、マキャヴェッリが述べた公式に忠実に従っているように見える。『リチャード二世』の冒頭で、ボリングブルックはモウブレイを告発し、さらにリチャード王の政府を攻撃する。彼は特定の支持者をコントロールするための道具としてノーサンバーランドを傍に置いている。ボリングブルックは権力を握った瞬間から、ブッシー、グリーン、ウィルトシャー伯爵といったリチャードの忠実な支持者たちを次々と排除していく。また、ボリングブルックはマキャベリ哲学の重要な原則である王国の合法性の維持に非常に熱心であり、真の王位継承者に関する疑念を払拭するため、リチャードに王冠と身の回りの品を放棄させる。しかし、アーヴィング・リブナーは、オーマールを滅ぼせなかったことなど、ボリングブルックが真のマキャベリ哲学に従わなかったいくつかの事例も指摘しているが、こうした事例は劇中のより大きな出来事に比べれば取るに足らないものだ。ボリングブルックの最後の発言でさえ、聖地への旅をほのめかすことでマキャベリ哲学に沿っている。なぜなら、マキャベリ哲学では、統治者は敬虔に見せかけなければならないとされているからである。[ 21 ]したがって、この劇は、リチャード2世に比べてより威厳のある王が王位を継承したことから、イングランドの歴史における転換点と見なすことができる。
一部の学者はこの劇を一種の喜劇として解釈している。ジョン・ハルバーソンは次のように書いている。[ 22 ]
悲劇的な演出を抜きにして見ると、この劇は悲劇というより喜劇のように見える。少なくとも、不条理劇が本質的に喜劇であるという広い意味では。リチャード二世は、何よりもまず、修辞的、歴史的、政治的な不条理の研究である。その有名な詩は、浅薄な思想に奉仕することで自らを嘲笑し、儀式は矮小化され、反逆は滑稽に描かれ、威厳は修辞と見せかけに矮小化されている。
ハルバーソンによれば、劇中にはリチャードが苦しみを通して「自己認識」を達成する瞬間はなく、これは一部の評論家が「真の」悲劇の中心と見なしている点である。リチャードは苦しんでいるように見えるが、自分の過ちを認めることは決してなく、自分を王以外の何者かとして認識することもない。[ 23 ]ハルバーソンは、劇自体が悲劇になろうとしているのではなく、リチャードという人物が悲劇の主人公の役割を演じているのだと主張している。「劇中の他の誰も真剣に受け止めていない役割」である。[ 24 ]リチャードは無意識のうちに自分自身を嘲笑しており、シェイクスピアは劇中で「『神権』を嘲り、『威厳』を貶めている」。 [ 25 ]
ハリー・バーガーもこの劇に喜劇的な要素を見出しているが、リチャードという人物は自意識過剰で、わざと間違いを犯してはそれを他人のせいにし、「パロディ行為」だと論じている。リチャードは王権神授説を信じるどころか、「自分の暴虐を抑える力のない神聖化された王権のイデオロギーを軽蔑している」。彼は意図的に自らの破滅に加担しており、バーガーはそれを当然の罰を求める願望の表れだと解釈している。[ 26 ]
1595年12月9日、ロバート・セシル卿はキャノン・ロウにあるエドワード・ホビー卿の邸宅で「K.リチャード」を楽しんだが、それはシェイクスピアの『リチャード二世』だったかもしれないが、別の戯曲、絵画、あるいは歴史的文書だったのではないかと疑う者もいた。[ 27 ]
別の種類の委嘱公演が1601年2月7日にグローブ座で行われた。これはエセックス伯爵の計画した反乱の支持者によって支払われた公演であった(上記の§ 歴史的背景を参照)。[ 28 ]
1607年9月30日、ウィリアム・キーリング船長の乗組員がシエラレオネ沖のイギリス東インド会社の船「レッド・ドラゴン」でリチャード2世を上演したと言われているが、この記録の信憑性には疑問がある。[ 29 ]
この劇は1631年6月12日にグローブ座で上演された。[ 30 ]
この劇は王政復古期にも政治的な意味合いを帯びていた。1680年にドルリー・レーン劇場でナハム・テイトが上演した翻案版は、政治的な意味合いがあるとみなされたため上演が中止された。テイトは『シチリアの簒奪者』と題した自身のバージョンを外国を舞台にすることで隠蔽しようと試み、リチャードの高潔な資質を強調し弱点を軽視することでスチュアート朝宮廷への批判を和らげようとした。しかし、テイトが序文に書いたように、どちらの手段も劇が「3日目に上演中止」されるのを防ぐことはできなかった。ルイス・セオボルドは1719年にリンカーンズ・イン・フィールズで成功を収め、問題の少ない翻案版を上演した。シェイクスピアのオリジナル版は1738年にコヴェント・ガーデンで復活した。[ 31 ]
この劇は20世紀初頭には人気が限られていたが、ジョン・ギールグッドは1929年にオールド・ヴィック劇場でリチャード役を演じ、世界の演劇界に衝撃を与え、1937年と1953年に再び同役を演じ、最終的にはこの役の決定的な演技とみなされた。[ 32 ]もう一人伝説的なリチャードはモーリス・エヴァンスで、1934年にオールド・ヴィックで初めてこの役を演じ、1937年のブロードウェイ公演でセンセーションを巻き起こし、1940年にニューヨークで復活させ、 1954年にはホールマーク・ホール・オブ・フェイムでテレビで不朽のものとなった。イギリスでは、 1952年にオールド・ヴィックで同役を演じたポール・スコフィールドが、より近代の決定的なリチャードとみなされている。[ 33 ]プロスペクト・シアター・カンパニーの1968年から1970年のシーズンでは、イアン・マッケランがリチャード役でブレイクスルーとなる演技を披露し、ティモシー・ウェストがボリングブルック役を演じた。リチャード・コットレルが演出したこの作品は、イギリスとヨーロッパを巡回し、 1969年のエディンバラ・フェスティバルや1970年のBBCテレビで上演された。 [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] 1973年には、イアン・リチャードソンとリチャード・パスコが、ロイヤル・シェイクスピア・シアターでのジョン・バートンによる作品でリチャードとボリングブルックの役を交互に演じた。[ 37 ]約50年後も、これは依然として演技を評価する基準となっていた。[ 38 ] [ 39 ]最も入手しやすいバージョンのひとつは、1978 年にBBCが制作したテレビ版で、「シェイクスピア劇」(シェイクスピアの全戯曲をビデオテープに収録する数年にわたるプロジェクト)の一部として放映された。現在も DVD で入手可能なこのバージョンでは、リチャード役をデレク・ジャコビが演じ、ジョン・ギールグッドがジョン・オブ・ゴーント役で出演した。1997 年にフィオナ・ショウが男性としてこの役を演じた。[ 40 ]最近では、2005 年にトレヴァー・ナンが現代衣装でオールド・ヴィック劇場で上演し、ケヴィン・スペイシーがタイトルロールを演じ、2011~12 年にマイケル・グランデージがドンマー・ウェアハウスで上演し、エディ・レッドメインがタイトルロールを演じた。[ 40 ]
2003年にシェイクスピアズ・グローブで行われた男性キャストのみの公演では、マーク・ライランスがその役を演じた。 [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]この劇は2015年にチャールズ・エドワーズが主役を務めてグローブ座に再登場した。 [ 44 ]
2012年の夏、BBC Twoは、ベン・ウィショーがリチャード2世を演じた「ホロウ・クラウン」というシリーズ名で、ヘンリアドの他の戯曲とともに映像化された作品を放送した。[ 45 ]
ロイヤル・シェイクスピア・カンパニーは、 2013年にデヴィッド・テナントを主演に迎えてこの劇を上演した。[ 46 ]シネプレックス・オデオンの特別世界映画イベントとして公開された。[ 47 ]テナントは、 2016年4月にBAMで米国舞台デビューとして再びこの役を演じた。ロンドンのイズリントンにあるアルメイダ劇場は、2019年にサイモン・ラッセル・ビールを主演に迎えてこの劇を上演した。 [ 48 ]ジョナサン・ベイリーは、2025年2月からロンドンのブリッジ劇場で主演を務めた。 [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]
劇場公開用に特別に制作された映画版は存在しない。1949年の映画『トレイン・オブ・イベンツ』には、アマチュア劇団が『リチャード二世』の最後の場面を演じるというサブプロットが含まれている。
ジョン・ギールグッドは、キース・ミッチェルがボリングブルック役、レイチェル・ガーニーが王妃役を務めた伝説的な主役の演技をカエドモン・レコードで録音した[ 52 ]。リビング・シェイクスピア・シリーズの一部として短縮版が録音され、マイケル・レッドグレイブが主演、ナイジェル・ダベンポートがボリングブルック役、レッドグレイブの妻レイチェル・ケンプソンが王妃役を務めた[ 53 ]。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)ゲイルグッドはその役を自分のものにした。
未だに比類のない記事