補助金

生産補助金は、生産コストや損失を部分的に相殺することで、供給者が特定の製品の生産量を増やすよう促します。^{[ 8 ]}生産補助金の目的は、消費者の最終価格を上げることなく、市場が促進するほど特定の製品の生産を拡大することです。この種の補助金は、主に先進国市場で見られます。^{[ 4 ]}生産補助金の他の例としては、新しい企業（企業投資スキーム）、産業（産業政策）、さらには特定の地域の開発（地域政策）の設立に対する支援があります。生産補助金は、余剰生産物の保管コストの増加、世界市場価格の下落、生産者が過剰生産するインセンティブ（例えば、農家が土地の収容能力を超えて過剰生産する）など、多くの問題を引き起こす可能性があるため、文献で批判的に議論されています。

消費補助金とは、消費者の行動を補助する補助金のことです。この種の補助金は、発展途上国で最も一般的で、政府は、どれほど貧しい人であっても、最も基本的なニーズは誰もが満たすべきであるという前提で、食料、水、電気、教育などの補助金を出しています。^{[ 4 ]}例えば、一部の政府は電気料金に「ライフライン」料金を設定しており、毎月の最初の電気料金は補助されています。^{[ 4 ]}最近の調査によると、多くの国で補助金に対する政府支出は依然として高く、GDPの数パーセントに達することも少なくありません。このような規模の補助金は、相当な機会費用を伴います。政府の補助金の行動を研究する説得力のある理由は少なくとも3つあります。第一に、補助金は政府支出政策の主要な手段です。第二に、国内レベルでは、補助金は国内の資源配分決定、所得分配、支出生産性に影響を与えます。消費者補助金は、補助金が消費者に直接支給されるため、需要のシフトとなります。

輸出補助金は、国の国際収支を支援する手段として、輸出される製品に対する政府からの支援です。^{[ 8 ]}ウシャ・ヘイリーとジョージ・ヘイリーは、中国政府が製造業に提供している補助金と、それが貿易パターンをどのように変えたかを明らかにしました。^{[ 3 ]}従来、経済学者は補助金は消費者に利益をもたらすが、補助金を出している国には不利益をもたらすと主張してきました。ヘイリーとヘイリーは、中国が世界貿易機関に加盟してからの10年間で、産業補助金が鉄鋼、ガラス、紙、自動車部品、太陽光発電産業など、以前は比較優位を持っていなかった産業で中国に優位性をもたらすのに役立ったことを示すデータを提供しました。 ^{[ 3 ]}中国の海岸線も乱獲と工業化によって崩壊しており、そのため中国政府は新たな漁場を求めて世界中を航海する漁師に多額の補助金を出しています。^{[ 9 ]}

輸出補助金は悪用されることで知られています。例えば、一部の輸出業者は、輸出補助金をより多く受け取るために、商品の価格を大幅に過大申告しています。また、ある商品を外国に輸出した後、同じ業者が迂回ルートで同じ商品を再輸入し、原産地を隠すために商品説明を変更するという手口もあります。このように、業者は経済に真の貿易価値を生み出すことなく、輸出補助金から利益を得ています。輸出補助金は、それ自体が逆効果で、経済を混乱させる政策になりかねません。

アダム・スミスは、政府の特別補助金によって輸出業者が多額の損失を出しながらも海外で販売できるようになったと指摘した。彼はそれを健全で持続可能な政策とは考えていなかった。その理由は、「…通常の産業・商業状況下では、損失を出している企業は自らの利益のために、すぐに資本を他の方法で活用するか、販売価格が供給コストを賄い、通常の利益を生み出す市場に進出せざるを得なくなる。他の重商主義的な計画や手段と同様に、輸出奨励金は、企業資本を本来なら入らない経路に無理やり押し込もうとする手段である。こうした計画は、例外なくコストがかかり、様々な面で有害である。」^{[ 10 ]}

輸入補助金とは、輸入製品に対する政府の支援のことです。輸出補助金よりも稀な輸入補助金は、輸入商品の消費者価格をさらに引き下げます。輸入補助金は、対象によって様々な影響を及ぼします。例えば、輸入国の消費者は、輸入品の価格低下と国内代替品の価格低下により、生活水準が向上し、消費者福祉が高まります。逆に、輸出国の消費者は、国内商品の価格上昇により、消費者福祉が低下します。さらに、輸入国の生産者は、自国市場における商品の価格低下により福祉が低下しますが、生産国の輸出者は、需要増加により福祉が向上します。最終的に、輸入補助金は、国内生産の減少と世界的な生産の減少により、国全体の^{福祉が低下}

雇用または賃金補助金は、金融危機の間も雇用関係を維持する。これは、危機後の一時的な停止から企業が迅速に回復するのに特に有益である。労働者は職を失うことや、年次休暇の権利や退職年金などの関連する雇用上の利益を失うことを防ぐことができる。^{[ 12 ]}

雇用補助金は、受給者個人に最低限の生活水準を保証するものです。しかし、OECD加盟国の約50%では、求職活動中の人の半数以下しか失業手当を受け取っていません。^{[ 13 ]}雇用補助金の効果はすぐには明らかにならない場合があります。大不況のような深刻な不況時に、雇用主が従業員の雇用維持や新規雇用の創出のために賃金の大部分を補助する助成金を受け取った場合、最初の1年間は雇用への影響は軽微でした。しかし、雇用主が補助金を適切に活用し始めた2年目には、特に失業率の低下など、雇用にプラスの効果が現れ始めました。^{[ 14 ]}

税制優遇措置（税制優遇または税制支出とも呼ばれる）は、政府が直接現金給付を行わずに特定の成果を達成するための手段である。税制優遇措置を提供することで、政府は経済や社会全体にとって有益な行動を促すことができる。しかし、税制優遇措置には負の側面もある。

税制優遇措置の一つに、医療費控除があります。これは、個人や企業が医療費を課税所得から控除できる制度です。これは、人々が健康と幸福を優先するよう促すインセンティブとして捉えることができます。しかし、本来であれば医療費に費やすはずだった金額よりも多く支出するよう促すことで、経済に歪みを生じさせる可能性もあります。

もう一つの税制優遇措置は、知的財産に関連するものです。税源浸食と利益移転（BEPS）は、企業が税負担を軽減するために利益を低税率国・地域に移転する、税制優遇措置の一種です。税源浸食と利益移転を防止するための租税条約関連措置を実施するための多国間条約は、この種の租税回避を防止することを目的として、世界の半数の国が署名した条約です。

税制優遇措置は一定の成果を上げる上で効果的である一方、直接的な現金給付よりも透明性が低く、撤回が難しいという側面もある。税制優遇措置は富裕層や大企業に不均衡な利益をもたらし、所得格差をさらに悪化させるという批判もある。したがって、政府は税制優遇措置の潜在的な影響を慎重に検討し、公共の利益を最大限に高めるよう対象を絞ることが重要となる。

税制優遇措置は、特定の産業や企業を優遇する市場の歪みを生み出すなど、意図せざる結果をもたらす可能性がある。例えば、政府が再生可能エネルギーへの投資を促進するために税制優遇措置を提供した場合、再生可能エネルギープロジェクトが過剰になり、市場におけるエネルギーの供給過剰につながる可能性がある。これは、エネルギー価格の低下や投資家の損失につながる可能性がある。

税制優遇措置は監視や執行が難しく、不正や詐欺につながる可能性があります。企業は、本来対象とならない活動に対して税制優遇を申請したり、複雑な法的仕組みを利用して利益を低税率の国・地域に移転したりする可能性があります。これは、政府の歳入損失や税制の公平性の欠如につながる可能性があります。

こうした懸念にもかかわらず、税制優遇措置は、経済成長、雇用創出、環境持続可能性といった様々な政策目標を推進するための政府にとって依然として人気のある手段である。税制優遇措置の利用については政界でしばしば議論が交わされ、特定の産業を支援したり、特定の行動を奨励するために必要だと主張する人もいれば、経済に非効率性や歪みを生み出すと主張する人もいる。

結論として、税制優遇措置は政府が政策目標を達成するための強力な手段である一方、課題や限界も伴います。政策立案者は、税制優遇措置がもたらす可能性のある意図せざる結果を慎重に検討し、費用を最小限に抑えつつ便益を最大化するように制度を設計することが重要です。さらに、税制優遇措置が適切に使用され、濫用や不正行為につながらないようにするためには、強力な監視および執行メカニズムが必要です。

一部の政府は、特に鉄道やバスなどの交通機関に補助金を出しており、これらは自動車に比べて渋滞や汚染を軽減する。EUでは鉄道補助金は約730億ユーロ、中国では補助金が1300億ドルに達する。^{[ 15 ] [ 16 ]}

公営空港は、赤字を出せば間接的な補助金となる可能性がある。例えば、欧州連合は、ドイツが主に格安航空会社が利用する赤字空港を多数抱えていることを批判し、この仕組みを違法な補助金だと指摘している。^{[ 17 ]}

多くの国では、道路や高速道路の費用は、通行料や道路利用者のみが支払うその他の専用財源ではなく、一般財源から賄われており、道路輸送に対する間接的な補助金となっている。ドイツの長距離バスが通行料を支払わないという事実は、鉄道の線路使用料を例に挙げ、批判者によって間接的な補助金だと指摘されている。

住宅補助金は、建設業界と住宅所有を促進するために設計されています。2018年現在、米国の住宅補助金は年間約150億ドルに達しています。住宅補助金には、頭金支援と金利補助の2種類があります。連邦所得税からの住宅ローン利子控除が最大の金利補助となっています。さらに、連邦政府は低所得世帯の頭金を支援しており、2008年には1,090万ドルに達しました。^{[ 34 ]}

住宅政策ツールとして、住宅補助金は低所得者や低所得世帯の住宅費負担を軽減することで、低所得者が住みやすい住居を獲得し維持するのを助けます。しかし、一部の政策立案者や専門家は、補助金の実施には費用がかかり、受益者が労働市場に参加するインセンティブを低下させる可能性があると考えています。一方、補助金の削減は受益者の雇用や労働市場への参加を促進しないことが、いくつかの文献で明らかになっています。たとえば、Daniel Borbely の研究では、住宅補助金の削減は雇用や労働力参加を増加させなかったことがわかりました。ただし、彼はまた、受給者が給付金を維持するために賃貸市場の他の地域に引っ越したとも述べています。^{[ 35 ]}

しかしながら、住宅補助金を提供する最も一般的な方法は、民間賃貸市場で賃借人の家賃の一部を支払うことで賃借人に直接支払うことです。この住宅補助金の直接送金方法は、「住宅バウチャー」と呼ばれることがよくあります。米国では、いわゆるセクション8が賃借人に家賃補助として最も多額の資金を補助する直接支払いプログラムです。^{[ 36 ]}

補助金の最初の重要な分類は、直接補助金と間接補助金です。補助金は、特定の個人または世帯を対象とした実際の現金支出を伴う場合、直接補助金に分類されます。一般的な例としては、現金給付や無利子融資などがあります。補助金は、実際の支払いを伴わない場合、間接補助金に分類することもできます。例としては、政府が金銭的支援の形で強制した必需品またはサービスの価格の低下から生じる可処分所得の増加が挙げられます。対照的に、商品またはサービスの価格の低下は、消費者の需要の高まりから生産者の収入の増加につながる可能性があります。^{[ 37 ]}

価格統制などの間接補助金の利用は、社会政策の必要不可欠な手段として、発展途上国や新興市場で広く行われている。多くの場合、効果的であることが証明されているが、価格統制は投資活動や成長を抑制し、政府に大きな財政負担をもたらし、さらには金融政策の最適な運用を複雑化させる可能性もある。望ましくない負の影響を防ぐために、価格統制制度は、社会保障制度の構築や、競争と成長を促進する健全な改革の提案によって置き換えられる可能性がある。^{[ 38 ]}

補助金のもう1つの重要な分類は、生産者補助金と消費者補助金です。生産補助金は、他の市場統制メカニズムを通じて流動的な市場活動を生み出したり、生産要素に現金を支払ったりすることによって、生産者が有利になるように設計されています。消費補助金は、通常、商品やサービスの市場価格の引き下げを通じて消費者に利益をもたらします。これらは、多くの発展途上国の政府が国民の最も基本的なニーズを確保しようとする際に一般的に使用されています。^{[ 37 ]}

これらの様々な補助金は、広義と狭義に分けられます。狭義の補助金とは、容易に識別でき、明確な意図を持つ金銭移転のことです。これらは一般的に、政府と機関、または企業と個人の間の金銭移転によって特徴付けられます。典型的な例は、政府から農家への支払いです。^{[ 39 ]}

逆に、広範な補助金には金銭的補助金と非金銭的補助金の両方が含まれ、特定するのが難しい場合が多い。^{[ 39 ]}広範な補助金は帰属が難しく、透明性も低い。環境外部性は最も一般的なタイプの広範な補助金である。

補助金は重要な場合もあるが、多くは逆効果なインセンティブや意図しない悪影響を生み出す。補助金が「逆効果」となるには、経済的にも環境的にも明らかに重大な悪影響を及ぼす必要がある。^{[ 4 ]}補助金が最初から逆効果であることは稀だが、正当で効果的な補助金であっても、目標達成後に撤回されない場合や政治的目標が変わると、時間の経過とともに逆効果または不当なものになる可能性がある。現在、逆効果な補助金は非常に広範に及んでおり、2007年時点では、補助金が最も多い6つの分野（農業、化石燃料、道路輸送、水、漁業、林業）だけで年間2兆ドルに達している。^{[ 51 ]}

不適切な補助金がもたらす悪影響は、その性質と範囲において多岐にわたる。以下では様々な分野の事例を紹介するが、要約すると以下のようになる。

直接的には、環境保全、教育、保健、インフラなどの他の正当な優先事項から資源を転用することで政府にとってコストがかかり、^{[ 52 ] [ 39 ] [ 53 ] [ 54 ]}最終的には政府の財政健全性を低下させる。^{[ 55 ]}

間接的に、補助金は環境悪化（資源の搾取、汚染、景観の喪失、供給の誤用と過剰使用）を引き起こし、その根本的な損害に加えて経済のさらなるブレーキとして作用します。また、少数の者が多数の者を犠牲にして利益を得る傾向があり、富裕層が貧困層を犠牲にして利益を得る傾向があります。さらに、北半球と南半球間の発展の二極化を招き、世界市場価格を低下させ、投資決定を損ない、企業がより効率的になるよう圧力を弱めます。^{[ 56 ] [ 54 ] [ 57 ]}時間が経つにつれて、後者の効果は、人々が補助金に依存し、さらには中毒になり、社会に「閉じ込められる」ほど、支援が人間の行動やビジネス上の意思決定に定着することを意味します。^{[ 58 ]}

消費者の態度は変化せず、時代遅れで的外れで非効率的になる。^{[ 56 ]}さらに、人々は時間の経過とともに、それらに対して歴史的な権利があると感じるようになる。^{[ 57 ]}

不適切な補助金は、本来あるべきほど強力に対処されていない。主な理由は、補助金が社会に「固定化」され、官僚的な障害や制度的な惰性を引き起こすためである。^{[ 59 ] [ 60 ]}削減が提案されると、多くの人々（特に「権利を持つ」人々、特殊利益団体、政治ロビイスト）は、補助金を受け取る人々の生活を混乱させ、害を及ぼし、貿易機会を制限して国内競争力を歪め、失業を増加させると主張する。^{[ 57 ] [ 61 ]}個々の政府はこれを「囚人のジレンマ」と認識している。つまり、補助金改革を採用したいと思っても、一方的に行動すると、他の政府が追随しなければ悪影響しか生じないことを恐れている。^{[ 58 ]}さらに、補助金の削減は、たとえどれほど不適切なものであっても、票を失う政策とみなされている。^{[ 59 ]}

不適切な補助金の改革は好機を迎えている。現在の経済状況では、各国政府は財政的制約を強いられ、自国の経済における積極的な役割を減らす方法を模索している。^{[ 60 ]}改革には主に2つの方法がある。一方的と多国間である。一方的協定（1カ国によるもの）は、前述の理由から実施される可能性は低いが、ニュージーランド、^{[ 62 ]}ロシア、バングラデシュなどは成功例である。^{[ 56 ]}複数の国による多国間行動は、競争力への懸念が軽減されるため成功する可能性が高いが、WTOなどの機関を通じた国際協力の強化が必要となるため、実施がより複雑である。^{[ 54 ]}方法に関わらず、政策立案者の目標は、元の補助金と同じ問題に、より効果的に対処できる代替政策を作成すること、市場規律が回復する補助金撤廃戦略を策定すること、残存する補助金を定期的に再正当化することを求める「サンセット」条項を導入することである。そして、不当な補助金を納税者に対してより透明化することで、「票を失う」という懸念を軽減する。^{[ 56 ]}