Loading article…
税制優遇措置は、税金の支払いを減らすことで特定の経済活動を 奨励または促進するように設計された政府の課税政策の側面です。
税制優遇措置は経済にプラスの影響とマイナスの影響の両方をもたらす可能性があります。プラスのメリットとしては、適切に実施され、設計されていれば、税制優遇措置は国に投資を誘致することができます。税制優遇措置のその他のメリットとしては、雇用の増加、資本移転の増加、研究と技術開発、そして発展途上地域の改善などがあります。税制優遇措置の効果を予測することは困難ですが、適切に実施されれば、経済成長と政府の税収の増加（税免除期間の終了後）を通じて全体的な経済福祉を高めることができます。しかし、税制優遇措置は、適切に設計され、実施されなければ、政府の財政状態にマイナスの影響を与える可能性があり、[1]、その他のマイナスの影響を及ぼすこともあります。[2]
2020年に実施された米国の税制優遇措置に関する調査によると、「各州は企業への優遇措置に1人当たり5ドルから216ドルを費やした」とのことだ。[3]これが直接的な雇用増加につながるという証拠はあるものの、優遇措置が経済成長を加速させるという確固たる証拠はない。[3]個々の企業を対象とする税制優遇措置は、一般的に非効率で経済的にコストがかかり、歪みを生じさせるだけでなく、逆進的な経済効果をもたらすと考えられている。[4]
曖昧さ回避
多くの「税制優遇措置」は、市場取引から税金の負担の一部または全部を単に取り除くものです。これは、ほとんどすべての税金が、経済学者が過剰負担またはデッドウェイト損失と呼ぶものを課すためです[要出典]。デッドウェイト損失とは、税金がない場合に生じる経済生産性と税金がある場合に生じる経済生産性の差です。
たとえば、貯蓄に課税されると、人々は貯蓄しなくなります。必需品以外の商品に課税されると、人々は買う量が減ります。賃金に課税されると、人々は働く量が減ります。[要出典]最後に、娯楽や旅行などの活動に課税されると、消費が減ります。
タバコに課税する場合のように、市場活動を減らすことが目標となることもあります。しかし、市場活動を増やすことが望ましいと考えられるため、活動を減らすことが目標になることはほとんどありません。
税制優遇措置について話す場合、通常は税金の全部または一部を免除し、その負担を軽減することを意味します。
疑似インセンティブ
インセンティブが経済活動を促進するという事実にかかわらず、多くの人は、経済行動を変える税制の相対的な変化を指すためにこの用語を使用します。このような疑似インセンティブには、免税、税額控除、減税などがあります。このような「税制優遇措置」は、個人と企業の両方を対象としています。
個人インセンティブ
個人に対する税制優遇措置は優遇措置の代表的な形態であり、控除、免除、クレジットなどが含まれます。具体的な例としては、住宅ローン利子控除、個人退職金口座、ハイブリッド税額控除などがあります。
個人に対する税制優遇措置のもう一つの形態は、所得税優遇措置である。所得税優遇措置は、主に移行国や発展途上国で、通常は国内資本の不足と相関して使用されているが、直接投資家の経済的福祉を支援することを目的としており、生産活動への投資に対応し、最終的には多くの場合、外国投資家を誘致することを目的としています。[5]
これらのインセンティブは、さまざまな理由で導入されています。第一に、通常の税制に起因する投資阻害要因を相殺すると考えられています。また、複雑な法律や不十分なインフラなど、投資に対する不利な点を均等化するためにインセンティブを使用する人もいます。[5]
法人税優遇措置
法人税の優遇措置は、連邦、州、地方自治体レベルで引き上げられる。例えば、米国では、連邦税法が法人に対して幅広い優遇措置を提供しており、税務財団の調査によると、2011年には総額1,090億ドルに上った。[6]
税務財団は、米国連邦税制優遇措置を以下の4つの主要カテゴリーに分類している。[7]
- 124億ドル相当の地方債に対する免税。
- 社会政策の推進を目的とした優遇措置。価値は90億ドル。
- 特定の産業に直接利益をもたらす優遇措置。その価値は 174 億ドル。
- ほとんどの法人納税者に広く利用可能な優遇措置で、その価値は687億ドル。
州政府や地方自治体が提供する法人税優遇措置も米国の税法に含まれていますが、多くの場合、企業の立地選定プロジェクトに関与する個々の企業を対象としています。[8]立地選定コンサルタント[9]は、これらの優遇措置の交渉を行いますが、通常、州が募集している企業プロジェクトに固有のものであり、より広範な業界に適用されるものではありません。例としては、次のものがあります。[10]
- 法人税控除
- 固定資産税の減免
- 消費税免除
- 給与税の還付
アルメニアでは、政府の輸出促進プログラムに基づくいくつかの基準を満たすアルメニア居住法人に対して法人税の優遇措置が適用される。政府承認プログラムに参加している法人は、法人税率が20%から最大10分の1に減額される。自由経済地域（FEZ）で事業を営む納税者は、アルメニアの自由経済地域で実施される活動から得た収入に関して法人税が免除される。[11]
米国最大の税制優遇措置のリスト
- ワシントン：ボーイング、2040年までに87億ドル、一部は777X用[12]
- ニューヨーク：アルコア、56億ドル
- ワシントン：ボーイング、32億ドル
- オレゴン州：ナイキ、20億ドル
- ニューメキシコ州：インテル、20億ドル
- ルイジアナ州：シェニエール・エナジー、17億ドル
- ペンシルベニア州：ロイヤル・ダッチ・シェル、ペンシルバニア・シェルのエチレンクラッカー工場に25年間で16億5000万ドル[13] [14]
- ミズーリ州:サーナー社、16億4,000万ドル
- ミシガン州：クライスラー、13億ドル
- ネバダ州：テスラ ギガファクトリー1、20年間で12億5000万ドル[15]
- ミシシッピ州：日産 カントン、12億5000万ドル
歴史的保存税の優遇措置
すべての税制優遇措置が個人または法人向けに設定されているわけではなく、一部の税制優遇措置は社会の福祉に役立てるためのものである。たとえば、歴史的建造物保存税制優遇措置である。米国連邦政府は、多くの場合、歴史的建造物の保存を推進している。政府がその方法の 1 つは、歴史的建造物の修復に対する税制優遇措置である。歴史的建造物保存に対する税制優遇措置は、雇用を創出し、市内の民間投資を増やし、歴史的建造物内に低所得者向けの住宅を建設し、不動産価値を高めることができる。現在、1986 年の税制改革法によれば、このカテゴリには 2 つの主要な優遇措置がある。最初の優遇措置は、歴史的建造物の修復に対する 20% の税額控除である。歴史的建造物とは、国家歴史登録財に登録されている建物、または国立公園局が認定した登録歴史地区内の建物と定義される。2 つ目の優遇措置は、1936 年以前に建設されたが居住用でも歴史的でもないとみなされる建造物の修復に対する 10% の税額控除である。[16]
インパクト
2020年の研究によると、税制競争は「主に移動企業の税金を減らすものであり、事業所の効率性に大きな影響を与える可能性は低い」とのことです。[17] 2020年のNBERの論文では、米国の州および地方の事業税優遇措置が雇用増加につながったという証拠はいくつか見つかりましたが、優遇措置が州および地方レベルでのより広範な経済成長を促進したという証拠は見つかりませんでした。[18]
2021年の研究では、多国籍企業は地方の賃金と雇用を押し上げたが、企業が生み出した余剰金は地方への補助金という形で企業に還元される傾向があることがわかった。[19]
参照
参考文献
- ^ McDonald, BD; Decker, JW ; Johnson, BAM (2020). 「必ずしも望むものが手に入るとは限らない：財政的インセンティブが州の財政健全性に与える影響」。公共行政レビュー。81 (3): 365– 374。doi : 10.1111/puar.13163。
- ^ Easson, Alex; Zolt, Eric. 「税制優遇措置」（PDF）。法律評論。
- ^ ab Slattery , Cailin; Zidar, Owen (2020). 「州および地方 のビジネスインセンティブの評価」。Journal of Economic Perspectives。34 (2): 90– 118。doi : 10.1257/jep.34.2.90。ISSN 0895-3309。
- ^ジェンセン、ネイサン・M.; マレスキー、エドマンド・J. (2018)。迎合の誘因：政治家が企業福祉を政治的利益のために 利用する仕組み。ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017 /9781108292337。ISBN 978-1-108-41890-4。
- ^ ab Holland, David; Vann, Richard (1998). 「投資に対する所得税優遇措置」.税法の設計と起草. 2 .
- ^ 「企業の「抜け穴」から利益を得るのは誰か？」税務財団。 2011年9月8日閲覧。
- ^ 「法人税支出の構成」。税務財団。 2011年9月8日閲覧。
- ^ 「サイト選択プロセス」。Greyhill Advisors 。 2011年10月20日閲覧。
- ^ 「サイト選択コンサルタント」 。 2011年11月4日閲覧。
- ^ 「経済開発インセンティブ」。Greyhill Advisors 。 2011年9月8日閲覧。
- ^ 「アルメニア：法人税額控除と優遇措置」PWC 2024年7月17日2024年9月25日閲覧。
- ^ ウェストニート、ダニー（2016年5月3日）。「ボーイング社の歴史的な減税は州から予想以上に大きい」シアトルタイムズ。 2017年12月28日閲覧。
- ^ Bumsted, Brad (2016年6月7日). 「ペンシルバニア州の税制優遇策がシェルのクラッカー工場誘致に大きな役割を果たした」. TribLIVE.com .ピッツバーグ・トリビューン・レビュー. 2017年9月19日閲覧。
- ^ 「シェルのペンシルバニア州クラッカー工場承認の鍵は立地と税制優遇措置」analysis.petchem-update.com . Petrochemical Update。2016年7月8日。 2017年9月19日閲覧。
- ^ Damon, Anjeanette (2014-09-16). 「ネバダ州の12億5千万ドルのテスラ税制の内幕」Reno Gazette Journal 。 2016年11月3日閲覧。
- ^ 「歴史的保存税優遇措置」（PDF）。国立公園局：米国内務省。 2018年3月16日閲覧。
- ^マスト、エヴァン（2020）。 「最底辺への競争？地方税優遇競争と事業立地」アメリカ経済ジャーナル：応用経済学。12 （1）：288〜317。doi：10.1257/ app.20170511。ISSN 1945-7782 。
- ^ Slattery, Cailin R; Zidar, Owen M (2020). 「州および地方の事業税優遇措置の評価」。NBERワーキングペーパーシリーズ。ワーキングペーパーシリーズ。doi : 10.3386 /w26603。S2CID 219145228 。
- ^ セッツラー、ブラッドリー、ティンテルノット、フェリックス（2021）。「米国の労働者と企業に対する外国多国籍企業の影響」四半期経済ジャーナル。136 （3）：1943– 1991。doi ：10.1093 / qje / qjab015。ISSN 0033-5533 。
外部リンク
- 「政府補助金の検討」ニューヨーク・タイムズ。2012年12月1日。 2017年6月6日閲覧。