社会的影響

ハーバード大学の心理学者ハーバート・ケルマンが1958年に『 Journal of Conflict Resolution』に掲載した論文で定義したように、態度の変化には3つのプロセスがあります。^{[ 1 ]}これらのプロセスを定義する目的は、社会的影響の効果を判断するのに役立てること、例えば、公的な同調（行動）と私的な受容（個人的な信念）を区別することでした。

服従とは、他者から明示的または暗黙的に提示された要求に好意的に応じる行為である。厳密に言えば、服従は行動の変化であるが、必ずしも態度の変化ではない。単なる服従によって、あるいは社会的圧力のために個人的な考えを控えることによって、服従することもある。^{[ 5 ]}ケルマンの1958年の論文によれば、服従から得られる満足感は、受け入れる影響の社会的効果によるものである（つまり、人々は期待される報酬や罰の回避のために服従する）。^{[ 1 ]}

同一化とは、尊敬する人物の影響によって態度や行動が変化することです。有名人の推薦を利用して商品を販売する広告は、この現象を利用しています。ケルマンによれば、同一化とは、行動や態度の変化に関連する望ましい関係のことです。^{[ 1 ]}

内面化とは、個人に影響力のある人々や集団によって確立された一連の規範を受け入れるプロセスである。個人が影響を受け入れるのは、受け入れた影響の内容が本質的に報酬となるからである。それは個人の価値体系と一致しており、ケルマンによれば、内面化の「報酬」は「新しい行動の内容」である。^{[ 1 ]}

同調とは、他者や規範的基準に合わせるために行動、信念、思考を変えることを伴う社会的影響の一種です。これは最も一般的で普及している社会的影響の形態です。社会心理学における同調の研究では、情報的同調（社会的証明、またはケルマンの用語では「内面化」とも呼ばれる）と規範的同調（ケルマンの用語では「順守」）の2種類を区別する傾向があります。^{[ 5 ]}クリスチャン・S・クランドールも、同調は、集団内で適切な行動について共有されている期待である、より広範な社会規範のシステムに根ざしていると指摘しています。人間は生まれつき他者から学び、模倣する能力を備えているため、同調は単に人々の行動をコピーするだけでなく、記述的規範（人々が通常行うこと）と指示的規範（人々がすべきだと信じていること）の両方に反応するものです。^{[ 4 ]}ソロモン・アッシュの実験では、個人は明らかに間違った多数派に頻繁に同調し、たとえ1人でも反対者がいると同調圧力が大幅に低下することが示されました。その後の研究では、社会的排除の経験が人々の同調する可能性を高めることが分かり、同調は社会的受容を取り戻すための戦略として機能する可能性があることが示唆された。^{[ 5 ]}同調は規範カスケードによっても広がり、少数の人々が行動を採用すると、臨界閾値に達するとグループ全体での急速な採用が引き起こされる。^{[ 4 ]}

研究者たちは、30年以上にわたり社会的影響と少数派の影響について研究してきました。社会心理学の初期の研究では、同調と他者に同調を強制する行動が強調されました。これは同調バイアスを生み出し、少数派の役割を覆い隠してしまいました。 ^{[ 6 ]}これらのトピックを扱った最初の出版物は、社会心理学者のセルジュ・モスコヴィチによって書かれ、1976年に出版されました。^{[ 7 ]}少数派の影響とは、多数派が少数派の信念や行動を受け入れるように影響を受けることです。少数派の影響は、多数派と少数派のグループの大きさ、少数派グループの一貫性のレベル、状況的要因（少数派の富裕度や社会的重要性など）によって影響を受ける可能性があります。^{[ 8 ]}モスコヴィチの最近の研究では、社会運動、科学革新者、新興芸術グループなどの活動的な少数派が、多数派の規範に挑戦し、社会変革を推進する上で重要な役割を果たしていることが強調されています。少数派グループは、新しいアイデアを推進することで影響力を獲得し、一貫性があり、自信に満ちた自律的な立場を示すことで多数派の信念を変えることができます。^{[ 6 ]}少数派の影響力は、多くの場合、情報的社会的影響力（規範的社会的影響力とは対照的に）を通じて作用する。なぜなら、多数派は少数派の好みに無関心である可能性があるからである。^{[ 9 ]}

自己成就予言とは、信念と行動の間の正のフィードバックによって、直接的または間接的に自らが真実となる予言のことである。真実であると宣言された予言（実際には誤りである）は、恐怖や論理的混乱を通して人々に大きな影響を与え、最終的に彼らの反応がかつて誤りであった予言を成就させる可能性がある。この用語は、社会学者ロバート・K・マートンが1948年に発表した論文に由来する。 ^{[ 10 ]}

社会的伝染とは、行動や感情が集団、人口、またはソーシャルネットワークを通じて自発的に広がる現象である。社会的伝染は、行動伝染と感情伝染の2つのカテゴリーに分けられる。同調とは異なり、採用される感情や行動は社会規範を表すとは限らない。^{[ 11 ]}

リアクタンスとは、行動の自由に対する脅威を感じたために、人が受け入れるよう圧力をかけられている見解とは反対の見解を採用することである。この現象は反同調とも呼ばれる。ロイ・F・バウマイスター著『社会心理学百科事典』によれば、人々は自由が制限されていると感じると動揺し、失われた自由を取り戻そうとして、言われたこととは正反対のことを意図的に行うことがある。^{[ 12 ]}結果は影響力を行使した者の意図とは正反対だが、この反応的な行動は社会的圧力の結果である。^{[ 13 ]}反同調は必ずしも独立を意味するものではないことに注意すべきである。多くの研究において、リアクタンスは、たとえその影響が明らかに正しい場合でも、意図的に影響を拒否する形で現れる。^{[ 14 ]}

服従は、権威者から生じる社会的影響の一形態であり、命令や指示に基づいています。^{[ 15 ]}ミルグラム実験、ジンバルドーのスタンフォード監獄実験、ホフリング病院実験は、服従に関する特に有名な実験であり、いずれも、人間は正当な権威者と見なされる人物の前では驚くほど従順であるという結論に至っています。

説得とは、合理的または象徴的な手段によって、自分自身または他者をある態度の採用へと導くプロセスである。アメリカの心理学者ロバート・チャルディーニは、指示された手段によって同調をもたらすための6つの「影響力の武器」として、互恵性、コミットメント、社会的証明、権威、好意、希少性を挙げた。説得は、理性への訴えまたは感情への訴えによって起こり得る。^{[ 16 ]}

操作とは、自分の目的を達成するために、陰険な、あるいは巧妙な方法で他人に影響を与えたり、コントロールしたりすることを目的とした行為と定義される。 ^{[ 17 ]}他人を操作するために用いられる方法には、誘惑、暗示、強制、脅迫などがある。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}操作は、他人を犠牲にして行われるため、一般的に不誠実な社会的影響力の一形態とみなされている。^{[ 21 ]}人間は本質的に操作的で欺瞞的な行動をとる能力があり、主な違いは特定の性格特性や障害によるものである。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

操作は一般的な影響力や説得とは異なる。^{[ 25 ] [ 26 ]}操作は説得とは異なり、通常、個人の弱みを利用する。^{[ 27 ]}

操作的な行動は根本的に意図的で計画的であり、操作者は自分の行動の結果と、操作される人から何を得たいかを十分に理解している。^{[ 28 ] [ 29 ]}

支配的な個人は、被害者を虐待するためにさまざまな戦術を使用します。^{[ 30 ]}戦術には、強制や脅迫、威嚇、精神的虐待、孤立などが含まれます。加害者の目的は、被害者を支配し威嚇するか、関係において被害者が対等な発言権を持っていないと感じさせることです。^{[ 31 ]}政治団体は、支配下にある人々に対する権力の濫用と支配において、同様の手法のパターンを使用する場合があります。^{[ 32 ]}

プロパガンダとは、客観的ではない情報であり、主に聴衆に影響を与え、特定の目的を推進するために用いられる。多くの場合、特定の統合や認識を促すために事実を選択的に提示したり、提示された情報に対して理性的な反応ではなく感情的な反応を引き起こすために偏った言葉を使用したりすることによって行われる。^{[ 33 ]}

ハードパワーとは、軍事的および経済的な手段を用いて他の政治団体の行動や利益に影響を与えることである。この形態の政治力はしばしば攻撃的（強制）であり、軍事力や経済力が劣る別の政治団体に対して行使される場合に最も効果的である。^{[ 34 ]}ハードパワーは、外交、文化、歴史から生まれるソフトパワーとは対照的である。^{[ 34 ]}

心理学者のバートラム・H・レイヴン（1964）は、社会的影響を、他者または集団から生じる人の思考、態度、行動の変化と定義しています。彼は、社会的権力のいくつかの明確な基盤を概説しており、まず情報的影響から始めます。これは、変化が発信者自身ではなく、コミュニケーションの内容や論理から生じるものです。レイヴンはまた、強制力と報酬力についても説明しています。これらは、罰を与えたり利益を与えたりする人の認識された能力に依存する影響の形態です。権力のその他の源泉には、個人が優れた知識を持っていると信じられている人に従うときに生じる専門家の権力と、個人が自分と同一視する人や集団に合わせて態度や行動を調整する準拠力があります。^{[ 35 ]}

集団的アイデンティティまたはグループ・アイデンティティとは、グループへの帰属意識の共有である。ラッセル・スピアーズ（2021）は著書『社会的影響とグループ・アイデンティティ』の中で、人々の態度や行動を形成するものの多くは、彼らが同一視する社会集団から来ると説明し、JC・ターナー（1987、1991）の古典的な自己カテゴリー化理論に基づいて、人々は規範が自分に関係していると感じられるときにグループ規範に従うと主張している。研究によると、グループ・アイデンティティは、シェリフの自動運動錯覚実験やアッシュの線判断パラダイムなどの有名な研究において、同調性を強化することが示されている。スピアーズはまた、アイデンティティに基づく影響を、記述的規範と命令的規範の区別として他の説明と対比させている。グループ・アイデンティティは、行動だけでなく、認識された道徳的義務も形成できることを示している。^{[ 35 ]}

社会的影響理論は、 1981年にビブ・ラタネによって開発されました。この理論は、人が社会的影響に反応する可能性を高める3つの要因があると主張しています。^{[ 36 ]}

• 強み：個人にとって影響力のある集団の重要性
• 即時性：影響を及ぼそうとする集団と個人との物理的（および時間的）な近接性（影響を及ぼそうとする時点において）
• 人数：グループ内の人数

ロバート・チャルディーニは、説得者によって影響を受ける個人の傾向に寄与する6つの「影響力の武器」を定義しています。^{[ 16 ] [ 37 ]}

• 互恵性：人は恩返しをしようとする傾向がある。
• コミットメントと一貫性：人は自己矛盾を嫌う。一度ある考えや行動にコミットすると、正当な理由がない限り考えを変えることを嫌う。
• 社会的証明：人は他人がしていることに対してより寛容になる。例えば、食事後に他の人が生ごみを堆肥化しているのを見ると、自分もそうしようと思うかもしれない。^{[ 38 ]}
• 権威：人々は権威ある人物に従う傾向がある。
• 好意：人は自分が好意を抱いている相手に影響されやすい。
• 希少性：資源の不足が認識されると、需要が生まれる。

社会的影響は、それを実行するグ​​ループが一貫性があり、献身的である場合に最も強くなります。たった一度の反対でも、その影響力の強さは大きく弱まる可能性があります。たとえば、ミルグラムの最初の服従実験では、参加者の 65% が偽の権威者の指示に従い、協力者に「最大のショック」を与えました。ミルグラム実験の繰り返しで、3 人がショックを与え（うち 2 人は協力者）、協力者の 1 人が不服従すると、被験者の 10% だけが最大のショックを与えました。^{[ 39 ]}

専門家と見なされる人は、その専門知識の認識の結果として社会的影響力を行使する可能性がある。これは信頼性に関わるものであり、信頼性の概念から引き出される社会的影響力のツールである。人々は、経験、魅力、知識など、さまざまな理由で個人を信頼できると信じる。さらに、評判を維持し、異端者と見なされないようにするプレッシャーは、グループに同意する傾向を高める可能性がある。この現象は集団思考として知られている。^{[ 40 ]}権威への訴えは、特に服従の規範に影響を与える可能性がある。有名なミルグラム実験における普通の人間の権威への服従は、認識された権威の力を示している。

権力は、個人が他者の提案に従う必要性を感じる最大の理由の1つです。グループ内で他の人よりも権威がある（またはより力があると認識されている）人は、グループ内で象徴的存在であったり、最も「人気」のある人物です。この人物は、他の人に対して最も大きな影響力を持っています。たとえば、子供の学校生活では、学校で生徒の認識をコントロールしているように見える人が、他の子供たちに対して社会的影響力を最も強く持っています。^{[ 41 ]}

文化は、個人が集団の基準に順応する意欲に役割を果たしているようだ。スタンレー・ミルグラムは、ノルウェーの方がフランスよりも順応性が高いことを発見した。^{[ 42 ]}これは、フランスの個人主義を重視する文化とは対照的に、ノルウェーには長年にわたる社会的責任の伝統があることに起因すると考えられている。日本も同様に集団主義的な文化を持ち、順応性が高い。しかし、1970年のアッシュ式実験では、疎外された日本の学生は、グループが協力して正しい答えを出している場合でも、3分の1の確率で反順応（間違った答えを出す）する傾向があり、これは過去のアッシュ実験で見られたよりも著しく高いことがわかった。^{[ 14 ]}

性別は人の同調可能性に大きな影響を与えないが、特定の条件下では性別役割が同調可能性に影響を与える。^{[ 43 ]} 1950年代と1960年代の研究では、女性は男性よりも同調する可能性が高いと結論付けられていた。しかし、1971年の研究では、実験者のバイアスが関係していることが判明した。研究者は全員男性で、研究参加者は全員女性だった。その後の研究では、同調する可能性は男女間でほぼ同等であることがわかった。さらに、男性は伝統的に女性的な話題に直面したときに同調することが多く、女性は男性的な話題を提示されたときに同調することが多い。言い換えれば、ある主題についての無知は、人が「社会的証明」に従うことにつながる可能性がある。^{[ 44 ]}

感情や気質は、個人の同調性や反同調性の可能性に影響を与える可能性がある。^{[ 13 ]} 2009年の研究では、恐怖は集団に同意する可能性を高め、恋愛や欲望は集団に反する可能性を高めるという結論が出された。^{[ 45 ]}

ソーシャルネットワークとは、ノード (個人または組織を表す) が、1 つ以上のタイプの相互依存関係 (友情、共通の関心や信念、性的関係、または親族関係など) によって (エッジ、接続、またはリンクとも呼ばれる関係を通じて) 接続されている社会構造です。ソーシャルネットワーク分析は、ネットワーク理論のレンズを使用して社会関係を調べます。ソーシャル ネットワーク分析は、社会的影響の経路と効果を決定する分野として、20 世紀半ば以降、より重要になっています。たとえば、ChristakisとFowlerは、ソーシャル ネットワークが肥満^{[ 46 ]}、喫煙^{[ 47 ] [ 48 ]} 、飲酒^{[ 49 ]}、幸福^{[ 50 ]}などの状態と行動を伝達することを発見しました。

しかし、上記の研究の多くで想定され使用されている社会的影響の伝染モデルには重要な欠陥が指摘されている。^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}これらの欠陥に対処するために、観察データを使用する際に社会的影響を他の可能性のある交絡原因から体系的に分離するために、代わりに因果推論法が提案されている。^{[ 54 ] [ 55 ]}

前述のように、理論的アプローチは知識クラスターの形をとっています。影響のグローバル理論は、理解しやすく、操作者から身を守るための教育には欠けています。最初の試みは2012年に発表されました。^{[ 56 ]}『影響とシステム』の最初のページでは、グローバルなアプローチが必要な理由が説明されています。