インドの持参金制度

インドの持参金制度[ ^1]とは、結婚の条件として花嫁の家族が花婿とその両親、親族に与える耐久消費財、現金、不動産または動産を指します。^{[2] [3]} 持参金はヒンディー語で「दहेज」、ウルドゥー語でجہیزと呼ばれます。^[4]

持参金制度は花嫁の家族に大きな経済的負担を強いる可能性がある。^{[5]持参金制度は、女性に対する犯罪につながり、}精神的虐待や傷害から死に至る場合もある。 ^{[6]持参金の支払いは、インド議会で承認され、その後}インド刑法第304B条および第498A条^[7]で承認された1961年持参金禁止法を含む特定のインド法の下で長い間禁止されてきた。1961年持参金禁止法は持参金を次のように定義している。「持参金とは、(a) 結婚当事者の一方から結婚当事者の他方へ、または(b) 結婚当事者の両親または他の人物から結婚当事者の一方または他の人物へ、結婚時または結婚前または結婚後に、当事者の結婚の対価として直接的または間接的に贈与または贈与が合意された財産または有価証券を意味するが、イスラム法が適用される人物の場合、持参金またはマハルは含まれない。」^[8]

裁判所の判決^[9]は、持参金の法的定義を次のように明確にしている。

持参金禁止法で想定されている表現の意味での「持参金」とは、結婚と切り離せない関係にある価値ある担保財産の要求であり、つまり、花嫁の両親または親族側から花婿またはその両親および/または保護者に対して、花嫁と結婚することに同意するための対価です。

1961年持参金禁止法第3条では、結婚の際に要求がないにもかかわらず新郎新婦に贈られた贈り物には持参金の授受に対する罰則は適用されないと規定されている。^[10]

インドの持参金禁止法は数十年にわたって施行されているが、効果がないと広く批判されてきた。^[11]持参金による死亡や殺人の習慣はインドの多くの地域で抑制されずに続いており、施行に対する懸念がさらに高まっている。^[12]

インド刑法第498A条は、妻が持参金の嫌がらせを訴えた場合、新郎とその家族は自動的に逮捕されることを規定している。この法律は広く悪用され、2014年に最高裁判所は治安判事の承認なしに逮捕することはできないと判決を下した。^[13]

南アジアにおける持参金の歴史は明らかではない。持参金は古代に行われていたと考える学者もいるが、そうでないと考える学者もいる。

マイケル・ウィッツェルは、古代インドの文献によれば、ヴェーダ時代には持参金の習慣は重要ではなかったと主張している。^[14]ウィッツェルはまた、古代インドの女性は任命によって、または兄弟がいない場合に財産相続権を持っていたとも指摘している。

マクドネルとキースの調査結果はウィッツェルと似ているが、タンビアとは異なっている。彼らは、ブラフマーとダエーワの結婚でも婚資が支払われたことを示唆する古代インドの文献を引用している。少女が何らかの身体的な欠陥を抱えていた場合、持参金は珍しくなかった。マクドネルとキースは、プラーナ文献よりも古代インドで女性の所有権が増加したと示唆している。

ケインは、古代文献によれば、マヌや他の古代インドの書記官によって非難され禁じられていたアスラ型の結婚でのみ、婚資が支払われたと示唆していると主張している。ロクテフェルドは、マヌらが挙げた「結婚を祝うために花嫁は豪華に着飾らなければならない」などの宗教的義務は、儀式用の衣装や宝石、そして花婿が要求したり花婿のために用意したものではなく、花嫁の所有物である贈り物だったと示唆している。ロクテフェルドはさらに、現在、ほとんどの人は花嫁の装飾品を持参金とは考えていないと指摘している。^[15]

その一つは、アレキサンダー大王の征服（紀元前300年頃）の目撃証言で、アリアノスとメガステネスによって記録されている。アリアノスの最初の本には持参金の不足について言及されている。

アリアンの2番目の本も同様に述べている。

2つの資料は、持参金が存在しなかったか、アッリアノスが気付くほど稀であったことを示唆している。^[18]アッリアノスの訪問から約1200年後、別の学者、アブー・ライハーン・アル・ビールーニー（アル・ビルーニー、ラテン語ではアルベロニウスとしても知られる）がインドを訪れた。アル・ビルーニーは、西暦1017年から16年間インドに住んでいたイスラム教 ペルシャ人学者である。彼は多くのインドの文献をアラビア語に翻訳し、観察したインドの文化と生活に関する回想録を書いた。アル・ビルーニーは次のように主張した。

アル・ビルニーはさらに、11世紀のインドでは娘は父親から相続する法的権利があったが、兄の4分の1しか相続できなかったと主張している。アル・ビルニーによると、娘は結婚時にこの相続額を持って行き、結婚後は両親からの収入を受ける権利はなく、父親の死後は追加の相続を受ける権利もなかったという。父親が結婚前に亡くなった場合、後見人はまず父親の借金を返済し、次に残りの財産の4分の1を彼女が結婚するまでの生活費に充て、残りを結婚生活に持っていけるよう彼女に渡したという。^[19]

持参金に関する注目すべき歴史的事件の1つは、ボンベイ（現在のムンバイ）の英国王室への譲渡である。この出来事は、イングランド王チャールズ2世とポルトガル王ジョアン4世の娘キャサリン・オブ・ブラガンザとの婚姻条約の一部であった。1661年6月23日に調印されたこの婚姻条約には、ボンベイの7つの島がキャサリンからチャールズ2世への持参金の一部として含まれていた。ボンベイが正式に英国に譲渡されたのは1665年のことである。英国東インド会社は、1668年に英国から年間10ポンドという名目上の賃借料で借り受け、完全な管理権を獲得した。^{[20] [21] [22]}

インドにおける持参金の習慣の原因としては、経済的要因や社会的要因など、さまざまな理由が指摘されています。

持参金制度に影響を与える経済的要因は数多くあります。その中には相続制度や花嫁の経済的地位などが含まれます。

相続に関する経済と脆弱な法制度により、女性は不利な立場に置かれ、相続財産は息子にしか残されないという説もある。^[23]このため、女性は結婚時に持参金を保管する夫や義理の家族に依存することになる。^[24] 1956年以前は、イギリス領インド帝国時代も含め、娘には家族の財産を相続する権利がなかった。1956年、インドはヒンドゥー教継承法に基づき、ヒンドゥー教徒、シク教徒、ジャイナ教徒の家庭の娘と息子に平等な法的地位を与えた（インドはイスラム教徒にシャリーアに基づく身分法を与えている）。新しい相続法にもかかわらず、持参金は、親の死後にヒンドゥー教継承法（1956年）に基づき裁判所が監督する遅い手続きで親が亡くなった後ではなく、社会的手続きによって結婚時に親の財産が娘に分配される手続きとして存続している。^[25]

持参金は、少なくとも理論上は、動産という形で女性に結婚後の経済的・財政的安定を与えた。これは家族の財産の分裂を防ぎ、同時に花嫁に安心感を与えた。 ^[23]この制度は、女性が動産を贈与されると、家族の財産から切り離される可能性があるため、死後の相続としても使用される可能性がある。^[26]

多くの人にとって、持参金は花嫁の家族にとって大きな経済的負担となり、花婿の要求によっては家族が貧困に陥ることもあります。 ^{[23] [27]}花婿の家族や親戚からの持参金の要求は、時とともに増加しています。^[28]

インドの一部の地域では、結婚の構造と親族関係が持参金に寄与している。北部では、結婚は通常、父系居住制（夫の家族と同居）で行われ、花嫁は家族の血縁関係のないメンバーとなる。この制度は、おそらく結婚後に花嫁の家族が花嫁の生前 相続の形として排除されるため、持参金を奨励している。 ^[23]南部では、結婚は花嫁の家族内で行われることが多く、例えば近親者や異父兄弟など、彼女の家族と物理的に近い距離で行われる。さらに、花嫁は土地を相続できる場合があり、これにより結婚において彼女の価値が高まり、花嫁価格制度よりも持参金が支払われる可能性が低くなる。^[23]

持参金に影響を与える結婚の慣習に加えて、社会の慣習や儀式、そして持参金に対する親の期待も考慮すべき重要な要素です。1995年の調査では、持参金に対する人々の態度は変化しているものの、持参金は依然として一般的であることが示されました。^{[27] [29]}ラオが1980年に実施した調査では、学生の75％が持参金は結婚に重要ではないと回答しましたが、親の40％は持参金を期待している可能性が高いと回答しました。^[27]

インドでは女性の権利が進歩しているが、女性は依然として家族の中で従属的な地位にある。^{[30] [31]女性の教育、収入、健康は持参金制度や、女性が}結婚に対してどの程度の権限を持つかに影響を与える重要な要素である。^[31]

インドにおける持参金は特定の宗教に限定されず、ヒンズー教徒や他の宗教の人々に広く普及している。例えば、インドのイスラム教徒は持参金をジャヘズと呼び、 それは2つのカテゴリーに分かれている。1つは花嫁の衣装や夫婦生活に欠かせない品々である。もう1つは貴重な品物、衣服、宝石、花婿の家族への金銭であり、交渉の末に決定される。ジャヘズはシャリーア法で花嫁に贈与することが義務付けられているマハルや持参金としての現金支払いとは別物である。 ^[4]

持参金は近代インドで広く行われていた慣習であり、この文脈では、結婚時に花嫁の家族から花婿の家族に現金または贈り物が支払われるという形をとることがある。持参金の普及状況は地理や階級によって異なる。北部の州ではすべての階級が持参金制度に参加する傾向が高く、持参金は物的および動産の形をとる傾向がある。^[23]南部では、婚資制度がより一般的であり、土地やその他の相続財産の形をとることが多い。この制度は結婚の社会構造と結びついており、結婚を家族関係内または家族関係に近いものにしている。^[23]

インドでは持参金も経済階層によって異なる。上流階級の家庭は下流階級よりも持参金制度に関与する傾向が高い。これは上流階級の女性が労働市場から経済的に排除されていることが一因である可能性がある。^{[5] [23]}

ヴェーダ時代に持参金制度が発展すると、基本的には上層カーストが、ヒンドゥー法の下では財産を相続できない花嫁の利益を図るためにそれに従った。^{[32] [33]}これに対抗するため、花嫁の家族は花婿に持参金を渡し、花嫁の名前で登録した。^{[34]この持参金は}ストリダン（サンスクリット語で女性の財産）と見なされた。 ^[35]また、重要な違いは、上層カーストが持参金を実践していたのに対し、下層カーストは収入の減少を補うために花嫁価格を実践していたという事実である。^{[33] [36]}

現代では、持参金の概念は進化し、インドの家庭ではもはや婚資の慣習は行われていない。^[37]これは、時が経つにつれて、婚資が徐々に姿を消し、持参金が一般的な譲渡形態となったためである。^[38]現代では、持参金の慣習により、結婚の見返りとして花嫁の家族が花婿の家族に品物を譲渡することが求められている。

インドでは、結婚は各家庭で盛大に祝う行事であるため、非常に豪華になる傾向がある。したがって、インドの結婚式には通常、かなりの出費が伴い、両家の親戚から結婚祝いが贈られる。これは喜んで行われる通常の出費であり、富や地位などによって各家庭によって異なる。^[3]

多くの場合、この相互の「ギブアンドテイク」の一環として、新郎の家族が持参金の具体的な要求とともに、各贈り物の金額を指示しようとする。このような状況では、花嫁の家族に強制を及ぼす要素があり、これが現代における持参金の脅威として認識されるようになったものである。^[2]持参金は、新郎新婦に自発的に贈られる贈り物を指すのではなく、むしろ花嫁またはその両親から徴収されるものを指す。^[39]

新婚女性は新郎と経済的、社会的に結びついているため、持参金関連の暴力の標的になり得る。^[30]場合によっては、持参金は花嫁の家族からより多くの財産を引き出すために脅迫や人質のような状況として使用される。^[40]これは、状況で最も弱い立場にある新婦に見られる。^[26]持参金犯罪は脅迫や暴力の発生とともに発生する可能性があり、その結果、花嫁の家族は娘を守るためにより多くの持参金を渡すしかなくなる。^[26]インドの北部および東部の州では、持参金関連の暴力の発生率が高い。^[41]

持参金は、インドで観察される女性に対する暴力の主な原因であると考えられています。これらの犯罪には、身体的暴力、精神的虐待、さらには結婚前の花嫁や少女の殺害が含まれます。^{[26] [28] [40]}持参金犯罪の主な種類は、残虐行為（拷問や嫌がらせを含む）、家庭内暴力（身体的、精神的、性的暴行を含む）、自殺幇助、持参金による死亡（花嫁の焼き殺しや殺人の問題を含む）に関連しています。

2005年のカナダのドキュメンタリー映画「Runaway Grooms」は、インド系カナダ人男性が持参金制度を悪用する現象を暴露した。 ^{[42]これらの男性は、表面上は新しい花嫁を求めて}インドに旅行するが、持参金を手に入れるとすぐに女性を捨て、彼女を連れてカナダに帰国する。^[43]

財産や貴重な担保の要求に応じさせることを目的とした、女性に対する拷問や嫌がらせという形の残虐行為は、持参金犯罪の一種である。この残虐行為は、女性やその家族に持参金の要求に応じさせるために、言葉による攻撃の形をとることもあれば、殴打や嫌がらせを伴うこともある。[ ^{44]多くの場合、この残虐行為は女性を}自殺に追い込むことさえあり、インドの持参金禁止法によって特に犯罪とされている。

家庭内暴力には、身体的、精神的、経済的、性的暴力、脅迫、孤立、強制など、虐待や脅迫行為の幅広い範囲が含まれます。 ^[45]家庭内暴力を減らし、女性の権利を保護するために役立つ、2005年の家庭内暴力からの女性保護法などの法律があります。^[46]

夫やその家族による危害を加えると脅す虐待が続くと、女性が自殺する可能性がある。このような状況では、持参金犯罪は自殺幇助にまで及び、自殺を故意に助言、奨励、または幇助するすべての行為および試みが含まれる。^[47]持参金の影響で女性は無力感や絶望感に陥り、それが精神的トラウマや虐待に発展する可能性がある。^{[26] [30]}持参金関連の虐待は精神的トラウマ、うつ病、自殺を引き起こす。^[26]自殺幇助罪が重大であるのは、多くの場合、被告人が実際にはそうではないにもかかわらず、被害者が自らの意志で自殺したという弁護を持ち出すことが多いためである。 ^[48]

持参金殺人と持参金殺人は、結婚後に夫とその家族が持参金に不満を抱き、花嫁が自殺したり殺害したりする事件である。これは通常、夫の家族による一連の家庭内暴力の集大成である。^{[49] [50]}持参金殺人のほとんどは、嫌がらせや拷問に耐えられない若い女性が首を吊ったり毒を飲んだりして自殺するものである。持参金殺人には、花嫁に灯油をかけ、夫やその家族が火をつける花嫁焼き殺しも含まれる。時には、自殺をそそのかされた花嫁が、結局は自ら火をつけてしまうこともある。持参金は、インドで見られる女性に対する暴力の大きな原因であると考えられている。これらの犯罪には、身体的暴力、精神的虐待、さらには結婚前の花嫁や少女の殺害などが含まれる。[23][25][37]持参金犯罪の主な種類は、残虐行為（拷問や嫌がらせを含む）、家庭内暴力（身体的、精神的、性的暴行を含む）、自殺幇助、持参金による死亡（花嫁の焼き殺しや殺人を含む）である。^[51]

花嫁焼き殺しは、事故や自殺未遂に見せかけることが多い。花嫁焼き殺しは、灯油が安価であること、殺害後の証拠が不十分であること、生存率が低いことなど、さまざまな理由から、持参金殺人の最も一般的な形態である。^{[26]花嫁焼き殺し以外にも、}毒殺、絞殺、酸攻撃など、花婿の家族が花嫁を殺害する手段の例がある。 ^[52]

インド国家犯罪記録局によると、人口の多いインドは持参金関連の死亡者数が世界で最も多いと報告されている。^[53] 2012年にはインド全土で持参金関連の死亡事件が8,233件報告され、2013年には8,083件報告された。^{[41]これは、持参金関連の犯罪により90分ごとに女性が死亡しており、}インドでは女性10万人あたり年間1.4人が死亡していることになる。^{[54] [55]}

持参金に関するインド全土で最初の法律は、1961年持参金禁止法であり、この法律は1961年7月1日に施行されました。^[56]これは、持参金の要求、提供、受け取りを事実上禁止する持参金嫌がらせ法の新しい法的枠組みの始まりを示しました。持参金を提供することは違法ですが、インドの多くの地域では、夫が妻の家族に持参金を求めることは依然として一般的であり、場合によっては、これが妻に対する 一種の恐喝や暴力につながります。

持参金禁止法をさらに強化し、夫やその親族による妻への残虐行為を阻止するため、1983年にインド刑法第498A条[7]と刑事訴訟法第198A条という新しい規定がインド刑法に追加された。2005年^には、女性に対する家庭内暴力防止法が可決され、持参金による嫌がらせに対する保護がさらに強化された。インドの刑法の改正は、持参金関連の犯罪を根絶しようとする立法者の真剣な取り組みを反映しており、施行されてから何年も経っているが、効果がないと広く批判されてきた。^[11]

1961年結納品禁止法は、一部の州で可決されていた結納品禁止法を統合した。^[57]この法律は、第3条で、結納品を与える、受け取る、または与えることや受け取ることを幇助する者に対して罰則を規定している。刑罰は、最低5年の懲役と1万5000ルピー以上の罰金、または受け取った結納品の価値のいずれか高い方である。^[58]この法律における結納品とは、結婚に関連して与えられる、または与えることに同意される財産または貴重な担保と定義されている。^[59]結納品を与えることや受け取ることに対する罰則は、結婚時に要求されることなく贈与される場合には適用されない。^[60]

この法律は、直接的または間接的に持参金を要求した場合の罰則を規定しており、6か月以上2年まで延長可能な懲役と10,000ルピーの罰金を含む罰則を規定しています。持参金契約は最初から無効であり、女性以外の誰かが持参金を受け取った場合は、女性に譲渡する必要があります。^[61]犯罪が行われなかったことを証明する責任は、告発された人にあり、被害者やその家族にはない。^{[62] [63]}この法律に基づく目的を遂行するための規則を制定する権限に基づき、インド政府は、1985年に花嫁への贈り物のリストと花婿への贈り物の維持に関する規則を制定しました。^[64]また、持参金禁止法には州レベルの改正がいくつかあります。^[65]

インドの刑法は、持参金を処罰対象犯罪として含めるよう全面的に改正された。^{[66] 1860年に}インド刑法（「IPC」）に第304B条が追加され、持参金による死亡は最低7年の懲役、最高終身刑で処罰される特定の犯罪となった。同条は、女性の死亡が火傷や身体的損傷によって引き起こされたか、結婚後7年以内に疑わしい状況で発生し、死亡前に持参金の要求に関して夫またはその親族から虐待や嫌がらせを受けたことを示す証拠がある場合、夫またはその親族が女性の死を引き起こしたとみなされると規定した。^[67]

さらに、1872年証拠法（「証拠法」）第113B条は、女性が死亡する前に持参金要求のために虐待を受けていたことが証明された場合、持参金死亡の推定を追加で設けている。^[68]インド刑法第304B条と証拠法第113B条により、1961年持参金禁止法で摘発されなかった多くの人々が有罪判決を受けることができた。^[69]証拠法第113A条は、結婚後7年以内に既婚女性が死亡した場合、自殺教唆（インド刑法第306条に基づく犯罪）の同様の推定を規定している。

さらに、司法はインド刑法第302条に殺人罪も含め、裁判所が犯罪者に死刑を宣告できるようにしています。インド刑法第406条は、背信行為に対する犯罪に関するもので、持参金の回収は女性とその相続人の利益のためであると考えられているため、持参金の回収の場合に適用されます。

さらに、インド刑法第498A条は、女性を虐待や嫌がらせから守るために1983年に特に盛り込まれた。インド最高裁判所は、警察と裁判所に恣意的な権力を与えているとして、同条の合憲性について異議を唱えた。しかし、スシル・クマール・シャルマ対インド政府（2005年）で合憲とされた。^[70] 1973年刑事訴訟法では、インド刑法第498A条に基づく犯罪の訴追については、警察から事実の報告を受けた場合、または被害者またはその家族から告訴があった場合にのみ、裁判所は訴追できると規定している。

2005年家庭内暴力から女性を保護する法律（ 「家庭内暴力法」）は、インドで家庭内暴力から女性を保護するための民法上の救済策を提供するために制定されました。^[6]家庭内暴力法は、あらゆる形態の身体的、言語的、感情的、経済的、性的虐待を網羅しており、家庭内暴力の原因の1つである限りにおいて、持参金禁止法のサブセットを形成しています。^[71]家庭内暴力法第3条は、女性に不法な持参金の要求に応じるよう強要するために加えられるあらゆる形態の嫌がらせ、傷害、危害を具体的に組み込んでいます。^[71]家庭内暴力法に基づく一般的な救済策には、次のものがあります。

• 保護命令 – 家庭内暴力を禁止する命令。
• 居住命令 – 当該人物を共有世帯から退去させる。
• 監護権命令 – 子供の監護権を付与する。
• 賠償命令 – 賠償金の支払いを指示する。

インドは、持参金問題に対する理論的解決策を提供するいくつかの国際人権条約の締約国である。^[72]これらの国際条約には、世界人権宣言（「UDHR」）、市民的及び政治的権利に関する国際規約（「ICCPR」）、経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約（「ICESCR」）、女性に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約（「CEDAW」）、児童の権利に関する条約（「CRC」）が含まれる。CEDAWは、持参金関連の暴力に関する議論に最も関連する権利、すなわち女性の権利を成文化している。

しかし、不介入や文化相対主義の問題があり、持参金による死亡と闘うために国際法を活用することを妨げている。^[73]

There is growing criticism that the dowry laws are often being misused, particularly the section 498A of the Indian Penal Code which is observed by many in India as being prone to misuse because of mechanical arrests by the police.^[74] According to the National Crime Records Bureau statistics, in 2012, nearly 200,000 people including 47,951 women, were arrested in regard to dowry offences. However, only 15% of the accused were convicted.^[75]

In many cases of 498A, huge amounts of dowry are claimed without any valid reasoning. A rickshaw puller's wife can allege that she gave crores of rupees as dowry and since it is a cognizable case, police are bound to register the case. In most cases, the financial capacity of the wife or her parents and the source of the funds are never tracked.

In one of the most significant event of misuse of dowry laws by women to extort huge amount of money, on December 9, 2024, Atul Subhash a techie from Bengaluru was found dead at his residence in Bengaluru. He had hanged himself from the ceiling and left behind a suicide note shared via email and a WhatsApp group associated with an NGO. The note detailed his grievances, naming his wife, her relatives (her mother, brother and uncle) as the cause of his suffering and the Judge Rita Kaushik of Jaunpur Court who was hearing her case. The wife (Nikita Singhania) demanded huge amount of Rs. 3 crores as alimony and to drop legal charges against Atul and the judge has been alleged of a Rs. 5 lakhs bribe to settle the case.^[76][77]

2005年、第498A条は、異議が申し立てられた際にインドの最高裁判所によって支持された。 ^[78] 2010年、最高裁判所は、Preeti Gupta他 v. State of Jharkhand他において、持参金禁止法の濫用について述べ、より詳細な調査が勧告された。^[79]最高裁判所の見解を受けて、インド議会は、Bhagat Singh Koshyariを委員長とする委員会を設置した。^{[80] 2014年7月、} Arnesh Kumar v. State of Bihar他において、 ^[81]最高裁判所の2人の判事からなる法廷は、逮捕前に特定の手順に従うよう国家に指示する刑事訴訟法第41条(1)(A)の施行を審査し、保釈不可で認知可能な法律の性質上、無実の人々が証拠もなく逮捕される場合、不満を抱く妻たちの手の中で498Aが強力な武器になっていると指摘した。 [ ^{75] [82]}この判決は、女性の交渉力を弱めるとしてフェミニストから批判を受けた。^{[83] [84] [85]他の人々は、無実の人々の}人権を守る画期的な判決としてこの判決を歓迎した。^{[86] [87]}インディアン家族保護財団と呼ばれる組織が、インド刑法第498a条の濫用と闘うために設立された。

2015年4月19日、インド政府は、法務委員会とマリマス司法委員会の刑事司法改革に関する提案に基づいて、インド刑法第498A条を改正する法案を提出しようとした。^[88]報道によると、この改正案により、犯罪は和解可能となり、夫婦間の紛争の解決が容易になるという。^[89]

ニシャ・シャルマの持参金訴訟は、インドにおける持参金反対訴訟である。この訴訟は、ニシャ・シャルマが将来の花婿であるムニッシュ・ダラルに持参金を要求したと訴えた2003年に始まった。^[90]この訴訟はインドおよび国際メディアで大きく報道された。ニシャは若者の象徴であり、他の女性の模範として描かれた。^[91]しかし、後にニシャは婚約者との結婚を避けるために告発を捏造したことが判明し、2012年に被告全員が無罪となった。^{[92] [90]}

インドの持参金禁止法は数十年前に起草されたが、効果がないと広く批判されてきた。^[11]インド政府の努力にもかかわらず、持参金による死亡や殺人の習慣はインドの多くの地域で抑制されずに残っており、これが法の執行に対する懸念をさらに高めている。^[12]女性団体は、インドの持参金嫌がらせ法が効果がないのは、法令が曖昧すぎること、警察や裁判所が法を執行しないこと、社会慣習が女性を従属的で従順なままにし、社会の中で従属的な地位を与えていることなどによる、と批判している。^[93]この法律は、持参金関連の暴力の複雑さを無視し、強制や恣意的な強迫的要求の要素を見過ごしている。[1]

さらに、多くの女性は、インド社会が女性に虐待を予期し、予期し、ある意味では最終的にはそれに耐えるように条件付けていると考えられているため、夫を持参金犯罪に巻き込むことを恐れています。^[94]法律は大きな権限を与えていますが、警察や裁判所はそれを効果的に執行していません。事件が裁判所に行くまでには10年かかることがあり、一度裁判所に行っても、外部の目撃者がほとんどいないため、女性とその家族は自分がそのような犯罪の被害者であることを「合理的な疑いの余地なく」証明できないため、夫や義理の家族は恐喝や殺人でさえ逃れることになります。^{[95] [96]}

インド最高裁判所は、持参金死亡に関する最近の画期的な判決で、「結婚後7年以内に夫婦の住居内で不自然な死を遂げたというだけでは、インド刑法第304B条および第498A条に基づいて被告人を有罪とするには不十分である」と判決を下した。^[97]

一般関連:

インド関連:

• 「持参金と相続」、Smt. Basu 編、Women Unlimited & Kali for Women、ニューデリー、2005 年。