アルネシュ・クマールのガイドライン

Arnesh Kumar vs State of Bihar (2014) は、 Arnesh Kumar ガイドラインとしても知られるインド最高裁判所の画期的な判決であり、 ^{[ 1 ] [ 2 ]}懲役刑が 7 年未満の場合には逮捕は例外であるべきだと述べている。 ^{[ 3 ]}このガイドラインは、刑事訴訟法 (CrPC)の第 41 条の規定に基づいて逮捕が必要かどうかを判断するよう警察に求めている。警察官は、最高裁判所が多数の判決で確立した原則が捜査官によって遵守されることを保証する責任がある。司法判事は、さらなる拘留を許可する前に、警察官の報告書を読み、納得していることを確認しなければならない。 ^{[ 1 ]}

この決定は男性の権利活動家からは歓迎されたが、女性の権利活動家からは批判された。^{[ 4 ]}

刑事訴訟法第41A条およびアルネシュ・クマール・ガイドラインに基づく逮捕手続きに違反があった場合、警察官に対して法的措置が開始される可能性がある。^{[ 2 ]}

1983年、持参金殺人の増加と義理の家族による既婚女性への暴力の脅威に対処するため、持参金殺人に関する第304B条とともに第498A条が制定された。 ^{[ 1 ]}

2010年、最高裁判所は政府に対し、持参金法の悪用を阻止するために同法を改正するよう求めた。持参金法、特にインド刑法第498A条は、警察による機械的な逮捕のため、インドでは悪用されやすいと多くの人が考えている。これらの法律に対する批判は高まっている。^{[ 5 ]}国家犯罪記録局の統計によると、2012年には、47,951人の女性を含む約20万人が持参金関連事件で逮捕されたが、有罪判決を受けたのは被告人のわずか15%だった。^{[ 6 ]} 2006年から2015年の間に、この条項に基づいて提起された事件の有罪判決率は継続的に低下している。これは、インド刑法のすべての犯罪の中で最も低い有罪判決率である。^{[ 7 ]}

2005年、インド最高裁判所は、インド刑法第498A条が異議申し立てを受けた際に、これを支持した。^{[ 8 ]} 2010年、最高裁判所は、Preeti Gupta & Another v. State of Jharkhand & Another事件において、持参金禁止法の悪用について言及し、より詳細な調査を勧告した。^{[ 9 ]}最高裁判所の見解を受けて、インド議会はBhagat Singh Koshyariを委員長とする委員会を設置した。^{[ 10 ]}

2014年7月2日、最高裁判所は、この法律に基づいて自身と家族の逮捕に異議を唱えるアルネシュ・クマール氏が提出した特別上訴許可申請（SLP）に対する回答のガイドラインを策定した。^{[ 11 ] [ 12 ]}アルネシュ・クマール対ビハール州ほか事件^{[ 11 ]}では、最高裁判所の2人の裁判官からなる法廷が、逮捕前に州が一定の手続きに従うよう指示する刑事訴訟法第41条(1)(A)の執行について検討した。法廷は、第498A条が不満を抱く妻にとって強力な武器となっており、保釈不可かつ認知可能な法律の性質上、無実の人々が証拠なしに逮捕されていると指摘した。^{[ 6 ] [ 13 ]}最高裁判所は、反持参金法（第498A条）が一部の女性によって夫や義理の家族を嫌がらせるために利用されていると述べた。裁判所は、警察が単なる苦情に基づいて逮捕することを禁じた。裁判所は、警察に対し、1973 年刑事訴訟法第 41 条に従うよう求めた。同条は、逮捕の必要性を判断するために使用しなければならない 9 項目のチェック リストを規定している。裁判所はまた、逮捕された被告人がさらに拘留される必要があるかどうかは、治安判事が決定しなければならないと述べた。^{[ 14 ] [ 11 ]}

この判決を、罪のない人々の人権を擁護する画期的な判決として歓迎する人もいた。^{[ 15 ] [ 16 ]}この判決は、女性の交渉力を弱めるものとしてフェミニストから批判を受けた。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

2014年には、警察署とのコミュニケーション不足のため、インド最高裁判所のアルネシュ・クマール・ガイドラインが遵守されなかったと報告された。^{[ 20 ]}

2021年5月、法廷助言者は、マディヤ・プラデーシュ州警察がアルネシュ・クマール・ガイドラインに従っていないと主張した。マディヤ・プラデーシュ州高等裁判所は、警察長官（DGP）が警察に対しアルネシュ・クマール・ガイドラインに従うよう指示を出さなければならないと命じた。アルネシュ・クマール・ガイドラインに従わずに逮捕された被告は、ガイドライン違反を理由に通常の保釈を申請する権利がある。裁判所はまた、州司法アカデミーに対し、警察官と司法判事の間でアルネシュ・クマール・ガイドラインの認識を広めるよう求めた。^{[ 3 ]}

2021年、インドにおける新型コロナウイルス感染症の第2波による刑務所の過密状態のため、最高裁判所は、アルネシュ・クマール・ガイドラインに違反する逮捕は行わないよう命じた。^{[ 3 ]}

2021年11月、テランガーナ高等裁判所は、ハイデラバード在住者からの請願を審理する中で、請願者に対し、刑事訴訟法第41A条に基づく逮捕手続きおよびアルネシュ・クマール・ガイドラインに違反があった場合、警察官に対する法的措置を開始する自由を認めた。^{[ 2 ]}裁判官は、「したがって、警察は刑事訴訟法第41A条に規定された手続き、およびアルネシュ・クマール事件（前述）で最高裁判所が出したガイドラインを厳密に遵守するよう指示される。この点に関して逸脱があれば、厳しく対処される」と述べた。^{[ 21 ]}

1月4日、デリー高等裁判所は重要な判決を下し、最高裁判所がアルネシュ・クマール対ビハール州事件で示した原則に違反して男性を逮捕した警察官を法廷侮辱罪で有罪とした。裁判所は当該警察官に対し、法廷侮辱罪で1日間の禁錮刑を言い渡した。

2022年8月、アラハバード高等裁判所は「アルネシュ・クマール・ガイドライン」に違反したとして警察官を侮辱罪で有罪とし、14日間の禁固刑を言い渡した。^{[ 22 ]}

この記事は、インド最高裁判所の判決文および関連文書からの抜粋を含んでいます。最高裁判所の著作物であるため、この文章はパブリックドメインに属します。