Loading article…
遺伝子組み換えの規制は国によって大きく異なる。米国、カナダ、レバノン、エジプトなどの国では、安全性を評価する際の出発点として実質的同等性を使用しているが、欧州連合、ブラジル、中国などの多くの国では、ケースバイケースで GMO 栽培を許可している。多くの国では、許可を得て GM 食品の輸入を許可しているが、栽培は許可していないか (ロシア、ノルウェー、イスラエル)、栽培の規定はあるが GM 製品はまだ生産されていない (日本、韓国)。GMO 栽培を許可していない国のほとんどが、研究は許可している。[2]世界の GMO 作物のほとんど (85%) は、アメリカ大陸 (北米と南米) で栽培されている。[1]規制当局が問題とする主要な点の 1 つは、GM 製品にラベルを付けるかどうかである。64 か国で、市場での GMO 製品の表示が義務付けられている。[3] ラベル付けは、GM 含有量の閾値レベル (国によって異なる) までは義務付けられることもあれば、任意の場合もある。南アフリカでの自主的な表示を調査した研究では、GMOフリーと表示された製品の31％に1.0％を超える遺伝子組み換え食品が含まれていたことが判明しました。[4]カナダと米国では遺伝子組み換え食品の表示は任意ですが、[5]ヨーロッパでは、承認されたGMOが0.9％以上含まれるすべての食品（加工食品を含む）または飼料に表示が義務付けられています。[6] [7]
[8] [9] [10] [11]現在入手可能な遺伝子組み換え作物由来の食品は、従来の食品よりも人間の健康に大きなリスクをもたらさないが、[12] [13] [14] [15] [16]導入前に個々の遺伝子組み換え食品を個別にテストする必要があるという科学的コンセンサスがある。[17] [18] [19]それにもかかわらず、一般の人々が遺伝子組み換え食品を安全であると認識する可能性は、科学者よりもはるかに低い。[20] [ 21] [22] [23]遺伝子組み換え食品の法的および規制上の地位は国によって異なり、一部の国では遺伝子組み換え食品を禁止または制限し、他の国では規制の程度が大きく異なるものの遺伝子組み換え食品を許可している。[24] [25] [26] [27]
承認された遺伝子組み換え食品の摂取が人間の健康に有害な影響を与えるという考えを裏付ける証拠はない。[28] [29] [30]しかし、グリーンピースや世界自然保護基金などの一部の科学者や擁護団体は、遺伝子組み換え食品に対する追加的かつより厳格な検査を求めている。[29]
歴史
遺伝子工学に関する規制枠組みの開発は、1975年にカリフォルニア州アシロマで始まりました。その2年前には、スタンレー・コーエンとハーバート・ボイヤーが組み換えDNA（rDNA）技術の最初の使用に成功したばかりで、科学界はこの技術が利点とともにリスクをもたらす可能性があることを認識していました。[31]アシロマ会議では、組み換え技術とその技術から生じる製品の慎重な使用に関する一連のガイドラインが推奨されました。[32]アシロマの推奨事項は任意のものでしたが、1976年に米国国立衛生研究所（NIH）がrDNA諮問委員会を結成しました。[33]これに続いて他の規制機関（米国農務省（USDA）、環境保護庁（EPA）、食品医薬品局（FDA））が参加し、事実上、米国ではすべてのrDNA研究が厳しく規制されました。[34]
1982年、経済協力開発機構（OECD）は、最初の遺伝子組み換え植物が開発されていた当時、遺伝子組み換え生物（GMO）を環境に放出することの潜在的危険性に関する報告書を発表しました。 [35]技術が向上し、遺伝子組み換え生物がモデル生物から潜在的な商業製品へと移行するにつれ、米国は科学技術庁（OSTP）に委員会を設置し、開発中の技術を規制するメカニズムを開発しました。[34] 1986年、OSTPは米国における遺伝子組み換え植物の規制承認をUSDA、FDA、EPAに割り当てました。[36]
GMO由来の食品の安全性評価の基本概念は、OECD、世界保健機関（WHO）、国連食糧農業機関（FAO）の支援の下、緊密に協力して開発されてきた。1990年に行われたFAOとWHOの最初の合同協議の結果、1991年に報告書「バイオテクノロジーによって生産された食品の安全性評価戦略」が出版された。[37] これを基に、OECDのバイオテクノロジーの安全性に関する国家専門家グループは、遺伝子組み換え作物の現地試験を含むバイオテクノロジー全般を評価するための国際的コンセンサスに達した。[38] このグループは1992年にノルウェーのベルゲンで再会し、遺伝子組み換え食品の安全性を評価するための原則についてコンセンサスに達した。 OECDは1993年に報告書「現代技術によって生み出された食品の安全性評価 ― 概念と原則」を出版した。[39]この報告書では、遺伝子組み換え食品の安全性評価は、安全使用の長い歴史を持つ既存の食品との比較を通じて、ケースバイケースで実施することを推奨している。この基本概念は、OECD、WHO、FAOが主催したその後のワークショップや協議で洗練され、特にOECDは、実質的同等性を評価するために使用される従来の食品に関するデータの収集と基準の開発を主導してきた。[40] [41]
バイオセーフティに関するカルタヘナ議定書は、2000年1月29日に採択され、2003年9月11日に発効した。[42]これは、遺伝子組み換え（GM）生物の移転、取り扱い、使用を規定する国際条約である。これは、国家間のGMOの移動に焦点を当てており、事実上の貿易協定と呼ばれている。[43] 172か国[44]が議定書の加盟国であり、多くの国がこれを自国の規制の基準として使用している。[45]また、2003年にFAO/WHOのコーデックス委員会は、各国がGM食品の規制を調整および標準化し、公衆の安全を確保し、国際貿易を促進するのに役立つ「バイオテクノロジー由来の食品に関する原則とガイドライン」を採択した。[46]そして、2004年に食品の輸出入に関するガイドラインを更新した。[47]
欧州連合は1997年に初めて遺伝子組み換え作物の表示を義務付ける法律を導入した。[48] 2013年にコネチカット州は米国で初めて表示法を制定した州となったが、他の州が追随するまでは発効しなかった。[49]
研究室で
特定の種類の科学研究を行う機関は、実験を行う前に政府当局や倫理委員会から許可を得なければならない。大学や研究機関には通常、遺伝子工学を含む実験を承認する責任を負う特別委員会がある。多くの実験では、国の規制団体や法律からの許可も必要である。スタッフ全員はGMOの使用について訓練を受けなければならず、一部の研究室では生物防除安全担当者が任命されている。すべての研究室は、GMOを扱うには規制当局から承認を得る必要があり、すべての実験は文書化されなければならない。[50] 2008年現在、研究室でGMOによる大きな事故は起きていない。[51]
GMOに関する法律は、当初は化学物質やその他の目的のために施行されている既存の規制を適応させることでカバーされていましたが、その後多くの国が遺伝子工学を目的とした特定の政策を策定しました。[52]これらは、非GMOバージョンの生物に施行されている規制やガイドラインから派生したものであることが多いですが、より厳しいものです。現在多くの国で、多くのリスクと手順が類似しているにもかかわらず、規制は異なっています。時には異なる機関が責任を負うことさえあり、特にオランダでは、環境省がGMOをカバーし、社会省がそれらが由来するヒト病原体をカバーしています。[51]
GMO やその他の病原体が研究室スタッフや地域社会に及ぼす相対的なリスクを評価するほぼ普遍的なシステムがある。それらは、毒性、病気の重症度、感染様式、予防策や治療の可用性に基づいて 4 つのリスク カテゴリのいずれかに割り当てられる。これらのカテゴリの定義方法にはいくつかの違いがあり、たとえば世界保健機関(WHO) は動物や環境への危険性を評価に含めている。毒性のレベルが異なる場合、規制当局は最も高いレベルを基準に分類する。したがって、研究室はレベル 1 (病気に関連しない病原体を扱う場合に適している) からレベル 4 (生命を脅かす病原体を扱う場合) までの 4 つのバイオセーフティレベルに分類される。国によってレベルを表す用語が異なり、各レベルで実行できる内容の要件も異なる。[51]
ヨーロッパでは、生きた遺伝子組み換え生物の使用は、遺伝子組み換え微生物（GMM）の封じ込め使用に関する欧州指令によって規制されている。[50]この規制では、封じ込められたGMOの使用を開始する前にリスク評価を行い、適切な管理が実施されていることを保証することが義務付けられている。これはGMMの使用に関する最低基準を定めており、各国はより厳しい管理を実施することが認められている。[53]英国では、遺伝子組み換え生物（封じ込め使用）規制2014が、研究者がGMOを使用する際に従わなければならない枠組みを提供している。実施する研究によっては、他の法律が適用される場合がある。職場の安全については、1974年の労働安全衛生法、1999年の労働安全衛生管理規則、危険物輸送法、2002年の健康有害物質規制規則などがある。環境リスクは、 1990年環境保護法第108条(1)項および1996年遺伝子組み換え生物（リスク評価）（記録および免除）規則によって規定されている。 [54]
米国では、国立衛生研究所（NIH）がGMOを4つのリスクグループに分類している。リスクグループ1はいかなる病気にも関連しない、リスクグループ2は深刻ではない病気に関連、リスクグループ3は治療法がある深刻な病気に関連、リスクグループ4は治療法が知られていない深刻な病気に関連。[50] 1992年に労働安全衛生局は、 GMOを使用する研究室の作業員の安全性は、現行の法律ですでに十分にカバーされていると判断した。[52]
オーストラリアでは、リスクが低い遺伝子組み換え生物については、取引が免除されている。これには、標準的な実験室株を宿主として使用するシステム、脊椎動物毒素をコードしない、または人間に病気を引き起こす可能性のある微生物に由来しない組み換え DNA が含まれる。免除取引は通常、国の規制当局の承認を必要としない。特定の管理慣行に準拠すればリスクが低い GMO は、通知義務のある低リスク取引に分類される。最後の分類は、前述の基準を満たさない GMO の使用である。これらはライセンス取引と呼ばれ、脊椎動物毒素をコードする遺伝子のクローニングや、人間に病気を引き起こす可能性のある宿主の使用が含まれる。ライセンス取引には、国の規制当局の承認が必要である。[55]
免除対象のGMOを扱う作業は、認定された研究室で行う必要はありません。その他はすべて、物理的封じ込めレベル1（PC1）または物理的封じ込めレベル2（PC2）の研究室で封じ込めなければなりません。ノックアウトマウスを含む低リスクに分類されるGMOを扱う研究室での作業は、PC1研究室で行われます。これは、動物に利点を与えない、または感染性物質を分泌しない改変の場合です。使用される実験室株が免除対象に含まれていない場合、または挿入されたDNAが病原性遺伝子をコードする可能性がある場合は、PC2研究室で実行する必要があります。[55]
リリース
遺伝子組み換え技術の使用やGMOの開発と放出に関連するリスクを評価および管理するために政府が採用しているアプローチは国によって異なり、最も顕著な違いのいくつかは米国とヨーロッパの間に生じています。[56]米国は、ヨーロッパほどGMOの規制に積極的に取り組んでおらず、FDAとUSDAはGMOの殺虫剤と植物の健康面のみを監視しています。[57]世界全体でGMOの生産が増加しているにもかかわらず、欧州連合はGMOを自国の食糧供給に完全に統合することを依然として妨げています。[58]これは、米国を含むさまざまな国がEUと貿易する際に確実に影響を与えています。[58] [59]
欧州連合
欧州連合は2003年に、おそらく世界で最も厳しい遺伝子組み換え作物の規制を規定する規制法を制定した。[6]放射線照射食品とともに、すべての遺伝子組み換え作物は「新食品」とみなされ、欧州食品安全機関（EFSA）による広範囲かつ個別的な科学に基づく食品評価の対象となっている。認可の基準は、「安全性」、「選択の自由」、「表示」、「追跡可能性」の4つの大まかなカテゴリーに分かれている。[60]
欧州議会の環境・公衆衛生・消費者保護委員会は、遺伝子組み換え作物に関して「安全第一」の原則を推進し、遺伝子組み換え作物による健康への悪影響の責任を問うよう求めた。
EUにおける遺伝子組み換え作物および遺伝子組み換え食品規制の発展の歴史は、(a)効率的、(b)予測可能、(c)説明責任、(d)永続性、(e)管轄区域間の整合性のある政策環境の構築という課題に直面してきた。[61]しかし、欧州連合は遺伝子組み換え食品に関して比較的厳しい規制をしてきたが、現在では、より新しいバージョンの遺伝子組み換えトウモロコシやその他の農産物を許可している。また、欧州連合における遺伝子組み換え作物の受容レベルは加盟国によって異なり、スペインとポルトガルはフランスや北欧諸国よりも遺伝子組み換え作物に対して寛容である。[62]ただし、注目すべき例外が1つある。この国では、政府は、遺伝子組み換え生物として認定されるためには、生物に外来DNAが存在する必要があることをGMOの定義（指令2001/18/EC [63]による）で規定していると宣言している。したがって、外来DNAが除去された生物（例えば、選択的育種[64]）は、たとえ遺伝子編集が生物の作成に使用されたとしても、GMOとはみなされません。[65]
2014年6月、欧州議会は、加盟国が自国領土内での遺伝子組み換え作物の栽培を制限または禁止できることを承認した。オーストリア、フランス、ギリシャ、ハンガリー、ドイツ、ルクセンブルクは、2015年に自国領土内での遺伝子組み換え食品の栽培または販売を禁止した。[66]スコットランドも拒否を表明した。2015年までに、16か国が、モンサント、ダウ、シンジェンタ、パイオニアなどの大手企業のGMOを含む、EU承認の遺伝子組み換え作物から脱退したいと宣言した。 [67]
アメリカ合衆国
米国の規制政策は、バイオテクノロジー規制のための協調的枠組みによって規定されている[68]。この政策には3つの原則がある。「(1)米国の政策は遺伝子組み換え(GM)技術の製品に焦点を当て、プロセス自体に焦点を当てない、(2)検証可能な科学的リスクに基づく規制のみが容認される、(3)GM製品は既存の製品と連続しているため、既存の法令で製品を審査するのに十分である。」[69]
遺伝子組み換え生物が米国で販売を承認されるためには、USDA内の動植物検疫サービス（APHIS）機関による植物保護法に基づく評価を受ける必要があり[70]、生物の用途によってはFDAやEPAによる評価も受ける場合がある。USDAは雑草になる可能性のある植物を評価し、[70] FDAは食糧供給に入り込んだり、食糧供給を変えたりする可能性のある植物を審査し、[71] EPAは殺虫剤特性を持つ遺伝子組み換え植物や農薬残留物を規制している。[72]
2017年にAPHISはパブリックコメントを受けて提案された規則を撤回した。特に農業関係者は、遺伝子組み換えや従来の植物育種の新しい方法さえも過度に制限するのではないかと感じていた。[73] [70]
その他の国
他の国の規制レベルは、ヨーロッパとアメリカの中間に位置します。
東部南部アフリカ共同市場（COMASA）はアフリカのほとんどの地域でGMOの安全性を評価する責任を負っているが、最終決定は各国が下す。[74]
インドと中国はアジアにおける遺伝子組み換え製品の二大生産国である。[75]中国では農業遺伝子工学バイオセーフティ管理局（OAGEBA）が規制を担当しており、[76]インドでは機関バイオセーフティ委員会（IBSC）、遺伝子操作審査委員会（RCGM）、遺伝子工学承認委員会（GEAC）が規制を担当している。[77]
ブラジルとアルゼンチンは、遺伝子組み換え食品の第2位と第3位の生産国である。[78]アルゼンチンでは、遺伝子組み換え製品の出荷評価は、国家農業バイオテクノロジー諮問委員会（環境影響）、国家保健・農産食品品質サービス（食品安全）、国家農業ビジネス局（貿易への影響）によって行われ、最終決定は農業・畜産・漁業・食品省事務局によって行われる。[79]ブラジルでは、国家バイオセーフティ技術委員会が環境と食品の安全性の評価を担当し、遺伝子組み換え製品を含む輸送、輸入、フィールド実験のガイドラインを準備する一方、閣僚理事会は出荷に伴う商業的、経済的問題を評価する。[79]
カナダ保健省とカナダ食品検査庁[80]は、カナダで販売される遺伝子組み換え食品の安全性と栄養価を評価する責任を負っている。[81]
オーストラリアにおけるすべての遺伝子組み換え生物の放出に関する許可申請は、遺伝子技術規制局によって監督されており、遺伝子組み換え医薬品については医薬品管理局、遺伝子組み換え食品についてはオーストラリア・ニュージーランド食品基準局が規制を行っている。各州政府は、放出が市場や貿易に与える影響を評価し、承認された遺伝子組み換え製品を管理するためのさらなる法律を適用することができる。 [82] [83]オーストラリア議会は2019年にGMOの定義を緩和し、特定のGMOをGMO規制と政府の監督から除外した。[84]
シンガポールでは、合成生物学製品は、生物剤および毒素法の下で遺伝子組み換え生物と同様に規制されています。詳細については、Trump 2017を参照してください。[85]
サウジアラビアのネオムプロジェクトでは、遺伝子組み換え農業は合法であり、奨励されており、プロジェクトの不可欠な部分として政府から資金提供を受けている。[86]
ラベリング
規制当局が懸念する重要な問題の一つは、遺伝子組み換え製品にラベルを貼るべきかどうかである。ラベルは、遺伝子組み換え含有量の閾値（国によって異なる）までは義務付けられるか、任意となる。南アフリカでの任意ラベルの調査では、遺伝子組み換えフリーと表示された製品の31％が1.0％を超える遺伝子組み換え含有量であった。[4]カナダと米国では遺伝子組み換え食品のラベル貼付は任意であるが[ 5] 、欧州では、承認された遺伝子組み換えが0.9％を超える食品（加工食品を含む）または飼料はすべてラベルを貼付する必要がある。 [6]米国オレゴン州では、すべての遺伝子組み換え食品にラベルを貼付することを義務付ける法案27号が否決された。[91]日本、マレーシア、ニュージーランド、オーストラリアでは、消費者が遺伝子組み換え、従来型、有機の食品の中から選択できるようにラベルを貼付することが義務付けられている。[92]
貿易
カルタヘナ議定書は、署名国間の GMO の国際取引の要件を定めています。飼料、食品、または加工用として使用することを目的とした遺伝子組み換え生物を含む出荷品は、識別され、遺伝子組み換えイベントのリストが用意されていなければなりません。
実質的同等性
「実質的同等性」は、カナダ食品検査庁、日本の厚生省、米国食品医薬品局、国連食糧農業機関、世界保健機関、OECDなど、国内外の機関で広く使用されている遺伝子組み換え食品の安全性評価の出発点である。 [ 93]
この概念を開発した機関の 1 つである FAO からの引用は、この概念を定義するのに役立ちます。「実質的同等性とは、新しい食品または食品成分が既存の食品または食品成分と実質的に同等であることが判明した場合、安全性に関して同様に扱うことができる (つまり、食品または食品成分は従来の食品または食品成分と同じくらい安全であると結論付けることができる) という概念を具体化したものです。」[94] 実質的同等性の概念は、既存の食品には毒性成分 (通常は抗栄養素と呼ばれる) が含まれていることが多く、それでも安全に摂取できるという事実も認識しています。実際には、すべての食品にはある程度の許容可能な化学的リスクがあるため、安全性を評価するための比較方法を採用する必要があります。たとえば、ジャガイモとトマトには、それぞれソラニンとアルファトマチンアルカロイドが毒性レベルで含まれている可能性があります。[95] [96]
遺伝子組み換え製品が実質的に同等かどうかを判断するために、製造業者は、遺伝子組み換え前の食品に含まれる毒素、栄養素、アレルゲンなどの限られた成分に予期せぬ変化がないか製品をテストします。その後、製造業者のデータは、米国食品医薬品局などの規制当局によって評価されます。そのデータは、遺伝子組み換え自体とその結果生じたタンパク質（またはタンパク質の欠如）に関するデータとともに、規制当局に提出されます。規制当局は、提出されたデータから遺伝子組み換え製品と非遺伝子組み換え製品の間に大きな違いがないと判断した場合、通常、それ以上の食品安全テストを要求しません。ただし、製品に天然の同等物がない場合、または非遺伝子組み換え食品と大きな違いがある場合、または規制当局が有するその他の理由（たとえば、遺伝子が以前は食品成分ではなかったタンパク質を生成する場合）がある場合、規制当局はさらなる安全性テストの実施を要求する場合があります。[39]
2003年にTrends in Biotechnology誌に掲載されたレビューでは、標準的な安全性試験の7つの主要な部分が特定されている。[97]
- 導入された DNA とそれが生成する新しいタンパク質または代謝産物の研究。
- 関連する植物部分の化学組成を分析し、栄養素、抗栄養素、天然毒素、既知のアレルゲンを測定します。
- 食品からヒトの腸内微生物への遺伝子伝達のリスクを評価する。
- 食品に含まれる新たな成分がアレルゲンとなる可能性を調査する。
- 通常の食事においてその食品がどの程度を占めるかを推定します。
- 同等の食品のデータに照らして、このデータによって明らかになった毒性または栄養上の問題を推定します。
- 食品がリスクをもたらす可能性がある場合は、追加の動物毒性試験を実施します。
代謝プロファイリングやタンパク質プロファイリングなど、実質的同等性を評価する際に新しい生化学的概念や方法を適用することについて議論されてきた。これらの概念はそれぞれ、食品や作物に含まれる化合物（代謝物）またはタンパク質の測定された完全な生化学的スペクトル（総指紋）を指す。目標は、新しい食品の生化学的プロファイルを既存の食品と全体的に比較し、新しい食品のプロファイルが既存の食品や作物のプロファイルにすでに示されている自然変動の範囲内にあるかどうかを確認することである。しかし、これらの技術は十分に評価されていないと考えられており、適用するための基準はまだ開発されていない。[98]
遺伝子組み換え動物
遺伝子組み換え動物は遺伝子組み換えDNAを持っています。動物は、生物学、ライフサイクル、潜在的な環境への影響など、さまざまな点で植物とは異なります。[99]遺伝子組み換え植物と動物はほぼ同時期に開発されていましたが、生物学の複雑さと実験装置の使用の非効率性のために、市場への登場は遅れました。[100]
遺伝子組み換え（GE）動物が承認されているカテゴリーは6つあります。[101]
- 生物医学研究に使用します。小型哺乳類は、他の哺乳類を代表する科学研究のモデルとして使用できます。
- 環境モニタリング用の革新的な種類の魚を開発するために使用されます。
- 人間に欠けているタンパク質を生産するために使用されます。これは、他の哺乳類の病気の治療など、治療目的に使用できます。
- 病気の調査と治療法の発見に使用します。遺伝子組み換え品種に病気への耐性を導入するために使用できます。
- 産業用製造製品を作成するために使用されます。
- 食品の品質向上に使用されます。
参考文献
- ^ ab Paull, John & Hennig, Benjamin (2019) 遺伝子組み換え生物 (GMO) 農業の新世界地図: 北米と南米 = 85%、エーカー。101: 59-60。
- ^ 遺伝子組み換え生物の規制。米国議会図書館、2014年3月（LLファイル番号2013-009894）。いくつかの国についての概要。経由
- ^ Hallenbeck T (2014-04-27). 「バーモント州でGMOラベルが認められるようになった経緯」Burlington Free Press . 2014年5月28日閲覧。
- ^ ab Botha GM、Viljoen CD (2009)。「南アフリカ：自主的な遺伝子組み換え表示に関するケーススタディ」。食品化学。112 ( 4): 1060–64。doi :10.1016/j.foodchem.2008.06.050 。
- ^ ab 「遺伝子組み換え食品の規制」。カナダ政府バイオテクノロジー科学局。2012年12月12日。
- ^ abc Davison J (2010). 「遺伝子組み換え植物：科学、政治、EC規制」.植物科学. 178 (2): 94–98. doi :10.1016/j.plantsci.2009.12.005.
- ^ Stazi, Andrea (2020-08-30). 「遺伝子組み換え生物と持続可能な開発：規制アプローチ、資源へのアクセス、トレーサビリティ」ロチェスター、ニューヨーク州。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Nicolia, Alessandro; Manzo, Alberto; Veronesi, Fabio; Rosellini, Daniele (2013). 「遺伝子組み換え作物の安全性研究の過去 10 年間の概要」(PDF) . Critical Reviews in Biotechnology . 34 (1): 77–88. doi :10.3109/07388551.2013.823595. PMID 24041244.
GE 植物が世界中で広く栽培されるようになってから成熟した科学的コンセンサスを捉えた過去 10 年間の GE 作物の安全性に関する科学文献をレビューしたところ、これまでに実施された科学研究では GM 作物の使用に直接関連する重大な危険は検出されていないと結論付けることができます。
生物多様性と GE 食品/飼料の消費に関する文献は、実験設計の適切性、統計的手法の選択、またはデータの公開に関する活発な議論を引き起こすことがあります。こうした議論は、たとえ肯定的で科学界による自然な検討プロセスの一部であったとしても、メディアによって頻繁に歪曲され、反遺伝子組み換え作物キャンペーンにおいて政治的かつ不適切に利用されることが多々ある。
- ^ 「2003～2004年の食糧農業の現状。農業バイオテクノロジー：貧困層のニーズに応える。遺伝子組み換え作物の健康と環境への影響」。国連食糧農業機関。 2019年8月30日閲覧。
現在入手可能な遺伝子組み換え作物とそれらから作られた食品は、食べても安全であると判断されており、安全性をテストするために使用された方法は適切であると見なされています。これらの結論は、ICSU（2003）によって調査された科学的証拠のコンセンサスを表しており、世界保健機関（WHO、2002）の見解と一致しています。これらの食品は、いくつかの国の規制当局（特にアルゼンチン、ブラジル、カナダ、中国、英国、米国）によって、国の食品安全手順（ICSU）を使用して、人間の健康に対するリスクの増加について評価されています。現在までに、遺伝子組み換え作物由来の食品の摂取による、検証可能な有害な毒性や栄養上の有害影響は、世界中のどこにも発見されていません (GM 科学審査委員会)。何百万人もの人々が、主にトウモロコシ、大豆、菜種などの GM 植物由来の食品を摂取していますが、有害な影響は観察されていません (ICSU)。
- ^ロナルド、パメラ (2011 年 5 月 1 日) 。「植物遺伝学、持続可能な農業、および世界の食糧安全保障」。 遺伝学。188 : 11–20。doi : 10.1534 /genetics.111.128553。PMC 3120150。PMID 21546547。現在市場に出回っている遺伝子組み換え作物は食べても安全であるという広範な科学的コンセンサスがあります。14
年間の栽培と累計 20 億エーカーの栽培を経て、遺伝子組み換え作物の商業化による健康や環境への悪影響は発生していません (農業天然資源委員会、遺伝子組み換え植物の商業化に伴う環境影響に関する委員会、国立研究会議、地球生命研究部 2002)。米国国立研究会議と共同研究センター（欧州連合の科学技術研究機関であり、欧州委員会の不可欠な一部）は、遺伝子組み換え作物の食品安全性の問題に適切に対処する包括的な知識体系が存在すると結論付けています（遺伝子組み換え食品のヒトの健康に対する意図しない影響の特定と評価に関する委員会と米国国立研究会議 2004 年、欧州委員会共同研究センター 2008 年）。これらとその他の最近の報告書は、遺伝子組み換えのプロセスと従来の育種は、ヒトの健康と環境に対する意図しない結果という点では違いがないと結論付けています（欧州委員会研究イノベーション総局 2010 年）。
- ^
ただし、次も参照してください:
Domingo, José L.; Bordonaba, Jordi Giné (2011). 「遺伝子組み換え植物の安全性評価に関する文献レビュー」(PDF) . Environment International . 37 (4): 734–742. doi :10.1016/j.envint.2011.01.003. PMID 21296423.
それにもかかわらず、遺伝子組み換え植物の安全性評価に特に焦点を合わせた研究の数はまだ限られています。しかし、研究グループが研究に基づいて、いくつかの種類の遺伝子組み換え製品 (主にトウモロコシと大豆) が、それぞれの従来の非遺伝子組み換え植物と同じくらい安全で栄養価が高いと示唆し、依然として深刻な懸念を引き起こしている研究グループの数が、初めて一定の均衡を示したことは注目に値します。さらに、遺伝子組み換え食品が従来の育種で得られた食品と同等に栄養価が高く安全であることを示す研究の大半は、これらの遺伝子組み換え植物の商業化にも責任を持つバイオテクノロジー企業やその関連企業によって実施されたことも特筆に値します。いずれにしても、これらの企業による近年の科学雑誌への研究発表の不足と比較すると、これは注目すべき進歩です。
Krimsky, Sheldon (2015)。「GMO の健康評価の背後にある幻想的なコンセンサス」(PDF)。科学、技術、人間の価値。40 (6): 883–914。doi : 10.1177 /0162243915598381。2019-08-31にオリジナル(PDF)からアーカイブ。この記事は、GMO の健康への
影響については文字通り科学的論争がないという、尊敬される科学者の証言から始まりました。科学文献の調査では、別の話が明らかになりました。
そして対比：
Panchin, Alexander Y.; Tuzhikov, Alexander I. (2016 年 1 月 14 日)。「公開された GMO 研究は、多重比較で補正すると害の証拠を見つけられない」。Critical Reviews in Biotechnology。37 ( 2): 213–217。doi :10.3109/07388551.2015.1130684。ISSN 0738-8551。PMID 26767435。ここ では、遺伝子組み換え作物に対する世論に強く否定的な影響を与え、GMO 禁輸などの政治的行動を引き起こした論文のいくつかが、データの統計的
評価に共通の欠陥を持っていることを示します。これらの欠陥を考慮した上で、これらの論文で提示されたデータは、GMO の害の実質的な証拠を提供していないと結論付けます。GMO の害の
可能性を示唆する発表された論文は、大きな注目を集めました。しかし、彼らの主張にもかかわらず、研究対象の GMO の害と実質的同等性の欠如の証拠は実際には弱まっています。過去 10 年間に GMO に関する 1,783 件を超える論文が発表されており、実際にはそのような違いが存在しない場合でも、それらのいくつかは GMO と従来の作物の間に望ましくない違いを報告するはずであると私たちは強調します。
そして
Yang, YT; Chen, B. (2016). 「米国における GMO の管理: 科学、法律、公衆衛生」。食品農業科学ジャーナル。96 (4): 1851–1855。doi :10.1002/jsfa.7523。したがって、米国で GMO の表示を義務付け、禁止する取り組みが政治問題として高まっているのは驚くことではありません
(Domingo および Bordonaba、2011 を引用)
。全体として、現在販売されている GM 食品は従来の食品よりも大きなリスクをもたらさないという広範な科学的コンセンサスがあります... 主要な国内外の科学および医学協会は、GMO 食品に関連する人間の健康への悪影響は、現在までに査読済みの文献で報告または実証されていないと述べています。
さまざまな懸念があるにもかかわらず、今日、米国科学振興協会、世界保健機関、および多くの独立した国際科学組織は、GMO が他の食品と同様に安全であることに同意しています。従来の育種技術と比較すると、遺伝子工学ははるかに正確であり、ほとんどの場合、予期しない結果が生じる可能性は低くなります。
- ^ 「遺伝子組み換え食品の表示に関する AAAS 理事会の声明」（PDF）。アメリカ科学振興協会。2012 年 10 月 20 日。2019年8 月 30 日閲覧。
たとえば、EU は GMO の生物学的安全性に関する研究に 3 億ユーロ以上を投資しています。最近の報告書には、「25 年以上の期間に及ぶ 500 以上の独立した研究グループが関与する 130 以上の研究プロジェクトの取り組みから得られる主な結論は、バイオテクノロジー、特に GMO は、従来の植物育種技術などよりもそれ自体リスクが高いわけではないということである」と記載されています。世界保健機関、米国医師会、米国科学アカデミー、英国王立協会、そして証拠を調査した他のすべての尊敬される組織は、同じ結論に達しています。遺伝子組み換え作物由来の成分を含む食品を摂取することは、従来の植物改良技術によって改変された作物植物由来の成分を含む同じ食品を摂取することよりも危険ではありません。
ピンホルスター、ジンジャー（2012年10月25日）。「AAAS理事会：遺伝子組み換え食品ラベルの法的義務化は「消費者を誤解させ、誤った警告を与える」可能性がある」（PDF）。アメリカ科学振興協会。 2019年8月30日閲覧。 - ^ EU が資金提供した GMO 研究の 10 年間 (2001–2010) ( PDF)。研究・イノベーション総局。バイオテクノロジー、農業、食品。欧州委員会、欧州連合。2010 年。doi :10.2777/97784。ISBN 978-92-79-16344-9. 2019年8月30日閲覧。
- ^ 「遺伝子組み換え作物と食品に関するAMA報告書（オンライン要約）」。アメリカ医師会。2001年1月。 2019年8月30日閲覧。
アメリカ医師会（AMA）の科学評議会が発行した報告書によると、遺伝子組み換え作物や遺伝子組み換え食品の使用による長期的な健康影響は検出されておらず、これらの食品は従来の食品と実質的に同等である。（ISAAA
が
作成したオンライン要約より
）
「組み換えDNA技術を使用して生産された作物や食品は、10年未満しか利用できず、現在までに長期的な影響は検出されていません。これらの食品は、従来の食品と実質的に同等です。 （
AMA
のオリジナルレポートより
：[1]）
{{cite web}}: (ヘルプ)の外部リンク|quote=エンジニアリング食品は 20 年近く消費されてきましたが、その間、査読済み文献で人間の健康に対する明白な影響は報告されておらず、実証もされていません。
- ^ 「遺伝子組み換え生物に対する制限：米国。公的および学術的意見」。米国議会図書館。2015年6月30日。 2019年8月30日閲覧。
米国のいくつかの科学組織は、遺伝子組み換え生物の安全性に関して、従来の方法で育てられた製品と比較して遺伝子組み換え生物に特有の安全上のリスクがあるという証拠はないことを示す研究や声明を発表している。これらには、国立研究会議、米国科学振興協会、米国医師会が含まれる。米国で遺伝子組み換え生物に反対する団体には、環境保護団体、有機農業団体、消費者団体などがある。相当数の法学者が、米国の遺伝子組み換え生物の規制に対するアプローチを批判している。
- ^ 遺伝子組み換え作物：経験と展望。米国科学・工学・医学アカデミー（米国）。2016年。p. 149。doi ：10.17226/23395。2019年8月30日閲覧。
遺伝子組み換え作物由来の食品のヒトの健康への悪影響に関する総合的
な調査結果：現在商品化されているGE食品と非GE食品の成分分析、動物に対する急性および慢性毒性試験、GE食品を与えられた家畜の健康に関する長期データ、およびヒト疫学データの比較の詳細な調査に基づき、委員会は、GE食品が非GE食品よりもヒトの健康に対するリスクが高いことを示す差異は見つかりませんでした。
- ^ 「遺伝子組み換え食品に関するよくある質問」。世界保健機関。 2019年8月30日閲覧。
異なる遺伝子組み換え生物には、異なる方法で挿入された異なる遺伝子が含まれています。これは、個々の遺伝子組み換え食品とその安全性はケースバイケースで評価されるべきであり、すべての遺伝子組み換え食品の安全性について一般的な発言をすることは不可能であることを意味します。
現在国際市場で入手可能な遺伝子組み換え食品は安全性評価に合格しており、人間の健康にリスクをもたらす可能性は低いです。さらに、承認された国の一般の人々がそのような食品を消費した結果として、人間の健康への影響は示されていません。コーデックス委員会の原則に基づく安全性評価の継続的な適用と、適切な場合は適切な市販後監視は、遺伝子組み換え食品の安全性を確保するための基礎となるはずです。
- ^ Haslberger, Alexander G. (2003). 「コーデックスの遺伝子組み換え食品ガイドラインには、意図しない影響の分析が含まれる」。Nature Biotechnology . 21 (7): 739–741. doi :10.1038/nbt0703-739. PMID 12833088.
これらの原則は、直接的影響と意図しない影響の両方の評価を含む、ケースバイケースの市場前評価を規定しています。
- ^ 英国医師会を含む一部の医療団体は、予防原則に基づきさらなる注意を促している：「遺伝子組み換え食品と健康：第2次中間声明」（PDF）。英国医師会。2004年3月。 2019年8月30日閲覧。
私たちの見解では、遺伝子組み換え食品が有害な健康影響を引き起こす可能性は非常に低く、表明された懸念の多くは、従来法で作られた食品にも同様に当てはまります。しかし、現時点では、安全性に関する懸念を、現在入手可能な情報に基づいて完全に否定することはできません。
利益とリスクのバランスを最適化しようとする場合、慎重に行動し、何よりも知識と経験を蓄積して学ぶことが賢明です。遺伝子組み換えなどの新しい技術は、人間の健康と環境に及ぼす可能性のある利益とリスクについて検討する必要があります。すべての新しい食品と同様に、遺伝子組み換え食品に関する安全性評価は、ケースバイケースで行わなければなりません。
GM 審査員プロジェクトのメンバーは、関連分野の著名な専門家の多様なグループから遺伝子組み換えのさまざまな側面について説明を受けました。GM 審査員は、現在入手可能な GM 食品の販売を中止し、GM 作物の商業栽培の一時停止を継続すべきだという結論に達しました。これらの結論は、予防原則と、いかなる利点の証拠もないことに基づいています。審査員は、GM 作物が農業、環境、食品の安全性、その他の潜在的な健康への影響に与える影響について懸念を表明しました。
王立協会のレビュー (2002 年) は、GM 植物における特定のウイルス DNA 配列の使用に関連する人間の健康へのリスクは無視できるほど小さいと結論付け、潜在的なアレルゲンを食用作物に導入することについては注意を促しながらも、市販の GM 食品が臨床的なアレルギー症状を引き起こすという証拠がないことを強調しました。BMA は、GM 食品が安全でないことを証明するための確固たる証拠はないという見解を共有していますが、安全性と利点について説得力のある証拠を提供するために、さらなる研究と監視を求める声を支持します。
- ^ ファンク、ケアリー、レイニー、リー（2015年1月29日）。「科学と社会に関する一般人と科学者の見解」ピュー研究所。 2019年8月30日閲覧。
一般人とAAASの科学者の最大の違いは、遺伝子組み換え（GM）食品を食べることの安全性に関する信念にあります。ほぼ10人中9人（88％）の科学者が、GM食品を食べることは一般的に安全であると答えているのに対し、一般大衆では37％で、その差は51パーセントポイントです。
- ^ Marris, Claire (2001). 「GMOに関する世論：神話の解体」EMBO Reports . 2 (7): 545–548. doi :10.1093/embo-reports/kve142. PMC 1083956 . PMID 11463731.
- ^ PABE研究プロジェクトの最終報告書（2001年12月）。「ヨーロッパにおける農業バイオテクノロジーに対する世論」。欧州共同体委員会。2017年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月30日閲覧。
- ^ スコット、シドニー E.、インバー、ヨエル、ロジン、ポール (2016)。「米国における遺伝子組み換え食品に対する絶対的な道徳的反対の証拠」( PDF)。心理科学の展望。11 (3): 315–324。doi : 10.1177 /1745691615621275。PMID 27217243 。
- ^ 「遺伝子組み換え生物に関する規制」。米国議会図書館。2015年6月9日。 2019年8月30日閲覧。
- ^ Bashshur, Ramona (2013年2月). 「FDAとGMO規制」. アメリカ法曹協会. 2018年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月30日閲覧。
- ^ シファーリン、アレクサンドラ（2015年10月3日）。「EU諸国の半数以上がGMOをオプトアウト」。タイム誌。 2019年8月30日閲覧。
- ^ リンチ、ディアハンナ、フォーゲル、デイヴィッド（2001年4月5日）。「欧州と米国における遺伝子組み換え作物の規制：現代欧州規制政治のケーススタディ」外交問題評議会。2016年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月30日閲覧。
- ^ 「科学と公衆衛生に関する評議会の報告書2：バイオエンジニアリング食品の表示」（PDF） 。アメリカ医師会。2012年。 2012年9月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年3月21日閲覧。
- ^ ab 米国医学研究所および国立研究評議会( 2004)。遺伝子組み換え食品の安全性: 意図しない健康影響の評価方法。全米アカデミー出版。doi :10.17226/ 10977。ISBN 978-0-309-09209-8。遺伝子組み換え食品を評価するには、より優れた基準とツールが必要であることについては、11 ページ以降を参照してください。
- ^ Key S、Ma JK、Drake PM（2008年6月）。「遺伝子組み換え植物と人間の健康」。Journal of the Royal Society of Medicine。101 （6 ）：290–8。doi ： 10.1258/jrsm.2008.070372。PMC 2408621。PMID 18515776。
- ^ Berg P, Baltimore D, Boyer HW, Cohen SN, Davis RW, Hogness DS, Nathans D, Roblin R, Watson JD, Weissman S, Zinder ND (1974年7月). 「Letter: 組み換えDNA分子の潜在的なバイオハザード」(PDF) . Science . 185 (4148): 303. Bibcode :1974Sci...185..303B. doi :10.1126/science.185.4148.303. PMID 4600381. 2011年8月12日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年10月15日閲覧。
- ^ Berg P, Baltimore D, Brenner S, Roblin RO, Singer MF (1975 年 6 月). 「組み換え DNA 分子に関するアシロマ会議の要約声明」.米国科学アカデミー紀要. 72 (6): 1981–4. Bibcode :1975PNAS...72.1981B. doi :10.1073/pnas.72.6.1981. PMC 432675. PMID 806076 .
- ^ Hutt PB (1978 年9月) 。「組み換えDNA分子の研究：規制上の問題」。南カリフォルニア法レビュー。51 (6):1435–50。PMID 11661661。
- ^ ab McHughen A, Smyth S (2008年1月). 「遺伝子組み換え作物（GMO、rDNA、またはトランスジェニック）に対する米国の規制システム」. Plant Biotechnology Journal . 6 (1): 2–12. doi : 10.1111/j.1467-7652.2007.00300.x . PMID 17956539.
- ^ Bull AT、Holt G、Lilly MD (1982)。バイオテクノロジー：国際的動向と展望（PDF）。パリ：経済協力開発機構。
- ^ 米国科学技術政策局 (1986 年 6 月)。「バイオテクノロジー規制の協調的枠組み、政策発表、パブリックコメント募集通知」( PDF)。連邦官報。51 (123): 23302–50。PMID 11655807。2011年 5 月 16 日の オリジナル(PDF)からアーカイブ。
{{cite journal}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ 「バイオテクノロジーによって生産された食品の安全性を評価するための戦略」（PDF）。FAO /WHO合同協議報告書。ジュネーブ：世界保健機関。1991年。2004年7月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ 「バイオテクノロジーの安全性に関する考慮事項」（PDF）。経済協力開発機構（OECD）。1992年。
- ^ ab 「現代のバイオテクノロジーによって生産された食品の安全性評価：概念と原則」（PDF）。経済協力開発機構（OECD）。1993年。
- ^ 「現代のバイオテクノロジーから得られる植物の分子特性に関する合意文書」（PDF）。経済協力開発機構（OECD）。2010年。
- ^ 「合意文書：バイオテクノロジーにおける規制監督の調和化に関する作業」経済協力開発機構（OECD）。
- ^ 「議定書について」。バイオセーフティクリアリングハウス（BCH）。2012年5月29日。
- ^ Redick TP (2007). 「バイオセーフティに関するカルタヘナ議定書：バイオテクノロジー作物の承認における予防的優先権と商品出荷の封じ込め、2007年」コロラド国際環境法政策ジャーナル。18 ：51–116。
- ^ https://bch.cbd.int/protocol/
- ^ Kimani V, Gruère GP (2010-10-28). 「カルタヘナ議定書に基づく輸入規制と情報要件がケニアの遺伝子組み換え作物のバイオセーフティに与える影響」AgBioForum . 13 (3): 記事 2. 2016-03-04 にオリジナルからアーカイブ。 2012-10-15に閲覧。
- ^ Codex Alimentarius Commission (2003). 「バイオテクノロジー由来の食品に関する原則とガイドライン」(PDF)。2017年5月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Codex Alimentarius Commission (2004). 「食品の輸入と輸出」(PDF)。2017年5月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Carter CA, Gruère GP (2003-12-15). 「遺伝子組み換え食品の義務的表示：本当に消費者に選択肢を提供しているのか？」AgBioForum。 2020-11-12時点のオリジナルよりアーカイブ。2016-01-21に取得。
- ^ Strom S (2013-06-03). 「コネチカット州、適格遺伝子ラベルを承認」。 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2016年1月21日閲覧。
- ^ abc Schmid RD、Schmidt-Dannert C (2016-05-31)。バイオテクノロジー：図解入門。John Wiley & Sons。p. 332。ISBN 9783527335152。
- ^ abc Kimman TG、Smit E、Klein MR（2008 年7月）。「エビデンスに基づくバイオセーフティ：微生物学的封じ込め対策の原則と有効性のレビュー」。臨床微生物学レビュー。21 （3）：403–25。doi ： 10.1128 / CMR.00014-08。PMC 2493080。PMID 18625678。
- ^ ab グローバル経済におけるバイオテクノロジー。DIANE Publishing Company。1992年。pp . 173–178。ISBN 978-0-941375-60-3。
- ^ 「遺伝子組み換え微生物の封じ込め使用」。指令2009/41/EC。欧州議会。 2019年2月11日閲覧。
- ^ abc 「GMOと法律」。健康安全局。2019年2月9日閲覧。
- ^ ab 「GMOを用いた研究の実施承認の申請方法 - 研究とイノベーション」ウーロンゴン大学。2011年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月23日閲覧。
- ^ 夜に通り過ぎる船：ヨーロッパとアメリカにおけるリスク規制の政治の変化。デイビッド・フォーゲル、ヨーロッパ大学研究所、2001年6月（RSC No. 2001/16）
- ^ Endres AB (1999)。「GMO: 遺伝子組み換え生物 または巨額の金銭的義務 - 米国および欧州連合における GMO 被害に対する賠償制度」。ロヨラ・オブ・ロサンゼルス国際比較法ジャーナル。22 : 453。
- ^ ab Jensen H, Jensen H, Gylling M (2009年9月15日). 「欧州連合における遺伝子組み換え作物品種の採用」(PDF) . コペンハーゲン大学食品資源経済研究所. 2016年11月15日閲覧。
- ^ Mahgoub S (2015).遺伝子組み換え食品: 基礎、応用、論争。Taylor & Francis Group。p. 9。ISBN 9781482242812。
- ^ ab 「GMOコンパス：欧州規制システム」。2012年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月28日閲覧。
- ^ Morris, Shane H.; Spillane, Charles (2010 年 12 月) 。「EU の GM 作物規制: 解決への道か、それとも規制の回り道か?」。European Journal of Risk Regulation。1 ( 4): 359–369。doi : 10.1017 /S1867299X00000805。ISSN 1867-299X 。
- ^ Costa-Font M、Gil JM、Traill WB (2008-04-01)。「遺伝子組み換え食品に対する消費者の受容、評価、態度：レビューと食品政策への影響」。食品政策。33 (2): 99–111。doi : 10.1016 /j.foodpol.2007.07.002。
- ^ 「指令 2001/18/EC」。欧州議会および理事会。2001-04-17。
遺伝子組み換え生物の環境への意図的な放出および理事会指令 90/220/EEC の廃止に関する 2001 年 3 月 12 日の欧州議会および理事会指令 2001/18/EC - 委員会宣言
- ^ Abbott A (2015年12月). 「ヨーロッパの遺伝子編集植物は法的に宙ぶらりん状態に陥る」. Nature . 528 (7582): 319–20. Bibcode :2015Natur.528..319A. doi : 10.1038/528319a . PMID 26672535.
- ^ 「欧州で遺伝子編集が法的に宙ぶらりん」Nature 542 (7642): 392. 2017年2月. Bibcode : 2017Natur.542Q.392.. doi :10.1038/542392a. PMID 28230148.
- ^ 遺伝子組み換え生物に関する消費者の認識と情報源、第 1 章 GMO 規制と表示。Shahla Wunderlich と Kelsey A Gatto、Adv Nutr。2015 年 11 月; 6(6): 842–851; doi: 10.3945/an.115.008870 (無料記事)
- ^ EU諸国の半数以上がGMOから撤退。TIME、2015年10月
- ^ 「米国規制当局統合バイオテクノロジーウェブサイト」。2012年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Marden E (2003年5月). 「リスクと規制: 遺伝子組み換え食品と農業に関する米国の規制政策」.ボストン大学法学評論. 44 (3): 記事2.
- ^ abc 「2017年バイオテクノロジー規制に関する提案規則」。APHIS（動植物検疫所）。USDA（米国農務省）。2021年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月13日閲覧。
- ^ 「食品および飼料のための植物バイオテクノロジー：FDAのバイオテクノロジー政策」。米国食品医薬品局。2012年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「遺伝子組み換え食品および農業バイオテクノロジー製品に関する米国の規制ガイド」(PDF) 。Pew Initiative on Food and Biotechnology。ワシントン DC: The Pew Charitable Trusts。2001年。 2012年7月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年6月2日閲覧。
- ^ 「ASA がバイオテクノロジー規制の撤回に反応」(PDF)。アメリカ大豆。第 5 巻、第 3 号。アメリカ大豆協会。2017 年～ 2018 年冬。pp. 1～22。p. 8:
USDA のバイオテクノロジー規制の撤回...
- ^ 「トランスジェニック収穫」。ネイチャー。467（7316）：633–4。2010年10月。Bibcode ： 2010Natur.467R.633.。doi ：10.1038 /467633b。PMID 20930796。
- ^ "ISAAA ブリーフ 37-2007 – スライドと表".アグリバイオテクノロジー出願取得国際サービス (ISAAA)。
- ^ ab Huang J, Wang Q (2003-09-05). 「中国における農業バイオテクノロジーの発展と政策」AgBioForum . 5 (4). 記事1. 2016-07-25時点のオリジナルよりアーカイブ。2012-10-23に閲覧。
- ^ ab 「バイオテクノロジー：GM規制」。TNAU農業技術ポータル::バイオテクノロジー。タミル・ナードゥ農業大学。
- ^ 「商業化されたバイオテクノロジー/GM 作物の世界的な状況: 2010」. ISAAA ブリーフ 42-2010。アグリバイオテクノロジー出願取得国際サービス (ISAAA)。
- ^ abcde Contri D (2007年2月23日). 「BASFプレゼンテーション」(PDF)。2011年9月28日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ ab 「新しい特性を持つ植物：一般向け情報」。カナダ食品検査庁 – 農業バイオテクノロジーの規制。2011年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月23日閲覧。
- ^ ab 「遺伝子組み換え食品」。カナダ百科事典。2013年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「連邦および州の責任（遺伝子組み換え作物の商業栽培について）」。農業 - 第一次産業省。オーストラリア、ビクトリア州。2011年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「遺伝子技術規制局のウェブサイトへようこそ」。遺伝子技術規制局。 2011年3月25日閲覧。
- ^ Paull, John (2019) オーストラリアが遺伝子組み換え生物（GMO）の一部を規制緩和、国際持続可能開発研究協会ニュースレター、4: 1-4。
- ^ Schiemann, Joachim; Dietz-Pfeilstetter, Antje; Hartung, Frank; Kohl, Christian; Romeis, Jörg; Sprink, Thorben (2019-04-29). 「現代のバイオテクノロジーによって改変された植物のリスク評価と規制：現状と将来の課題」。Annual Review of Plant Biology。70 ( 1). Annual Reviews : 699–726. doi : 10.1146/annurev-arplant-050718-100025 . ISSN 1543-5008.
- ^ “食の未来”. Neom . 2021-09-06. 2021-11-23時点のオリジナルよりアーカイブ。2021-12-06閲覧。
- ^ 米国科学技術政策局 (1986 年 6 月)。「バイオテクノロジー規制の協調的枠組み、政策発表、パブリックコメント募集通知」(PDF)。連邦官報。51 (123): 23302–50。PMID 11655807。2011年 5 月 16 日時点のオリジナル(PDF) からのアーカイブ。
{{cite journal}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ Evans B, Lupescu M (2012年7月15日). 「カナダ – 農業バイオテクノロジー年次報告 – 2012年」(PDF) . GAIN (Global Agricultural Information Network) レポート CA12029 . 米国農務省、外国農業サービス。 2013年12月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年11月5日閲覧。
- ^ McHugen A (2000 年 9 月 14 日)。「第 1 章: 前菜とメインディッシュ/遺伝子組み換えとは何か? GMO とは何か?」パンドラのピクニック バスケット。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0198506744。
- ^ ab 「トランスジェニック収穫」。ネイチャー。467 ( 7316): 633–4。2010年10月。Bibcode : 2010Natur.467R.633.。doi : 10.1038/467633b。PMID 20930796。
- ^ Grobe D, Raab C (2004). 「遺伝子組み換え食品の表示に対する有権者の反応: オレゴン州の経験」Journal of Consumer Affairs . 38 (2): 320–331. doi : 10.1111/j.1745-6606.2004.tb00871.x .
- ^ Gibson J (2006年秋)。「消費者保護: 消費者戦略と遺伝子組み換え食品の欧州市場」。ノースウェスタン・テクノロジー・知的財産ジャーナル。5 ( 1):第5条。
- ^ 「食品安全評価における実質的同等性」。バイオテクノロジー情報評議会。2001年3月11日。2013年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「バイオテクノロジーと食品安全に関するFAO/WHO合同専門家協議」(PDF)。ローマ、イタリア。1996年9月30日。4ページ。2017年5月18日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「新規食品および飼料の安全性に関するタスクフォース報告書 C(2000)86/ADD1」（PDF）。経済協力開発機構。2000年5月17日。 2016年3月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年6月5日閲覧。
現代のバイオテクノロジーによって生み出された第一世代の食品の安全性評価では多くの経験が得られており、評価を実施した国々は、自国が承認した遺伝子組み換え食品が他の食品と同様に安全であると確信している。
- ^ Novak WK、Haslberger AG (2000 年 6 月)。「遺伝子組み換え新規食品における抗栄養素と植物内毒素の実質的同等性」。食品および化学毒性学。38 (6): 473–83。doi : 10.1016 /S0278-6915(00)00040-5。PMID 10828499 。
- ^ Kok EJ、Kuiper HA (2003 年 10 月)。「バイオテクノロジー作物の比較安全性評価」。Trends in Biotechnology 21 (10): 439–44. doi :10.1016/j.tibtech.2003.08.003. PMID 14512230。
- ^ 「植物由来の遺伝子組み換え食品の安全性」。協議4.遺伝子組み換え食品の栄養面および食品安全性評価へのアプローチ。国連食糧農業機関（FAO）。2017年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月13日閲覧。
- ^ Murray JD、Maga EA (2016 年 3 月)。「オピニオン: 食品として使用される遺伝子組み換え動物を規制するための新しいパラダイム」。 米国科学アカデミー紀要。113 (13): 3410–3。Bibcode :2016PNAS..113.3410M。doi : 10.1073/ pnas.1602474113。PMC 4822638。PMID 27035930。
- ^ Vàzquez-Salat N (2013). 「良いアイデアだけで十分か? 社会経済的要因と規制要因がGMO商業化に与える影響」.生物学研究. 46 (4): 317–22. doi : 10.4067/S0716-97602013000400002 . PMID 24510133.
- ^ Jagadeesan P 、 Bin Salem S (2015 年 11 月)。「食物連鎖におけるトランスジェニック動物とクローン動物 - 私たちはそれに取り組む準備ができているか?」。食品農業科学ジャーナル。95 (14): 2779–82。doi :10.1002/ jsfa.7205。PMID 25857482 。