ルキ音法

ルキ音法則は、ルキ規則またはイルク規則としても知られ、インド・ヨーロッパ語族のサテム語派、すなわちバルト・スラヴ語、アルメニア語、^[1]、インド・イラン語で起こった歴史的な音変化である。この音法則によると、元の*s は、子音* r、*k、*g、*gʰ、半母音*w (*u̯) 、*y (*i̯)、および音節異音*r̥、*i、*uの後で、 *š （英語の ⟨sh⟩ に似た音）に変化した。

*s > *š / {*r、*w、*K、*y} _

具体的には、最初の段階では、半母音*r、または軟口蓋子音*k、*g、*gʰの後に冠状歯擦音*sが後退します。第2段階では、歯擦音システムの水平化により後退が生じ(サンスクリットのष [ʂ]とスラヴ祖語を参照)、後にスラヴ語と一部の中期インド語族で軟口蓋音*xに後退しました。この規則は、ホルガー・ペダーセンによって最初に定式化され、ペダーセンの法則と呼ばれることもありますが、この用語はバルト・スラヴ語族の強勢に関する 別の音声法則にも適用されています。

「ruki」という名前は、音の変化を引き起こした音 (r、u、K、i) に由来しています。この法則は、руки という単語がロシア語で「手、腕」を意味し、рука の属格単数形 (「手の」) であるため、記憶法則として述べられています ( rule of thumbを参照)。

この規則はもともとサンスクリット語のために策定された。後に、ある程度はすべてのサテム言語に有効であり、インド・イラン語族には例外がないと提案された。（ただし、少なくとも一部のヌーリスタン語族には例外が1つあるようだ。）バルト語とアルバニア語では、他の音声法則によって多かれ少なかれ制限または影響を受ける。それでも、この規則はIE言語のこれらの分野では普遍的であったに違いなく、子音の前にスラヴ語の反射音がないのは、むしろ他の歯擦音の反射音と融合しているためである。

スラブ語では、このプロセスは母音の前では規則的ですが、子音の前では起こりません。最終結果は、*šよりもさらに引っ込んだ無声軟口蓋摩擦音 *xです。この軟口蓋摩擦音は、前母音または口蓋接近音*y の前では*šに戻ります。

インド・イラン語では * rと * l が融合し、この変化は新しい音の後も機能した。例えば、アヴェスター語のkarš-、サンスクリット語のकर्षति kárṣati「耕す」< インド・イラン語の*kʷels-。^{[2] [3]これは、}イラン語が後にスラヴ祖語に影響を与えたことを示す証拠として、多くの学者^{[誰? ]}によって引用されている。この理論には明らかな欠点がある。第一に、2つの音は非常に近かったはずなので ( r / l )、両方がインド・イラン語の変化を引き起こした可能性がある。第二に、この変化がスラヴ語で機能した実際の例はなく、この変化 ( ruki ) だけがスラヴ語に借用され、他の同様の歯擦音の変化 ( 例えば*s > h ) がなかったというのも疑わしい。

音節喉頭音*H̥はインド・イラン祖語では*iとなり、これもRUKIのきっかけとなった。^{[4] [3]}

RUKIのその後の拡張はイラン語に特有のものであった。*s、*zは唇音破裂音*p、*bの後でも*š、*žに変化し、インド・イラン祖語*ć<印欧祖語*ḱからの二次的*sも含まれる。^{[2] [5]}

ルキのルールは、以下の要因によって、ヌリスタンではかなり異なる動作を示します。^{[6] [7]}

• 印欧祖語の *ḱs の反射音はヌーリスタン語の *ć (発音は [t͡s]) であり、単純 *ḱ と同じであるため、この文脈では RUKI の作用の証拠はありません。たとえば、「熊」という単語は、印欧祖語の *h₂ŕ̥tḱos (サンスクリット語ṛ́k ṣ a「熊」、アヴェスター語ar ṣ̌ a ) を反映していますが、アシュクン語、カムカタ語の vari i ć、ワイガリ語のo ćなど、ほとんどのヌーリスタン語で歯破擦音を示しています。
• インド・ヨーロッパ祖語の *ks と *kʷs の語列は、ヌリスタン語の *c̣ になったようです。したがって、インド・ヨーロッパ祖語の *ksurós「かみそり」は、サンスクリット語ではkṣuráとして反映されますが、カムヴィリ方言ではc̣uři「鎌」として反映されます。
• ヌーリスタン語には、RUKI が *i と *u の後に機能しなかったさまざまな例がある。ヘゲドゥースは、これらはすべてインド・アーリア語の語源に遡るようで、*us と *is のシーケンスはそれ以前の *uH と *iH であり、喉頭音が RUKI の機能を妨げたようだと指摘している。たとえば、インド・アーリア語の *múh₂s「ネズミ」はサンスクリット語のmū́ṣ、アヴェスター語のmūš であるが、カムヴィリ語の musa、プラスニ​​語の mǖsuである。一方、ワイガリ語の pusa は語源が疑わしく、アシュクン語の moṣ はインド・アーリア語からの影響を受けたか借用したためと思われるインド・アーリア語の反射を示している。
• インド・ヨーロッパ祖語の *rs と *ls はヌーリスタン語の *ṣ に融合し、そのため *r の後にヌーリスタン語の適切な RUKI のような動作が実際に見られます。例えば、インド・ヨーロッパ祖語の *kʷels- はカムヴィリ語の kṣoa「引​​っ張る」を生み出します。

オレル（2000: 62）によると、^[8]アルバニア語は限定的にRUKIに似た発展を示しており、*sはPIEの*y、*w（それらの母音対応語*i、*uを含む）の後でのみshになる。例：

• le sh「羊毛、羊毛、毛」< *la ys a、参照：スラヴ語 *listъ「葉」< *leys-to-
• da sh 'ram' < *da ws a、比較: ゲルマン語の *deuzą < *dʰews-om
• pi sh ë 'pine' < *pはā、cf.ラテン語pīnus '松' < *pi(t)snos
• pru sh「残り火」< *pr us a、ラテン語prūna「残り火」< *prusnā; サンスクリット語ploṣati「燃やす」< *prews-を参照

これは、他の母音の後の*rs、*ks、*sの発達とは異なります。例:

• dje rr '休耕地' < *de rs a、cf.ギリシャ語χέρσος「乾燥した土地」 < *Ƶʰers-
• h irrë 'ホエイ' < * ks irā、cf.サンスクリット語 क्षीर / kṣīrá「ミルク」
• ko h ë '時間' < *k ās ā、cf.スラブ語 *časъ 「時間」 < *kʷeh₁s-eh₂

しかし、アルバニア語に関するこの見解は議論を呼んでいる。まず、オーレルがこの理論の根拠としている問題の単語の語源は不確かである。ダッシュの語源は議論の余地があり、対立するバージョンでは、この単語は印欧祖語の*dʰews-omではなく*dʰeh₁-l-に由来するとしている^[9]。あるいは*dmh₂「飼いならす」から派生した*demh₂である^{[10] 。一方、} ピシェは印欧祖語からまったく受け継がれていないと主張されており、むしろ、この語とギリシア語およびラテン語の同音異義語は、実際には基底語彙である。^[11] レシュは*h₂welh₁-「羊毛」に由来するとされており、ラテン語のvellusと同語源となっている^[12]。

一方、アルバニア祖語の通時性に関する他の研究では、RUKIのような規則は取り上げられていない。Michiel de Vaan (2015) は、代わりに、異なる手段から生じたアルバニア祖語の*ʃを挙げているが、これはRUKIの法則とはほとんど似ていない。インド・ヨーロッパ語の*ksは、単純な*sと同じように、*tの前で*ʃになる（jashtë「外」やgjashtë「6」では起きたが、*ksで*tが続かなかった他の場合には起きなかった）が、条件付け要因は、先行する*kではなく*tである。^[13]一方、*sの発達自体は大いに議論されているが、^[14] RUKIのような現象によって条件付けられたとするOrelの見解とは対照的に、De Vaan ^[13]は、近くの母音の質に関係なく、*sは強勢のない母音が続くか母音間で*ʃになったというKortlandt ^{[15] の}見解を支持している。

• チャールズ・プレスコット「ゲルマン語とルキ語方言」