Loading article…
アメリカ合衆国における政府調達とは、アメリカ合衆国内における政府調達のプロセスを指します。このプロセスにより、連邦政府、州政府、地方自治体は、物品、サービス（建設を含む）、および不動産権益を取得することができます。連邦政府、州政府、地方自治体と契約を結ぶことで、企業はこれらの市場におけるサプライヤーとなることができます。
米国では、政府調達のプロセスにより、国内の連邦政府、州政府、地方自治体が物品、サービス（建設を含む）、および不動産権益を取得できます。[ 1 ]州、地方、教育（SLED）契約の市場は1.5兆ドルの価値があるとされています。[ 2 ]物資は国内および海外の供給業者から購入されます。連邦政府調達の契約は通常、連邦政府が購入またはリースを通じて使用する物資、サービス、および不動産権益に支出される予算を伴います。物資、サービス、または権益が既に存在するか、作成、開発、実証、評価する必要があるかは関係ありません。[ 3 ]連邦政府の契約は、民間当事者間の契約と同じ法的要素を備えています。合法的な目的、有能な契約当事者、申し出、申し出の条件に準拠した承諾、義務の相互性、および対価です。しかし、連邦政府の調達ははるかに厳しく規制されており、主に米国法典の第10編（軍隊）、第31編（資金と財政）、第40編（環境保護）、および第41編（公共契約）に規定されている、連邦政府の契約および連邦政府の契約プロセスに関する膨大な量の法令の対象となっています。
2019会計年度に、米国連邦政府は契約に5,970億ドルを費やしました。[ 4 ]オバマ政権は、2008年の支出を5,000億ドル以上と測定し、これは2001年の支出レベルの2倍でした。[ 5 ]他の推定では、2015会計年度の支出は4,420億ドル[ 4 ]、2016年は4,610億ドルでした。 [ 6 ]連邦調達報告書は、地理的、市場的、社会経済的分析、および調達政策と管理改善の影響の測定と評価に使用できる契約データを提供します。[ 7 ]
2010会計年度には、支出額上位5部門は以下の通りでした：[ 8 ]
米国一般調達局が発行した2022会計年度の上位100社の契約業者レポート[ 9 ]には、総額3988億ドルの契約が掲載されている。上位5社は、航空宇宙、防衛、医療関連の契約業者である。
連邦政府が契約を締結する権限は、その権限を規定する米国憲法に由来する。連邦政府は、法律、条約、施行規則、およびこれらの権限の行使を通じて行動する。連邦政府の契約締結権限は米国憲法に明示的かつ具体的に規定されていないが、第6条は、前身の連合規約の下で締結された「約束」の継続的な効力を前提としているように見える。[ 11 ]さらに、契約締結権限は、連邦政府が他の権限を行使する上で必然的に付随するものと法律上みなされてきたし、現在もみなされている。初期の最高裁判所の判例である米国対トーマス・ティンギー事件では、米国政府には契約を締結する権利があると認められた。[ 12 ]これは主権の一般的な権利に付随するものであり、米国は、憲法で委任された権限の範囲内で、かつその権限が委任された適切な省庁を通じて、法律で禁止されていない、かつその権限の正当な行使にふさわしい契約を締結することができる。現在では、多数の法令が省庁や機関が契約を締結することを明示的に認めている。米国議会は、その手続きを定める法律と、資金を提供する追加の法律を可決する。
調達に関する州法も施行されており、各州内で従うべき手続きを規定している。[ 13 ]
民間当事者同士が契約を締結する場合（すなわち、商業契約の場合）、民間当事者が連邦政府と契約を締結する場合と比べて、相互の合意により幅広い契約条件を定める自由度が高い。民間当事者はそれぞれ自身の利益を代表し、合法的な方法であればどのような方法でも自らを拘束することができる。連邦政府との契約では、当事者の相互の合意により契約条件を定めることができるが、商業契約において相互の合意によって規定される多くの事項は、連邦政府との契約においては法律によって規制され、所定の条項や規定の使用が法的に義務付けられている。商業契約では、当事者の一方または双方が代理法によって権限が規制される代理人によって代表される場合があり、代理人は通常、商業上の合理性に関する一般的な概念と、場合によっては適用されるいくつかの固有の法令のみを参照して契約を締結することが認められている。連邦政府との契約においては、政府の代理人が契約を締結するには特定の規制当局の権限が必要であり、その代理人の交渉権限は、国家政策の選択と、連邦職員が連邦資金を拘束する権利に対する慎重な制限を反映した法令によって厳しく規制されている。対照的に、商業契約においては、法律は双方に、相手方の権限を信頼して、相互に合意できる条件で拘束力のある契約を締結することを認めている。行政機関は、議会によって定められた任務を達成するために契約を締結し、資金を支出する。紛争が生じた場合、機関内の行政手続きによって解決される場合もあれば、契約者は裁判所に訴えることもできる。
行政機関（立法機関や司法機関とは区別される）の調達プロセスは、主に軍事調達法と連邦財産管理サービス法によって規定されています。議会と裁判所によって課せられた多くの規則に対処するために、連邦調達規則を通じて行政法体系が開発されました。この 53 部からなる規則は、特別な優遇プログラムを含む調達プロセスを定義し、政府契約に含めることが義務付けられている多くの条項の具体的な文言を含んでいます。[ 14 ]ほとんどの機関には、FAR 補足と呼ばれるものに含まれる補足的な規制範囲もあります。これらの補足は、各機関の連邦規則集(CFR) の巻に載っています。たとえば、国防総省 (DOD) の FAR 補足は 10 CFR にあります。
政府契約は連邦コモンローによって規律されます。これは、ほとんどの企業に適用される法体系である統一商事法典（UCC）や一般契約法とは別個の法体系です。UCCは、物品の売買契約、および土地以外の財産に対する担保権を設定する契約に適用されます。UCCは米国の州議会によって制定された法体系であり、各州で概ね統一されています。UCCが適用されない場合に適用される一般契約法は、主にコモンローであり、各州で類似しています。州内に判例がない場合、各州の裁判所は互いの判例を参照します。
政府と請負業者間の直接契約（「元請契約」）は連邦コモンローによって規律される。元請業者と下請業者間の契約は、それぞれの州の契約法によって規律される。これらの法的枠組みの違いは、元請業者に圧力をかける可能性がある。[ 15 ]
購入権限は、合衆国憲法第1条第8項で連邦政府に明示的に列挙されている権限の一つではないが、裁判所は、郵便局、郵便道路、銀行、陸軍、海軍、民兵組織を設立する権限など、連邦政府に具体的に付与された権限を実行するために必要かつ適切な法律を制定する憲法上の権限に、その権限が内在していると判断した。
連邦政府によるあらゆる調達の背後には、それを許可し、資金を提供する法律が存在する。これらは通常、認可法および歳出法で規定されている。一般的に、この法律は調達プロセス自体には影響を与えないが、歳出プロセスは調達法を改正するために使用されており、特に連邦調達改革法（FARA）および連邦調達合理化法（FASA）が挙げられる。その他の関連法には、 1949年の連邦財産および行政サービス法、軍事調達法（ASPA）、および歳出不足防止法がある。[ 16 ]
米国の連邦財政法は、主に任務の達成や政府にとって有利な取引の獲得を目的とするものではなく、議会による行政府の監督に関するものである。財政法は、政府機関が民間企業が締結するような契約を締結することをしばしば阻止する。したがって、財政法は、連邦機関が任務を遂行するための最も迅速、容易、または安価な方法を制限する可能性がある。公的資金の使用に対するこの憲法で義務付けられた監督は、抑制と均衡の原則と関連している。行政府と立法府間の良好な協力関係と強固なコミュニケーションが、この分野の問題を回避する鍵となる。[ 17 ]
財政法の権限は、歳出不足禁止法（ADA）に由来する。ADAは、政府に対し、既に予算が計上されていない支出を強制することはできないと定めている。また、ADAは、政府が明確な法的根拠なしに無償のサービスを受けることも禁じている。具体的には、連邦政府機関が、当該機関に資金を提供した歳出法で定められた目的とは異なる目的で、予算計上された資金を使用した場合に、ADA違反となる。ADAは、目的法や真正な必要性の原則など、他のいくつかの財政法と直接関連している。
目的法（31 U.SC § 1301）によれば、ある目的のために割り当てられた資金を別の目的に使用することはできません。 [ 18 ]国防総省の年次歳出法には約100種類の異なる歳出項目（「資金の色」として知られています）が含まれており、この規則により、運用および維持（O&M）資金を武器の購入に使用することはできません。より具体的な歳出項目がある場合、または機関が以前に提案された資金の使用に反する資金選択を行っている場合は、ある歳出項目の範囲内と思われる支出であっても許可されない場合があります。例えば、O&M基金は修理部品の購入に使用できますが、部品が修理ではなく交換となるような大幅な耐用年数延長に必要な場合、総費用が25万ドル（別名、その他の調達しきい値、例えば、陸軍のその他の調達（OPA）しきい値）を超える場合、または装甲車両や武器の予算など、別の調達予算が利用可能な場合は、調達基金を使用する必要があります。
資金不足防止法違反は、契約において、資金の使用が承認された期間外に資金が使用される場合にも発生する可能性があります。これは、真正な必要性の規則（31 USC 1502）として知られており、同規則は「固定期間の歳出予算の残高は、利用可能期間中に適切に発生した費用の支払い、またはその期間内に適切に締結された契約の履行にのみ使用できる」と規定しています。
真正な必要性の原則は、機関の歳出予算の時期に関する利用可能性を扱う歳出法の基本原則です。73 Comp. Gen. 77, 79 (1994); 64 Comp. Gen. 410, 414-15 (1985)。この原則は、歳出予算は、それが作成された利用可能期間の真正な必要性を満たすためにのみ支出可能であることを定めています。73 Comp. Gen. 77, 79 (1994)。これは、契約、補助金、協力協定取引を含む、歳出予算で実施されるすべての連邦政府活動に適用されます。73 Comp. Gen. 77, 78-79 (1994)。機関が真正な必要性の原則を遵守しているかどうかは、機関が義務を負う時点で測定され、取引の目的と締結される義務の性質に依存します。61 Comp. Gen. 184, 186 (1981) (真正な必要性の判断は、個々の事案の事実と状況によって決まる)。補助金の文脈では、義務は交付時に発生する。31 Comp. Gen. 608 (1952)。31 USC Sec. 1501(a)(5)(B)も参照。簡単に言えば、この規則は、行政府は現在の資金を現在のニーズにのみ使用できると規定しており、特別な免除がない限り、将来の年度の歳出期間 (つまり、10月1日から9月30日まで) に利益をもたらす品目を購入することはできない。この規則の最終的な結果は、議会が利用可能期間を指定した終了日後に資金が失効することである。たとえば、1年間の資金は、歳出が行われた年の翌年の10月1日に失効する (つまり、FY07歳出 (たとえば、2006年10月1日から2007年9月30日まで) は2007年10月1日に失効する)。
例えば、運用・維持費は、原則として、予算が計上された年の9月30日以降は物資の購入に使用できませんが、いくつかの例外があります。1) 米国法典第10編第2410条に基づく分離可能なサービスの免除、および行政管理予算局（OMB）通達A-34「予算執行に関する指示」、2) 承認された在庫水準の例外、3) 長期リードタイムの例外です。米国会計検査院（GAO）の「連邦歳出法の原則」では、連邦政府機関が民間部門と契約する能力に直接影響を与えるこれらの財政法規則について詳細に解説しています。
調達の公正性に関する法律 (PIA) [ 19 ] [ 20 ]は、 1986 年に開始されたFBIによる3 年間の捜査「オペレーション・イル・ウィンド」の後に導入され、連邦政府の調達先選定に関与する者に適用され、調達先選定担当者への贈答品の禁止、調達に関する機密情報の開示の制限、政府退職後の雇用制限などが含まれます。この法律は、連邦政府職員と契約業者職員に適用されます。不遵守の場合、刑事罰または民事罰、調達の取り消し、契約の解除、停止または資格剥奪となる可能性があります。[ 19 ]この法律は、 FAR 3.104で実施されます。
調達の公正性に関する法律は、1996会計年度国防権限法の第4304条によって改正された。[ 21 ]
GAOは2014年に、その管轄にはPIA違反の申し立てを提起する抗議活動の調査が含まれることを確認した。[ 22 ]
ケネディ大統領の1961年4月24日付大統領令10936号は、連邦政府機関に対し、物品またはサービスの調達に関連して受け取った同一の入札を調査し報告することを義務付けた。この大統領令は、1983年にレーガン大統領によって大統領令12430号で廃止された。 [ 23 ]
ケネディ大統領の命令は、「同一入札の蔓延は競争入札制度の効果的な機能に有害である」こと、そして「同一入札は貿易や商業を独占または制限するための陰謀の存在の証拠となる可能性がある」ことへの懸念を反映していた。[ 24 ]レーガン大統領の命令は、この要件は「効果がないことが証明された」ものであり、「反トラスト法違反を防止するために、より効果的な方法で使用できるリソースを消費した」と主張した。[ 25 ]
調達プロセスは、認可および予算配分プロセスとは別の法律および規制の対象となります。これらの規制は、政府規制の包括的なリストである連邦規則集（「CFR」）の第48編に含まれています。 [ 26 ]第48編の第1章は、一般に連邦調達規則（「FAR」）と呼ばれています。第48編の残りの章は、特定の機関向けのFARの補足です。
連邦調達規則（FAR）を含む各種規則の制定プロセスには、連邦官報への規則案の掲載、規則発行前の一般からの意見募集が含まれます。裁判所はFARを「法律と同等の効力を持つ」ものとして扱い、契約担当官はFARから逸脱する権限を有しません。FARの補足規則も同様のプロセスを経て発行されており、同様の効力を有します。
FARとその補足規定は、ペーパークリップから戦艦まで、幅広い物品の購入を認めています。契約担当官と請負業者は、規則の要件を遵守しながら、時に相反する目標を達成しようと努めなければなりません。複雑な文書（書籍版のCFR第48編は複数の棚を必要とするほど膨大な量です）と同様に、FARとその補足規定も、人によって解釈が異なる場合があります。
WTO政府調達協定（GPA）および一部の自由貿易協定の下で、米国はGPAの対象となる調達が「国際的な義務に合致した方法で」海外の供給業者に開放されることを保証することを約束している。[ 27 ]一部の協定では、海外の供給業者が政府調達市場にアクセスできるようにし、米国の供給業者が外国政府の契約機会にアクセスするための相互の権利を規定している。ドナルド・トランプ大統領の大統領令13788（2017年4月18日）は、そのような協定を見直して、米国の利益を損なう可能性があるものを特定できるようにした。[ 28 ]州の調達に関して、海外の供給業者の市場アクセスを支援する例として、 2023年11月にノースカロライナ州で開催された政府調達と商業機会に関する円卓会議があり、ノースカロライナ州の当局者が英国企業がノースカロライナ州の調達プロセスに参加する方法についての見解を共有した。[ 29 ]
40 USC 181(c) は、「行政機関は、連邦調達政策局法に基づき連邦調達政策局長が定める規則に従い、長官が定める規則に従って動産を取得する場合、類似品を交換または売却することができ、その場合、交換手当または売却代金を、取得した財産の代金の全部または一部に充当することができる」と規定している。1949年の連邦財産および行政サービス法は、機関に連邦動産を売却し、その売却代金を同じ会計年度または次の会計年度中に類似の財産の交換に充てる一般的な権限を与えている。これは、中古車の買い取りに例えることができる。[ 30 ]
雑収入法は、米国政府が受け取った資金は、議会が特別に免除を承認した場合を除き、米国財務省の雑収入口座に預け入れなければならないと規定している。[ 31 ]雑収入法は、議会が特別に承認した場合を除き、行政府が自ら資金を調達することを禁じている。したがって、40 USC 181(c) は、主に情報技術 (IT) 機器などの物品を取引または販売する部隊が、下取りまたは販売による収入を保持し、それを代替品の取得に充てることができるようにするために必要である。
一般的に、連邦政府の調達は、特定の連邦政府機関による要求事項の特定から始まります。必要なものの基本的なアイデアと問題記述が作成され、要求機関は、特定の調達機関によって発行された適切な委任状を持つ契約担当官がいる調達司令部と会合します。契約機関は、自身のニーズとそれを満たすための最良の方法を決定する裁量権を持っています。[ 32 ]
軍事機関による調達は、非軍事機関による調達と比較して、調達プロセスにいくつかの独自の側面があります。全体的なプロセスは、適応型調達フレームワークによってガイドされており、これは「緊急のニーズ」ベースから中間レベルの調達、主要な能力の調達まで、あらゆる製品、サービス、ソフトウェアの調達に使用できます。[ 33 ]これらの調達ニーズは調達プログラムによって満たされ、そのうちの1つが記録プログラムです。
GAOは2011年に緊急ニーズの複雑で調整されていない調達プロセスについて懸念を表明し、次のように指摘した。
過去 20 年間、緊急のニーズへの対応は、統合参謀本部、国防長官府、各軍種、および戦闘司令部内で、戦闘員へのソリューションと重要な能力を迅速に開発、装備、配備するための複雑なプロセスとして進化してきました。GAO は、緊急のニーズを管理する組織を少なくとも 31 特定しました。[ 34 ]
第二次世界大戦中、政府契約における一部の業務は、軍事機密に関わるものであり、監督者はその機密を知ることが許されていなかったため、労働者に直接委託された。監督者に何をしているのか尋ねられた際、労働者はしばしば「政府の仕事です」あるいは「Gの仕事です」と答えた。
一部の職員は、軍事機密を悪用し、勤務時間中に私的な仕事をし、Gジョブ（政府機関の任務）を行っていると偽って主張した。
戦後、「Gジョブ」は勤務中に個人的な仕事をし、雇用主の設備や資材を使用することを意味するスラングとなった。[ 35 ] [ 36 ]
記録プログラムとは、「承認されたニーズに応じて、新規、改良、または継続中の資材、兵器、情報システムまたはサービス能力を提供する、指示され資金提供された取り組み」である調達プログラムです。記録プログラムには特定の文書（例：取得プログラムベースライン（APB）、取得戦略、選択取得レポート（SAR）など）が必要であり、将来年度防衛計画（FYDP）に記録されるか、前年度のFYDPから更新されます。主要な政府請負業者は、これらの記録プログラムを実行するための契約を獲得するために入札します。「記録プログラム」という用語は、これらのプログラムが予算に「項目記録」として記録されることに由来し、その名前の由来となっています。[ 37 ]ただし、すべての調達プログラムが記録プログラムであるとは限りません。たとえば、「緊急ニーズ」に基づいて作成された取得プログラムは、必要な文書の一部が欠けているため、記録プログラムとはみなされません。このようなプログラムは、文書化が完了し、プログラムが統合能力統合開発システムなどの要件に準拠すれば、後日正式なプログラムに変換される可能性がある。 [ 38 ]
記録プログラムの履行のためのロードマップは、5 つの期間に分けられます。[ 39 ]
ロードマップ上の重要なポイントには、3つの主要なマイルストーンと4つの主要な意思決定ポイントが含まれます。
マイルストーン: [ 39 ]
決定ポイント: [ 39 ]
各契約担当官（CO）は、政府の代理人として連邦政府との契約業務を行うことが許可される条件を定めた特定の委任状を所持しています。政府を代表して契約を行う契約担当官の権限は、公文書（任命証明書、旧称「委任状」）に明記されており、契約担当官と取引する者はこれを閲覧することができます。契約担当官は、この委任状の範囲外で行動したり、連邦政府の契約を規制する法律や規則から逸脱したりする権限はありません。民間契約当事者は、契約担当官自身が知らなくても、契約担当官の権限の制限を認識しているものとみなされます。このため、米国との契約は、民間企業との契約よりも構造化され、制限されたプロセスとなっています。
法律の他の規定で特に禁止されていない限り、機関の契約権限は、例えば空軍長官や米国航空宇宙局長官などの機関の長に帰属します。機関の長は、その権限を契約担当官に委任します。契約担当官は、その地位によって権限を保持しているか、連邦調達規則に定められた手続きに従って任命されなければなりません。政府を代表して政府契約に署名できるのは契約担当官のみです。[ 40 ]契約担当官は、法律および機関の手続きに従って委任された権限のみを有します。
民間の契約とは異なり、政府には表見代理の原則は適用されません。契約担当官が実際に委任された権限を超えて行った行為は、たとえ契約担当官と請負業者の双方がその行為を望み、かつその行為が政府に利益をもたらす場合であっても、政府を拘束するものではありません。請負業者は契約担当官の権限の範囲を認識していると推定され、契約担当官が権限を超えた行為を行った場合には、その行為に依拠することはできません。
契約担当官は、契約担当官代理（COR）および契約担当官技術代理（COTR）によって職務を補佐されるが、これらの者は通常、契約担当官と同等の権限を持たない。
契約担当官と内部部門/エンドユーザーは、調達開始前に計画策定作業を行うことが理想的です。調達計画は、FAR パート 7「調達計画」および FAR の機関補足、例えば国防 FAR 補足 (DFARS) 207「調達計画」および米国陸軍の補足規則 AFARS パート 7「調達計画」に記載されています。[ 41 ]
調達計画は、多くの場合、状況に左右されます。例えば、第二次世界大戦中は、量が鍵でした。南北戦争と同様に、米国が勝利を収めたのは、主に北部諸州の工業基盤のおかげでした。消耗戦では大量の物資が必要ですが、必ずしも高品質である必要はありません。冷戦中は、品質が鍵でした。米国は敵国ほど多くの装備を保有していなかったかもしれませんが、その装備はより効果的、効率的、あるいは致命的であり、敵国の数的優位を相殺することができました。今日、軍が必要としているのは、必要な場所で機能し、信頼性が高く、保守性が高く、長期的な信頼性があり、機敏で汎用性があり、政治的な議論や党派政治につながる可能性のある装備の選択を避けることを目指す装備です。
調達計画プロセスの一環として、政府は購買力の影響力に対処する必要があります。多くの政府調達司令部は、入札異議申し立てを回避することを主な目的とした、場当たり的な調達戦略のみに基づいて調達計画を作成しています。したがって、競争を重視し、請負業者の視点から調達を理解する必要があります。政府調達司令部は、達成すべき目標と、そのプログラムが本当に政府の最善の利益になるかどうかを問い、完全かつ公正な競争を実現するように設計された方法でニーズを明記し、「機関の正当なニーズを満たすために必要な範囲でのみ」制限的な要件を含める必要があります。[ 42 ]
契約担当官が、調達文書が適切に作成されていない、または公正かつ公平な競争を確保するのに適していないと認識した場合、適切な是正措置を講じるための「広範な裁量」が与えられます。場合によっては、適切な措置は、入札を取り下げて修正したものを再発行することです。[ 43 ] 2011年にノースロップ・グラマン・インフォメーション・テクノロジーが提起した問題に関する審査決定において、GAOは、機関に「広範な裁量」を認めることで、適切な是正措置に関する授与機関の選択は、対処すべき懸念事項に適切である限り、一般的に認められると述べています。機関の授与決定に不正がないと判断された場合、または不正があったとしても入札を提出した企業に不利益を与えていないと判断された場合、GAOは是正措置に疑問を呈する可能性が高くなります。講じられた是正措置がGAOの実際の勧告を超えている場合でも、それ自体が是正措置の受諾を妨げるものではありません。[ 44 ]
多くの場合、提案依頼書（RFP）に対する請負業者の提案書には、RFPの作業範囲記述書の正確なコピーが含まれています。提案者の回答には通常、作業範囲記述書の実施方法、プログラムまたはプロジェクトの管理方法、および規模、範囲、複雑さが類似するプロジェクトにおける過去の実績例が示されます。
RFP に応答する潜在的なベンダーは、「責任ある」および/または「応答性のある」と特徴付けられることがあります。「責任ある入札者」とは、政府が入札募集または RFP で定めた要件を満たす資格または能力のある入札者のことです。[ 45 ]ケイト・マニュエルは、入札者の責任の概念は「連邦政府の初期の頃からの政策である」と述べています。ジェームズ・F・ネーグルは、著書『政府契約の歴史』の中で、ロバート・モリスが独立戦争中に米国陸軍の契約において、最も低価格で資格のある責任ある入札者に契約を与えた経緯を説明しています。[ 46 ]
「適格入札者」とは、「適格入札」を提出する者のことであり、提出された入札が政府によって受理された場合、請負業者は入札要項で求められているとおりの業務を遂行する義務を負うことになる。[ 47 ] FAR 14.301には次のように記載されている。
評価者の採点では、政府のニーズ、供給元選定要因、作業内容またはパフォーマンス仕様など、募集要項の具体的な内容に直接関係のない「無駄な」情報や一般的な情報を含む提案書は減点されます。提案企業は、明示された機関の要件への準拠を示し、機関による有意義な審査を可能にするために、十分な情報が論理的に整理された、よく書かれた提案書を提出する責任があります。機関は、整合性のある方法で提示されていない場合、情報を寄せ集めて準拠を見つける必要はありません。[ 54 ]図表やその他のインフォグラフィックは提案書に役立ちます。例としては、請負業者の主要担当者の最も説得力のある資格を6行の図表にまとめたり、請負業者の制服を説明するページに制服を着た警備員の写真を含めたりすることが挙げられます。プロの提案書作成者は、グラフィックデザインの経験を持っていることが多いです。
提案書が長すぎると、政府の調達先選定担当者がざっと目を通すだけになってしまう可能性があります。政府の調達先選定チームは、調達先の選定に多くの時間を費やしたくないと考えているかもしれません。また、ベンダーが提案書に、調達の本質とは関係のない情報、特に調達先選定基準や作業内容に関係のない情報を過剰に盛り込んでしまう可能性もあります。
単純な調達の場合、政府の調達先選定機関は、政府が調達を求めている特定の要件に関する経験を強調した提案、および調達先選定基準と作業指示書に記載されている政府のニーズを製品またはサービスがどのように満たすかに関する情報を提示した提案に対して好意的な反応を示しています。
請負業者は、価格が非価格要因よりも重要であるかどうかも認識しておく必要があります。価格が非価格要因よりも重要な場合は、調達先選定要因と作業記述書の要件を考慮して、技術的に許容可能な最低価格(LPTA) の提案が選択されます。FAR 15.101-2(a) では、LPTA は「政府が技術的に許容可能で評価価格が最も低い提案を選択することで最良の価値を達成できると『期待』する場合に適切」であると定義されています。[ 55 ]募集要項で要件が最良価値調達であることが示されている場合は、請負業者は、提案する技術的解決策がすべての要件と調達先選定要因をどのように満たすかを強調するように提案書を作成する必要があります。
最低価格入札者を契約者に任命することを目的として、入札者から価格を取得する場合があります。ただし、契約担当官は、最低価格入札者が契約を授与するのに適していると判断する前に、最低価格入札者に関する実績情報を審査することができます。1999年にオハイオ州で米国第 6 巡回控訴裁判所が審査した事例では、最低価格入札者である Leo J. Brielmaier Co. は、最低価格入札によって獲得したと信じていた契約に対する「財産権」を取得しておらず、住宅公社は過去の実績に関する懸念を特定した後に契約授与を保留したことは正当であると判断されました。裁判所は、契約が授与された場合、または契約担当官が入札者に契約を授与しなかったことが契約授与の決定における裁量権の濫用にあたる場合に、請負業者は財産権を取得すると判決しました。[ 56 ]
より複雑な調達案件においては、選定担当者は、請負業者がサービスまたは非サービスの成果物をどのように提供するかに関心を持つでしょう。したがって、人員計画、生産方法、過去の実績、ISO認証、および政府調達におけるリスクが特定され軽減されていることを示すその他の情報は、そのような情報を示していない他の提案よりも高く評価されるべきです。ただし、提案書はまず何よりも、募集要項の作業内容または技術仕様、および選定基準に適切に対応することが重要です。
請負業者は、契約書に記載されている、対象となる成果物に直接関係しない特定の基準に関する要件（中小企業や少数民族の優先調達要件、デービス・ベーコン法（基本的に地元の労働組合の賃金率を使用しなければならない）、特定の会計基準、特定の認証など）についても認識しておく必要があります。
連邦政府の調達における契約プロセスおよび契約条項には、以下のような様々な要因が影響を与える可能性があります。
調達計画には、FAR 7.105に記載されているように、多数の要素が含まれる場合があります。調達の見積コストに応じて、これらの要素には以下が含まれます。
買収計画の段階では、以下のようないくつかの重要な側面が決定されます。
1. 作業内容説明書：サービス契約でない場合は、成果物リストと性能および目標仕様を記載してください（例として挙げる場合を除き、ブランド名は記載しないでください）。
2. CLINSは作業記述書の構造/概要と密接に一致している
3. 情報源選定基準
契約とは、コスト、スケジュール、パフォーマンスといったリスクを配分し、最小限に抑えることに尽きる。契約内容が曖昧であればあるほど、政府が負うリスクは大きくなる。
リスクとは、定められたコストとスケジュールの制約内でプログラム目標を達成できない度合いを示す指標です。リスクは、脅威、技術、設計プロセス、作業分解構造（WBS）要素など、プログラムのあらゆる側面に関連しています。リスクには、特定の成果を達成できない確率と、その成果を達成できなかった場合の結果という2つの要素があります。
この契約書には、必要な業務内容や期待事項がすべて適切に記載されていますか？スケジュールは明記されていますか？また、契約は法的拘束力がありますか？もしあれば、当社にはどのような救済措置がありますか？
調達活動や契約担当官は、調達をできるだけ早く契約締結したいと考えることが多く、時には性急すぎる場合もあります。そのため、契約担当官や調達担当弁護士は、調達全体を綿密に検討し、コスト、スケジュール、パフォーマンスに関するリスクを特定し、これらのリスク領域を軽減するための対策を推奨する必要が生じることがよくあります。
期待収益はいくらでしょうか？期待収益が大きいほど、それに伴うリスクも大きくなり、その逆もまた然りです。契約会社の株主である投資家は、期待収益とそれに伴うリスクのバランスを慎重に取ろうとし、リスクが許容範囲内であれば、大きな収益を追求するインセンティブが働きます。この視点は、リスクが投資家にとって機会と危険の両方を意味する一方で、プログラムマネージャーと弁護士にとっては危険のみを意味するという点で独特です。
言い換えれば、プログラムマネージャー、弁護士、投資家の間でリスク認識にずれが生じている。最終的に契約会社を所有するのは投資家であり、このずれは投資家の行動や株価のパフォーマンスに影響を与えるだろう。
要求事項を単一の調達活動に過剰にまとめてしまうと、コスト、スケジュール、パフォーマンスのリスクが増大する可能性があります。過剰にまとめてしまうと、本来であれば要求事項をめぐって競争する可能性のあるベンダーの数が減ってしまいます。そのため、作業内容/成果物全体をめぐって競争する可能性のあるベンダーを評価することが不可欠です。この分析では、要求事項を複数のコンポーネントに分割する必要が生じることがよくあります。要求事項のまとめは、SSC および CLIN 構造にも悪影響を及ぼし、ソース選定、価格評価、契約管理での使用を困難にします。ミズーリ州北部選出のサム・グレイブス下院議員は、 2014 年に、過剰にまとめられた契約の欠点のいくつかに対処することを目的とした法案を提出しました。[ 60 ]
過剰に詰め込まれた要件は、特にサービス契約において、要件や作業内容が非常に曖昧であることが多い。サービス契約では、CLIN構造はサービス成果物そのものではなく、人員1人当たりの時間単位で価格設定されている。曖昧な作業内容に対して、政府または請負業者がコストや価格の見積もりを作成する能力は著しく制限される。そのため、政府はコストを把握する唯一の現実的な方法として、要求事項に対する労働レート、人数、および個々の資格について交渉することになる。しかし、請負業者が必要なサービスを提供するのではなく、資格のある人材を提供することでCLIN記述に基づいて完全に履行したとみなされるため、政府は事実上すべてのパフォーマンス、コスト、およびスケジュールのリスクを負うことになり、サービスに対して人員1人当たりの時間単位の価格設定を使用することは、不適切な契約慣行である。たとえ適切に作成された作業指示書であっても、作業を過剰に詰め込み、人員数や資格の種類に制限を設けて人員単位／時間単位で価格設定するCLIN契約書は、政府が請負業者に契約価格を設定するよう求めた方法が実際の作業内容と何ら関係がなく、政府が請負業者に要求事項の履行方法を指示していることから、作業指示書と矛盾していると言えるだろう。これは、請負業者の業務遂行を妨害し、独立した請負関係ではなく、雇用関係の兆候を示している。また、人員単位または時間単位で価格設定するCLIN契約書の構造では、一般的に、サービスに対してアラカルト方式または必要に応じて支払うのではなく、人員に対して年間単位で支払うため、多くの場合、コストが上昇する。一人当たりまたは時間当たりの料金設定は、契約がFARパート37に基づく個人サービス契約に該当する可能性が高いことを示唆しており、特定の状況や特定の判断および調査結果がない限り、分類法およびFARパート37の文言に違反しないまでも、少なくともその精神に違反することになります。
過剰にパッケージ化された契約において、プライムインテグレーターを使用することは、多くの主要システム調達において、時に悪い結果を招くことがあります。例えば、米海軍が請負業者に特定の調達においては経済的に理にかなう選択を許しすぎて、海軍全体のコストが増加した場合、どうなるでしょうか？例えば、プライムインテグレーターが他の艦船システムでは使用されていない特定のレーダーシステムを格安で入手した場合、その特定の購入は安くなりますが、相互運用性の欠如により訓練学校、補給システム、人員増強などが必要となり、海軍全体としては多額の費用がかかります。
過剰なバンドル化は契約を容易にするが、多くの場合、特に複雑な調達においては、顧客や戦闘員が期待する結果をもたらすことはない。特に、当該調達司令部が経験の乏しい調達や、調達期間中に人員の入れ替わりが激しい調達においては、その傾向が顕著である。
中小企業の買収には、過剰なバンドル販売に対する強制的な制限が設けられています。しかし、中小企業以外の企業の買収には、同じ規則は適用されません。
過剰なバンドルが大きな問題を引き起こす例（ソース選定における順列と総価格の評価）：ある要求主体が世論調査サービスを必要としているとします。調達計画では、10の異なる地域に5つの世論調査があることが判明しました。しかし、政府が実際に発注するのは5つの世論調査のうち1つだけであり、その世論調査は他の4つよりも実際のコストがはるかに高いことが分かりました。このバンドルされた要求に重み付けスキームが適用されない場合、ベンダーは、過去の調達における政府の発注パターンに関する知識に基づいて、発注量の少ない4つの世論調査を非常に安価に、発注量の多い世論調査を非常に高価に設定することができます。したがって、各世論調査を合計して総価格（ソース選定に使用）を算出すると、一見すると入札の全体価格は魅力的に見えますが、実際には、実際に発注される世論調査の大部分が非常に高価であるため（最も頻繁に発注される世論調査の実際のコストは提案価格よりもはるかに低いにもかかわらず）、政府は予算を非常に早く使い果たしてしまうでしょう。加重方式の煩雑さを避けるため、5つの投票すべてを個別に分割し、それぞれ個別に契約を締結して、そのメリットに基づいて評価できるようにすべきである。これは、大規模な無期限・無期限数量（IDIQ）契約で頻繁に行われる方法の一例であり、一部の調達が途方もなく高額になり、必要な活動の目的を達成するために追加の資金が必要となる理由を説明している。
作業範囲記述書（SOW）は、提案依頼書（RFP）とともにベンダーに提出される正式な文書であり、実施する作業、作業場所、成果物のスケジュール、適用されるパフォーマンス基準、特別な要件（セキュリティクリアランス、出張、特別な知識など）、および履行期間を定義します。[ 61 ]
供給元選定とは、契約募集要項に基づき、提案依頼書（RFP）または見積依頼書（RFQ）に応じて提出された請負業者の提案書または見積書を評価するプロセスを指します。供給元選定は、契約募集要項に含まれる提案者への指示条項（例えば、供給元選定基準、加重などを明記したFAR 52.212-2など）によって左右されます。
要求主体が作業範囲記述書（SOW）/作業仕様書（PWS）を作成し、調達先選定方法を決定し、次に選定要素と副要素を決定し、次にコスト/価格以外の要素の重み付けを決定し、上記の結果を理解した後、調達先選定計画書（SSP）を作成します。SSPは、調達先選定委員会が各提案をどのように評価するかについての指示を与えます。裁判所は調達先選定委員会のビジネス判断を尊重するため、決定の根拠となる事実を含める必要があります。調達先選定委員会は恣意的であってはならず、また、調査結果の記録に事実が欠けていてはいけません。
最終的に、リスク評価こそが調達先選定チームが目指すところです。リスク評価は、弱点、重大な弱点、欠陥を特定するために用いられ、それらは不採用となった提案者に伝えられます。リスク評価／調達先選定基準／要素と提案者の提案内容を結びつけることこそが、調達先選定の本質です。
調達先の選定に使用されるプロセスは、FAR（連邦調達規則）のパート13「簡易調達」、パート14「封印入札」、またはパート15「交渉による契約」から選択できます。
政府の調達要件を満たすために競争入札を行う請負業者は、作業指示書または入札要項の明確化または修正を要求する機会があります。明確化の要求は、調達プロセスの比較的早い段階、できれば入札要項、見積依頼書（RFQ）、提案依頼書（RFP）などの公表直後に行う必要があります。請負業者の要求が十分な根拠に基づいている場合、契約担当官は多くの場合、こうした明確化に同意します。
情報源選定における主要原則：
FAR 15.209 では、政府が提案書の受領後に提案者と協議して契約を締結する意図がある場合、「競争範囲内にあると判断された提案者と協議を行う」意図について適切な通知を行う必要があると規定されています。[ 63 ]競争範囲から除外された提案については、15.503(a) の通知手順および FAR 15.305(c)(4) から FAR 15.306(c) までの説明手順に従わなければなりません。競争範囲が使用される場合、契約担当官は除外された提案者に契約締結前の通知を送付する必要があります。協議を行う機関は「有意義な協議」を提供しなければなりません。[ 64 ]
FAR パート 15 を使用する場合は、FAR 15.305 に基づく提案評価が必要であり、これには FAR 15.305(a)(1) に基づく「公正かつ妥当な」価格決定、FAR 15.305(a)(2) に基づく過去の実績評価、および FAR 15.305(a)(3) に基づく技術評価が含まれます。
各評価項目について、各提案者の提案における主要な強み、不確実性、および欠点を特定し、それらの強み、不確実性、および欠点がどのようにその評価につながったかを説明してください。特に、募集要項／提案者への指示書に明記されている要素および副要素に焦点を当ててください。明示されていない選定基準を用いて、落札者を選定しないでください。
選考基準に基づき、ある提案者が他の提案者よりも優れていると判断される決定的な要因について議論してください。選定結果から可能な限り詳細かつ焦点を絞って、決定的な要因について説明してください。もし決定的な要因ではなかったものがあれば、その旨と理由を述べてください。また、その強みが提案者の評価に影響を与えなかった場合は、その旨を述べてください。
過去の実績が意思決定に与える影響を適切に評価してください。過去の実績は中立とは評価されないことを忘れないでください。
調達先選定決定文書の作成者は、調達先選定権限者の思考プロセスと比較分析の根拠を示す必要があります。調達先選定権限者（SSA）の思考／意図を表明する記述を使用してください。例：私は選定しました。私は考えました。私は決定しました。私は検討しました。など。
選定担当者は、提案内容を相互に比較することはできず、授与基準との比較のみを行う。
要約は非常に重要なので、時間をかけて正確に作成してください。これは、社会保障庁（SSA）が決定を下す際に用いる主要な判断基準を簡潔に言葉で表現することを目的としています。
議論を特定の提案者のみに集中させないでください。選定決定文書（SSDD）では、選定された提案者と他の提案者の評価を比較します。提案者が多数いる場合は、詳細な議論は最も評価の高い提案者に限定される可能性があります。競争範囲が明確に設定されていない場合は、評価の低い提案者についても簡単に議論する必要があります。
「詳細ではない」という評価に「優れている」という評価をつけるなど、矛盾する説明文を添えた評価は使用しないでください。評価は技術的な議論と関連しているかどうかを注意深く検討してください。評価の一貫性を確保してください（つまり、ある提案の評価で指摘された弱点が、別の提案では指摘されていないといったことは避けてください）。
弱点を特定したり列挙したりする際には、それらについて議論し、思考プロセスにおける重要性を説明せずに済ませてはいけません。
中立的な業績評価を、好意的にも否定的にも扱わないでください。（中立的な評価を受けたことを理由に、提案者を失格にしないでください。）FARパート13およびFARサブパート15.3では、過去の業績を中立と評価してはなりません。
SSDDに授与決定を文書化する際、SSAは評価そのものだけでなく、提案の根本的な利点と欠点に焦点を当てるようにしてください。[ 65 ]
機関の規則では、供給元選定に関するガイダンスが頻繁に提供されています。例えば、AFARS 5115.308「供給元選定の決定」を参照してください。
すべての調達先選定について、調達先選定決定書を作成し、SSAの総合的な評価と決定を反映させる必要があります。この文書は、明示された評価基準に合致する最良の提案を選定したことを裏付ける単一の要約文書でなければなりません。決定内容を明確に説明し、SSAが決定に至るまでの根拠を文書化する必要があります。この文書は、会計検査院および機密情報と調達先選定情報を受け取る権限を有するその他の機関に開示できるものでなければなりません。提案者または機密情報と調達先選定情報を受け取る権限を有しない者にコピーを開示する場合、編集対象となる部分は、機密情報および調達先選定情報として保護され続ける必要のある情報に限定する必要があります。
一貫性：ある提案にとって悪い点は、すべての提案にとって悪い点です。否定的なコメントを見つけたら、他の入札者の提案書を見て、同じ問題が存在し、それらの提案書の評価で指摘されていないかどうかを確認してください。ある提案にとって良い点は、すべての提案にとって良い点です（上記参照）。
調達先選定委員会に与えられた指示書にある定義をよく見てください。定義に含まれる言葉に注目してください。まず最も不適切な定義、つまり「受け入れられない」という定義から始め、その定義に含まれる言葉を調べ、次に、その定義よりも高い評価を受けている評価シートに、それらの言葉が出てくるかどうかを確認してください。
募集要項（例えば、RFP/RFQ）に記載されている作業範囲記述書（SOW）と納品スケジュールを、提案書の内容と逐語的に比較し、すべての項目が網羅されているかを確認します。不足している項目があれば、それを明記して低い評価を正当化します。各評価基準に該当するすべての項目について説明し、気に入った提案書には良いコメントを積み重ねます。そして、気に入った提案書についてはより多くの良いコメントが寄せられ、気に入らなかった提案書についてはそれほど良いコメントが寄せられていないことを示します。
調達対象に応じて、調達先選定基準（SSC）は単純なものから複雑なものまで様々です。FARパート15を使用する場合は、「最良価値」という概念を用いることができます。最良価値とは、最低価格を提示した入札者が必ずしも競争の勝者となるわけではないという考え方です。つまり、指定されたSSCに基づいて提案内容全体を評価し、調達活動における事実に基づいたビジネス判断を用いて、指定されたSSCに基づいて調達先選定の決定を行います（下記参照）。
SSC（サプライヤー選定契約）の複雑さは、使用される調達プロセスによって大きく異なります。例えば、FARパート13 （簡易調達）やFARパート15（交渉調達）などが挙げられます。例えば、FARパート15では、以下のようなさまざまなサプライヤー選定モデルが存在します。
ベンダーの過去の実績は、一般的に選定基準に含まれます。「直近かつ関連性の高い」過去の実績を要件に含めることが重要です。不適切なサプライヤー選定基準（SSC）は、最良の作業計画書や顧客情報リスト（CLIN）を無意味なものにしてしまいます。
FAR パート 13 の簡易調達を使用する場合、契約担当官は、マイクロ購入しきい値以下の購入に対する政府購入カード(GPC) (現在の金額については FAR の定義セクションを参照 (たとえば、米国では現在 $2,500))、簡易調達しきい値 (FAR の定義セクションを参照、米国では現在特定の例外を除き最大 $150,000)、または商用品目/サービスに対する最大 $650 万ドルなど、さまざまなプロセスから選択できます。FAR パート 13 では、契約担当官は FAR パート 15 のプロセスを使用したり、FAR パート 5 の公開要件に従ったりする必要はありませんが、従うべき独自のプロセスを作成する必要があります。
単独供給元調達活動とは、公開競争を行う代わりに既知のベンダーに契約を提示する活動であり、結果として締結される契約は単独供給元契約として知られています。FAR パート 6 では、事前の計画の欠如による単独供給元契約を明確に禁止しています。非競争的または単独供給元の連邦政府契約は、主に交渉の真実法(TINA) によって規制されています。[ 66 ] 1962 年に制定されたこの法律は、一定のしきい値を超える契約について、請負業者に認証済みのコストまたは価格データを提供するよう義務付けています。[ 67 ]最近では、インフレ調整と小規模調達の合理化のために、遵守のしきい値が 2026 年初頭に 1,000 万ドルに引き上げられました。[ 68 ]
また、買い手が供給業者/ベンダーに契約の履行を急がせたり、契約を他のすべての作業よりも優先させたりする場合、調達コストに高額なプレミアムが加算されます。不十分な調達計画は不十分で正当化できない調達結果につながる可能性があるため、事前の計画が推奨されます。したがって、連邦政府の調達を適切に計画および実行するために必要な時間とリソースを理解することが不可欠です。一般的に、中程度から複雑な要件の調達には少なくとも 120 日が必要です。単独供給元調達は、CO が政府のニーズを満たすことができる供給元が 1 つしかないと判断した場合に一般的に利用可能です。FAR 6.3 は「完全かつ公開の競争以外の」手続きに言及しており、単独供給元交渉を開始する前に、正当化および承認 (J&A) 文書[ 69 ]または正当化および認可[ 70 ] : 3を完成させる必要があります。
FAR 5.201に従って意向表明書を発行しなければならない。[ 72 ]提案された単独供給契約に異議を申し立てたい他の供給業者は、政府が競争入札を行うべきであることを立証するために、適時に能力証明書を提出しなければならない。提出を怠ると、当該供給業者は契約締結に異議を申し立てる資格を失うことになる。市販品目の場合、能力証明書の受領期間を5～6日といった短期間とすることが妥当であると考えられる。[ 70 ] : 7-8
指標とは、一定期間にわたって測定された意味のある数値であり、プロセスや活動に関する重要な情報を伝え、事実に基づいた意思決定につながるものです。
問題が発生する箇所に焦点を当てましょう。すべてを測定するのはリソース効率が悪いです。代わりに、業務遂行に不可欠なプロセス、過去に慢性的な問題が発生したプロセス、またはプロセスのボトルネックとなっているプロセスについて、重要な指標をいくつか選択して監視しましょう。
契約管理業務には以下が含まれます。
公正な調整要求（REA）とは、正式な手続きや適切な手順を経ずに行われた契約変更のことです。REAは、多くの場合、契約変更条項に基づいて行われます。通常、契約担当官などによって、必要な書類が添付されていない状態で、新たな作業が追加されたり、既存の作業に変更が加えられたりした場合に発生します。状況の変化や公平性は、請負業者がREAを要求する正当な理由となり得ます。請負業者は、REAにおいて、契約変更に伴う遅延損害金を請求することができます。
コスト増加の証拠を示す責任は請負業者にあります。請負業者が実際に発生したコストに加えて利益を得る権利があるかどうかについては、特別な規則が存在します。特に、政府側の遅延や、政府が他の請負業者を適切に統合しなかったために請負業者の作業が妨げられたことが原因でリース機器が長期にわたって使用された場合などがこれに該当します。変更によってリスクが軽減された場合、政府は利益を減らすことができるとする判例も存在します。
FAR 49.002(c) に従って FAR パート 49 の和解手続きを使用できますが、このセクションは実際には契約解除のために書かれていることに注意してください。おそらく便宜上契約解除用に作成された和解手続きを REA に合わせて調整する必要があります。
政府は、REAの契約変更に請求権放棄条項（ROC条項）が含まれていることを確認する必要がある。FAR/DFARSにはROC条項のサンプルがない。FARパート12の商用品目においては、変更条項には二者間の合意が必要となる。
連邦裁判所の訴訟の相当数がREA（不動産売買契約）に関するものである。
契約における範囲決定には2種類あります。1つは元の契約の範囲、つまり、この変更に対して何か支払う必要があるかどうかです。もう1つは、変更または修正が元の競争入札の範囲内であるかどうかです。最初の問題は、請負業者がより多くの金額を要求する場合（つまり、契約変更請求または再入札請求においてより多くの金額を要求する場合）に発生します。2番目の問題は、政府が契約を変更したいと考え、請負業者がそれに同意するものの、別の請負業者が契約の再入札が行われなかったことに異議を唱える場合に発生します。
変更は契約の変更条項によって規定されます。ただし、まず競争範囲の問題を判断し、競争契約法（CICA）違反の有無を最初に決定する必要があります。付随的な問題として、変更が有利な取引であるかどうかを評価する必要もあります。なぜなら、いかなる変更も本質的に既存の契約業者への単独供給契約となるため、変更に対する価格競争は存在しないからです。調達がFARパート12（商用品目）に基づいて行われた場合、政府は契約業者からコストと価格に関する情報を要求して、契約業者が政府を水増しまたは不正請求しているかどうかを評価することはできません。
競争範囲の決定に関して、米国会計検査院（GAO）はAmerican Air Filter Co.事件（57 Comp. Gen 567 (B-188408)、78-1、第443項、573頁）において次のように述べている。
「いかなる変更の影響も、当初実施された競争入札の範囲内であるかどうかを検討することによって判断されるべきであるというのが我々の見解である。通常、変更は、潜在的な入札者が変更条項に基づいて合理的に予見できたであろう性質のものであれば、調達の範囲内である。」
潜在的な入札者が合理的に期待していたであろう内容を判断するには、使用された調達形式、現在および関連する過去の調達の経緯、そして求められている物品またはサービスの性質を考慮する必要がある。考慮すべき要素は多岐にわたり、例えば、当初の要求が公募調達または交渉調達に適切であったかどうか、既製品または類似品が求められているかどうか、あるいは、例えば、契約が研究開発に関するものであり、政府の要求がせいぜい不確定であるため、大幅な変更が予想されるかどうかなどが挙げられる。
GAOは2006年1月31日、DOR Biodefense Inc.とEmergent BioSolutionsのB-296358.3およびB-296358.4において、契約変更が契約競争法（CICA）に基づく当初の競争の範囲内であるか否かに関する決定を下した。当初の競争の範囲外の変更は、競争入札を行うか、単独供給元による行為として正当化されなければならない。範囲分析は機械的ではなく、契約の種類、仕様書または作業明細書、コスト、履行期間など、複数の要素を統合的に評価する必要がある。変更に競争入札が必要かどうかは、当初の入札募集で、そのような変更の可能性について提案者に適切に通知されていたかどうか、したがって、変更によって競争の範囲が変更されたかどうかにも左右される。Biodefenseでは、陸軍は生物兵器防衛用ワクチンの開発と認証のために、10年間の不定量単一契約を発行した。問題となった変更は、入札要項のオプションに明示的に記載されていない種類のワクチンの開発に関するオプション契約書（CLIN）の行使であり、これによりオプションの履行期間が8年間延長され、費用が大幅に増加した。しかし、GAOは、この変更は、契約の広範な開発目的と、入札要項において、落札後にワクチンの種類を追加できること、および規制の変更が履行期間と費用に影響を与える可能性があることが入札者に明示的に通知されていたことに基づき、当初の競争入札の全体的な範囲内であると判断した。落札後の変更の可能性について競争入札者に通知するために、当初の入札要項で陸軍が講じた措置についての議論は、優れた実務上の洞察を提供する。
契約上の請求は、商取引契約における紛争条項、または他の種類の契約における別の条項に基づいて処理されます。この条項は、単に別の条項、すなわち契約紛争条項を参照しているにすぎません。この条項は、契約紛争法（CDA）および従わなければならない特定の手続きを規定しています。
政府は、追加資金の要求や契約内容の変更を請求として扱うことを避けたいと考えている。理由はいくつかある。まず、政府は受領日から支払日まで利息を支払わなければならない。次に、金額が規定額を超える場合は、請求を認証する必要がある（FARおよびCDAを参照）。認証とは、基本的に企業が米国法典第18編の虚偽請求法に基づく罰則を覚悟の上で、請求を偽造していないことを誓約することである。
政府はこれをクレームとして扱うのではなく、REA（規制評価）として扱うべきである。請負業者は、REAとCDA（契約開発協定）クレームのどちらが自分にとって有利かを判断しなければならない。
契約履行開始前に落札契約がキャンセルされた場合、契約業者が当然ながら非常に憤慨します。契約業者が入札準備費用を回収できる権限は、非常に限られた状況に限られます。契約が締結される前に、機関はRFQのキャンセル決定を支持する合理的な根拠を確立するだけで済みます。この点において、キャンセルの合理的な根拠がある限り、機関は、キャンセルのきっかけとなる情報が最初に発生した時期に関係なく、見積もりが提出され評価されるまででなくても、RFQをキャンセルすることができます。[ 74 ]調達のための機関の資金不足は、キャンセルの合理的な根拠となることは周知の事実です。機関は利用可能な資金を超える契約を締結することはできません。[ 75 ]調達当局は誠実に行動すると推定されます。GAOがこれと異なる結論を出すには、調達担当者が抗議者に損害を与える意図があったことを記録で示す必要があり、[ 76 ]抗議者が単に悪意を推測するだけでは不十分です。
政府は、正当な理由（商用品）、債務不履行（T4D）、または便宜上の理由（T4C）により契約を解除することができます。商用品（FAR Part 12）契約の解除は、FAR 52.212-4(l)および(m)によって規定され、FAR 52.249-xのT4CまたはT4D条項には該当しません。FAR Part 49は、非商用品（FAR Part 12）関連契約について、FAR Part 52のT4DおよびT4C条項を規定しています。特に、T4DはFAR Subpart 49.4「債務不履行による解除」で規定されています。T4Cは、FAR Part 49の複数のセクションで規定されています。
契約不履行による契約解除の審査は様々な方法で行うことができますが、一つの方法は、顧客が期待していたものではなく、契約書に実際に記載されている納品物から始めることです。契約書の具体的な文言と照らし合わせて、請負業者の実際の履行状況を注意深く追跡してください。政府が契約担当官を通さずに口頭で変更を行った場合（決してあってはならないことですが）、請負業者がその変更に同意したことを示す証拠はありますか？書面で同意したことを示す証拠はありますか？例えば、DFARS 252.212-4 条項では、変更には相互の同意が必要であると規定されています。この審査では、契約書の文言を使用し、政府から実際の履行状況を文書化した十分な証拠があるかどうかを確認してください。政府の契約担当官が、履行を承認する受領報告書（例えば、DD Form 250）に署名したかどうか（支払いを受けるため）を確認してください。政府が請負業者に対し、不履行または契約不適合の納品について通知したことを示す記録はありますか？
契約解除に関する情報（是正通知や弁明通知を含む）については、FARパート49を参照してください。政府が請負業者に不履行を是正する機会を与えようとすればするほど、政府はT4D（契約解除のための是正通知）が適切であるという主張を強めることになります。
T4D（技術移転契約）を審査する様々な裁判所は、T4Dに対する審査基準が非常に高いため、政府はT4Dが十分に裏付けられていること、請負業者の不適合な履行において政府がほとんど、あるいは全く関与していないことを確認するとともに、明確に定義された成果物、是正のための複数回の機会、そして政府が履行の前提条件となる事項を怠った、契約履行を妨害した、あるいは必要な協力／支援を提供しなかったことを示す記録がないことを確認する必要がある。（例えば、警備員の同行や作業現場へのアクセスを提供しなかったために、請負業者の履行が遅延した場合など）。
T4D（調達契約）の重要な点は、政府機関が前年度の単年度予算（運用・保守費や各種調達資金など）を当該品目の再調達に利用できる唯一の方法であるということです。したがって、不適切な作業指示書や契約管理は、政府がT4Dを実施し、前年度の予算を代替業者確保のために維持する能力を損なうため、政府機関が調達を最初から正しく行うことが非常に重要です。
国防契約管理庁（DCMA）には、都合による契約解除の問題に対処する際に非常に役立つ契約解除ハンドブック[ 77 ]があります。
兵器システムなどの大規模システムの政府調達を分析するアプローチの1つは、リアルオプション分析を使用することです。[ 78 ] [ 79 ]このような調達は、単一の年間ロット（「単年度調達」またはSYP）で行うことも、議会の承認を得て複数年調達（MYP）契約で行うこともできます。複数年契約は一般的に請負業者のリスクを下げ、したがって政府が支払う単価を下げます。この状況を見る1つの方法は、複数年契約には、請負業者が一連の単年度契約交渉に伴う不確実性を回避するためのリアルオプション（プットオプションに類似）が含まれていると考えることです。リアルオプション分析は、オプションが積極的に取引されていなくても、契約の規模と契約価値の変動性の関数として、請負業者が収益リスクを政府に移転することの価値を推定することができます。交渉価格は、交渉当事者のリスクに対する態度にも影響されます。
戦時中の政府調達における無駄遣いや汚職の疑惑により、特別な監視措置が講じられるようになった。第二次世界大戦中は、この機能は1941年に設立された超党派のトルーマン委員会によって担われた。アフガニスタンとイラクでの戦争中の支出に関して契約詐欺や無駄遣いの疑惑が提起された後、トルーマン委員会をモデルとして、イラクとアフガニスタンの戦時契約に関する委員会が設立された。 [ 80 ]
請負業者の視点を提供する組織の一つに、民間請負業者の非営利団体である政府調達連合（CGP）がある。[ 81 ] CGPはワシントンDCに拠点を置き、 1995年のロビー活動開示法に基づいて登録されている。[ 82 ]