変更条項

変更条項は、政府契約において、米国政府の建設契約に必須の条項である。

重大な変更条項は、政府契約から生じる多くの紛争の原因となっています。この条項は、100年以上にわたりほぼすべての米国政府契約に登場しており、政府に一方的に契約の変更を命じる権限を与えています。^{[ 1 ]} 当事者が変更後の作業に対する請負業者の報酬について合意できない場合、請負業者は公正な調整を受ける権利を有します。「公正な調整の目的は、変更が発生しなかった場合に請負業者が置かれていたであろう状況に戻すことです」。調整によって、変更が発生する前の請負業者の利益または損失の状況が変わってはなりません。^{[ 2 ]}

変更条項は、当初は防衛契約で使用されました。戦時中は、政府が契約の再交渉のために作業を中断することなく、新しい技術を組み込むことが不可欠だと考えられていたためです。変更条項は、ほぼすべての種類の政府契約に含まれています。^{[ 3 ]} 変更条項が文書で組み込まれていない場合、FAR Part 12 契約を含むほぼすべての米国政府契約において、クリスチャン教義の下で暗黙のうちに組み込まれています。^{[ 4 ]}

連邦調達規則には、建設契約に関する3つの変更条項が含まれています。1つは固定価格契約に適用され、もう1つはコスト償還契約に適用され、3つ目は時間と材料または労働時間に適用されます。^{[ 5 ]}

これら3つの条項はいずれも、政府がいつでも保証人への通知なしに、契約の一般的な範囲内で工事内容を変更する権利を付与するものです。固定価格契約に関する条項では、仕様書（図面や設計図を含む）、工事の実施方法、政府が提供する施設、設備、資材、サービス、現場、または工事の加速化に変更を加えることができると規定しています。費用償還契約に関する条項では、「契約に組み込まれた計画書、仕様書、または指示書」に変更を加えることができると規定しています。

変更条項は、いくつかの目的に対応できるものです。どちらの当事者も、技術革新を取り入れたいと考えるかもしれません。変更条項により、請負業者は作業内容の変更を提案できます。これにより、契約履行の効率化が図れる可能性があります。また、変更条項により、政府は新たな調達手続きを行う手間をかけずに、新しいものを要求することができます。

政府が「契約の一般的な範囲内」とみなされる変更を行う権利を制限することは、1978 年契約紛争法以前は、そのような変更から生じる請求をさまざまな契約審査委員会に提起することができなかったため、長年にわたり政府契約訴訟において手続き上非常に重要な意味を持っていた。^{[ 6 ]}これは、契約の一般的な範囲外の変更、いわゆる重大な変更に関する請求は、契約違反事件とみなされ、請求裁判所に提起しなければならなかったためである。重大な変更とその他の変更の区別は、契約紛争法により、契約審査委員会が契約違反事件に関して米国連邦請求裁判所（以前は米国請求裁判所と呼ばれていた^{[ 7 ]} ）と並行して管轄権を持つようになったため、もはや管轄上重要な意味を持たない。^{[ 8 ]}ただし、変更が重大な変更であるかどうかは、請負業者が紛争解決まで作業を一方的に停止できるかどうか、^{[ 9 ]}および回収できる損害賠償額に関係する場合があります。

政府が一方的に変更を命じる権利に対する見返りとして、変更条項は請負業者に補償を受ける権利を与えている。^{[ 10 ]}当事者が費用調整額について合意できる場合は、契約変更を行うことができる。合意できない場合は、請負業者はFAR第31部に含まれる費用原則に従って公正な調整を受ける権利がある。^{[ 11 ]}

費用償還契約の変更条項の性質は、固定価格契約の場合とは多少異なります。費用償還契約の場合、請負業者は既にすべての合理的な費用の償還を受ける権利を有しており、目標価格または報酬額の調整のみが必要となるためです。この条項は、見積コスト、納期または完了スケジュール、および固定報酬額の調整を規定しています。^{[ 12 ]}

変更条項に関しては、長年にわたり裁判所や契約審査委員会によって確立されたいくつかの基本ルールがあります。基本的な原則の1つは、請負業者が政府の行為の結果ではなく、自発的に追加費用や履行遅延を被った場合、公正な調整を請求できないということです。^{[ 13 ]}もう1つの原則は、請負業者は契約の解釈が合理的であることを証明しない限り、公正な調整の請求で勝訴できないということです。^{[ 14 ]}さらに、政府は契約担当官または契約担当官の権限を与えられた代表者 によって命令、承認、または採用された変更についてのみ責任を負います。

変更に対する補償を受けるには、請負業者は、その変更が補償を求める費用増加または遅延の原因となったことを証明しなければならない。^{[ 15 ]}政府の行為が請負業者の費用増加の直接の原因でない場合、請負業者は、政府が要求する作業の建設的変更に対する補償を受ける権利は通常ない。このような状況の一例として、政府支給の物品が予定通りに作業現場に届いていないが、請負業者が他の理由でその物品の設置を進める準備ができていなかったため、請負業者に遅延が生じていない場合が挙げられる。しかし、請負業者と政府の両方が、不合理な行為によって現場の状況の違いを発見できなかった責任がある場合、遅延の費用は分担するよう命じられている。^{[ 16 ]}