Loading article…
代理法は、契約関係、準契約関係、非契約関係の信託関係を扱う商法の一分野であり、代理人と呼ばれる人物が、他者（本人と呼ばれる）に代わって第三者との法的関係を構築する権限を与えられている関係を扱います。[ 1 ]これは、本人と代理人の間の対等な関係であり、本人が明示的または黙示的に、代理人が本人の管理下で、本人に代わって業務を行うことを許可している関係と言えます。したがって、代理人は本人に代わって交渉したり、本人と第三者を契約関係に導くことが求められます。この法分野は、以下の関係を分離し、規制します。
本人と代理人の間の相互の権利と義務は、商業上および法律上の現実を反映している。事業主は、事業運営を従業員や他の人物に委託することが多い。法人の場合、法人は自然人である代理人を通じてのみ行動できるため、代理人が代理権の範囲内で業務を遂行する限り、本人は代理人が締結した契約に拘束される。
第三者は、他者の代理人であると名乗る人物の表明を善意で信頼することがある。他者の代理人として行動する権限があると表明された人物が実際にそのような権限を有しているかどうかを確認することは、必ずしも費用対効果が高いとは限らない。もし後になって、代理人とされる人物が必要な権限を持たずに行動していたことが判明した場合、その代理人は一般的に責任を問われることになる。
エージェントの役割と権限の範囲は、エージェントの記述方法に影響を与える。[ 2 ]例えば、
代理人が本人から与えられた権限の範囲内で行動する場合、代理人は第三者に対して負う義務に関して本人を拘束する。法律上認められている権限には、基本的に3種類ある。すなわち、実際の権限（明示的か黙示的かを問わず）、表見代理権、および追認された権限である。
実際の権限には2種類あります。一つは、本人が代理人に明示的に権限を付与した場合、もう一つは、権限が黙示的に付与された場合です。権限は合意によって生じるものであり、その存在の有無は事実問題です。一般的に、代理人は、実際の権限の範囲内で行動した場合にのみ本人から補償を受ける権利があり、権限の範囲外で行動した場合は契約違反となり、黙示の権限保証違反として第三者に対して責任を負う可能性があります。
明示的な権限とは、代理人が本人に代わって行動することを明示的に許可されていることを意味する。
黙示の実際の権限、または「通常の権限」とは、代理人が明示の権限を実行するために合理的に必要であるという理由で持つ権限のことです。そのため、代理人が保持する地位によって推論することができます。たとえば、パートナーは会社の他のパートナーを拘束する権限を持ち、その責任は連帯責任です。また、株式会社では、意思決定権限を持つすべての役員と上級従業員は、その地位によって会社を拘束する権限を持ちます。黙示の実際の権限の他の形態には、慣習的権限があります。これは、取引の慣習によって代理人が特定の権限を持っていると暗示される場合です。羊毛の買い付け業界では、商人が自分の名前で購入するのが慣習です。[ 3 ] また、付随的権限とは、代理人が明示の実際の権限を完了するために必要かつ付随する他のタスクを完了する権限を持っていると想定される場合です。これは必要以上の権限であってはなりません。[ 4 ]
表見代理（「表見代理」とも呼ばれる）とは、本人の言動によって、第三者の立場にある合理的な人物が、代理人が権限を与えられていると信じるに至った場合、本人と代理人とされる人物がそのような関係について話し合ったことがなかったとしても、存在する。例えば、ある人物が代理人に似た権限を伴う役職に人物を任命した場合、その任命を知っている者は、そのような役職にある者に通常委任される行為を行う表見代理権があるとみなす権利がある。本人が代理人に権限を与えているという印象を与えたが、実際には権限がない場合、第三者は合理的に行動した限り保護される。これは「禁反言による代理」または「表明の原則」と呼ばれることがあり、第三者が表明を信頼して不利益な形で立場を変えた場合、本人は権限の付与を否定することができない。[ 5 ]
Watteau v Fenwick事件[ 6 ]において、女王裁判所のコールリッジ首席判事は、権限外の行為をしていた代理人に葉巻を販売した際に、第三者が本人を知らなかった場合、本人に個人的責任を負わせることができるというウィルズ判事の意見に同意した。ウィルズ判事は、「本人は、本人と代理人の間でその権限に課せられた制限にかかわらず、通常その性質の代理人に委任されている権限の範囲内にある代理人のすべての行為について責任を負う」と判示した。この判決は、英国では完全に覆されたわけではないものの、激しく批判され、疑問視されている[ 7 ] 。これは、「通常の権限」と呼ばれることもある（ただし、 Hely-Hutchinson 事件でデニング控訴院長が用いた意味とは異なり、「黙示の実際の権限」と同義である）。これは、表見代理権、または「固有の代理権」の一形態として説明されている。
代理人と取引する個人に降りかかる可能性のある詐欺やその他の損害を抑止するために保持している地位に基づく権限には、代理関係のみによって得られる権限である固有の代理権の概念があります。[ 8 ]例えば、パートナーは会社の他のパートナーを拘束する明白な権限を持ち、その責任は連帯責任です（下記参照）。また、株式会社では、宣言された地位によって意思決定権限を持つすべての役員と上級従業員は、会社を拘束する明白な権限を持っています。
代理人が権限なく行動した場合でも、本人は取引を承認し、合意された取引に関する責任を負うことがあります。これは明示的である場合もあれば、本人の行動から暗示される場合もあります。例えば、代理人が複数の状況で行動しようとし、本人がそれを承知の上で黙認していた場合、代理人の権限の欠如を関係者全員に通知しなかったことは、それらの取引の暗黙の承認であり、同様の性質を持つ将来の取引に対する権限の暗黙の付与となります。
代理人が実際的または表見的権限を有する場合、代理関係および本人の身元が明示されている限り、代理人はその権限の範囲内で行われた行為について責任を負わない。しかし、代理関係が明示されていない、または部分的にしか明示されていない場合は、代理人と本人の双方が責任を負う。代理人が実際的または表見的権限を有していないために本人が拘束されない場合、代理人とされる者は、権限の黙示の保証違反について第三者に対して責任を負う。
代理人が実際の権限なしに行動した場合でも、代理人が表見代理権を有していたために本人が拘束される場合、代理人は本人が被った損失または損害を補償する責任を負う。
代理人が実際に与えられた権限の範囲内で行動した場合、本人は、その支出が明示的に承認されたものか、あるいは本人の事業促進のために必要であったかにかかわらず、代理人が関係の過程で行った支払いについて代理人に補償しなければならない。
代理人は本人に対して多くの義務を負う。これには以下が含まれる。
代理人は、委任者に対する義務と矛盾する新たな義務を引き受けてはならない。代理人は、委任者から十分な情報開示と同意を得た場合に限り、相反する、または相反する可能性のある複数の委任者の利益を代表することができる。代理人は、委任者から機会を奪い、自らの利益のために利用したり、第三者に譲渡したりしてはならない。
その見返りとして、依頼者は、代理人が交渉する権限を有する取引に関連するすべての情報を完全に開示しなければならない。
内部代理関係は合意によって解消されることがある。1872年インド契約法第201条から第210条によれば、代理関係は様々な方法で終了する可能性がある。
あるいは、代理関係は法律の規定により終了することもある。
委任者は、代理人の権限が部分的に行使された後に、委任者を拘束するような形で代理人の権限を取り消すことはできません（第204条）。ただし、委任者は、権限が行使される前であればいつでも取り消すことができます（第203条）。さらに、第205条によれば、代理関係が一定期間である場合、委任者は、正当な理由がない限り、期間満了前に代理関係を終了させることはできません。委任者が終了させた場合、委任者は、代理人に生じた損失を補償する責任を負います。代理人が一定期間の代理関係を放棄する場合も、同様の規則が適用されます。この点に関して、技能不足、合法的な命令への継続的な不服従、無礼または侮辱的な行為は、代理人の解任の十分な理由とみなされていることに留意してください。さらに、一方の当事者は他方の当事者に合理的な通知を行わなければなりません。そうでない場合、通知の欠如によって生じた損害を支払わなければなりません（第206条）。第207条によれば、代理関係の取消しまたは放棄は、明示的または黙示的に行為によって行うことができます。契約解除は、代理人に対しては、その解除が代理人に知られるまで効力を生じず、第三者に対しては、その解除が第三者に知られるまで効力を生じない（第208条）。
代理人の権限が終了すると、それは下請け代理人の権限の終了としても作用する（第210条）。[ 9 ]
パートナーシップの性質について州によって見解が一致していないため、これはより複雑な領域となっています。一部の州では、パートナーシップを単に会社に加入した自然人の集合体とみなしています。他の州では、パートナーシップを事業体として扱い、法人と同様に、パートナーシップに独立した法人格を与えています。したがって、たとえば、英国法ではパートナーは他のパートナーの代理人ですが、スコットランド法では「[パートナーシップ]は、それを構成するパートナーとは区別される法人格である」[ 10 ]ため、パートナーはパートナーシップ自体の代理人となります。この代理の形態はパートナーの地位に固有のものであり、本人との代理契約から生じるものではありません。英国（イングランドとスコットランドの両方を含む）の1890年 パートナーシップ法では、パートナーが実際の権限の範囲内（明示的または黙示的）で行動する場合、パートナーシップの事業を通常どおり遂行する過程で何かを行うと、パートナーシップを拘束すると規定しています。たとえその黙示の権限が取り消されたり制限されたりしても、第三者が権限が侵害されたことを知らなければ、パートナーは表見上の権限を有することになる。したがって、パートナーシップがパートナーの権限を制限したい場合は、その制限を全世界に明示的に通知しなければならない。しかし、英国法が改正されたとしても、実質的な違いはほとんどないだろう。[ 11 ]パートナーは、個々のパートナーではなく、パートナーシップを拘束することになる。この目的のために、パートナーの行為に関する知識は、他のパートナー、または別個の法人格を有する会社に帰属する。他のパートナーまたは会社が本人であり、第三者は本人がすべての関連情報を知らされていると想定する権利を有する。これは、パートナーの1人が不正行為または過失行為を行い、会社の顧客に損失を与えた場合に問題となる。ほとんどの州では、会社の一般的な事業活動に関する知識と、1人の顧客に影響を与える機密事項に関する知識との間に区別が設けられている。したがって、パートナーが詐欺として会社の利益に反する行為をしている場合は、帰属は生じない。パートナーシップが過失によって行われた業務に対する報酬収入を得て利益を得ていた場合、たとえそれが使用者責任の標準的な規定の一側面としてのみであっても、不法行為責任が生じる可能性が高くなります。被害者がパートナーシップを訴えるか、個々のパートナーを訴えるかは、通常、原告の判断に委ねられます。なぜなら、ほとんどの法域では、両者の責任は連帯責任となるからです。
代理店関係は、多くの専門分野で一般的である。
商法における代理人（マネージャーとも呼ばれる）とは、他者（本人または依頼人と呼ばれる）に代わって第三者との法的関係を構築する権限を与えられた人物のことである。
法人組織が代理人として行動することもあります。例えば、2つの企業グループが、M&A取引の仲介業務を第三者機関に委託し、取引を成立させる場合があります。これは、例えば、ある組織を最終的な移転先組織に移管する前に、中間持株会社に移管する場合などに起こります。
不動産取引とは、不動産仲介業と住宅ローン仲介業を指します。不動産仲介業においては、買主または売主が当事者であり、各当事者を代表する仲介業者またはその営業担当者が代理人となります。
1986年、欧州共同体は自営業の商業代理人に関する指令86/653/EECを制定した。
英国における代理法は、英国商法の一構成要素であり、円滑な事業運営に不可欠な一連の規則を形成している。代理法は主にコモンローによって規定され、一部は成文法によって規定されている。
英国では、自営業の商業代理人に関するEEC指令が、1993年の商業代理人規則によって国内法に移行されました。 [ 12 ]したがって、商業代理関係における代理人と本人は、コモンローと商業代理人規則の両方の対象となります。
商業代理人規則では、代理人は業務遂行において「誠実に、かつ善意をもって」行動することが求められています（規則3）。同様に、本人も商業代理人との「関係」において「誠実に、かつ善意をもって」行動することが求められています（規則4）。この「誠実に、かつ善意をもって」行動するという義務の法定定義はありませんが、本人と代理人は「正直に、率直に、そして取引の相手方の利益を考慮して」行動することが求められると示唆されています。この行動基準を具体化するために、 2つの「規範的原則」 [ 13 ]が役立ちます。
まず、誠実さと透明性を表明し、商業代理人と依頼主は契約の履行において相互に協力しなければなりません。誠実な行為とは、単に妨害行為を控えるだけでなく、各当事者が積極的に相手方の契約実現を支援する行動をとることを意味します。しかし、当事者が誠実に行動したかどうかは、協力に関する道徳的または形而上学的な概念に基づいて判断されるべきではありません。この評価は、実際の商業代理関係の客観的な評価に基づいて行われる必要があります。したがって、求められる協力の度合いは、契約条件および関連する商慣習によって異なります。
第二に、商業代理人と本人は、代理関係における非対称性を、相手方の正当な期待を阻害するような方法で利用してはならない。この点において、行為が義務違反であるかどうかは、関係のあらゆる側面を考慮して総合的に評価されなければならない。重要な事実には、各当事者の契約上および商業上の影響力、契約に明記された客観的な意図、および当該分野のビジネス慣行が含まれる。しかしながら、この調査の出発点となる公理は、これらは専門家が自立し、自己の利益を追求する自由が期待される商業関係であるということである。重要なのは、これは存在論的な公平性、公正な取引、または商業代理人と本人の与えることと受け取ることの間の均衡を達成することを目的とした評価ではないということである。」[ 13 ]
アイルランドでは、指令86/653/EECが1994年と1997年の商業代理店規則に導入されました。[ 14 ]
インドでは、契約法の目的上、1872年契約法第182条は代理人を「他人のために何らかの行為を行うため、または第三者との取引において他人を代表するために雇用された者」と定義している。[ 15 ]
第184条によれば、本人と第三者との関係においては、いかなる者も（契約能力の有無にかかわらず）代理人になることができる。したがって、未成年者や精神障害者も代理人になることができる。
他文書は自筆署名の反対、つまり他人が書いた人の言葉や名前（署名）である。 [ 16 ]法律上、他文書とは、代理人が本人に代わって書いた文書または署名のことである。[ 17 ]アメリカの法律では、代理人が本人に代わって、かつ本人の権限に基づいて書いた小切手は、その本人に対する他文書である。 [ 18 ]
「代理法リステートメント（第2版）」第 1条 代理；本人；代理人。「(1) 代理とは、ある人が別の人に対し、その人が自分の代理として、かつその支配下において行動することに同意を表明し、その同意を得た場合に生じる信託関係である。(2) 行動の対象となる者を本人という。(3) 行動する者を代理人という。」
代理法リステートメント（第2版）§
27：「捺印証書の作成、または法令により特定の方法で承認されることが義務付けられている取引の遂行を除き、行為を行うための表見代理権は、第三者に対して、本人の書面または口頭による言葉、あるいはその他の行為によって生じる。これらの行為は、合理的に解釈すれば、本人が本人に代わって行為を行うと称する者によってその行為が行われることに同意していると第三者が信じる原因となる。」