ザ・ネイション

『ザ・ネイション』は1865年7月6日、マンハッタンのナッソー・ストリート130番地（「新聞街」）で創刊された。創刊は、同じく1865年に奴隷制度がアメリカ合衆国憲法修正第13条によって廃止された後、奴隷制度廃止論者の新聞『ザ・リベレーター』^{[ 8 ]}が廃刊になった時期と重なる。造園家のフレデリック・ロー・オムステッドが率いる奴隷制度廃止論者の一団は、新しい週刊政治雑誌を創刊したいと考えていた。以前からそのような雑誌の創刊を検討していたエドウィン・ローレンス・ゴドキンはこれに同意し、 『ザ・ネイション』の初代編集長となった。^{[ 7 ]}

創刊発行人はジョセフ・H・リチャーズ、編集者はアイルランドからの移民で、以前はロンドン・デイリー・ニュースとニューヨーク・タイムズの特派員を務めていたゴドキンであった。^{[ 10 ] [ 11 ]}ゴドキンは、後にある好意的な評論家が「幅広く熟慮を重ねた意見表明を特徴とする機関であり、自らを大義と同一視し、これらの大義を代表する政党を第一に支持する機関」と評したようなものを確立しようとした。^{[ 10 ] [ 10 ]： 503}

同誌は「創刊趣意書」の中で、出版物には「7つの主要な目的」があると述べ、その第一は「今日の話題、とりわけ法律、経済、憲法上の問題について、現在の日刊紙に見られるよりも正確かつ穏健な議論を行うこと」であるとした。ネイション誌は「いかなる政党、宗派、団体の機関紙にもならない」と誓い、むしろ「政治的および社会的問題の議論に真に批判的な精神をもたらし、今日の政治記事の多くを蝕んでいる暴力、誇張、誤解を招く表現といった悪徳と戦うために真摯な努力をする」と誓った。^{[ 12 ]}

創刊初年度、同誌の定期連載の一つに「南部の現状」があった。^{[ 13 ]}同誌は南部諸州の再建時代の目撃談を掲載した。^{[ 14 ]}

創刊当初、同誌が支持した活動の一つに、公務員制度改革があった。これは、政府職員の雇用基盤を政治的恩恵制度から実力主義に基づく専門官僚制へと移行させるものであった。^{[ 10 ]： 503}また、南北戦争後の数年間、同誌は健全な国家通貨の再建にも力を注ぎ、国家の経済安定を回復するためには安定した通貨が必要だと主張した。 ^{[ 10 ]： 503-504これと密接に関連していたのが、}自由貿易体制に伴う消費財価格^の引き下げを目的とした保護関税の撤廃を同誌が提唱したことで^ある。^{[ 10 ]： 504}

1881年6月、ザ・ネイションはジャーナリストのヘンリー・ヴィラードに買収された。^{[ 15 ]}その後、同誌は当時リベラルな見解を持っていたニューヨーク・イブニング・ポスト（現在のニューヨーク・ポスト）と共同で発行された。^{[ 16 ]}

ヘンリー・ヴィラードの死後、出版物は息子のオズワルド・ギャリソン・ヴィラードに引き継がれた。^{[ 17 ]}ヴィラードのイデオロギーと『ザ・ネイション』の編集方針には多くの共通点があり、どちらも人種平等と孤立主義を主張していた。^{[ 16 ]} 1918年7月、ヴィラードは『ザ・ネイション』が新聞から独立し、『ニューヨーク・イブニング・ポスト』の記事の転載を中止すると発表した。ヴィラードがこのような決定を下したのは、転載という慣習が読者に『ザ・ネイション』が『ニューヨーク・イブニング・ポスト』の週刊誌であるという印象を与えると考えていたからである。^{[ 18 ]}

1932年の米国大統領選挙が近づくにつれ、 『ザ・ネイション』誌はフーバーとルーズベルトの間には実質的な選択肢はないと考え、読者にアメリカ社会党候補のノーマン・トーマスに投票するよう促した。オズワルド・ヴィラードは次のように書いている。「だから私は、フーバーかルーズベルトのどちらかに投票する人は、自分の票を無駄にしているのだと主張する…彼はまた、ウッドロー・ウィルソンが1912年に地平線上にあると述べた平和革命を先延ばしにしているのだ。」しかし、同誌はその後3回の選挙でルーズベルトを支持した。^{[ 19 ]}

オズワルド・ヴィラードはニューディール政策を歓迎し、産業の国有化を支持した。そのため、ザ・ネイションの創刊者たちが理解していた「自由主義」の意味を逆転させ、より小さく制限された政府への信念から、より大きく制限の少ない政府への信念へと変えた。^{[ 20 ] [ 21 ]}ヴィラードは1935年に同誌を銀行家モーリス・ウェルトハイムが設立した非営利法人「ザ・ネイション・ファンド」に売却した。^{[ 22 ]} 1937年、ウェルトハイムはザ・ネイションを編集者のフレダ・キルヒウェイに売却した。キルヒウェイは、同誌を「左翼の声」にするつもりで購入したと述べている。^{[ 23 ]}

ヴィラードの時代から1970年代にかけての『ザ・ネイション』のほぼすべての編集者が、「破壊的」活動や関係を疑われた。^{[ 24 ]}アルバート・ジェイ・ノックが、第一次世界大戦の戦争機構に加担したとしてサミュエル・ゴンパースと労働組合を批判するコラムを発表したとき、『ザ・ネイション』は一時的に米国郵便から締め出された。^{[ 25 ]}

1940年代初頭の雑誌の財政難により、キルヒウェイは1943年に雑誌の個人所有権を売却し、スポンサー募集キャンペーンで得た資金で非営利団体であるネイション・アソシエイツを設立した。この団体は、雑誌の初期の歴史の一部であった研究の実施や会議の組織化などの学術的な事柄も担当した。ネイション・アソシエイツは非営利ベースで雑誌の運営と出版を担当し、キルヒウェイはネイション・アソシエイツの会長とネイションの編集者の両方を務めた。^{[ 26 ]}

真珠湾攻撃以前、ザ・ネイションはファシズムに抵抗するためにアメリカが第二次世界大戦に参戦するよう繰り返し呼びかけ、アメリカが参戦した後も同誌はアメリカの戦争努力を支持した。さらに、モロトフ＝リッベントロップ協定に沿ってスターリン主義路線を忠実に踏襲した他の左翼系出版物や組織とは異なり、ザ・ネイションはバルバロッサ作戦以前からアメリカの戦争介入を支持していた。^{[ 27 ]}また、広島への原爆投下も支持していた。^{[ 27 ]}

1942年1月、ナチス・ドイツによるホロコーストは、世界のメディアからほとんど注目されなかった。この時期にユダヤ人に対して行われた犯罪を報道した数少ない出版物の1つが『ザ・ネイション』誌であり、同誌は、親衛隊が運営する強制収容所で起きた出来事を説明したフィリップ・S・バーンスタイン師による複数の記事を掲載した。 『ザ・ネイション』誌は、アメリカ合衆国がドイツ系ユダヤ人に避難場所を提供するよう提唱した。^{[ 15 ]}

フリーダ・キルヒウェイはファシストの報道機関を禁止するという考えを公然と支持したが、長年の友人であるノーマン・トーマスを含むリベラル派の敵意を買った。トーマスは「10年以内には、今あなたが抑圧しようとしている人々ではなく、あなた方自身とその他多くの人々が、あなたの理論によって抑圧され、抑圧されたままになるだろう」と述べた。^{[ 15 ]}

1950年代、ザ・ネイションは、ヨシフ・スターリンの拡張主義的なソビエト連邦とのデタントを提唱し、マッカーシズムを批判したことから、「共産主義寄り」だと批判された。^{[ 11 ]}同誌のライターの一人、ルイス・フィッシャーはその後、ザ・ネイションの海外報道がソ連寄りすぎると主張して辞任した。^{[ 28 ]}それにもかかわらず、ダイアナ・トリリングは、キルヒウェイが、彼女自身のような反ソ連のライターが、ロシアを批判する記事を同誌の芸術欄に寄稿することを許可していたと指摘した。^{[ 29 ]}

マッカーシズム（第二次赤狩り）の間、『ザ・ネイション』はニューヨーク市とニューアークのいくつかの学校図書館から排除され^{[ 30 ]}、オクラホマ州バートルズビルの司書ルース・ブラウンは、市民委員会が彼女が『ザ・ネイション』に棚のスペースを与えたと苦情を申し立てた後、1950年に解雇された^{[ 30 ]}。1957年、フィデル・カストロは『ザ・ネイション』に「キューバの反乱軍が望むもの」というタイトルの記事を書いた。その1年後、同誌は米国がキューバに侵攻する可能性について論じた記事を掲載し、ピッグス湾侵攻を予言した^{[ 14 ]}。

1950年、ザ・ネイション誌はユナイテッド・フルーツ社を「中央アメリカの進歩の障害」と評する記事を掲載した。同社の社長サム・ゼムレイはこの評価に異議を唱えたが、翌年引退した後、経営難に陥っていた同誌に多大な支援を行った。^{[ 31 ] [ 32 ]} 1955年、ジョージ・カースティンがフレダ・キルヒウェイに代わって同誌のオーナーとなった。^{[ 33 ]} 1965年、ジェームズ・J・ストロー・ジュニアがカースティンから同誌を買収した。^{[ 34 ]}

1968年の米国大統領選挙前夜、同誌はニクソンとハンフリーのどちらを選ぶかという選択はあまりにも悪い選択なので、有権者は投票に行かないべきだと主張した。^{[ 35 ]} 1979年6月、ザ・ネイションの発行人ハミルトン・フィッシュは、同誌をマンハッタンのフィフス・アベニュー72番地に移転した。^{[ 4 ]}ザ・ネイションの現在の住所はニューヨークのアービング・プレイス33番地である。^{[ 36 ]}

1977年、ハミルトン・フィッシュ5世が組織したグループがストロー家から同誌を買収した。^{[ 37 ]} 1985年、同誌は非公開の金額で、億万長者のアーサー・カーターとザ・ネイションの元オーナー2人が率いる「ザ・ネイション・カンパニー」に売却された。^{[ 38 ]}

1991 年 3 月、ザ・ネイションは憲法権利センターとともに、湾岸戦争中に報道陣プールを編成したことが憲法修正第 1 条および第 5 条に違反するとして国防総省を提訴した。レナード・B・サンド判事は訴訟を無効とした。^{[ 39 ]} 1995 年、ベテラン編集者のビクター・ナバスキーとポール・ニューマンを含む投資家グループが同誌を買収した。ナバスキーは同誌の発行人兼編集長となった。^{[ 40 ]} 1995 年、カトリーナ・ヴァンデン・ヒューベルがナバスキーの後任としてザ・ネイションの編集者となった。^{[ 41 ]} 2005 年、彼女は同誌の編集者兼発行人となった。^{[ 42 ]}

2015年、ザ・ネイションはアカデミー賞受賞監督バーバラ・コップルによるドキュメンタリー映画で創刊150周年を祝い、同誌の歴史を分析した。^{[ 44 ]} また、ザ・ネイションはブルックリンのセント・アンズ・ウェアハウスで祝賀会を開催し、トニー・クシュナー、ビル・デブラシオ、ウォルター・モズレー、マイケル・ムーアが出席した 。^{[ 45 ]}創刊150周年を記念して、バラク・オバマ元米国大統領はザ・ネイションを称賛する手紙を書いたが、同誌の見解の一部には同意できないと述べている。^{[ 43 ]}ザ・ネイションの編集者であるDD・グッテンプランは、ザ・ネイションの伝記『The Nation: A Biography (The First 150 Years) 』を執筆した。ヒストリー・ニュース・ネットワークは、この伝記が「米国の歴史、社会、政治において重要な役割を果たしてきたし、これからも果たし続けるだろう」と述べている。^{[ 46 ]}

2016年1月、ザ・ネイションは、創刊以来3度目となるバーモント州選出のバーニー・サンダース上院議員の大統領選支持を表明した。編集委員会は、「サンダースは現状維持の金融支配者たちに政治キャリアを負っていないため、有権者は彼を信頼できる。こうした特定の利益団体の束縛から解放された彼は、国が必要とする大胆な措置を取ることができる」と表明した。^{[ 47 ]} 2019年6月15日、ヒューベルは編集長を辞任し、編集主幹のDD・グッテンプランが後任となった。^{[ 48 ]}

2022年2月23日、ザ・ネイションはジャコビンの創設者バスカー・サンカラを新会長に任命した。インタビューでサンカラは、進歩を確実にするためには自由主義と社会主義が連合を形成する必要があると信じており、ザ・ネイションの会長になることはその目標への一つの方法だと述べた。^{[ 6 ]} 2023年12月、サンカラは同誌が隔週刊からより大規模な月刊誌に移行すると発表した。^{[ 3 ]}

2026年6月22日、元下院多数党院内総務のリチャード・ゲファートと元米国上院議員のティモシー・ワースは、The Nation誌に「ローリング・クーデター：行動を起こさなければ、我々の民主主義は破壊されるだろう」と題する記事を発表した。この記事は、トランプ政権2期目が米国民主主義を解体するために段階的な措置を意図的に講じており、その例としてNSPM-7 、連邦捜査局（FBI）による国内テロ捜査の300%増加、元政府高官に対する起訴、トランプ対米国訴訟における大統領免責の維持、移民処理に必要な規模を「はるかに超える」大規模拘留センターの収容能力の増強などを挙げている。^{[ 49 ] [ 50 ]}

現政権は、大統領の権力に対する制度的な抑制を徐々に解体している。我々が知る民主主義を蝕み、破壊しようとする彼らの試みは、月を追うごとに、年を追うごとに、より顕著になっている。[...]政治犯収容所、国内軍、軍の法務機構の支配、有権者名簿の押収など、多くの動きが国家危機宣言と大統領緊急行動文書（PEAD）の各種実施の可能性を予兆している。これらは、現在進行中の「段階的クーデター」の多くの個々の行動と計画の一部である。戦車が街頭に出るようなクーデターとは異なり、これは一日で権力を掌握するものではなく、反対そのものが敵であると公言する政権によって、この政権に反対するという罪だけを持つアメリカ人を特定し、逮捕し、起訴し、必要であれば強制的に弾圧することを目的とした機構を組織的に構築しているのである。なぜもっと多くのアメリカ人がこれに気づかないのか？それは、各段階が段階的に進められてきたからである。それぞれが国家安全保障や法執行機関といった、もっともらしい言葉で表現されている。それぞれに安心させるような否定が添えられている。「我々は国内に軍隊を配備するつもりはない」「選挙に関して非常事態を宣言するつもりはない」「我々は市民を連れ去るつもりはない」。[...] これが突発的なクーデターではなく「段階的な」クーデターである理由は、その仕組みの各部分が個別に構築され、それぞれが単独では正当化できる目的を果たしているように見え、統一的な制度的抵抗を引き起こすほど劇的な単一の措置はなかったからである。^{[ 49 ]}