お金の燃焼

お金を燃やす、または燃やすとは、意図的にお金を破壊する行為です。典型的な例では、紙幣は火をつけることで破壊されます。お金を燃やすと、特定の当事者が直接豊かになることなく、所有者の富が減少します。また、通貨供給量が減少し、インフレ率が（ごくわずかですが）低下します。

お金は通常、芸術的効果のため、抗議の形として、または合図としてメッセージを伝えるために燃やされます。一部のゲームでは、プレイヤーはお金を燃やす能力から利益を得ることができる場合があります（男女の戦い）。お金を燃やすことは、一部の管轄区域では違法です。^[1]

マクロ経済学の目的において、貨幣を燃やすということは、貨幣を流通から取り除き、永久に封印することと同等である。顕著な特徴は、誰もその貨幣を二度と使用できないということである。貨幣を燃やすと貨幣供給量が減少するため、誰でも実施できる緊縮金融政策の特殊なケースとなる。通常の場合、中央銀行は国債や外貨を売却することで貨幣を流通から引き上げる。貨幣の燃やし方との違いは、中央銀行は燃やした貨幣と価値のある資産を交換する必要がないということである。したがって、貨幣の燃やし方は、中央銀行（または他の貨幣発行当局）に貨幣を返すことと同等である。経済が完全雇用均衡にある場合、貨幣供給量を縮小するとデフレ（またはインフレ率の低下）が発生し、流通している貨幣の実質価値が上昇する。

燃やされたお金が紙幣であり、本質的な価値が無視できるほど小さいと仮定すると、実物は破壊されないので、世界の富全体は影響を受けません。その代わり、生き残ったお金の価値はわずかに増加します。誰もがすでに持っているお金の量に比例して富を得ます。^[2]経済学者のスティーブン・ランズバーグは、アームチェア・エコノミストで、（紙幣の）財産を燃やすことは、米国財務省に譲渡するよりも平等な慈善活動の一形態であると提案しています。^[2] 1920年にトーマス・ニクソン・カーバーは、お金を海に捨てることは、お金を無駄に使うよりも社会にとって良いことだと書いています。なぜなら、お金を無駄に使うと、雇用した労働力が無駄になるからです。 ^[3]

中央銀行は定期的に古くなった硬貨や紙幣を回収し、新しいものと交換している。これは貨幣供給量には影響せず、使用可能な通貨の健全な数を維持するために行われている。この慣行は興味深い可能性を提起する。もし個人が焼却される前にお金を盗むことができれば、その効果はお金を燃やすのと逆であり、泥棒は社会の残りの部分を犠牲にして金持ちになる。イングランド銀行でのそのような事件の1つは、 2001年のテレビ映画「ホットマネー」と2008年の映画「マッドマネー」のインスピレーションとなった。^[4]

もう1つ、より一般的なほぼ正反対の事例は、偽造紙幣の作成です。発見されない偽造は既存の紙幣の価値を下げます。これが、偽造を試みることがほとんどの法域で違法であり、積極的に捜査される理由の1つです。[ ^{5]偽造のコストを分析する別の方法は、中央銀行の}金融政策の影響を考慮することです。米国を例にとると、連邦準備制度理事会がマネタリーベースを一定額にすることを決定した場合、偽造された100ドル紙幣はすべて、連邦準備制度理事会が印刷して国債の購入に使用することができない紙幣になります。これらの債券の利子収入（経費後）は米国財務省に引き渡されるため、失われた利子は米国の納税者が補填する必要があり、したがって偽造のコストを負担することになります。^[6]

行動学的に言えば、お金を燃やすことは、通常、純粋に否定的な行為と見なされます。お金を燃やすことの認知的影響は、有用な動機付けツールにもなり得ます。爪を噛む癖のある患者は、その癖を犯すたびに1ドル紙幣を燃やすように訓練されるかもしれません。ある研究では、自己罰によるこの抑制訓練は、対照群と比較して効果的であることがわかりましたが、代替訓練ほど効果的ではありませんでした。^[7]

一方、お金を燃やすことがそれほど不合理ではない状況もあります。古代ギリシャの哲学者アリスティッポス^は、かつて海上の船に乗っていたとき、海賊に脅かされ、お金を取り出して数え、海に投げ込み、「アリスティッポスのせいでお金が消える方が、その逆よりはましだ」と言ったと言われています[8]。キケロは後にこのエピソードを、全体の文脈で考慮しなければならない状況の例として引用しています。「...お金を海に投げ込むのは無駄な行為ですが、アリスティッポスがそうしたときの意図とは違います。」^[9]

2015年頃から、英国では紙幣を燃やすことへの関心が高まっています。これは、The Mysterium ^[10]という本と、International Timesに転載されたKindred Spiritの記事の両方で言及されています。^{[11]毎年秋には、ロンドンの}コックピットシアターで、人々が紙幣を燃やすマスバーンイベントが開催されます。^{[12] [13]}

公衆の面前でお金を燃やすことは、抗議行為や一種の芸術的表現となる可能性がある。多くの場合、お金の本質的な無価値さを強調することが目的である。^[2]

1984年、セルジュ・ゲンズブールは重税に抗議するためテレビで500フラン紙幣を燃やした。 ^[14]

1994年8月23日、K財団（ビル・ドラモンドとジミー・コーティからなる芸術デュオ）は、スコットランドのジュラ島で100万ポンドの現金を燃やした。このお金は、ドラモンドとコーティが1990年代初頭にイギリスで最も成功したポップグループの一つであるKLFとして稼いだK財団の資金の大部分を占めていた。このデュオは、焼却の動機を完全に説明していない。^[15]

1995年の映画『大統領の秘密』では、カイル・クーパー監督によるタイトルシーケンスに燃える米国紙幣のクローズアップショットが使われており、その効果を得るには2日間の撮影と紙の実験が必要だった。^[16]

18世紀初頭、ニューヨーク市の裁判所は集めた偽札を公然と焼却し、偽札が危険で価値がないことを示すことがあった。[ ^17]

中国やベトナムの伝統的な祖先崇拝では、死者がより快適な来世のためにそのお金を使うことを願って、 お札の形をした模造紙を儀式的に燃やします。

2010年、スウェーデン・フェミニスト・イニシアチブのスポークスマン、グドルン・シーマンは、男女間の賃金格差についての演説中に10万スウェーデン・クローナを燃やした。 ^[18]

2018年、Distributed Galleryと呼ばれるアーティスト集団が、音楽を再生しながら紙幣を燃やして暗号通貨に変えるChaos Machineというマシンを制作した。^[19]

ゲーム理論では、お金を燃やすという脅威は、関与するプレイヤーの戦略に影響を与える可能性があります。典型的な例は、「男女の戦い」と呼ばれる状況で、お金を燃やす能力があれば、プレイヤーは実際にお金を燃やすことなく、望ましい均衡を達成できます。^{[20] [21]}

不換紙幣は、その価値を完全に失うのではなく、商品形態に変換することで破壊されることもある。不換紙幣として使用されることを意図した通貨が商品としてより価値を持つようになることもあるが、これは通常、インフレによって額面価値が本来の価値を下回った場合である。例えば、 2007年のインドでは、ルピー硬貨の額面価値が製造に使用されたステンレス鋼の価値を下回ったため、ルピー硬貨が市場から姿を消した。^[22]同様に、1965年には、米国政府は銀貨から銅ニッケル被覆の25セント硬貨に切り替えなければならなかった。硬貨の銀の価値が額面価値を超え、個人が利益のために溶かしていたためである。同じことがスイスの5フラン硬貨にも起こり、1969年まで銀合金を使用して鋳造されていた。ワイマール共和国のハイパーインフレのピーク時には、紙幣の額面価値が燃料としての価値を下回ったため、人々は暖を取るために紙幣を燃やした。^[6]

お金を燃やすことの合法性は管轄によって異なります。

1981年犯罪（通貨）法第16条は、関連する法的許可なしにオーストラリアの紙幣を故意に損傷したり破壊したりすることを禁止している。この法律は、現在のオーストラリアの紙幣と歴史的な硬貨や紙幣の両方を対象としている。この法律に違反すると、拘留または罰金が科せられる可能性がある。^[23]

この法律によれば、紙幣に文字を書くだけでも罰せられる可能性がある。^[24]

ブラジルでは、自分のお金を燃やすことが違法かどうかは議論の的となっている。^[25]ブラジルの法律では明確には言及されていない。ジョアン・シドニー・フィゲイレド・フィリョ^[26]は、「お金が中央銀行にあるときは、それは国庫の財産である。それが出て行くと、そうではなくなる」と断言している。しかし、警察署長ジェフェルソン・ボテリョ・ペレイラは、「お金を盗む者は、連邦の財産に対する犯罪を犯している」と結論付けている。^[27]

国立銀行による紙幣の発行は中央銀行の独占的権限の下にあり、ブラジル連邦によって発行される。^[28] この理屈からすると、紙幣が印刷された紙は国家の財産であり、その本質的価値は個人に属する。ブラジル新民法第98条および第99条は、「お金」に独自の定義を与えている。これは、所有者自身がそれを無期限に所有することに決めた場合、紙幣は公共財にはなり得ないからである。これにより、お金は、すべて動かない河川、海、街路、道路、広場などの他の国家資産とは異なる。

通貨法では、「カナダで法定通貨である硬貨を溶かしたり、分解したり、通貨以外の用途に使用したりしてはならない」と規定されています。同様に、カナダ刑法第 456 条では、「(a) 現行の硬貨を汚損した者、または (b) 汚損された現行の硬貨を口にした者は、即決有罪判決を受ける犯罪を犯したことになる」と規定されています。

しかし、通貨法も刑法も紙幣については触れていない。そのため、紙幣を完全に破棄することは合法である。^[29]

2010年3月22日の欧州委員会の勧告によると、 ^[30]「加盟国は、少量のユーロ硬貨や紙幣が私的に破壊された場合、これを禁止したり処罰したりしてはならない。しかし、大量のユーロ硬貨や紙幣を許可なく破壊することは禁止しなければならない。」また、「加盟国は、芸術的な目的でユーロ紙幣や紙幣を切断することを奨励してはならないが、容​​認する必要がある。切断された硬貨や紙幣は流通に適さないとみなされるべきである。」

欧州連合は「いかなる方法においても通貨を偽造または不正に変更すること」を犯罪と定義している。^[31] また、EU規則1210/2010によれば、「流通に適さないすべての通貨は、関連する国家当局に引き渡されなければならない」。「EU諸国は、通貨の発行国に関係なく、通貨を流通から取り除き、所有者に返金しなければならない」 ^{[32] 。 [33]}

欧州中央銀行は、「加盟国は、故意に流通不可能にされたユーロ紙幣、または流通不可能になるほど予測可能なプロセスによって流通不可能にされたユーロ紙幣の払い戻しを拒否することができる。ただし、噴水に投げ込まれたコインなど、慈善目的で集められたお金は例外である」と定めている。^[34] ECBの法務部はまた、「ECBは広告目的でスタンプが押された紙幣の交換を拒否する」と述べている。^[35]

欧州連合は、コミュニティレベルで「中立化された」紙幣、つまりセキュリティシステムに適さなくなった紙幣を流通から撤去する義務を規定しています。^[36]

ニュージーランド準備銀行法2021第154条では、ニュージーランドにおいて紙幣を故意に汚損、毀損、または切断することは犯罪と定められている。罰則は最高1,000ニュージーランドドルの罰金である。^[37]

大統領令第247号により、故意に硬貨や紙幣を毀損した者は、最高2万ペソの罰金、最高5年の懲役、またはその両方に処せられる。^[38]

シンガポールの通貨法では、紙幣や硬貨を切断、破壊、汚損、または変更（価値や有用性を低下させる）した者は、最高2,000ドルの罰金を科せられると規定されている。^[39]

スリランカ中央銀行法第16号（2023年）では、紙幣の毀損は懲役、罰金、またはその両方で処罰される犯罪と定められている。^[40]

ウィキブックスには、中華民国法/国家通貨に対する犯罪の刑法に関する書籍があります。

故意に硬貨や紙幣を損傷し、使用不能にした場合、その硬貨や紙幣の額面金額の5倍までの罰金が科せられます。^[41]

トルコでは、紙幣を汚損または破壊すると罰金または懲役刑が科せられる。^[要出典]

1928 年通貨および銀行券法は、イギリス議会の紙幣に関する法律です。この法律では、紙幣を汚損することは犯罪とされています (ただし、紙幣を破棄することは犯罪ではありません)。1971年貨幣法第 10 条では、「財務省から許可を得た場合を除き、イギリスで現在流通している金属貨幣、またはイギリスで流通していたが 1969 年 5 月 16 日以降に流通しなくなった金属貨幣を溶かしたり、砕いたりしてはならない」と規定されています。ただし、細長い硬貨を作成するプロセスでは、硬貨を溶かしたり、砕いたりする必要がないため、第 10 条は適用されず、硬貨を細長くすることはイギリス国内でペニープレス機を使用して合法です。

米国では、紙幣を燃やすことは、合衆国法典第18編第333条「国立銀行債務の毀損」で禁止されており 、これには紙幣を「再発行に適さない」状態にする「その他のあらゆる事」が含まれる。^{[42]アトウォーター}対ラゴビスタ市の法廷助言者意見書の中で、セス・ワックスマン司法長官は、紙幣の角の額面を剥がした人物を逮捕することは「偽造行為を摘発する可能性がある」と書いている。^[43]この法律が紙幣の完全破壊に対して適用されたことがあるかどうかは不明である。確かに、2009年のサウス・バイ・サウスウエストでのリビングシングス、^[44]ザ・コールでのラリー・クドロー^[45]のように、メディアに取り上げられた政治的抗議活動のために人々が公然と少額のお金を燃やしたことはあったが、明らかな結果はなかった。

合法性の問題は、はるかに政治的に敏感な問題である国旗冒涜と比較されてきた。国旗冒涜は、法定通貨の写真の冒涜に匹敵すると主張できる（偽造禁止法に違反しないように修正されている場合）。1989年、国旗保護法に関する上院司法委員会の公聴会で、ウィリアム・バーは、純粋に象徴的価値のために何かを保護する規制は違憲として無効にされると証言した。この法律の可決を勧告した上院の報告書は、バーの理論は18 USC § 333も違憲にすると主張した。^[46]スミス対ゴーゲンの反対意見で、レンキスト判事は18 USC § 333を、政府が「伝統的な財産権ではない」私有財産に対する権利を保護する一連の法令に数えた。^[47]一方、流通通貨を保護することに対する政府の関心は、純粋に象徴的なものではないかもしれない。印刷局は紙幣を交換するのに約5セントかかる。^[42]

1996年にケン・ゴールドバーグ、エリック・パウロス、ジュディス・ドナス、マーク・ポーリンが制作したテレロボットアート作品「Legal Tender」^[48]は、法律がオンライン上でのやりとりに物理的なリスク感を植え付けることができるかどうかを調べる実験だった。参加者は、合衆国法典第18編第333条により最長6ヶ月の禁固刑が科せられると告げられた後、ウェブ上で「本物とされる」100ドル紙幣の小さな部分を遠隔操作で汚すという選択肢を与えられた。犯罪が起こっているかもしれないが、「紙幣が本物で、ウェブサイトが本物で、実験が実際に行われた場合のみ」である。^[49]実際、紙幣の1枚は本物で、もう1枚は偽物だった。^[50]参加者のほぼ全員が、実験と紙幣は偽物だと信じたと報告した。^[51]

金銭の破棄も、他の個人財産の破棄を規定する同じ法律に拘束される。特に、死後に財産執行者に財産を焼却する権限を与えることはできない。 ^[52]

• 農作物の焼却
• 耐火紙幣
• K財団は100万ポンドを燃やす
• 燃やすお金（パフォーマンスアート）

• アフシャール、ファルハド (1992)。「周辺地域における社会的不安定化の主な要因としての国民国家。発展のゴルディアスの結び目」。クロード・オーロワ (編) 『発展過程における国家の役割』 。ロンドン: フランク・キャス。pp. 32-33。
• Axelrod, S.; Hall, RV; Weis, L.; Rohrer, S. (1974) 「喫煙行動の頻度を減らすための自己課せられた条件の利用」 Mahoney, MJ; Thoresen, CE (編) 『Self-Control: Power to the Person』 モントレー: Brooks/Cole、pp. 77–85。
• Boyer, J. ( 1912年5 月)。「3 億ドルの紙幣の破壊: 紙幣を燃やす科学的な方法」。Scientific American。106 : 396。doi :10.1038/scientificamerican05041912-396。
• バトラー、イーモン（1985年）『ミルトン・フリードマン：経済思想ガイド』p.54。
• カーレン、ピーター H. (1992)。「道徳的権利と現実のアーティスト」。ヘイスティングス通信およびエンターテイメント法律ジャーナル。15 : 929。
• カーシュナー、ジョナサン（1997年）「通貨と強制：国際通貨権力の政治経済学」p.100。
• ケーラー、ハインツ (1970)。経済学：希少性の科学。イリノイ州ヒンズデール、ドライデン・プレス。pp. 188, 194。ISBN 978-0-03-078195-7。
• Kreh, William R. (1962 年 12 月)。「ペンタゴンのサイドライト」。ポピュラーメカニクス: 34。
• マクナリー、デニス（2003年）。『A Long Strange Trip: The Inside History of the Grateful Dead』ブロードウェイ。256ページ。ISBN 978-0-7679-1185-6。
• ラスキン、ジョン(1868 年 7 月 31 日)。「編集者への手紙: イギリスは十分に大きいか?」デイリー​​ テレグラフ。
• 米国下院司法委員会 (1967 年)。国旗の冒涜: 第 90 回議会第 1 会期第 4 小委員会における国旗の冒涜を禁止する HR 271 および類似の提案に関する公聴会。267 ページ。
• 米国下院司法委員会刑事司法小委員会（1982年）。連邦刑法の改正。pp. 4726, 4782。
• 米国下院司法委員会公民権および憲法上の権利に関する小委員会 (1989 年)。テキサス州対ジョンソン事件における最高裁判決に対する法令および憲法上の対応。225 ページ。

ウィキメディア・コモンズの「金を燃やす」に関連するメディア