Loading article…
| 情報公開法、2027年 | |
|---|---|
 RTI ロゴ | |
| インド議会 | |
| |
| 引用 | 2005年法律第22号 |
| 領土の範囲 | インド |
| 制定者 | インド議会 |
| 制定 | ⊕2005年6月15日 |
| 同意した | ⊕2005年6月22日 |
| 開始 | 2005年10月12日 |
| ステータス:有効 | |
情報への権利（RTI ）は、インド議会およびデリー立法議会の法律であり、国民の情報へのアクセス権に関する規則と手順を定めています。これは、以前の 2000 年情報公開法に代わるものです。
RTI 法の規定により、インドの国民は誰でも「公的機関」（政府機関または「国家機関」）に情報を要求することができ、公的機関は迅速に、または 30 日以内に回答する必要があります。請願者の生命と自由に関わる問題の場合、情報は 48 時間以内に提供されなければなりません。
この法律はまた、すべての公的機関に対し、記録をコンピュータ化して広く配布すること、および国民が正式に情報を要求する際に最小限の手段しか必要としないように、特定のカテゴリの情報を積極的に公開することを義務付けている。[1]
RTI法案は2005年6月15日にインド議会で可決され、2005年10月12日に発効した。1日平均4,800件以上のRTI申請が提出されている。この法律が施行されてから最初の10年間で、1,750万件以上の申請が提出された。[2]
情報への権利はインド憲法に基本的権利として含まれていませんが、憲法で保証されている第 19 条 (1) (a) に基づく表現および言論の自由、および第 21 条に基づく生命および個人の自由に対する権利という基本的権利を保護します。RTI 法 2005 に基づく当局は公的機関と呼ばれます。
公的機関の広報担当官（PIO）または第一上訴機関は、それぞれ申請と上訴を決定する準司法機能を果たします。この法律は、インド憲法の「言論の自由」という基本的権利を強化するために制定されました。RTI はインド憲法第 19 条の言論および表現の自由の権利に暗黙的に含まれているため、暗黙の基本的権利です。
インドにおける情報開示は、伝統的に1923年の公務秘密法やその他のさまざまな特別法によって制限されてきたが、新しいRTI法はそれらに優先する。 [3]情報への権利はインド国民の基本的権利を成文化したものである。RTIは非常に有用であることが証明されているが、2011年の内部告発者保護法によって妨げられている。[4]
2019年情報公開法（改正）は、RTI法第13条、第16条、第27条の改正を目指している。旧法第13条：中央情報長官および情報委員の任期を5年（または65歳に達するまで、いずれか早い方）と定めている。[5] 最終的に、2020年9月20日のAshwanee K. Singh氏の事件で、情報公開は基本的権利であると確定した。[6]
範囲
この法律はインド全土に適用されます。[a] [7]この法律は、行政、立法、司法を含むすべての憲法上の権力、および議会または州議会の法令によって設立または構成されたあらゆる機関または団体を対象としています。また、この法律では、適切な政府の命令または通知によって設立または構成された団体または当局には、政府によって「所有、管理、または実質的に資金提供されている」団体、または「基金によって直接的または間接的に実質的に資金提供されている」非政府組織が含まれると定義されています。
民間団体
民間団体は同法の適用範囲外である。サルビット・ロイ対デリー電力規制委員会の判決[8]において、中央情報委員会も民営化された公益事業会社がRTIの適用範囲に含まれることを再確認した。[9] 2014年現在、インフラ資金の95%以上を政府から受け取っている民間機関およびNGOが同法の対象となっている。[10]
政党
中央情報委員会（CIC）は、政党は公的機関であり、RTI法の下で国民に対して責任を負うとの見解を示した。CICは、8つの全国政党（インド国民会議、BJP、NCP、CPI（M）、CPI、BSP、NPP、AITC）は、中央政府から間接的に多額の資金提供を受けており、公的機能を果たしているため、RTI法の下で公的機関の性格を持っていると述べた。[11] [12]しかし、2013年8月に政府は、政党をこの法律の適用範囲から外す情報公開法（改正）法案を導入した。現在、RTI法の対象となる政党はなく、すべての政党を同法の対象とするための訴訟が起こされている。[13]
修正
2019年7月25日に可決された2019年情報公開法[14]は、中央政府および州政府のCICおよび情報コミッショナーの勤務条件を変更した。[15]この法律は、情報コミッショナーの勤務期間と給与を政府が決定する権限を与えることで、情報委員会の独立性を弱めるものだと批判されてきた。[16]
最高裁判所の判決
インド最高裁判所は2019年11月13日、インドの最高裁判所長官の職を情報公開法（RTI）の管轄下に置くとしたデリー高等裁判所の判決を支持した。[17]
ガバナンスとプロセス
インドにおける情報への権利は、2 つの主要機関によって管理されています。
中央情報委員会 (CIC)
インド政府には、すべての中央省庁を統括する最高情報コミッショナーがおり、それぞれに広報担当官（PIO）がいます。CICはインド大統領の直属です。[18]インド連邦政府の公的機関と州政府は、中央広報担当官と上訴機関を指定することが義務付けられています。CPIOは、情報公開法（RTI）に基づいて情報を要求する国民の最初の連絡先です。国民が州広報担当官（SPIO）の回答に不満がある場合、指定された上訴機関に異議を申し立てることができます。[19]
州情報委員会
州情報委員会 (SIC) は、州政府によって設立され、国民の情報権を保証する自治機関です。SIC は、州最高情報委員 (SCIC) と最大 10 人の州情報委員 (SIC) で構成されています。知事は、委員会の推薦に基づいて SIC のメンバーを任命します。公的機関と政府部門は、州公共情報責任者 (SPIO) と上訴機関を任命する必要があります。SPIO は、情報権法 (RTI) に基づいて情報を求める市民の最初の連絡先です。市民が SPIO の回答に不満がある場合は、上訴機関に上訴することができます。最後の手段として、市民は州情報委員会に上訴することができます。SPIO 事務所は、対応する州知事の直下にあります。州情報委員会は独立した機関であり、中央情報委員会は州情報委員会に対して管轄権を持っていません。[18]
SIC の一覧:
料金
公的機関から何らかの情報を求めることを希望する市民は、申請書（郵便為替、DD（デマンドドラフト）または銀行小切手）または裁判所印紙を、情報を求めるために規定された料金として公的機関の会計担当者に送付する必要がある。申請者が恵まれないコミュニティの出身者であれば、料金を支払う必要はない。[20]申請者は、情報提供の費用としてさらに料金を支払う必要がある場合もあり、その詳細はRTI法で規定されているようにPIO（公共情報担当官）から申請者に通知される。[21]
情報システムに対するデジタル権利
デジタルポータルRTIポータル[22]が開設され、国民はインド政府や州政府の管轄下にあるさまざまな公的機関がウェブ上で公開するRTI関連情報開示にアクセスできるほか、第一審上訴機関やPIOなどの詳細情報を素早く検索できるゲートウェイとなっている。これは、人事・苦情・年金省の人事訓練局が主導している。[ 23 ]
論争
インドにおける情報への権利は、政治闘争での利用、政敵の学位の取得要求、注目度の高いプロジェクトに関する情報提供の露骨な拒否、市民社会による不正利用の疑惑など、さまざまな論争に巻き込まれてきた。[24] [25] [26]政府による情報への権利に対する反発は、国民の知る権利を妨げてきた。[27]
RTI活動家への攻撃と保護の提案
連邦人権イニシアチブ（CHRI）のデータによると、インド全土で、RTIに基づいて求めた情報が原因で人々が攻撃されたり、身体的または精神的に嫌がらせを受けたり、財産が損壊されたりしたケースが310件以上[28]ある。このデータには、RTI申請と直接関係する50件以上の殺人容疑と2件の自殺が記録されている[29] 。RTI法2005は、中央政府と州政府の両方に適用され、公的機関の行為と職員も対象としている。
RTI法に基づいて情報を求める人々の保護を規定するためにRTI法を改正する必要があると認識されている。[30]アジア人権センターは、同法に「RTI法に基づいて情報を求める人々の保護」という別の章を挿入することを推奨している。
提案される保護対策には以下が含まれます。
- RTI 活動家に対する脅迫や攻撃の苦情を、最初の情報報告に義務的に即時登録し、そのような FIR を 24 時間以内に地域の治安判事または裁判官に提出して、脅迫を受けている人々とその家族の保護に関する指示を発行し、そのような保護措置を定期的に見直すこと。
- 警察副警視/警察副長官以上の階級の警察官による脅迫または攻撃に関する調査を90 日以内に完了させるとともに、RTI も使用してその恩恵を受けています。
知的財産権
最近、多くの市民社会のメンバーが、政府機関が知的財産権の議論を随時持ち出すことで、情報への権利法が破壊されていると主張している。
最も注目すべきものは次のとおりです:
- RBIは知的財産法を理由に、通貨廃止に関する情報への権利を否定した。[31]
- 建設中のゴムティ川沿い開発プロジェクトについて、8か月以上も待機した後、ウッタルプラデーシュ州灌漑局は情報への権利を拒否した。環境科学者や研究報告によって悪影響や税金の無駄遣いが指摘されているこのプロジェクトについて、研究者グループは環境影響とプロジェクト報告書を要求した。[24]
RTI の申請を禁止された人々
グジャラート州情報委員会は、10人のRTI照会の提出を禁止した。これらの人物は「悪意のある意図」で複数の照会を提出し、「政府職員に嫌がらせ」をしているとしている。[32 ] NGO団体マヒティ・アディカル・グジャラート・パヘルは、RTI照会の提出禁止がグジャラート州で実施されたのはこれが初めてだと指摘し、同法には申請者のブラックリスト化を認める規定はないとも述べている。[33]
討論
RTI の拒否
学者たちは、情報公開法の当初の目的である政府の透明性と説明責任の確保は、RTI要求が拒否され、官僚機構が何千もの要求によって行き詰まっていることで、達成されつつあると主張している。[34]
多くのRTIは、提出の官僚的な要件（使用される専門的言語を含む）が一般市民にとって面倒で法律的すぎるため却下されます。[35] [36]デリーの情報コミッショナーに提出されたRTI控訴の60％は、控訴がタイプされていない、英語で書かれていない、添付書類の索引や日付のリストがないなど、さまざまな理由で却下されています。[37]この官僚的な障壁は、高等教育や情報にアクセスできない人にとっては悪化し、情報への権利にアクセスできなくなります。多くの市民は、RTIを提出するためにNGO、RTI活動家、または弁護士を探し出さなければなりません。[38]
利点
多くの活動家は、情報公開法をイギリス植民地主義からの最終的な解放と見なしており、情報公開法を「透明性、腐敗の減少、参加、説明責任を実現することで、一般市民に権限を与え、統治文化を変えるためのツール」と表現している。[37]また、情報公開請求は、土地や環境の権利、社会保障給付、金融機関の運営、政党の資金調達改革、市民インフラ、さらには官民パートナーシップなど、幅広い社会問題に関する戦略と内容を提供すると指摘している。[38]
免除対象団体
同法第24条によれば、中央および州の諜報機関および治安機関は、汚職や人権侵害の場合を除き、RTI法の適用を免除される。このような中央機関は、同法の附則2に記載されている。[39]この附則は、2005年9月、 [40] 2008年3月、 [41] 2008年10月、 [42] 2021年5月[43]の4回改正されている。
- 情報局
- 研究分析部門（技術部門を含む）、航空研究センター
- 収入情報局
- 中央経済情報局
- 執行局
- 麻薬取締局
- 特別国境部隊
- 国境警備隊
- 中央予備警察隊
- インド・チベット国境警察
- 中央産業保安部隊
- 国家保安部隊
- アッサムライフル
- サシャストラ・シーマ・バル
- 所得税総局（調査）
- 国立技術研究機構
- インド金融情報ユニット
- 特別保護グループ
- 防衛研究開発機構
- 国境道路機構
- 国家安全保障会議事務局（内閣官房に設置される国家安全保障会議の事務局）
参照
- インドにおけるRTI活動家への攻撃
- 国家データ共有およびアクセシビリティポリシー – インド政府
- インド国民の情報権を擁護する旧組織、パリナミカ
注記
- ^ 以前は、ジャンムー・カシミール州でジャンムー・カシミール情報権利法が施行されていました。しかし、インド憲法第370条の大部分が廃止された後、ジャンムー・カシミール連邦直轄地（およびラダック連邦直轄地）は中央法の対象となりました。
参考文献
- ^ ノロニャ、フレデリック（2010）。知識へのアクセス：すべての人のためのガイド。消費者国際。ISBN 978-0-9566117-4-1。
- ^ Sharma, Nidhi (2016年10月6日). 「2005年以降に提出されたRTI申請件数1.75億件：調査」. The Economic Times . 2018年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月7日閲覧。
- ^ Rajagopal, Krishnadas (2019年3月14日). 「RTIは公務秘密法を上回る、とSCが主張」. The Hindu . 2021年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月10日閲覧。
- ^ 「2011年内部告発者保護法案」。PRS立法研究。2018年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月16日閲覧。
- ^ 「解説：情報公開法（改正）法案2019年」 PRS立法研究 2019年7月19日。 2020年4月19日閲覧。
- ^ Sinha, Roshni (2019年7月19日). 「解説：情報公開法（改正）法案2019年版」 PRS立法研究。2019年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「J&K州の人々は中央RTI法の恩恵を受けるのに多大な困難に直面する」Daily Excelsior 2019年8月11日。2019年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月12日閲覧。
- ^ 「Shri Sarbajit Roy vs Delhi Electricity Regulatory Commission」（PDF） 。中央情報委員会。 2017年1月10日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2013年5月29日閲覧。
- ^ 「RTI法のプライバシー条項の変更により、腐敗したバブスが公の監視を逃れることができるようになる：情報コミッショナー」Wayback Machineで2022年5月27日にアーカイブされた The Economic Times
- ^ Nayak, N. Dinesh (2014年12月12日). 「民間機関、NGOがRTI法の対象となる: 情報コミッショナー」The Hindu。2016年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月15日閲覧。
- ^ 「Khurshid sounds warning note on RTI ruling」The Hindu . Press Trust of India. 2013年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月4日閲覧。
- ^ 「RTI 管轄下の政党：議会は CIC 命令を拒否」。The Hindu Newspaper。Press Trust of India。2013 年 10 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6 月 4 日閲覧。
- ^ Subrahmaniam, Vidya (2013年8月12日). 「歴史的なRTI法の初の改正案がLok Sabhaで提出される」The Hindu。2018年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月1日閲覧。
- ^ PIB. 「Rajya Sabha が RTI 改正法案 2019 を可決」。インド政府報道情報局。人事・苦情・年金省。2019 年 8 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8 月 12 日閲覧。
- ^ Roshni Sinha (2019年7月19日). 「解説：情報公開法（改正）2019年法案」PRSブログ。2019年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月12日閲覧。
- ^ ショウモジット・バネルジー（2019年7月22日）。「RTI法の改正案を出した中央政府の決定に活動家からの批判」ザ・ヒンドゥー。2020年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月12日閲覧。
- ^ 「最高裁判所がデリー高等裁判所の命令を支持し、最高裁判所長官事務所はRTI法の適用を受ける」The Wire 。 2023年6月18日閲覧。
- ^ ab “FAQ | Central Information Commission”. cic.gov.in . 2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月11日閲覧。
- ^ https://www.indiacode.nic.in/show-data?abv=CEN&statehandle=123456789/1362&actid=AC_CEN_26_36_00004_2005 22_1517807322955§ionId=10877§ionno=5&orderno=5&orgactid=AC_CEN_26_36_00004_200522_1517807322955
- ^ [1] [リンク切れ ]
- ^ 「2005年情報公開法に関するガイド」（PDF）。インド政府、人事・苦情・年金省、人事・訓練局。2013年11月28日。 2015年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年5月30日閲覧。
- ^ “RTI Online”. 2020年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月15日閲覧。
- ^ 「RTIポータルについて」。rti.gov.in。2018年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年1月30日閲覧。
- ^ ab “Gomti River front Development - Irrigation Department Denied Information”. Gomti River front Development - Irrigation Department Denied Information . 2016年12月9日. 2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
- ^ 「PM Modi学位問題：高等裁判所は1978年のDU記録に関するCIC命令を保留」。The Indian Express。2017年1月24日。2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
- ^ Gandhi, Shailesh. 「情報への権利は濫用されているが、そうする人は応募者全体の5%未満である」。Scroll.in。2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
- ^ Nigam, Shalu (2015). 「情報公開法：透明性の10年か、曖昧さの10年か」SSRN 2653596. 2021年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月28日閲覧。
- ^ 「マハラシュトラ州とグジャラート州、RTI利用者への攻撃と殺害でトップ」The Wire。2018年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月7日閲覧。
- ^ 「マハラシュトラ州、RTI活動家への攻撃、殺害で国内トップ」。タイムズ・オブ・インディア。2018年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月30日閲覧。
- ^ “Admin | CauseListReportWeb”. ciconline.nic.in . 2019年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月30日閲覧。
- ^ 「RBIがRTIの詳細を共有することを拒否したのはまったくの傲慢だと活動家シャイレシュ・ガンディーは言う」Firstpost。2016年12月31日。2017年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月11日閲覧。
- ^ 「グジャラート州：10人がRTIクエリの提出を禁止、うち1人に5,000ルピーの罰金、史上初」The Wire . 2022年8月9日。2022年8月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月29日閲覧。
- ^ 「グジャラート州：10人がRTIクエリの提出を禁止、うち1人に5,000ルピーの罰金、史上初」The Wire 。 2023年6月18日閲覧。
- ^ 「CICに26,500件以上の控訴、苦情が保留中：中央政府」。エコノミック・タイムズ。2022年7月21日。ISSN 0013-0389 。2023年6月18日閲覧。
- ^ TJ, Shalin (2017年5月1日). 「RTIが困難な場合?」OnlineRTI ブログ. 2021年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月14日閲覧。
- ^ 「情報への権利：衰退するRTIと遅れをとるガバナンス」The Probe。2022年1月24日。2022年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月26日閲覧。
- ^ ab Sharma, Aradhana. 「新自由主義転換後の国家の透明性：インドの情報権利法の政治、限界、パラドックス」PoLAR: Political & Legal Anthropology Review、第36巻第2号、2013年11月、308～325頁。
- ^ アニケット・アガ、チトランガダ・チョードリー共著。斑点模様の太陽：インドにおける情報公開法の運用における官僚的遭遇。第38巻第3号、2019年、540～556頁。
- ^ RTI法第2条 Archived 1 July 2021 at the Wayback Machine、インド法典より
- ^ “GSR 347 dated 28 September 2005” (PDF) . 2021年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年8月5日閲覧。
- ^ 「GSR 235(E) 2008年3月27日付け」(PDF) 。 2021年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年8月5日閲覧。
- ^ 「GSR 726(E) 2008年10月8日付け」(PDF) 。 2021年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年8月5日閲覧。
- ^ “GSR 319(E) dated 4 May 2021” (PDF) . 2021年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年8月5日閲覧。
外部リンク
- 情報公開省のウェブサイトとそのRTIリンク検索
- 情報公開法の全文
- オンラインRTI
- CIC - 中央情報委員会は、2005 年情報公開法の使用から生じる苦情や異議申し立てを決定する権限を有します。
- CIC Online - 2005 年情報公開法の使用から生じる苦情や異議申し立てを提出するための中央情報委員会の新しい Web サイト。
- DoPT - 人事・国民苦情・年金省の人事・訓練局は、2005 年情報公開法の中核機関としての役割を担っています。控訴、手数料などに関する規則を制定する権限を有しています。
- 情報公開法ポータル