進化言語学

進化言語学またはダーウィン言語学は、言語の研究に対する社会生物学的アプローチである。^{[1] [2]進化言語学者は、言語学を}社会生物学および進化心理学のサブフィールドとみなしている。このアプローチは、進化人類学、認知言語学、生物言語学とも密接に関連している。言語を自然の産物として研究し、言語の生物学的起源と発達に関心がある。 ^{[3]進化言語学は、}人文主義的アプローチ、特に構造言語学とは対照的である。^[4]

この研究の主な課題は、実証的データの不足である。初期の人類の言語に関する考古学的痕跡は存在しない。知識のギャップを埋めるために、計算生物学的モデリングと人工言語を用いた臨床研究が採用されてきた。生物学は言語を処理する脳を形成すると理解されているが、生物学と特定の人間の言語構造や言語的普遍性との間には明確なつながりがない。^[5]

この分野での画期的な発見がないため、言語がどのような自然現象なのかについて多くの議論がなされてきた。研究者の中には、言語の生来の側面に焦点を当てる者もいる。文法はヒトゲノムから適応的に出現し、言語本能をもたらしたと示唆されている。^[6]あるいは、文法は単一の突然変異^[7]に依存し、それがヒトの脳に言語器官を出現させたと示唆されている。 ^{[8]これにより、すべてのヒトの言語の根底にある}結晶^[9]文法構造が生まれると仮説されている。言語は結晶化されておらず、流動的で常に変化していると主張する者もいる。^[10]また、言語を生物に例える者もいる。 ^{[11]言語は}寄生虫^[12]やマインドウイルスの集団に似ていると考えられている。これまでのところ、これらの主張のいずれにも科学的証拠はほとんどなく、そのいくつかは疑似科学とみなされている。^{[13] [14]}

ダーウィン以前の理論家たちは言語を生物に比喩的に例えていたが、この比較を文字通りに受け止めたのは1863年、チャールズ・ダーウィンの『種の起源』に触発された歴史言語学者 アウグスト・シュライヒャーが初めてであった。^[15]当時は、ダーウィンの自然淘汰説が正しいことを証明する十分な証拠がなかった。シュライヒャーは、言語学を種の進化の研究の実験場として利用できると提案した。^{[16]シュライヒャーの著書『}言語の科学によって試されたダーウィニズム』のレビューは、1870年のネイチャー誌の創刊号に掲載された。^[17]ダーウィンは1871年の著書『人間の由来』でシュライヒャーの主張を繰り返し、言語は種と比較でき、言葉が「生存のために奮闘」するにつれて自然淘汰によって言語の変化が起こると主張した。ダーウィンは、言語は動物の求愛の鳴き声から進化したと信じていた。^[18]ダーウィン主義者は言語創造の概念を非科学的だとみなした。^[19]

アウグスト・シュライヒャーと友人のエルンスト・ヘッケルは熱心な園芸家で、文化の研究を一種の植物学とみなし、異なる種が同じ生活空間をめぐって競争しているとみなしていた。^{[20] [16]同様の考えは、}労働者階級の有権者にアピールしたい政治家によって後から提唱されるようになり、特に国家社会主義者は生活空間をめぐる闘争という概念を政策課題に取り入れた。^[21]第二次世界大戦の終わりまで大きな影響力を持っていた社会ダーウィニズムは、最終的には人文科学から追放され、自然科学と社会文化研究が厳密に分離されることになった。^[16]

これにより、ヨーロッパでは構造言語学が優位に立つようになった。ダーウィニストとフランスの知識人の間では長らく論争があり、言語進化の話題は1866年に早くもパリ言語学会によって禁止されていたことは有名である。フェルディナン・ド・ソシュールは、死後1916年に出版された『一般言語学講座』の中で、進化言語学に代わる構造主義を提案した。構造主義者は、1968年春の学生反乱の余波で人文科学と社会科学の学術政治権力を握り、ソルボンヌ大学を人文主義的思考の国際的中心地として 確立した。

しかし、アメリカ合衆国では、構造主義は行動心理学の支持者によって撃退された。これは「アメリカ構造主義」というニックネームを持つ言語学的枠組みである。最終的には、ルイス・イェルムスレーヴの形式的構造主義理論の修正版を発表したノーム・チョムスキーのアプローチに取って代わられ、統語構造は生得的であると主張した。1950年代と1960年代の平和デモで活躍したチョムスキーは、1968年春にMITで学問上の政治的権力を握った。^[22]

チョムスキーはその後数十年間、フランスの知識人の有力な反対者となり、彼の支持者は1990年代後半のサイエンス・ウォーズ でポスト構造主義者と対決することに成功した。 ^[23]世紀の変わり目には、学際的な研究が好まれる新しい学術資金政策が生まれ、研究資金は事実上、生物学人文学に向けられるようになった。^[24]構造主義の衰退は2015年までに明らかとなり、ソルボンヌ大学はかつての精神を失った。^[25]

チョムスキーは最終的に統語構造はヒトゲノムのランダムな突然変異によって引き起こされると主張し、^[7]倫理などの他の人間の能力についても同様の説明を提案した。^[22]しかし、スティーブン・ピンカーは1990年に統語構造は進化的適応の結果であると主張した。^[26]

チョムスキーの生物学的決定論のパラダイムがヒューマニズムを打ち負かしたのと同時に、それは社会生物学の中で影響力を失いつつありました。同様に2015年には、生成文法が応用言語学で批判されており、使用法に基づく言語学に置き換えられつつあることが報告されました。 ^{[27]これは}リチャード・ドーキンスの ミーム学から派生したものです。^{[28]これは言語単位を}複製子としてとらえる概念です。ドーキンスが1976年にノンフィクションのベストセラー『利己的な遺伝子』でミーム学を出版した後、生物学に傾倒した多くの言語学者は、チョムスキーの普遍文法の証拠が不足していることに不満を抱き、認知言語学（頭文字は大文字）や「機能的」（適応的）言語学（機能言語学と混同しないように）と呼ばれる枠組みを含むさまざまなブランドの下にグループ化し、チョムスキーと人文主義者の両者に対抗した。^{[4]レプリケータアプローチは現在、進化言語学、応用言語学、認知言語学、}言語類型論で支配的である一方、生成アプローチは一般言語学、特に統語論、および計算言語学でその地位を維持している。

進化言語学は、普遍的ダーウィニズムのより広い枠組みの一部である。この見方では、言語学は同じ資源を求めて争う研究伝統のための生態学的環境と見なされる。 ^[4]デイビッド・ハルによると、これらの伝統は生物学の種に相当する。研究伝統間の関係は、共生、競争、寄生の可能性がある。ハルの理論を言語学に適応させたのは、ウィリアム・クロフトである。^[3]彼は、物理学、構造主義社会学、または解釈学に基づく言語モデルよりもダーウィンの方法の方が有利であると主張する。^[4]

進化言語学は機能主義と形式主義に分けられることが多いが^[29]、人文科学における機能主義や形式主義と混同してはならない。 ^[30]機能進化言語学では、言語は人間の心への適応であると考える。形式主義の見方では、言語は結晶化したもの、あるいは非適応的なものとみなされる。^[29]

言語の適応的見解は、認知言語学や進化言語学のさまざまな枠組みで提唱されており、「機能主義」と「認知言語学」という用語はしばしば同一視されている。^[31]動物の脳の進化により、人間はイメージに基づく推論の「比喩的」バージョンである抽象的推論のメカニズムを獲得したという仮説がある。^{[32]言語は}認知の独立した領域ではなく、知覚、注意、運動能力、空間および視覚処理などの一般的な認知能力と一致するものと考えられている。これらと同じ原理に従って機能すると主張されている。^{[33] [34]}

脳は行動計画を構造と呼ばれる形式と意味のペアに結び付けると考えられています。^{[35]統語論に対する認知言語学的アプローチは、}認知文法と構成文法と呼ばれます。^[33]また、ミーム学やその他の文化複製子理論から派生したこれらのアプローチは、^[3]言語単位の自然選択または社会的選択と適応を研究することができます。適応モデルは、言語の正式な体系的見方を拒否し、言語を言語単位の集団と見なします。

社会ダーウィニズムとミーム学の悪評は文献で議論されており、新しい用語の推奨もなされている。^[36]ミーム学における複製子やマインドウイルスに相当するものは、クロフトの発話選択理論（TUS）ではリンゲムと呼ばれ、 ^[37]構文文法や慣用言語学では同様にリンゲムや構文、^{[38] [39]認知文法や構文文法では}メタファー^[40]、フレーム^[41]やスキーマ^[42]と呼ばれる。ミーム学の用語は、複雑適応系という用語に大きく置き換えられている。^{[43]現在の言語学では、この用語は、複製や複製子集団という}新ダーウィニズムの概念を維持しながら、幅広い進化論的概念を網羅している。^[44]

機能的進化言語学は機能的人文言語学と混同しないでください。

言語学における形式的な進化論的説明の支持者は、言語構造は結晶化していると主張する。19世紀の結晶学の進歩に触発されたシュライヒャーは、異なるタイプの言語は植物、動物、結晶のようなものだと主張した。^[45]言語構造を凍った滴とみなすアイデアは、タグミークス^[46]で復活した。タグミークスは、すべての言語の根底にある神聖な対称性を、あたかも創造によって生じたかのように発見することを目的とした言語学へのアプローチである。^[47]

現代の生物言語学では、Xバーツリーは強磁性液滴や植物形態などの自然システムに似ていると主張されています。 ^{[48]生成文法では、}雪の結晶に似た統語構造が考慮されています。^{[9]このようなパターンは人間の}突然変異によって引き起こされたという仮説があります。^[7]

言語学の形式的・構造的進化的側面は、構造言語学と混同してはならない。

FOXP2 遺伝子の発見により、突破口が開けるという希望が少しあった。^{[49] [50]} しかし、FOXP2が「文法遺伝子」であるとか、比較的最近の統語的発話の出現と大きく関係しているという考えを支持するものはほとんどない。^[51]人間が言語本能を持っているという考えは異論がある。^{[52] [53]ミーム学は}疑似科学 として信用を失っていることがあり^[14]、進化認知言語学者による神経学的主張は疑似科学に例えられてきた。^[13]全体として、言語が脳によって処理され、脳の構造が遺伝子によって形成されるという事実以外に、進化言語学の基本原則を裏付ける証拠はないようだ。^{[54] [55]}

進化言語学は、（人文主義的）構造言語学と機能言語学の支持者から批判されてきた。フェルディナン・ド・ソシュールは、 19世紀の進化言語学について次のようにコメントしている。

「言語は特定の領域、第四の自然界であると考えられていた。これは他の科学では驚異的な推論方法につながった。今日では、その時代に書かれた12行を読むだけで、推論の不合理性と、その不合理性を正当化するために使用された用語に衝撃を受けずにはいられない。」^[56]

しかし、マーク・アロノフは、歴史言語学はシュライヒャーとその支持者たちの時代に黄金時代を迎え、ハードサイエンスの地位を享受していたと主張し、ダーウィン言語学の復活を前向きな発展とみなしている。しかし、エサ・イトコネンは、ダーウィニズムの復活は望みのない事業だとみなしている。

「言語の変化には知能が応用されているが、これは生物の進化には見られない。このことは、2つの領域を完全に相似でないものにするのに十分である。[文法化は]認知プロセスに依存し、最終的には問題解決という目的を果たすが、人間のような知能を持つ存在は常にこれを実行しなければならないが、遺伝子のような生物はこれを実行できない。この基本的な違いを排除しようとすると、混乱が生じる。」^[57]

イトコネンはまた、言語の革新と受容は言語共同体という同じ源泉を持っているため、自然選択の原理は適用できないと指摘している。生物進化において、突然変異と選択は異なる源泉を持っている。このため、人々は言語を変えることはできるが、遺伝子型を変えることはできない。^[58]

• Atkinson QD、Meade A、 Venditti C、Greenhill SJ、 Pagel M (2008)。「言語は句読点の爆発で進化する」。サイエンス。319 (5863): 588。doi :10.1126/science.11​​49683。hdl  : 1885 / 33371。PMID 18239118。S2CID  29740420 。
• ボサ、R; ナイト、C. 編 (2009)。『言語のゆりかご』。オックスフォード言語進化シリーズ。オックスフォード:オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC  804498749.
  • ディラー、カール C.、キャン、レベッカ L. (2009)。ルドルフ・ボタ、クリス・ナイト (編)。5万年前の遺伝子に基づく言語革命に対する証拠。オックスフォード言語進化シリーズ。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。pp. 135–149。ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC  804498749. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  • パワー、カミラ（2009年）。ルドルフ・ボタ、クリス・ナイト（編著）。象徴的コミュニケーションの出現に関する性淘汰モデル：なぜ逆転すべきか。オックスフォード言語進化シリーズ。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。257～280頁。ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC  804498749. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  • ワッツ、イアン (2009)。ルドルフ・ボタ、クリス・ナイト (編)。レッド・オーカー、ボディーペインティング、言語：ブロンボス・オーカーの解釈。オックスフォード言語進化シリーズ。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp. 62–92。ISBN 978-0-19-954586-5. OCLC  804498749. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
• Cangelosi, A.; Harnad, S. (2001). 「感覚運動的労力に対する象徴的窃盗の適応的利点: 知覚カテゴリーにおける言語の基盤」.コミュニケーションの進化. 4 (1): 117–142. doi :10.1075/eoc.4.1.07can. hdl : 10026.1/3619 .
• Carstairs-McCarthy, Andrew (2007). 「言語の進化: 言語学者が貢献できること」Lingua . 117 (3): 503–509. doi :10.1016/j.lingua.2005.07.004.
• Christiansen, Morten H. (2013). Rudolf P Botha; Martin Everaert (編著).言語は複数の手がかりの統合に依存するように進化した。オックスフォード、イギリス: Oxford University Press。ISBN 978-0-19-965484-0. OCLC  828055639. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
• Christiansen, Morten H.; Kirby, Simon. (2003).言語の進化. オックスフォード; ニューヨーク: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-924484-3. OCLC  51235137.
  • ビッカートン、デレク（2003年）。モーテン・H・クリスチャンセン、サイモン・カービー（編著）。記号と構造：言語進化の包括的枠組み。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp. 77–93。ISBN 978-0-19-924484-3. OCLC  51235137. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  • ハーフォード、ジェームズ・R（2003年）。モーテン・H・クリスチャンセン、サイモン・カービー（編著）。言語モザイクとその進化。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp.38-57。ISBN 978-0-19-924484-3. OCLC  51235137. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
  • リーバーマン、フィリップ（2003年）。モーテン・H・クリスチャンセン、サイモン・カービー（編）。運動制御、発話、言語の進化。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp. 252–271。ISBN 978-0-19-924484-3. OCLC  51235137. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
• ディーコン、テレンス・ウィリアム（1997年）。『象徴種：言語と脳の共進化』ニューヨーク：WWノートン。ISBN 978-0-393-03838-5. OCLC  490308871.
• ドール、ダニエル; ヤブロンカ、エヴァ (2001)。ユルゲン・トラバント、ショーン・ワード (編)。言語は遺伝子をどのように変えたか: 言語の進化の明確な説明に向けて(PDF)。ベルリン; ニューヨーク: ムートン・ド・グリュイター。pp. 149–175。ISBN 978-3-11-017025-2. OCLC  46935997. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
• Dor, Daniel; Jablonka, Eva (2000). 「文化的選択から遺伝的選択へ: 言語の進化の枠組み」(PDF) . 選択 1 . 2013 年12 月 10 日閲覧。
• エルビラ、ハビエル (2009)。言語と言語の進化。言語と哲学のスペイン語。ベルン他：ピーター・ラング。ISBN 978-3-0343-0323-1. OCLC  475438932.
• フィッチ、W. テカムセ (2010)。『言語の進化』ケンブリッジ:ケンブリッジ。ISBN 978-0-521-67736-3. OCLC  428024376。
• Gabrić P (2021). 「書評：ネアンデルタール人の言語：絶滅した同族の言語力を解明する」. Frontiers in Psychology . 12 702361: 702361. doi : 10.3389/fpsyg.2021.702361 . PMC  8194866 .
• Gabrić P (2021). 「言語進化の推定2語段階における行為者と患者の区別」。Frontiers in Psychology . 12 684022: 684022. doi : 10.3389/fpsyg.2021.684022 . PMC  8385233 . PMID  34456797.
• Gabrić P (2022). 「野生チンパンジー（Pan troglodytes）における意味的構成性と信号減少に関する見落とされた証拠」.動物認知. 25 (3): 631–643. doi :10.1007/s10071-021-01584-3. PMC  9107436. PMID  34822011 .
• ハウザー、マーク・D. (1996)。コミュニケーションの進化。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT 出版。ISBN 978-0-262-08250-1. OCLC  750525164.
• Harnad, Stevan R. ; Steklis, Horst D.; Lancaster, Jane 編 (1976)。言語と音声の起源と進化。ニューヨーク科学アカデミー紀要、第 280 巻。ニューヨーク: ニューヨーク科学アカデミー。ISBN 978-0-89072-026-4. OCLC  2493424.
  • Steklis, Horst D.; Harnad, Stevan R. (1976)。Stevan R Harnad、Horst D Steklis、Jane Beckman Lancaster (編)。From hand to mouth: some critical stages in the evolution of language. ニューヨーク: New York Academy of Sciences. ISBN 978-0-89072-026-4. OCLC  2493424. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
• Hauser MD、Chomsky N 、Fitch WT (2002)。「言語能力：それは何か、誰がそれを持っているか、そしてそれはどのように進化したか？」(PDF)。Science 。298 ( 5598 ): 1569–79。doi : 10.1126 /science.298.5598.1569。PMID 12446899。2007-09-26に オリジナル(PDF)からアーカイブ。2007-09-09に取得。
• ハイネ、ベルント、クテヴァ、タニア（2007年）。『文法の起源：再構築』オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-922777-8. OCLC  849464326.
• ハーフォード、ジェームズ・R. (2007)。意味の起源。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-920785-5. OCLC  263645256.
• ジャケンドフ、レイ（2002）。言語の基礎：脳、意味、文法、進化。オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-827012-6. OCLC  48053881.
• ヨハンソン、ドナルド C.、エドガー、ブレイク (2006)。From Lucy to Language (改訂、更新、拡張版)。ニューヨーク、NY: サイモン & シュスター。ISBN 978-0-7432-8064-8. OCLC  72440476。
• ヨハンソン、スヴェルカー (2005)。言語の起源: 仮説の制約。アムステルダム;フィラデルフィア：ジョン・ベンジャミンズ・パブ。ISBN 978-90-272-3891-7. OCLC  803876944.
• ケネアリー、クリスティン（2007年）。『最初の言葉：言語の起源の探求』ニューヨーク、NY：ヴァイキング。ISBN 978-0-670-03490-1. OCLC  80460757.
• ナイト、クリス（2010）。ウルリッヒ・J・フライ、シャーロット・シュテルマー、カイ・P・ウィルフューア（編）。象徴文化の起源（PDF）。ベルリン、ニューヨーク：シュプリンガー。pp. 193–211。ISBN 978-3-642-12141-8. OCLC  639461749. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
• Komarova, Natalia L. (2006). Leonid Grinin; Victor C. de Munck; Andrey Korotayev (編). 言語と数学: 文法コミュニケーションの進化モデル. [モスクワ]: URSS. pp. 164–179. ISBN 978-5-484-01001-1. OCLC  182730511. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
• マクウォーター、ジョン（2002）。バベルの力：言語の自然史ニューヨーク：ヘンリー・ホルト。ISBN 006052085X. OCLC  1036787453.
• ミッテン、スティーブン・J.（2005年）。歌うネアンデルタール人：音楽、言語、心と体の起源。ロンドン：ワイデンフェルド・ニコルソン。ISBN 978-0-297-64317-3. OCLC  58052344.
• Niyogi, Partha (2006)。言語学習と進化の計算的性質。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT 出版。ISBN 978-0-262-14094-2. OCLC  704652476.
• Nowak, MA; Komarova, NL (2001). 「言語の進化理論に向けて」.認知科学の動向. 5 (7): 288–295. doi :10.1016/S1364-6613(00)01683-1. PMID  11425617. S2CID  1358838.
• ピンカー、スティーブン（1994）「言語本能」ニューヨーク：W.モロー・アンド・カンパニーISBN 978-0-688-12141-9. OCLC  28723210.
• Pinker, S.; Bloom, P. (1990). 「自然言語と自然選択」.行動と脳科学. 13 (4): 707–784. CiteSeerX  10.1.1.116.4044 . doi :10.1017/S0140525X00081061. S2CID  6167614. 2005-11-23にオリジナルからアーカイブ。2005-12-20に取得。
• サンプソン、ジェフリー（1996）。進化的言語理解。ロンドン、ニューヨーク：カッセル。ISBN 978-0-304-33650-0. OCLC  832369870.
• スティールズ、リュック（2002年）。アンジェロ・カンジェロシ、ドメニコ・パリシ（編著）。進化的言語ゲームによるシンボルのグラウンディング。ロンドン、ニューヨーク：シュプリンガー。ISBN 978-1-85233-428-4. OCLC  47824669. {{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)

• エージェントベース言語進化モデル
• ブリュッセル自由大学ARTI人工知能研究所
• 認知神経科学研究室
• コンピュータによる比較言語学
• 流動的な構文文法
• 言語の進化と計算に関する参考文献 2014-04-21 にWayback Machineでアーカイブ
• エディンバラ大学言語進化・計算研究ユニット