Loading article…
不変資本（c；ドイツ語：konstantes Kapital ）は、カール・マルクスによって提唱され、マルクス主義政治経済学で用いられる概念である。これは、生産に投資される資本の一形態を指し、可変資本（v；ドイツ語：variables Kapital ）と対比される。不変資本と可変資本の区別は、新たな価値を創造する上での生産要素の経済的役割の一側面を指している。
固定資本には、（1）固定資産（すなわち、工場、機械、土地、建物）、（2）原材料および付随的な運営費用（外部から購入したサービスを含む）、（3）特定の生産費用（付随費用）が含まれます。一方、変動資本とは、労働者の収入、すなわち賃金の総額を表す労働コストへの資本支出を指します。
不変資本と可変資本の概念は、固定資本と流動資本の概念（マルクスだけでなく、デビッド・リカードや他の古典派経済学者も用いた概念）と対比される。後者の区別は、経済学において固定投入（および費用）と可変投入（および費用）という非常に一般的な区別に対応する。これは、投入物をその使用者（資本家）の視点から、使用者が投入物を使用する際の柔軟性の度合いという観点から区別するものである。一方、不変資本とは生産における非人間的な投入物を指し、可変資本とは人間的な投入物（労働力の雇用）を指す。
不変資本は、ストック量、すなわち特定の時点における使用中の生産手段の総額として測定できる。また、フロー量、すなわち会計期間中に消費された原材料および固定生産手段の総額として測定することもできる。どちらの指標を用いるかは、分析の目的や前提条件、例えば生産単位コストに関心があるのか、それとも投資資本に対する収益率に関心があるのかによって異なる。
フロー値をストック値で割った値は、会計期間におけるストックの回転数（回転率または回転時間）を示す指標となる。これは、固定資本の実際の減価償却率と密接な関係がある。言い換えれば、ストック値をフロー値で割った値は、マルクスが「回転時間」と呼んだものである。
他の条件が同じであれば、固定資本の回転が速いほど（つまり、回転時間が短いほど）、利益率は高くなる。
「不変資本」という概念は、マルクスが物理的な資本財と架空資本を区別するために用いた「実物資本」という概念と密接に関連している。
マルクスは資本の不変部分を「不変」と呼ぶ。なぜなら、彼の労働価値説によれば、不変の資本投入は、一度生産され、購入され、市場から引き出され、新しい製品を作るために使用されると、それ自体では生産物に新たな価値を加えたり、生産過程で価値を高めたりしないからである。その代わりに、生産に使用される設備や材料の価値は、生きた労働によって保存され、新しい製品に移転される。例えば、自動車を作るのに使用される機械が100万ドルで、摩耗して交換されるまでに1万台の自動車を作るのに使用されるとすると、各自動車には100ドル相当のその機械が使われていることになる（不変資本には固定費と単位費の両方が含まれる）。[ 1 ]
確かに、一定の資本投入物の市場価格は、生産に使用するために購入された後に変動する可能性があるが、通常、これは（生産に使用するために市場から引き出された）それらの投入物自体には影響を与えず、それらの投入物から生み出された産出物の市場評価にのみ影響を与える。
不変資本は、労働力の雇用にかかる費用である可変資本vと対比される。マルクスは、生きた労働のみが新たな価値を生み出すと主張する。投入コストと比較した生産物の価値の高さは、（他の条件が同じであれば）生きた労働力の搾取のみに起因する。可変資本が「可変」であるのは、労働者が生活に必要な分（「必要労働時間」）を超えて価値を生み出すことができるため、生産過程においてその価値が変化する（変動する）からである。労働者は賃金として支払われる以上のものを生産するため、新たな価値を生み出すことになる。 [ 1 ]マルクスに関するほとんどの解説ではこの点は認められていないが、これらの変化はプラスにもマイナスにもなり得る。労働の誤用、あるいは市場による労働活動の種類の価値低下は、投資された資本の一部または全部の損失を意味する可能性がある。しかし、マルクスは一般的に、労働が資本の価値を高めると想定している。
変動資本の例としては、次のようなものがあります。労働者が100ドルで雇われ、1000ドルの材料と部品を使って1300ドルで販売される製品を製造した場合、これは1000ドルの固定資本、100ドルの変動資本、そして200ドルの剰余価値となります。200ドルの剰余価値は、労働者の活動のみによって生み出されたものであり、1100ドルの投資のうち、100ドルの変動資本のみが拡大しました。1000ドルの固定資本は材料と部品から製品に移転されたため、新たな価値は生み出されませんでした。[ 1 ]
マルクス主義的価値理論の批判者たちは、労働だけが付加価値財の源泉ではないと反論する。この意見の相違の一部は純粋に用語上の問題である。新古典派理論家は「価値」を時代を超えた現象として理解する傾向があるのに対し、マルクスの言う価値形態は資本関係に特有のものであり、価格、コスト、効用とは同義ではない。
そのような議論の例：
労働者が最低限の生活賃金を受け取り、労働日数が労働能力を使い果たす場合、労働者は1日で最低限の生活賃金に相当する額、つまり労働力の交換価値だけ「減価」すると主張できるかもしれない。しかし、この減価は、労働者が1日の労働で追加できる価値の量、つまり労働の使用価値の限界ではない。追加された価値は失われた価値とは無関係であり、それよりも大きい。そうでなければ、余剰は存在し得ない。[ 3 ]
一部のマルクス主義者によれば、上記の最初の2種類の反論は、マルクスと主流派経済理論との間の主要な論争、つまり価値の概念の違いの核心を突いている。
マルクスの批判者にとって、価値とは、もし存在するとしても、経済計算の技術的な特徴に過ぎないか、あるいは単に製品の価格を言い換えただけのものに過ぎない。
しかしマルクスにとって、経済的価値は社会的な帰属であり、特定の歴史的状況に特有の人々の間の社会関係を表すものである。無生物は社会的存在ではないため、価値関係において、過去の人間の努力の証としてのみ登場する。したがって、新たな生産物を生み出す機械自体が、その生産物に価値を付加するのではなく、機械を操作する人々こそが、その価値の維持を可能にし、その価値の一部を新たな生産物へと移転させるのである。
もう一つ明確にしておくと、マルクスは固定資本と変動資本という用語を用いて、報酬の投入コストは企業によって変動可能であり、企業が労働者の報酬水準を設定するのに対し、企業に販売される他の投入要素の価格は外部の供給業者によって設定される限り「固定」であるという考えを強調した可能性がある。
マルクスにとって、労働の生産力が資本の生産力として資本主義の中で現れるという事実は、生産関係の物象化、すなわち商品フェティシズムの一例であった。言い換えれば、財産（「物」）には、本来持っていない人間の力や特性が与えられているのである。経済学者は資本の収益やリターンを説明するために「資本の生産性」という言葉を使うが、資本自体は何も「生産」しない。生産するのは人間である。
資本への崇拝は、生きた労働がなくなるとすぐに崩壊する。そうなると、資本の不変部分は何も生み出さず、価値が下がることが明らかになる。伝統的な貨幣商品としての役割ゆえに、一部の人々は、紙幣を含めほとんどの貨幣が実質的な形態を失っている現代においても、金こそが唯一の「本物の」貨幣であると見なすことで、この崇拝を象徴的に示している。
c / v の比率は、資本の有機的構成を測る指標の一つである。
前述のとおり、不変資本と変動資本の区別は、固定資本と流動資本の区別と重なる部分があります。不変資本には固定要素と流動要素の両方が含まれます。例えば、固定不変資本には工場とその機械設備が含まれ、流動不変資本には工場で使用される原材料と工場で生産される中間投入物が含まれます。
変動資本はほぼ例外なく流動資本の構成要素である。しかし、一部の「間接」従業員（解雇や一時解雇の心配がない長期的な雇用保障のある従業員）の給与は、実質的に変動資本の固定要素となる。