抽象的および具体的な労働

抽象労働と具体労働とは、カール・マルクスが政治経済学批判の中で区別した概念である。これは、経済的に価値のある労働時間としての一般的な人間労働と、特定の有用な効果をもたらす特定の活動としての人間労働との違いを指す。本稿で論じるように、マルクスによれば、抽象労働は古代社会ですでに知られ、用いられていた概念であるが、時代とともに進化し、産業資本主義の市場関係において初めて完全に発展した。

• 経済的に価値のある労働時間として、人間の労働は製品や資産に価値を付加します（それによって資本価値を維持し、または投入から産出に価値を移転します）。この意味で、労働は純粋に経済的価値を創造/維持する活動です。これは、労働の成果物が販売または購入者によって取得されたときに、金額として実現されます。雇用主が契約で定められた期間、労働者を雇って何かを生産させようとしても、労働者が実際に何も仕事をしない場合、それは時間の無駄であるだけでなく、雇用主にとって余分なコスト（価値の損失）にもなります。労働の価値創造能力は、ストライキや災害など、すべての労働が停止したときに最も明確に現れます。すべての労働が撤退すると、通常、使用されている資本資産の価値は低下します。最終的に、すべての労働が永久に撤退すると、ゴーストタウンしか残りません。^{[ 1 ]}
• 特定の種類の有用な活動として、人間の労働は、他者または生産者自身が使用する特定の有形製品を生産・供給することによって、有用な効果をもたらすことができます。この意味で、労働は使用価値、すなわち「有形製品、結果、または効果」を生み出す活動であり、これらは使用または消費することができます。製品の使用価値は通常、当然のこととみなされます。その重要性が非常に明確になるのは、(1)品質が悪く、(2)納期通りに供給されず、(3)消費者にとってほとんど役に立たない商品やサービスが生産された場合のみです。労働は、販売価格に関係なく、使用可能で有用な製品を生産するために投入されなければなりません。そうでなければ、それらは使用できず、使用価値も効用も全くありません。労働が役に立たない製品や結果を生み出す場合、それは何の価値も生み出さず、単に労働時間の無駄遣いです。おそらく、役に立たない製品は、リサイクル業者以外には販売できないでしょう。

マルクスは、人間の労働は（1）その有益な効果によって特定の種類の製品を生み出す活動であり、（2）経済的な意味では、生産的に活用されれば以前よりも多くの価値を生み出すことができる価値形成活動であると主張する。雇用主が労働者を雇う場合、雇用主は労働サービスが事業運営にどれほど役立つか、そしてその労働が事業にもたらす価値について考える。つまり、適切な種類の仕事は、単に遂行されるだけでなく、雇用主が利益を上げるのに役立つ方法で遂行されなければならないのである。

労働が生み出される新たな価値に純増をもたらさない場合、雇用主はそこから利益を得ません。労働は雇用主にとって単なる費用となります。労働が純費用（間接費）に過ぎない場合、商業的には非生産的な労働となります。しかし、この非生産的な労働を雇用することが非常に必要な場合もあります。もしその労働が行われなければ、雇用主の金融投資から相当な資本価値が失われる可能性があります。実際、それがなければ事業は失敗するかもしれません。つまり、労働は資本に実際に価値を付加せず、純利益に直接加算しないにもかかわらず、資本価値を維持するために非常に必要な場合があるのです。したがって、雇用主はコストを削減するために「非生産的な労働」も購入します。資本価値を維持し、資本価値の損失を防ぐために非生産的な労働を雇用しなかった場合に発生する価値の損失よりも、労働コストは低くなります。例えば、清掃作業は非常に単純で価値の低い活動に見えるかもしれません。しかし、事業用機器が故障し、顧客が離れ、従業員が病気や怪我をすると、事業は多額の追加費用を負担することになります。^{[ 2 ]}

マルクスは『経済学批判要綱』の序文で、抽象労働というカテゴリーは「あらゆる社会形態に存在する古くからの関係性を表している」と主張したが、さらに、抽象労働が実際に完全に実現されるのは近代ブルジョア社会（アメリカ合衆国に代表される）においてのみであると述べた。 ^{[ 3 ]}なぜなら、普遍的な市場の中に価格等式の体系が存在し、あらゆる形態と量の労働の価値を事実上均一に貨幣に還元できるため、あらゆる種類の労働が交換可能で取引可能な財、すなわち既知の価格の「投入物」となり、実際にもそのように扱われるからである。 ^{[ 4 ]} 『経済学批判要綱』の中で、マルクスは「個別労働」と「一般労働」を区別し、共同生産と交換のための生産を対比させた。^{[ 5 ]}

マルクスは『経済学批判』 （1859年）で初めて抽象労働と具体労働のカテゴリーについて論じ、さらに『資本論』第1巻第1章でより詳細に論じている。マルクスはそこで次のように述べている。

「一方では、すべての労働は生理学的に言えば人間の労働力の支出であり、その同一の抽象的な人間の労働という性質において、商品の価値を創造し形成する。他方では、すべての労働は特別な形態で明確な目的をもって人間の労働力の支出であり、その具体的な有用労働という性質において、使用価値を生み出す。… 一見すると、商品は使用価値と交換価値という二つのものの複合体として私たちに現れた。後に、労働もまた同じ二重性を持っていることがわかった。なぜなら、労働が価値として表現される限り、使用価値の創造者としての労働に付随する特性は持たないからである。私は、商品に含まれる労働のこの二重性を最初に指摘し、批判的に検討した者である。… この点が、政治経済学の明確な理解の要となる」^{[ 6 ]}

マルクス自身は、あらゆる節約は人間の労働時間の経済的な利用に帰着すると考えており、「節約する」とは究極的には人間のエネルギーと労力を節約することを意味していた。

「社会が小麦や牛などを生産するのに要する時間が少なければ少ないほど、物質的あるいは精神的な他の生産に費やす時間が増える。個人の場合と同様に、その発展、享受、活動の多様性は時間の節約にかかっている。時間の節約こそが、あらゆる経済活動を究極的に還元するものである。社会もまた、全体的なニーズに見合った生産を達成するために、目的を持って時間を配分しなければならない。ちょうど個人が、適切な割合で知識を獲得するため、あるいは活動における様々な要求を満たすために、時間を正しく配分しなければならないのと同じように。」^{[ 7 ]}

しかし、マルクスによれば、人間の労働に関する抽象的な思考の達成と、それを定量化する能力は、経済交換全般、より具体的には商品取引（物品や商品の取引）の歴史的発展と密接に関係している。

貿易の拡大には、長さ、体積、重量だけでなく、時間そのものも含め、あらゆるものを計測し比較する能力が必要でした。当初、計測単位は日常生活から取られたもので、指や手足の長さ、普通の容器の体積、人が運べる重さ、一日や季節の長さ、牛の数などでした。社会的に標準化された計測単位は、おそらく紀元前3000年頃から古代エジプトとメソポタミアで使われ始め、その後、国家当局が計測の使用を監督し、不正や詐欺（例えば、偽りの数量の供給、過剰請求、支払いの不履行、質の悪い商品の販売など）を防ぐための規則を定めました。聖書の物語では、神がモーセに人々が従わなければならない道徳的な指針を与え、不正な計測や誤った計測は明確に禁じられています。「あなたは、長さ、重さ、数量の計測において、不正をしてはならない。正しい秤、正しい分銅を用いなければならない…」（レビ記19:35）。標準的な測定単位が存在すると、数学は発展し始めることができた。^{[ 8 ]}

実際、マルクスは、思考における労働の抽象化は、製品の商業取引が労働の見方を変えるだけでなく、労働の実際的な扱い方も変えるという現実のプロセスの反映であると主張している。^{[ 9 ]}言い換えれば、労働が市場で取引される商業的対象になると、職場での仕事の形態と内容も商業的要求に適合するように変化する。この変化は、労働がすでに資本主義的ビジネスの要求に適応する潜在能力を内包しているため、実際的に可能である。この潜在能力は、以前の教育と訓練によってすでに形成されている。^{[ 10 ]}しかし、マルクスはまた、「[資本]の基礎と出発点となる労働の生産性は、自然からの贈り物ではなく、数千世紀にわたる歴史からの贈り物である」と述べている。^{[ 11 ]}言い換えれば、人間の労働能力は、人間が生き残り繁栄するためにあらゆる種類の仕事を行う能力と性向を獲得する、非常に長い進化的な社会プロセスの結果である。

マルクスは、市場取引において特定の取引比率に従って異なる商品が交換される場合、取引者がそれを意識的に認識しているかどうかに関わらず、交換プロセスは同時にそれらの商品を生産するために費やされた人間の労働量を関連付け、評価し、釣り合わせると主張する（価値形態も参照）。^{[ 12 ]}

したがって、マルクスは、交換過程そのものが、現実の抽象化、すなわち、取引において価値が等価となる商品を生産した具体的な（特定の）労働の特定の特性からの抽象化（または無関心）を伴うことを示唆している。^{[ 13 ]}

最初は、取引される商品の数量間の関係は、労働時間における相対的なコストを象徴的に表します。この関係は通常、商品を生産した人々によって取引されるため、非常に明確です。次に、貨幣価格が取引される商品を象徴的に表し始めます。このようにして、非常に多様な商品を効率的に交換できる象徴的表現のシステムが出現します。最終的に、商品としての製品は単なる価値の対象となり、その価値は上昇したり下落したりするため、純粋に資本利益のために売買されるようになります。これと密接に関連しているのが貨幣経済の発展であり、マルクスは次のように主張しています。

「交換が地域的な絆を断ち切り、商品の価値が抽象的な人間の労働の具現化へとますます拡大するにつれて、貨幣の性質は、普遍的な等価物としての社会的機能を果たすのに自然に適した商品に結びつくようになる。それらの商品とは貴金属である。」^{[ 14 ]}

より複雑な分業においては、あらゆる異なる労働努力の価値を直接的に等価にすることは困難、あるいは不可能になる。しかし、貨幣によって、あらゆる異なる労働努力の価値を、貨幣単位（当初は金、銀、青銅の量）で、多かれ少なかれ正確に表現し、比較することができる。マルクスは、具体的な労働は有用なものを生み出すが、抽象的な労働は価値形成労働であり、経済的価値を保存、移転、あるいは創造する（価値化を参照）と主張する。1844年、マルクスは次のように述べている。

「お金は、特定の性質、特定の物、あるいは特定の人間の本質的な力と交換されるのではなく、人間と自然の客観的な世界全体と交換されるので、所有者の立場からすれば、あらゆる性質を他のあらゆる性質や対象と交換する役割を果たします。それは不可能なものの友愛であり、矛盾を抱擁させるのです。」^{[ 15 ]}

マルクスは、中世ヨーロッパの封建社会について次のように述べている。

「労働の自然な形態、すなわちその特定の種類――商品生産社会におけるような普遍性ではなく――は、ここでは直接的な社会形態である。賦役は、商品を生産する労働と全く同じように時間で測ることができるが、農奴は皆、領主への奉仕に費やすものが、自分自身の労働力の特定の量であることを知っている。司祭に納める十分の一税は、司祭の祝福よりも明白である。したがって、このような社会で人々が互いに直面する様々な性格の仮面について、我々がどう考えようとも、労働の遂行における個人間の社会関係は、いずれにせよ彼ら自身の個人的な関係として現れ、物と物、つまり労働の産物間の社会関係として偽装されることはない。……商品生産者の社会――その一般的な生産の社会関係は、彼らが自らの生産物を商品、ひいては価値として扱い、このビジネスライクな形態で個々の私的な労働を均質な人間労働として互いに関係づけるという事実にある――キリスト教は、その宗教的側面において、抽象的な人間崇拝、特にブルジョワ的な発展、すなわちプロテスタント主義、理神論などに見られるような人間崇拝こそが、最も適切な宗教形態である。」^{[ 16 ]}

生産過程自体が特に資本主義的な生産過程として組織化されると、抽象化の過程は深まる。なぜなら、生産労働自体が、その商業的交換価値と、その労働の買い手にとって新たな価値を創造する能力という観点から直接的に扱われ、組織化されるからである。^{[ 17 ]}

簡単に言えば、この場合、労働時間は金額に等しく、誰が労働を行ったかに関わらず、X時間の労働によってYの新たな製品価値が生み出される、あるいはその価値があると計算できる。このようにして、労働は事実上抽象的なものとなる。

抽象化は、あらゆる種類の異なる職業機能に適用される金銭価格を非常に正確に定量化する労働市場^{[ 18 ]}が確立されたときに完了し、次のような方程式が可能になります。

X 量の熟練労働者 = Y 量の非熟練労働者 = Z 人の労働者 = P の金額 = Q 量の商品。

これはマルクスが価値関係（ドイツ語で「Wertverhältnis」）と呼んだものである。また、労働者を特定の作業に従事させるのにかかる時間と費用、そしてそれが労働者の労働にどれだけの価値を付加するかを計算することも可能であり、これが人的資本という概念を生み出す。

その結果として、このような状況下では、労働者は自分の有給労働を、自分の人格とは別個のもの、つまり目的そのものではなく目的を達成するための手段として扱うようになる。仕事は「ただの仕事」となり、労働者のアイデンティティ、創造性、人格について必ずしも何かを語るものではなくなる。 ^{[ 19 ]}労働力の平均スキルレベルが発達すると、同じ仕事を多くの異なる労働者が行うことができ、ほとんどの労働者は多くの異なる仕事を行うことができます。もはや誰も生涯にわたって1種類の仕事に縛られることはありません。^{[ 20 ]}したがって、「仕事」とは、必要なスキルを持つ人なら誰でも担うことができる抽象的な機能として語ることができます。^{[ 21 ]}管理者は、一定の予算で、仕事を行うために一定数の有給労働時間が必要であるか、または利用可能であるかを計算し、その時間を適切な資格を持つ人員が担うさまざまな職務に分割することができます。

マルクスの疎外論は、労働の抽象化と商業化がもたらす人間的・社会的な影響を考察している。彼の物象化の概念は、商品取引に関わる客体と主体、手段と目的の逆転について考察している。

マルクスは、抽象労働と具体労働の区別を、経済価値論に彼が貢献した最も重要な革新の一つとみなしており、その後、マルクス主義の学者たちはその理論的意義について多くの議論を重ねてきた。

マルクスは、人々が製品を生産したり購入したりするために時間を費やす必要があるからこそ製品に価値を見出すという事実に、特に不思議なことは何もないと考えていた。しかし、学者たちは彼の考えに多くの異論を唱えてきた。抽象労働の概念に関連する概念上の問題は、多くの経済学者が労働価値説を放棄した主な理由の一つとなっている。おそらく、これらの問題はあまりにも抽象的に扱われ、その目的に実際には適切ではない概念的な区別が用いられてきたために、未だ解決されていないのだろう。^{[ 38 ]}

限界効用理論家のウィリアム・スタンレー・ジェボンズは、マルクスの労働価値説に関する著作に明示的に言及することなく、1871年の論文の中で抽象労働の概念に対する主な批判を明確に述べている。

「労働は供給に影響を与え、供給は効用度に影響を与え、効用度は価値、すなわち交換比率を決定づける。この極めて重要な一連の関係について誤解が生じないよう、以下に表形式で改めて示す。」

• 生産コストが供給量を決定する。
• 供給が最終的な効用度を決定する。
• 最終的な有用性の度合いが価値を決定する。

しかし、労働を価値の調整要因とみなすのは行き過ぎであり、労働自体も価値が不均等であることを忘れてはならない。リカードは、強引な仮定によって、労働量を均一なものとみなして価値理論を構築した。彼は、労働の質と効率が無限に異なるため、それぞれの種類の労働は多かれ少なかれ希少であり、結果として賃金も高かったり低かったりすることを認識していた。彼はこれらの差異を考慮に入れなければならない厄介な状況とみなしたが、彼の理論は労働の平等という仮定に基づいている。私の理論は全く異なる根拠に基づいている。私は労働は本質的に変動するものであり、その価値は生産物の価値によって決定されるべきであって、生産物の価値が労働の価値によって決定されるべきではないと考える。私は、土木作業員、大工、鉄工、教師、弁護士の生産力を先験的に比較することは不可能だと考える。したがって、私の方程式のどれもが、ある人の労働と別の人の労働との比較を表しているわけではないことがわかるでしょう。」^{[ 39 ]}

ジョン・ホロウェイは著書『資本主義を打破せよ』の中で、抽象労働をマルクスの理論の最も根本的なカテゴリーとみなし、したがって抽象労働との闘いを資本主義に対する政治闘争の中心に据えることを推奨している。^{[ 46 ]}

イギリスのコンピュータ科学者ポール・コックショットは2013年に、ドイツのマルクス主義学者マイケル・ハインリッヒを批判する記事を書いた。コックショットは、ハインリッヒが抽象労働の概念を誤って再解釈したため、それはもはや科学的に検証可能な概念ではなくなったと主張した。^{[ 47 ]}

• 抽象化
• 政治経済学批判
• 交換価値
• 労働力
• 労働価値説
• 価値の法則
• 社会的に必要な労働時間
• 価値形式
• 勤務時間