Loading article…
インドでは、中央政府と州政府の両方がインターネット検閲を行っています。DNS フィルタリングと推奨される使用法に関するサービス ユーザーへの教育は、インターネット コンテンツへのアクセスを大規模に規制およびブロックするための積極的な戦略および政府の方針です。裁判所命令を通じてコンテンツ作成者の要求に応じてコンテンツを削除する措置も、近年では一般的になっています。ゴールデン シールド プロジェクトのような大規模監視政府プロジェクトを開始することは、政府機関によって長年議論されてきた代替案です。
概要
OpenNet Initiative レポート
OpenNet Initiativeは、 2011年にインドを政治、紛争/安全保障、社会、インターネットツールの分野で「選択的な」インターネットフィルタリングを行っている国として分類しました。 [1] [2] ONIはインドを次のように説明しています。
報道の自由の伝統が強い安定した民主主義国家であるにもかかわらず、インターネット フィルタリング体制は継続しています。しかし、多くの場合セキュリティを装ったブログやその他のコンテンツに対するインドの選択的な検閲も、大きな反対に直面しています。インドの ISP は、当局が特定した Web サイトを選択的にフィルタリングし続けています。しかし、ブロックされたコンテンツはすぐに他の Web サイトに移行し、ユーザーはフィルタリングを回避する方法を見つけているため、政府のフィルタリングの試みは完全には効果がありません。政府は、検閲の技術的な実現可能性に対する理解が乏しく、ブロックする Web サイトを無計画に選択していることでも批判されています。
国境なき記者団「監視下にある国々」
2012年3月、国境なき記者団はインドを「監視対象国」リストに追加し、[3]次のように述べています。
2008年のムンバイ爆破事件以来、インド当局はインターネット監視と技術サービス提供者への圧力を強化しているが、検閲の非難は公に否定している。世界最大の民主主義国の国家安全保障政策は、表現の自由とインターネット利用者の個人情報の保護を損なっている。
フリーダムハウスの報告書
フリーダムハウスの「ネット上の自由度2024」レポートでは、インドのネット上の自由度は「部分的に自由」と評価され、評価は50（0〜100、高いほど良い）で、2017年の41から上昇した。アクセスの障害は14（0〜25スケール）、コンテンツの制限は19（0〜35スケール）、ユーザーの権利の侵害は17（0〜40スケール）と評価された。[4]インドは、レポートで評価された70カ国中37位にランクされた。[5]
2017年のネットの自由度レポートでは、インドは「部分的に自由」という同じステータスで、41の評価（0～100のスケール、低いほど良い）を受けています。アクセスの障害は12（0～25スケール）、コンテンツの制限は9（0～35スケール）、ユーザー権利の侵害は20（0～40スケール）と評価されています。[6]インドは、レポートに含まれる65カ国中26位にランクされています。[7]
2012年のネット上の自由に関する報告書では次のように述べられている。[8]
- インドの全体的なインターネットの自由度は「部分的に自由」で、2009 年から変わっていません。
- インドは、0（最も自由）から100（最も自由でない）までの尺度で39点を獲得し、2012年の報告書に含まれる世界47カ国中20位にランクされています。インドは、2011年の報告書では37カ国中14位でした。
- インドは、2012年の報告書に含まれるアジアの11カ国のうち3位にランクされています。
- 2008 年以前は、インド政府によるインターネット コンテンツの検閲は比較的まれで散発的なものでした。
- 2008年11月にムンバイで171人が死亡したテロ攻撃を受けて、インド議会は情報技術法（ITA）の改正案を可決し、政府の検閲と監視能力を拡大した。
- インターネットコンテンツへのアクセスを大規模にブロックする持続的な政府政策や戦略はないが、暴力を誘発する恐れがあるという懸念から、特定のコンテンツをウェブから削除する措置は一般的になってきている。
- 2009 年後半、改正 ITA の施行により、公共の秩序や国家の安全を危険にさらすとみなされる情報を削除するよう民間企業に圧力が強まっています。企業には、政府のブロック要請を受けるための指定従業員を置くことが義務付けられており、政府のブロック要請に従わない ISP、検索エンジン、サイバーカフェなどの民間サービス プロバイダーには、最高 7 年の懲役が科せられます。
- インターネット利用者がオンライン投稿を理由に訴追されるケースが散発的に発生しており、コンテンツをホストする民間企業は法律により利用者情報を当局に引き渡す義務がある。
- 2009年、最高裁判所は、ブロガーやモデレーターが自分のウェブサイトに投稿したコメントに対して名誉毀損訴訟や刑事訴追を受ける可能性があるとの判決を下した。
- 通信傍受には事前の司法承認は必要なく、中央政府と州政府の両方が傍受、監視、および暗号解読に関する指令を発行する権限を持っています。ライセンスを受けたすべての ISP は、インド政府当局がユーザー データにアクセスできるようにする契約に署名することが法律で義務付けられています。
背景
2000年6月、インド議会は情報技術（IT）法を制定し、デジタル署名、セキュリティ、ハッキングを含むインターネットの使用と商取引を規制する法的枠組みを提供した。[1]この法律はわいせつな情報を電子的に公開することを犯罪とし、警察に令状なしであらゆる場所を捜索し、この法律に違反した個人を逮捕する権限を与えている。2008年のIT法改正により、インターネットサイトやコンテンツをブロックする政府の権限が強化され、扇動的または不快とみなされるメッセージの送信が犯罪となった。[9]
インターネットフィルタリングは、ライセンス要件を通じて義務付けられることもある。例えば、電気通信省（DOT）にインターネットサービスを提供するライセンスを申請しているISPは、「国家安全保障」のために「電気通信局が随時特定し指示するとおり、インターネットサイトおよび/または個々の加入者をブロックしなければならない」[10] 。ライセンス契約では、ISPにわいせつな内容やその他不快な内容の送信を防ぐことも義務付けられている[11]。
2001年、ボンベイ高等裁判所は、オンラインポルノとサイバー犯罪に関する問題を監督する委員会を任命した。[12]裁判所は、申立人のジェイシュ・タッカーとスニル・タッカーにサイバー法に関する勧告を行うよう要請した。委員会は主要な問題を分析した報告書を発表し、サイバーカフェのライセンス、サイバーカフェ訪問者の身分証明書、未成年者の公共スペースでのコンピュータの使用、サイバーカフェによるIPログの維持などの分野に関して勧告を行った。委員会はまた、インターネットサービスプロバイダーが正確な時間ログと記録を保持することを勧告した。
この報告書では、成人向けウェブサイトから子供を保護することについても触れ、インターネット接続ごとにペアレンタルコントロールソフトウェアを提供するようインターネットサービスプロバイダーに勧告した。委員会はまた、警察の技術的知識不足も問題であると指摘した。この報告書は裁判所に好意的に受け止められ、その勧告は警察とサイバーカフェで実施されている。委員会の勧告に従って、サイバー犯罪捜査室が設立された。
2003 年、インド政府はインターネットのセキュリティを確保するためにインド コンピュータ緊急対応チーム(CERT-IN)を設立しました。 [13]そのミッションは「積極的な行動と効果的な協力を通じてインドの通信および情報インフラストラクチャのセキュリティを強化すること」とされています。[14] CERT-IN は、特定の Web サイトへのアクセスをブロックする要求を受け付け、検討する機関です。ライセンスを受けたすべてのインドの ISP は、CERT-IN の決定に従わなければなりません。検討や異議申し立てのプロセスはありません。内務省、裁判所、諜報機関、警察、国家人権委員会など、多くの機関が専門知識を求めて CERT-IN に問い合わせることができます。わいせつなコンテンツの公開禁止を Web サイトのフィルタリングにまで拡大することで、CERT-IN は苦情を検討し、電気通信省 (DOT) にブロック指示を出す唯一の機関として機能する権限を与えられました。多くの人が、CERT-INにこの権限を大統領令で与えることは、政府が個人の権利を侵害する前に特定の法律が可決されなければならないとする憲法上の判例に違反すると主張している。[1]
「私は、インターネットとそれを利用する何百万人ものインド人に対する政府の対応に困惑しています。それは、私たちの共和国と民主主義の価値観に沿うものではありません。この問題は緊急に対処する必要があり、私は最高裁判所にPILを提出することを提案します。言論の自由を殺さず、IT規則を変更してください」と国会議員のラジーヴ・チャンドラセカールは述べています。[15]
ソーシャルメディア企業の幹部らによる委員会は「69A会議」で2週間ごとに会合を開き、各社は削除を望む投稿やアカウントを提示する。各社は削除の必要性について、国家安全保障と国家主権への脅威を挙げている。モディ政権下では会議は長くなり、数日に及ぶようになった。[16]
検閲のタイムライン
ドーンのウェブサイト（1999年）
1999年のカルギル戦争の直後、パキスタンの日刊紙ドーンのウェブサイトは、当時インドにおける国際インターネットゲートウェイの独占管理権を持っていた国営通信会社ヴィデシュ・サンチャル・ニガム・リミテッドによって、インド国内から一時的にアクセスがブロックされた。 [17] [18]メディアニュースウェブサイトの Rediffは、この禁止措置はインド政府によるものだと主張し、その後、フィルターを回避してサイトを閲覧する方法について詳細な手順を公開した。[19]
ヤフーグループ (2003)
2003年9月、カシ族の事件を議論していた「ヒュニエウトレップ民族解放評議会」（メガラヤの非合法な小規模分離主義グループ）と関係のあるヤフーグループであるKynhunが禁止された。[20]電気通信省はインドのISPにこのグループをブロックするよう要請したが、困難が続き、約2週間にわたりすべてのヤフーグループが禁止された。[21]
ブロックされたウェブサイト（2006年）
2006年7月、インド政府はGeocities、Blogspot、Typepadドメインでホストされているものを含む17のウェブサイトのブロックを命じた。当初の実施上の困難により、これらのドメインは完全にブロックされた。[22] [23] [24]明確に禁止されたサイト以外のこれらのドメインのサイトへのアクセスは、ほとんどのISPによって約1週間後に回復された。[25]
Orkut とインドの法執行機関との合意 (2007)
2007年、インドの法執行機関は当時人気のあったソーシャルネットワーキングサイトOrkutと、名誉毀損にあたるとみなされるコンテンツを追跡する協定を締結した。その例にはバル・タッカーレイを批判するコンテンツも含まれている。[26]
2011
新たなITルールの採用
「IT規則2011」は、2000年情報技術法（ITA）の補足として2011年4月に採択された。この新しい規則では、インターネット企業は当局から通知を受けてから36時間以内に、特に「中傷的」、「憎悪的」、「未成年者に有害」、「著作権を侵害する」性質のコンテンツなど、好ましくないと見なされるコンテンツを削除することが義務付けられている。サイバーカフェのオーナーは、顧客の写真を撮り、すべてのコンピューター画面が見える場所にカフェを設置する方法の指示に従い、顧客IDと閲覧履歴のコピーを1年間保管し、毎月このデータを政府に提出することが義務付けられている。[3]
禁止されたウェブサイト
2011年3月、政府はTypepad、Mobango、Clickatellなどのいくつかのウェブサイトを警告なしに一定期間禁止した。[27]
2011年7月21日、映画『シンガム』の著作権侵害を防ぐため、すべてのファイルホスティングウェブサイトがISPによってブロックされ、インターネットユーザーの怒りを買った。[28]この禁止は後に解除された。
2011年12月24日、広く利用されているISPであるリライアンス・コミュニケーションズは、映画「ドン2」の公開数日前に同映画を保護するためにデリーの裁判所からジョン・ドゥ命令を取得し、再びファイル共有サイトへのアクセスをブロックした。ブロックは2011年12月30日に解除された。[29] [30]
インターネットコンテンツの事前審査
2011年12月5日、ニューヨーク・タイムズ・インディア・インクは、インド政府がグーグル、フェイスブック、ヤフーを含むいくつかのソーシャルメディアサイトやインターネット企業に「インドからのユーザーコンテンツを事前審査し、中傷的、扇動的、または名誉毀損的なコンテンツがオンラインになる前に削除すること」を要請したと報じた。 [31]インディア・インクの報道によると、グーグル、マイクロソフト、ヤフー、フェイスブックのインド法人のトップは、ここ数ヶ月、インドの通信大臣代理カピル・シバルと数回にわたってこの件について協議した。ある会合で、シバルはこれらの企業に「コンテンツを審査するのに技術ではなく人間を使うこと」を要請したと記事は伝えている。
2011年12月6日、インドの通信大臣 カピル・シバル氏は記者会見を開き、インディア・インクの件を認めた。「我々は国民の感性を大切にしなければならない」とシバル氏はニューデリーの自宅の芝生で開かれた記者会見で100人以上の記者に語った。「文化的精神は我々にとって非常に重要なのだ」[32] [33]
2011年12月7日、タイムズ・オブ・インディアは、検索エンジンのグーグルがインド政府から約358件のコンテンツを削除するよう求められ、グーグルの透明性レポートによると、そのうち255件は政府を批判するものだと報じた。政府は同じ理由で、オルクットから236件、YouTubeから19件のコンテンツを削除するようグーグルに求めていたと付け加えた。その他の理由としては、名誉毀損（39件）、プライバシーとセキュリティ（20件）、なりすまし（14件）、ヘイトスピーチ（8件）、ポルノ（3件）、国家安全保障（1件）などがある。グーグルは、全リクエストの51％が部分的または完全に従ったと認めた。[34]インターネット上で不快なコンテンツを禁止およびブロックするというニュースは、多くのインド人ネットユーザーから否定的に受け止められ、ネットユーザーがこの動きに憤慨した後、ツイッターで#IdiotKapilSibalがトレンドになった。[ 35]これは、政府を批判するウェブサイトをブロックする方法と見られていた。NDTVのインタビューで、カピル・シバル氏は、削除を求められているコンテンツのほとんどはポルノ的な性質を持ち、神々を題材としており、コミュニティの不和を引き起こす可能性があると答えた。[36]カピル・シバル氏は政府がポルノコンテンツの削除を望んでいると主張したが、グーグルが公開した透明性レポートでは、社会指導者に対する抗議や宗教指導者に対する攻撃的な言葉を使ったコンテンツは削除されなかったと主張している。[37]グーグルの透明性レポートには次のように記されている。 [38]
州や地方の法執行機関から、社会指導者に対する抗議を映した動画や、宗教指導者について侮辱的な言葉を使った動画を削除するよう要請がありました。私たちはこれらの要請の大半を拒否し、コミュニティ間の敵意を煽る発言を禁じる地方の法律に違反していると思われる動画のみを地方で制限しました。さらに、地方の法執行機関から、地方政治家を批判する 236 のコミュニティとプロフィールを orkut から削除するよう要請がありました。コンテンツがコミュニティ規定や地方の法律に違反していなかったため、私たちはこの要請には従いませんでした。
この件に関してグーグルは次のようにも述べている[39]
コンテンツが合法であり、当社のポリシーに違反していない場合、私たちは、人々の異なる意見は合法である限り尊重され、保護されるべきであると信じているため、物議を醸すという理由だけでコンテンツを削除することはありません。
現在、政府とグーグルやフェイスブックなどのインターネット企業の関係者との間で協議が行われているが、この問題については合意が得られていない。[40]
汚職に反対する漫画の禁止
2011年、ガンジー主義者のアンナ・ハザレがジャン・ロクパル法案を要求し、全国的な反汚職運動「インド反汚職運動」が勢いを増した。政治漫画家のアシーム・トリベディがこの運動に加わり、漫画をベースにしたキャンペーン「反汚職漫画」を開始し、自身の芸術でこの運動を支援した。彼は、腐敗した体制と政治家を標的にした鋭い反汚職漫画を掲載したウェブサイトwww.cartoonsagainstcorruption.comを立ち上げた。アンナ・ハザレがハンガーストライキを行っている間、ムンバイのMMRDAグラウンドで自分の漫画を展示した。[ 41 ] [ 42]
アシーム・トリベディは、汚職反対デモでカートゥーン・アゲインスト・コラプションの政治漫画をMMRDA敷地内で展示していたところ、ムンバイの犯罪捜査局によって彼のウェブサイトが停止された。彼のウェブサイトが登録されているドメイン名登録機関であるビッグロックから、彼は「ムンバイの犯罪捜査局から、ドメイン名『cartoonsagainstcorruption.com』がインドの国旗や国章に関連する不適切な画像や文章を表示しているという苦情を受けました。そのため、ドメイン名と関連サービスを停止しました」というメールを受け取ったのは、デモの初日である12月27日になってからだった。[43]
このサイトは、ムンバイを拠点とする弁護士で議会のリーダーであるR.P.パンディがムンバイ犯罪課に苦情を申し立てた後、停止された。苦情は、ムンバイでのハザレ氏のハンガーストライキ中に「中傷的で侮辱的な漫画」がポスターとして掲示されたと述べている。ポスターはアシーム・トリベディによって作成され、「シュリ・アンナ・ハザレ氏の指示で作成されたと思われる」と指摘し、苦情は「この件に関して厳格な法的措置」を要求した。[44]
ウェブサイトが禁止された後、アシーム・トリベディは急いで開設したブログにすべての漫画をアップロードした。[45]
2012
デリー裁判所召喚状
2012年1月、デリーの裁判所は、GoogleとFacebook本社に対し、不快なコンテンツを理由に召喚状を発行した。[46]その後、デリー高等裁判所は、GoogleやFacebookなどのウェブサイトは、ユーザーがプラットフォームに投稿したコンテンツから利益を得ているため、コンテンツに対して責任を負うべきであると述べた。 [47] Googleは、裁判所と通信IT大臣カピル・シバルの双方に対し、コンテンツを事前に審査することは不可能であると述べた。[48]教育学者は、オンラインサービスに対するいかなる制裁も基本的権利に直接影響し、公共の利益に反すると主張して嘆願した。[49]また、デリー裁判所は、Yahooが不快なコンテンツをホストしておらず、ソーシャルネットワーキングサイトのカテゴリーに該当しないとして控訴した後、Yahooの訴訟を別途審理することを認めた。[50]
ブロックされたウェブサイト
2012年5月3日から、 Vimeo、The Pirate Bay、Torrentzなどのトレントサイトを含むいくつかのウェブサイトが、電気通信省の命令により、理由の明示や事前の警告なしにReliance Communicationsによってブロックされたとされています。[51] [52]
リライアンスのDNSサーバーが侵害される
2012年5月、ハクティビスト集団アノニマスの支部であるアノニマス・インディア（AnonOpsIndia）が、Vimeo、The Pirate Bay、Torrentzなどのトレントサイトがブロックされていることに抗議するため、リライアンス・コミュニケーションズのサーバーをハッキングした。ISPのリライアンス・コミュニケーションズは、これは単に裁判所命令に従っただけだと述べた。[53] [54]同集団はまた、2012年5月26日、ツイッターのハンドル@OpIndia _Revengeをブロックしたとして、リライアンスのDNSサーバーをハッキングし、ツイッター、フェイスブック、その他多くのインド国内のウェブサイトへの直接アクセスを阻止した。 [ 55]同集団は、2012年6月9日までにブロックされたウェブサイトをすべて復旧するよう政府に警告し、同日に全国的な抗議活動を計画している。[56] [57]このハッキングの後、アノニマスは、政府の命令なしにリライアンスによってブロックされたウェブサイトのリストも公開し、通信事業者による私的で説明責任のない検閲の問題があるとして疑問を呈した。[58]
2011年IT規則に対する議会の無効化動議
インド共産党（マルクス主義）の国会議員（MP）P.ラジーブがラージヤ・サバーで提出した2011年情報技術（仲介者ガイドライン）規則に対する無効化動議は、インターネットの自由を訴える活動家が2000年情報技術法を国会議員に議論させ、見直してもらおうとした最初の真剣な試みだった。予想通り、この動議（具体的には仲介者を規制する規則に対するもの - 2000年情報技術法第87条第2項の条項（zg）を第79条第2項と併せて読む）は可決されなかった。しかし、それに先立つ議論は、少なくとも、インターネットの自由を訴える活動家が「過酷な」情報技術法の規定と呼んでいるものに対する国会議員の懸念を示した。[59] [60]
あなたの声を守ろうキャンペーン
Save Your Voiceは、インドにおけるインターネット検閲に反対する運動である。[61]漫画家のアシーム・トリベディとジャーナリストのアロック・ディクシットによって2012年1月に設立された。この運動はインドの情報技術法に反対し、インターネットの統治に民主的なルールを要求している。このキャンペーンは、2000年情報技術法で定められた厳格なルールをターゲットにしている。[62]
マドラス高等裁判所：ウェブサイト全体をブロックすることはできない
2012 年 6 月 15 日、マドラス高等裁判所は、「ジョン・ドゥ」命令に基づいてウェブサイト全体をブロックすることはできないとする命令を下しました。高等裁判所の命令は次のように書かれています。
2012年4月25日の仮差し止め命令では、仮差し止め命令は、侵害映画が保存されている特定のURLに対してのみ発令され、ウェブサイト全体に対して発令されるものではないことが明確にされている。さらに、申請者は、仮差し止め命令の発令後48時間以内に、仮映画が保存されているURLの詳細を通知するよう指示されている。[63]
高等裁判所は、インターネットサービスプロバイダーのコンソーシアムからの要請を受けてこの説明を行った。この命令はインドのメディアやネットユーザーから歓迎されている。[64] [65]
ドメインホスティングサイト
2012年7月から、いくつかのドメインホスティングサイトが禁止されました。これらのサイトを開くと、これらのサイトは電気通信省または裁判所の命令によりブロックされているというメッセージが表示されます。[66] [67] Buydomains.com、Fabulous.com、Sedo.co.ukなどのサイトがブロックされました。
アッサムの暴力事件を受けて検閲
2012年8月18日から21日の間に、インド政府は300以上の特定のURLをブロックするよう命じた。ブロックされた記事、アカウント、グループ、動画には、アッサムの暴力に関する虚偽の詳細や、北東部からの脱出を煽るような内容が含まれているとされた。これらの特定のURLには、Facebook、Twitter、YouTube、BlogSpot、WordPress、Google Plus、Wikipedia、Times of Indiaなどのウェブサイトのドメインが含まれている。[68]ブロックされたURLの多くは、汚職に反対するインドの右翼活動家に関するものである。[69] [70]
これは世界最大の民主主義国における言論の自由についての疑問を提起した。また、噂を否定する人々や投稿の検閲についても疑問を提起した。 [71] エコノミック・タイムズ紙は、これを「インドではこれまで見られなかった」レベルの検閲と呼んだ。[72] 8月18日から4日間にわたり、インド政府はインターネット・サービス・プロバイダーに対し、デリーを拠点とする2人のジャーナリスト、カンチャン・グプタとシブ・アロア、およびプラビン・トガディアのツイッター・アカウントをブロックするよう指示した。政府はまた、Rashtriya Swayamsevak Sanghのウェブサイトと他のいくつかの右翼ウェブサイトをブロックした。[72]さらに、ウィキペディアの記事、およびタイムズ・オブ・インディア、ファーストポスト、デイリー・テレグラフ、アルジャジーラのウェブサイト上のアッサムでの暴力に関するニュース報道がブロックされた。[72]米国在住のインド人ディアスポラによるインドのインターネット検閲に反対する請願書が作成された。[73]
電気通信大臣のウェブサイトが改ざんされる
2012年11月、アノニマス・インディアは、情報技術法の改正と、ネット上のコメントに対するネットユーザーへの最近の取り締まりに抗議し、インドの電気通信大臣カピル・シバルの選挙区ウェブサイトを改ざんした。[74]
BSNLのウェブサイトが改ざんされる
2012年12月13日、インド匿名集団がバーラト・サンチャル・ニガム・リミテッド（BSNL）のウェブサイトwww.bsnl.co.inをハッキングした。ハッキングされた人物は、IT法第66A条に抗議し、漫画家のアシーム・トリベディとアロック・ディクシットを支持すると書かれた画像でウェブサイトを改ざんした。この2人は第66A条に抗議してハンガーストライキを行っている。[75] [76]
2013
39のウェブサイトがブロックされました
2013年6月13日付の命令で、インド電気通信省（DoT）は、インターネットサービスプロバイダー（ISP）に対し、39のウェブサイトをブロックするよう指示した。命令では、ウェブサイトがブロックされた理由や法律は明記されていない。そのほとんどは、インターネットユーザーがポルノ画像やポルノファイルのURLを共有するウェブフォーラムである。しかし、一部のウェブサイトは画像やファイルのホストでもあり、主にポルノではないファイルを保存したり共有したりするために使用されている。インドでは児童ポルノの視聴や配布は違法だが、成人向けポルノの視聴は違法ではない。ブロックされたウェブサイトはインド国外でホストされており、出演者は18歳以上であることを要求する米国の規則に従って運営されていると主張している。[77]
2014
ファイル共有およびファイルホスティングサイトが禁止される
2014年6月23日付けの命令で、デリー高等裁判所はソニー・エンターテインメントの要請に基づき、 The Pirate Bay、Google Docs、Google Videos、GoogleのURL短縮サービス（goo.gl）を含む472のファイル共有およびファイルホスティングウェブサイトをブロックするよう命じた。これは、ウェブサイト全体ではなく、違法コンテンツを含むウェブページを参照するURLのみをブロックした2012年のマドラス高等裁判所の命令とは矛盾している。[78]しかし、2014年7月7日には、更新された裁判所命令でブロックされるのはわずか219のサイトであると報じられた。これには多くのファイルストレージやトレントウェブサイトが含まれており、Googleサイトは含まれていない。[79]
内部告発者サブックのサイトがCTセルヴァム判事によってブロックされる
ニュースキャスターのマハラクシュミ氏が提出した請願に対する暫定命令で、シリル・セルヴァム判事はウェブサイトwww.savukku.net全体をブロックした。2014年2月28日のこの命令は、特定のURLではなくウェブサイト全体を禁止することを禁じた2012年4月15日のマドラス高等裁判所の以前の命令と真っ向から矛盾している。[80]
2月初め、savukku.netは、DMK国会議員カニモジ氏と元警察追加長官（ADGP）のジャファー・サイト氏、ジャファー・サイト氏とカライニャールTVの元ディレクターのシャラド・クマール氏、DMK大統領M・カルナニディ氏の秘書との会話テープを暴露していた。 K.シャンムガナサンとジャファー・サイト。[81]
CT セルヴァム判事はカルナニディ氏の家族と親しい関係にあると考えられている。
CTセルヴァム判事は、カルナーニディが2006年から2011年までタミル・ナドゥ州首相を務めていたときにマドラス高等裁判所の判事になった。判事として宣誓するわずか数時間前にセルヴァム判事はカルナーニディを訪ねて祝福を受けており、これはタミル・ナドゥ州政府情報局の写真付き政府プレスリリースで明らかにされた。[81]
電気通信省は、 ISISに関連するテロコンテンツを掲載している可能性があるとして、インターネットアーカイブ、GitHub、Dailymotion、Vimeoを含む32のウェブサイトのブロックを命じたが、命令が撤回され、準拠したウェブサイトのブロック解除プロセスが開始されたため、2015年1月1日時点でこれらのサイトはブロックされなくなった。[82]
2015
- ポルノ禁止
2015年8月1日、ポルノコンテンツへのアクセスを制限するため、情報技術法2000の第79条3項(b)に基づき、857のポルノサイトがブロックされた。 [83]このリストは、2014年10月17日にインド最高裁判所で請願者カムレシュ・ヴァスワニ氏から政府関係者に提出された。元のリストは、ポルノブロックソフトウェアを開発するフィルターネット財団の創設者であるスレシュ・クマール・シュクラ氏によって作成され、 [84] [ 85]人気サイトが含まれていた。 [86]このブロックは、2015年7月31日に政府の電気通信省によって命じられた。命令のコピーは、メディアのウェブサイトから入手できる。[87] [88] [89] [90] [91]
この禁止は同年8月5日に電気通信省によって解除された。ポルノはインターネットトラフィックの主要部分（70%にも達する）であり、通信会社は収益を失っていた。さらに人々は法執行を批判した（2000年IT法第67条）。[92] [93]
2016
2016年8月、ボリウッドのいくつかのスタジオは、オフライン市場を通じてコンテンツを事前リリースすることで得られたブラックマネーがテロの資金源になっているという啓蒙メッセージを出したが、その資金源は明らかではない。報告書によると、著作権侵害による損失はかなり大きい。[94]
2016年9月、保健家族福祉省は裁判所に対し、グーグル、マイクロソフト、ヤフーが、1994年の妊娠前および出生前診断技術法に準拠するために、出生前性別判定に関連する検索エンジン上のすべての情報を検閲することに同意したと述べた。[95] [96]
2017
2017年8月、マドラス高等裁判所は、映画スタジオがインターネットアーカイブのサービスを利用して自社の映画の著作権を侵害したコピーを配布しているとして苦情を申し立てたことを受けて、インドでインターネットアーカイブをブロックするよう命じた。[97]
2018
- ポルノ禁止の復活
2018年10月、政府はウッタラーカンド高等裁判所の命令を受けてインターネットサービスプロバイダーにポルノコンテンツを掲載する827のウェブサイトをブロックするよう指示し、事実上、2015年に撤回されたポルノ禁止令を復活させた。ウッタラーカンド高等裁判所が857のウェブサイトをブロックするよう求めていた一方で、電子情報技術省（Meity）もポルノコンテンツを掲載していない30のポータルサイトを削除した。裁判所は、デラドゥンで10年生の少女が4人の先輩にレイプされた事件を引用し、インド国内でポルノサイトを禁止するよう電気通信省（DoT）に要請した。被告は後に警察に対し、ウェブ上でポルノコンテンツを見た後にレイプしたと供述した。ウッタラーカンド高等裁判所の指示とDoTの規則に従い、インドのインターネットサービスプロバイダーは全国でポルノサイトを禁止した。[98]
2019
インド電子情報技術省は1月から10月にかけて、デリーを拠点とする非営利の法律サービス組織であるSFLC Indiaが提出したRTI照会に応じて、20のウェブサイトのブロック命令を発行したことを明らかにした。[99]
同じ時期に、同省はインドの情報技術法第69A条に基づき、ソーシャルメディアプラットフォームに対して3433のURLを削除するよう命じた[100] 。これはソーシャルメディアプラットフォーム全体のユーザーと投稿をブロックするためのものである[101] 。インドの裁判所は、Facebook、Twitter、Googleに対し、インドだけでなく世界中で政府のフラグが付けられたコンテンツを削除するよう命じた[102]。
2月にインド政府は新たな権限を与えることを提案しており、新たな規則案の下ではインド当局はフェイスブック、グーグル、ツイッター、ティックトック、ワッツアップなどに違法またはプライバシー侵害とみなした投稿や動画の削除を要求し、メッセージを元の送信者まで追跡することができる。[103]
全国で130件を超えるユーザーからのVPNやプロキシサイトへのアクセスがブロックされたという苦情が寄せられた。また、Telegram、Reddit、SoundCloudなどのプラットフォームがアクセスできないという報告もあった。これらのプラットフォームがブロックされた理由について、DoTから公式発表はなかったが、これはブロックについて透明性を欠くという記録のあるDoTの常套手段である。[104]
2020
2020年6月、ラダックと中国西部の国境沿いの係争地でインド軍と中国軍が軍事衝突を起こしたことへの報復として、インド政府は中国企業が公開した約60のモバイルアプリを禁止した。最も注目すべきは、TikTok、WeChat、PUBG Mobileなどのモバイルゲームだった。[105] [106] [107]禁止の理由は、インドの主権、完全性、安全を保護し、「ユーザーのデータを盗み、不正な方法で密かにインド国外のサーバーに送信する」ソフトウェアから国民を保護するためとされた。[106] [108]インターネット自由財団の事務局長アパール・グプタ氏は、検閲は明確に定義された国家安全保障基準に欠けており、「これまで以上に多くのインド人に影響を与えている」と述べた。[109] Indian Express紙は、収益の損失によりインドのTikTokスターがライバルプラットフォームに移る可能性があると述べた。[110]タイムズ・オブ・インディア紙はブロックを支持する社説を掲載した。[111]
親カリスタン団体「正義のためのシク教徒（SFJ）」が運営する約40のウェブサイトが、SFJがウェブサイト上で2020年の国民投票の登録を開始したことを受けてブロックされた。インドは「自己決定権」を認めていない。[112]検索エンジンDuckDuckGoがインドのユーザーにとってアクセス不能になっているという報告がいくつかあった。 [113]
7月、インド政府の新しい環境影響評価（EIA）2020年草案に反対する運動を主導する環境保護団体は、彼らのウェブサイトがインドのユーザーからアクセスできない状態になっていると報告した。Fridays for Future Indiaやその他の環境保護団体は、彼らのウェブサイトが、理由もわからないまま、何の事前通知もなくブロック/削除されたと報告した。[114]
2019年8月5日にジャンムー・カシミール州の自治権が剥奪された後、同州で夜間外出禁止令が出されていた際、インド政府はTwitterに対し、反インドのコンテンツを拡散しているアカウントをブロックするよう命じた。[115]
2021
農民の抗議活動中のツイッター
2月初旬、インド政府は農民の抗議活動に関連する1000以上のアカウントを禁止するよう命じたが、ツイッター社は従わなかった。政府はツイッター社の従業員に対し、政府が偽情報を拡散していると主張する特定のアカウントを削除しない場合は最高7年の懲役を科すと警告した。[116]
その後、同社は2021年2月10日に500以上のアカウントに対して措置を講じ、Twitterの規則に違反するいくつかのハッシュタグの可視性を低下させた。Twitterはまた、報道機関、ジャーナリスト、活動家、政治家のアカウントは削除されていないと述べた。[117]同社の反抗的な態度は当局の怒りを買い、政府[16]はソーシャルメディア企業が現地の法律を遵守することを目的とした新しい規則を発行した。これらの規則では、ソーシャルメディア企業は毎月、苦情とそれに対して取った措置の詳細を記載したコンプライアンスレポートを公開することが義務付けられている。[118]
COVID-19パンデミックに対する政府の対応
4月下旬、国民は政府のCOVID-19パンデミックへの対応のまずさに怒りを覚え[119]、ソーシャルメディアで不満を表明した。政府はツイッター社に対し、パンデミックへの対応を批判した著名人のツイートを削除するよう緊急命令を出した。ツイッター社はこれに従い、インドのユーザーに対してこれらのツイートを表示しないようにした[120] 。モディ首相を批判するハッシュタグ「#crocodiletears」は削除され、ツイートしたユーザーの情報を引き渡すよう命じられた。同社は抵抗し、当局はそれがテロリストに使用されていると主張し、その後、ポルノが含まれていると主張した。ツイッター社の調査員は、警察署の近くからいくつかの投稿が送信されていることを発見し、政府が検閲要請を正当化しようとしていると結論付けた[16] 。
Twitter、BJP政治家のツイートにラベルを付ける
5月、ツイッターは広報担当のサムビット・パトラ氏を含む数人のBJP政治家のツイートを「操作されたメディア」とラベル付けした。ツイートの中で、パトラ氏は議会が「ツールキット」を使って政府のパンデミック対策を妨害していると主張した。しかし、ファクトチェックによりその主張は誤りであることが証明された。政府はツイッターが偏見的な行動をとったとしてラベル付けに強く反対し、「公平性と公正さ」のためにラベルを削除するよう同社に要請した。[121]
その後、デリー警察はテレビカメラを持って[16]ツイッターのデリーとグルガオンのオフィスを訪れ、さらなる情報を得た。1時間後、オフィスは閉まっており、対応できる従業員もいなかったため、警察は建物から退去した。デリー警察は声明で、捜索活動を「襲撃」と呼ぶことに異議を唱えた。[122]伝えられるところによると、警察は捜索令状を持っていなかった。[123]
Twitter社は、従業員、警察による脅迫戦術、インドにおける表現の自由への潜在的な脅威に対する懸念を表明した。また、500万人以上のユーザーを抱えるソーシャルメディア企業が新しいソーシャルメディア規則の下で設置するコンプライアンス担当者が、プラットフォーム上のコンテンツに対して刑事責任を問われるという規則を特に懸念していると述べた。同社は政府に、新しい要件を施行するための3か月の延長を要請した。[124]インターネット自由財団へのRTI回答で、電子情報技術省はTwitter社にこれらのツイートを誤解を招くとラベル付けしないように指示する権限はないと述べた。[125]
同社は、特にイーロン・マスクが同社を買収した後、政府の要請によるツイートやアカウントの削除にますます従うようになった。新たな規制の波と法執行機関の圧力により、政府はツイッターを検閲要請に非常に抵抗する企業から変えた。[16]
2022
2022年、国家安全保障上の理由から、CERT-InはVPN、ウェブホスティング、クラウドサービスプロバイダーによる顧客データの5年間の保持を義務付ける新しい規制を施行した。ExpressVPNやSurfsharkなどの一部のVPNプロバイダーは、顧客のプライバシーを保護するためにインドの管轄下にあるサーバーを今後使用しないと発表しました。[126]
2023
2023年4月には、電子情報技術省が任命した機関によって虚偽または誤解を招くと判断されたコンテンツをオンライン仲介業者が検閲し削除することを義務付ける新しい規制が制定されました。[127] [128]
2023年、民族間の暴力によりマニプル州ではインターネットサービスが複数回停止された。[129] [130]サービスは最終的に12月に復旧した。[131]伝えられるところによると、これは2023年に世界で最も長く続いたインターネット遮断であった。[132]
2024: アジアンニュースインターナショナル vs. ウィキメディア財団
2024年7月、ANIはウィキメディア財団 を相手取り、ウィキペディアの記事で名誉を傷つけられたとしてデリー高等裁判所に訴訟を起こし、 2千万ルピー（24万米ドル）の損害賠償を求めた。[133] [134] [135] 9月5日、裁判所は、記事に変更を加えた編集者に関する情報を開示しなかったとしてウィキメディアを侮辱罪で有罪にすると警告し、さらに従わない場合はインドでウィキペディアがブロックされる可能性があると警告した。この事件の裁判官は「インドが嫌いなら、インドで働かないでください...政府にあなたのサイトをブロックするよう求めます」と述べた。[136] [137]これに対してウィキメディアは、記事の情報は複数の信頼できる二次情報源によって裏付けられていると強調した。[138]マンモハン判事は「報道機関にとって、諜報機関の操り人形、政府の手先と呼ばれることほど悪いことはないと思う。もしそれが事実なら、信頼性は失われる」と述べた。[139]
ブロックされたウェブサイト
インドにおけるウェブサイトのブロックのプロセスは非常に不透明であり、政府はブロックされたすべてのウェブサイトの公開リストを保持していません。[140]長年にわたり、政府はインターネットサービスプロバイダーの協力や裁判所の指示により、国内の何千ものウェブサイトとURLを禁止してきました。たとえば、2015年8月、政府はポルノコンテンツを理由に少なくとも857のサイトを禁止し、2016年6月にはさらに「エスコートサービス」を提供するという理由で200を超えるURLを禁止しました。[141]
2015年8月、インド中央政府はTRAIとインドに拠点を置くインターネットサービスプロバイダーに対し、国内外のポルノサイトを禁止するよう命じた。これに応じて、約857のサイトがブロックされた。[142] 21世紀フォックスが所有するエンターテインメント企業、スターインディア社は、裁判所を欺いて認可を得ることに成功した。同社は現在、インターネットでの著作権侵害や著作権で保護されたコンテンツの共有に対処するため、ISPにウェブサイト全体をブロックするよう強制できる。これは、これらのサイトがユーザー中心の活動であるにもかかわらず動画をアップロードしているというデータを偽造し、これらの各ウェブサイトにはサービスのあらゆる種類の侵害や不正使用を規制する部署が活動しているという事実を隠すことで得られたものである。スター・インディアの代理人を務めたプラティバ・M・シン氏は、スター・インディアのような大手メディアのリソースが乏しいため、ブロック期限のないドメインをターゲットにしているとし、同社の法務チームはこれらのサイトを「不正サイト」と呼び、2014年からの連続訴訟と、少なくともインドではインターネットの取引の自由を侵害するシークレット・サイトによる勝訴に喜びを表明した。しかし、一部の批評家は、同様の過去の訴訟と同様に誤りを認めることで、最終的にはこの判決は覆されるだろうと述べている。[143]多くの人々がソーシャルメディアを通じて、訴訟は過度に疑わしく、別の手段で利益を得るためのものであり、著作権で保護されたコンテンツの疑惑の海賊行為の急増ではなく、インターネットユーザーを強制的な支払いに追い込み、コンテンツへのオンデマンドのオンラインアクセス文化を強めるための継続的な慣行を強化するためのものだと声を上げている。[144] [145]これは、進行中の訴訟や政治的な声明を何のガイドラインもなく操作するためのメディア関係者のフィルターなしの過剰な寛容さが、国内の弁護士を愕然とさせたのと同じ週に起こった。[146] [147]
インドは2016年、ネットユーザーのインターネット使用を管理する新しい計画も提出した。インドで禁止されているウェブサイトにアクセスしたり、広告サービスのポップアップを表示したり、マルウェアに感染したりすると、3年の懲役刑と30万ルピー（2023年には43万ルピー、5,200米ドルに相当）の罰金が科せられる可能性がある。これまで、URLとウェブサイトはDNSフィルタリングを使用してブロックされていた。つまり、ブロックされたサイトのDNSはインターネットサービスプロバイダーが管理するリストに追加され、ユーザーがそのサイトに接続しようとすると、サービスプロバイダーのDNSサーバーがそのリクエストをブロックする。当局は、ネットユーザーが故意にまたは無意識にこれらの対策を回避していると疑っている。政府はまた、幅広い教育情報クラスを提供し、マルウェア対策ユーティリティを備えた無料のオペレーティングシステム、インターネットへの無料アクセス、および日常生活のコンピューター化された活動を主な方法として提供することを計画している。現在、政府は、大手企業のタタ・コミュニケーションズやエアテルなどのメディアコンテンツプロバイダーやインターネットサービスプロバイダーと手を組み、インド国内の多数のインターネットゲートウェイを管理しています。しかし、多くの法律、技術、社会活動団体は、これを脅迫的なアプローチと見なしています。多くの社会活動団体は、失業、教育へのアクセス、宗教の自由、女性と子供の安全、薬物使用などの実際の問題がますます増加している中で、これらは時間とお金の無駄遣いであると述べています。技術系の弁護士は、これは警告メッセージである可能性があり、現在のインドで著作権侵害防止法を施行するには DNS フィルタリングの方が良い方法であると述べています。彼らの中には、これらの行動が人権に対する敵意、これらの罰金の影響、利害関係者の利益追求の計画にどのように反映されるかについても警戒している人もいます。これは、中国が行っているように「ワールドワイドウェブ全体を監視する」という長期計画への政府の第一歩なのでしょうか。これらのサービスの多くは、マルバタイジング、クリックアウェイアクセス、ポップアップです。政府は、企業の利益を優先し、ユーザーのニーズに応えていない現在の計画で、これらの問題や問題にどのように取り組むつもりなのでしょうか。他の団体は、政府機関が「1957年著作権法第63条、第63-A条、第65条、第65-A条を含むがこれらに限定されない、インドの法律に違反する」とみなすものに対して、逮捕などの緊急事態につながるのではないかと懸念と不安を表明している。[148]
TATAとAirtelのユーザー向けに作成されたとされる警告には、通常のDoTの残りとブロックメッセージを超えた脅迫が暗示されている。[149]
この URL は、管轄政府当局の指示または管轄裁判所の命令によりブロックされています。この URL のコンテンツの違法コピーを閲覧、ダウンロード、展示、または複製することは、インドの法律で犯罪として処罰されます。これには、1957 年著作権法の第 63 条、第 63-A 条、第 65 条、および第 65-A 条が含まれますが、これらに限定されません。これらの条項では、3 年の懲役および最高 300,000 ルピーの罰金が規定されています。この URL のブロックに不満がある方は、urlblock [at] tatacommunications [dot] com までご連絡ください。48 時間以内に、苦情の救済のために関連する高等裁判所または当局に申し立てることができる関連手続きの詳細が提供されます。
この突然の動きにつながった現在の状況は、インドの映画スタジオと、彼らに有利な命令を定期的に出している裁判所の影響によるものだと報告されている。多くの場合、これは映画スタジオの契約弁護士が映画の公開前と公開後に定期的に裁判所に働きかけ、彼らが収集してリスト化した URL の予防的ブロックを求めることで行われている。このリストは実際には非専門的で「不十分にまとめられており、多くの場合、気まぐれと空想に基づいて完全な Web サイトでブロックが求められている」。「この命令が発せられると、命令のコピーとブロック対象の URL リストが DoT に送られ、DoT はインターネット サービス プロバイダーにこれらのサイトをブロックするよう命令する」。URL がブロックされると、映画の公開から何年も経っても期限切れにならずブロックされたままになる。特許弁護士らはまた、現在の著作権侵害問題を軽減するために、6ヶ月から1年以内に資料にアクセスできるようにしたり、著作権法に基づいてコンテンツを操作や創作的侵害から保護したりするなど、現在の電子環境に合わせて法律を実際的に変更することを提案している。[150]
SFLCインドのRTI申請への回答で、電子情報技術省は、2010年から2018年の間に14221のウェブサイト/URLがブロックされたと述べた。[151] 2011年、ジャーナリストのタヌル・タクール氏は、持参金制度を風刺したウェブサイト「Dowry Calculator」を作成した。2018年、ウェブサイトはインド政府によってブロックされたが、タクール氏はインターネット自由財団（IFF）の法的支援を受けて、2019年11月にデリー高等裁判所に違法かつ違憲であるとして異議を申し立てた。この事件は2022年3月21日に審理され、裁判所は、ウェブサイトがブロックされる前に意見を述べる機会が与えられなかったというタクール氏の主張を記録した。インド連邦に対し、事件記録全体を提供するよう指示し、必要に応じて是正措置を講じる機会を含む判決後の審理をタクル氏に与えることを検討するよう求めた。[152]
2022年2月、無料オープンソースメディアプレーヤーソフトウェアVLCメディアプレーヤーの開発元であるVideoLANのウェブサイトが、ほとんどのインドのISPによってブロックされました。このブロックは、VLCの侵害バージョンを悪意のあるソフトウェアのペイロードとして使用していた中国のグループによるサイバー攻撃に関連している可能性があると報告されました。2022年10月、VideoLANはIFFの支援を受けて、ブロックに関する情報を求める法的通知を提出しました。彼らは、通知や審理の機会を提供しなかったことでサイトブロックのルールに違反したと主張しました。ブロックに関する情報は公開されていませんが、ブロックは2022年11月に解除されました。[153] [154] [155]
インターネットの遮断
Access Nowによると、インドは世界で最も多くのインターネット遮断が発生しており、2016年から2023年の間に771回の遮断が実施される予定で、他のすべての国を合わせた数を上回っている。 [156] Access Nowの報告によると、2018年には、世界で記録された196件のインターネット遮断のうち、インドでの遮断は134件だった。[157]遮断の理由は、抗議活動や政情不安から選挙や試験まで多岐にわたる。インターネット遮断は、政府が反対意見や大規模な集会を抑制するのに役立つことが多い。[158]社会政治的影響とは別に、ICRIERは、2012年から2017年の間にインドで16,315時間のインターネット遮断が発生し、経済に約30億4,000万ドルの損失が発生したと推定している。[159] 2020年にインターネット遮断によりインド経済に28億ドルの損害が発生し、企業、教育、医療に損害を与えたと推定されています。[160] 2012年から2017年の間に、経済的損害は30億ドルと推定されています。[161] 2021年、インドでは合計317.5時間のインターネット遮断と840時間の帯域幅制限が記録され、5億8280万ドルの損害が発生しました。[162]遮断の大部分は、かつてのジャンムー・カシミール州と後に同名の連邦直轄領に課され、 2019年から2021年のロックダウン中に552日間という世界最長のインターネット遮断を経験した。その他の遮断には、2023年から2024年のマニプル暴動中のマニプルでの停電が含まれます。[156]
禁止されている電話アプリのリスト
これは、2009年情報技術（公衆による情報へのアクセスをブロックするための手順と保護手段）規則第69-A条に基づいてインドで禁止されている注目すべきアプリケーションのリストです。[167]
2020年9月2日、インド政府はさらに118個のアプリのリストを発表した。[168] [169]
2023年5月にジャンムー・カシミール州のテロリストが使用していたとされる14のコミュニケーションアプリが禁止された。[170]
場所
ジャンムー・カシミール
ジャンムー・カシミール州の自治権剥奪前の2019年8月4日、夜間外出禁止令とケーブルテレビ、固定電話、携帯電話を含む完全な通信遮断の一環としてインターネットサービスが遮断された。[171]インターネットは2020年1月25日に復旧し、政府はカシミールの人々がホワイトリストに登録されたウェブサイトで2Gインターネットにアクセスすることを許可した。ジャンムー・カシミール州全域で高速インターネットへのアクセスが復旧したのは、それから1年以上経った2021年2月のことだった。[172]この封鎖とこの地域でのその他の頻繁なインターネット遮断は、地元の人権団体によってデジタルアパルトヘイトに相当するとされている。[173]インターネットの速度が遅すぎたため、ロックダウン中にオンライン授業で適切に勉強できず、多くの学生が影響を受けた。ブロードバンドサービスは同日に復旧する予定だったが、技術的なエラーのためBSNLは2020年3月5日まで復旧できなかった。州政府は2014年3月17日と18日にジャンムー・カシミール州でインターネットを遮断し、ジュネーブでビデオリンクを介して国連人権理事会のサイドイベントで分離主義者が演説するのを阻止した。[174] 2016年7月には抗議活動を背景に、モバイルと固定ブロードバンドのインターネットアクセスが再び遮断された。
ジャンムー・カシミール州政府は2017年4月26日[175]、渓谷で営業しているさまざまなインターネットサービスプロバイダー（ISP）に対し、22のソーシャルネットワーキングウェブサイトへのアクセスを1か月間ブロックするよう命じた。その理由として、「公衆の生命と財産を危険にさらし、州内で不安や不和を引き起こしている」ことなどが挙げられている。この命令は、1885年のインド電信法に基づいて付与された権限を行使して発令されたが、この法律は 2008年頃にインド政府が国内のすべての電信サービスを停止することを決定したため、技術的には時代遅れとなった[要出典]。この検閲の結果、渓谷に住む人々はウェブプロキシ、VPNなどを使用するという形で検閲を回避する戦術に頼ってきた。これらの戦術が普及したため、政府は市民がこれらのサービスにアクセスできないようにするために、しばらくの間Android Playストアなどのサービスへのアクセスをブロックせざるを得なくなった。[要出典]
禁止されたサービスには、Facebook、Twitter、WhatsAppなどの広く使用されているサービスが含まれていますが、中国本土以外では使用されていないQQ、Baidu、Qzoneなどのウェブサイトもリストに含まれています。リストに掲載されているウェブサイトXangaは2013年に閉鎖されました。[176]これらのウェブサイトはほとんどが中国語であるため、検閲は「平和と調和を維持する」という主張に反して、あらゆる手段を使って反対意見を抑圧しようとする試みであるのではないかと人々は懸念しています。
ラジャスタン州
2021年10月、暴力的な抗議活動を受けて、ラジャスタン州の4つの地区でインターネットが停止された。[177]
2021年10月にラジャスタン州行政サービス試験が行われるため、ラジャスタン州全域でインターネットが停止された。[178]
2021年9月、教員採用試験での不正行為を防止するため、ラジャスタン州全域でインターネットサービスが停止された。[179]
カニヤ・ラル殺害事件の余波による宗教的緊張の中、州内では数日間インターネットサービスが遮断されたが、これは斬首ビデオの拡散を阻止するために行われた。[180]
グジャラート
グジャラート州政府は、 2014年9月27日から3日間、グジャラート州バドダラで2つのコミュニティ間の衝突によりインターネットを遮断したが、2000年情報技術法[181]に基づき、中央政府のみがインターネットを遮断する権限を持ち、さらにインド憲法第352条に基づき、言論と表現の自由が停止される非常事態宣言に基づいている。これに関して、市警察やインターネットサービスプロバイダーから正式な発表は行われなかった。[182] [183] [184]
2015年8月25日にパティダール保留地での抗議行動が暴力的になった際、携帯電話やブロードバンドのインターネットサービスが制限され、WhatsAppやFacebookなどの特定のソーシャルメディアプラットフォームが2015年8月26日から8月31日までの6日間、州全体でブロックされた。[185]
ナガランド
ナガランド州政府は、ある男性が暴徒リンチされたことを受けて、2015年3月7日から48時間、州全体のインターネットを遮断した。[186] [187]
ナガランド州では2017年1月30日からSMSとインターネット/データサービスの両方が停止され、20日間のブロックの後、2017年2月20日に復旧した。このブロックは、州内での暴力の拡大を防ぐために開始された。この状況は、州内の12の町で女性に33％の留保を付けて地方選挙を実施するという政府の決定と、2017年1月31日の夜にナガランド州の商業中心地であるディマプールで警察と抗議者との衝突で2人が死亡したことを受けて、2つのナガ族団体がゼリアンに3日間の最後通牒を突きつけて辞任を求めた際に発生した。[188] [189] [190]
マニプル
マニプール州政府は、3つの法案可決をめぐる騒動により、2015年9月1日夕方から2015年9月8日午後まで、マニプールでモバイル技術2G/3G/4Gを通じてインターネットを提供するいくつかのサービスプロバイダーのインターネットを遮断した。警察と抗議者たちはチュラチャンドプル地区のさまざまな地域で衝突し、暴徒たちは大臣、州議会議員、国会議員の住居を襲撃して大暴れした。[191] [192]
政府は、それぞれの副長官（DC）に対し、2016年12月17日からさらなる命令があるまで、インパール西部およびインパール東部地区のモバイルデータサービスを停止するよう命じた。 [193] 2016年12月18日、マニプール州政府の内務省は、2016年12月18日午前10時から2016年12月30日午前10時まで、マニプール州内のすべてのモバイルデータサービスとSMSを停止するよう命じられた。[194]
政府は、ソーシャルメディア上での反国家的、反社会的メッセージを防止するため、音声通話を除くすべての通信サービスを木曜日の夜（2018年7月19日）から5日間マニプール州で停止するよう命じた。マニプール州のラグマニ・シン内務特別次官は、知事名義の命令で、この禁止措置は2017年通信サービスの一時停止（公共の緊急事態または公共の安全）規則第2条に基づいて課せられていると述べた。[195] [196]
政府は2018年に2度目となるマニプール州でのモバイルデータサービスの5日間の停止を命じ、2018年9月21日から施行された。この禁止措置は、2017年電気通信サービスの一時停止（公共の緊急事態または公共の安全）規則の規則IIに基づいて課された。ラグマニ内務特別次官が発令した命令では、この措置は「マニプール州全体の治安に深刻な影響を及ぼす可能性がある」噂の拡散を防ぐために講じられたとされている。[197] [198]
2019年、N・ビレン・シン州首相の指揮下で3度目となる、マニプール州政府は、2019年2月11日深夜に発効した市民権（改正）法案に対する抗議活動が続く中、マニプール州で5日間のモバイルデータサービス停止を命じた。インパール西部のナオレム・プラヴィーン・シン地区知事も、ケーブルテレビネットワーク（規制）法1995年第19条に基づき、ケーブルニュースチャンネルによる「煽動や抗議の放送」を「さらなる命令があるまで」無期限に禁止した。同法は、暴力につながる恐れのある煽動や抗議の放送を禁じている。[199] [200]
インターネットとモバイルデータサービスは、2019年2月13日14:00にマニプール州のラグマニ・シン特別次官（内務）が知事名義で出した命令を受けて復旧した。法と秩序の状況が改善し、正常に戻ったため、CABはラージヤ・サバーに提出されなかった。
2020年3月16日、マニプール州政府は、カムジョン地区チャサド村の2つのコミュニティ間の事件の拡大につながる可能性のあるソーシャルメディアネットワークの使用を回避するために、マニプール州知事名でH.ギャン・プラカシュの署名入りの命令を出し、インターネットサービスを3日間停止した。[201] [202]翌日にはインターネットサービスが復旧し、停止期間は1日に短縮された。[要出典]
2022年8月6日、マニプール州政府は、マニプール州知事名義のH.ギャン・プラカシュ署名の命令書を発行し、ソーシャルメディアネットワークの使用がマニプール州の緊張状態と不安定な治安状況の悪化につながるのを避けるため、インターネットモバイルサービスを5日間停止するよう命じた。2022年8月9日、マニプール州政府は、 前向きな展開を考慮して、H.ギャン・プラカシュ署名の命令書を発行し、停止措置は緩和された。[203]
アーンドラ・プラデーシュ州
アーンドラ・プラデーシュ州政府は、アマラプラムが位置するコナシーマ地区の名称変更に対する暴力的な抗議活動のため、2022年5月25日に同州アマラプラムのインターネットを遮断した。 [ 204 ] [205]
参照
参考文献
- ^ abc 「ONI Country Profile: India」Wayback Machineに 2018 年 9 月 17 日にアーカイブ、Access Contested、Ronald J. Deibert、John G. Palfrey、Rafal Rohozinski、Jonathan Zittrain (編)、OpenNet Initiative、MIT Press、2011 年 11 月、pp. 299–308
- ^ 法的な懸念から、OpenNet Initiative は児童ポルノのフィルタリングをチェックしておらず、その分類は技術的なフィルタリングに重点を置いているため、他の種類の検閲は含まれていません。
- ^ ab インターネットの敵 Archived 23 March 2012 at the Wayback Machine、国境なき記者団（パリ）、2012年3月12日
- ^ 「インド：ネット上の自由度2024年国別レポート」フリーダムハウス。 2024年10月18日閲覧。
- ^ 「FOTNカントリースコア表」。フリーダムハウス。2022年。 2023年6月13日閲覧。
- ^ 「インド – 国別レポート」。フリーダム・ハウス。2020年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月3日閲覧。
- ^ 「Table of Country Scores FOTN 2017」. freedomhouse.org . 2016年11月4日.
- ^ 「インド国別レポート」、Freedom on the Net 2012、フリーダムハウス。2012年9月25日閲覧。
- ^ 「インターネットの自由」、2010 年国別人権状況報告書: インド、米国国務省民主主義・人権・労働局、2011 年 4 月 8 日
- ^ Schedule C、セクション 1.10.2、Wayback Machineで 2011 年 5 月 8 日にアーカイブ、インド政府、通信情報技術省、電気通信委員会、インターネット サービス (インターネット電話を含む) の提供に関するライセンス契約
- ^ Schedule C、セクション 1.12.9、Wayback Machineで 2011 年 5 月 8 日にアーカイブ、インド政府、通信情報技術省、電気通信委員会、インターネット サービス (インターネット電話を含む) の提供に関するライセンス契約
- ^ インターネット上のポルノやわいせつなコンテンツから未成年者を保護するための措置を勧告する報告書、Wayback Machineに 2007 年 7 月 1 日にアーカイブ、ボンベイ高等裁判所が任命した委員会、2002 年 1 月 30 日
- ^ 「インドコンピュータ緊急対応チーム」、ウェブサイト、インド政府、通信情報技術省、情報技術局
- ^ CERT-IN「憲章と使命」、インド政府通信情報技術省情報技術部インドコンピュータ緊急対応チーム
- ^ 「言論の自由を殺さないで」2012年12月28日アーカイブ、Wayback Machine、Rajeev Chandrasekhar、Times of India、2012年11月30日
- ^ abcde Mehrota, Karishma; Menn, Joseph (2023年11月8日). 「インドはいかにしてTwitterを抑制し、オンライン検閲の世界標準を設定したか」ワシントンポスト。 2023年11月9日閲覧。
- ^ 「インドがパキスタンの新聞ウェブサイトをブロック」、Newswatch.in、1999年7月5日
- ^ 「グレイトフル・ドーン・グループがエクスプレスに手紙を書く」エクスプレス・ニュース・サービス、1999年7月15日
- ^ 「夜明けを読むにはここをクリックしてください」、Srikant Sreenivasan と Priya Ganapati、ネット上の Rediff、1999 年 7 月 5 日
- ^ 「インドがYahoo!グループをブロック」、アンドリュー・オルロウスキー、The Register、2003年9月24日
- ^ 「インドがヤフーのディスカッショングループを一つ禁止」2011年9月17日アーカイブ、Wayback Machine、Shibu Thomas、InfoWar Monitor、2003年9月29日
- ^ 「Blocking the Blogs」Outlook India 2006年7月18日。2012年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月19日閲覧。
- ^ Sengupta, Somini (2006 年 7 月 18 日)。「インド、ムンバイ爆破事件を受けてブログをブロック」ニューヨーク タイムズ。2006年7 月 19 日閲覧。
- ^ 「ブログ封鎖は48時間以内に解除される」Rediff News、2006年7月19日
- ^ 「ブロガーがビジネスに復帰」The Hindu、チェンナイ、インド、2006年7月25日。2007年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月30日閲覧。
- ^ 「Orkut が警察と秘密協定」、The Economic Times、2007 年 5 月 1 日
- ^ 「更新：インド政府がTypepad、Mobango、Clickatellをブロック」、Nikhil Pahwa他、MediaNama、2011年3月4日
- ^ 「シンガム効果: ファイル共有サイトがブロックされる」Wayback Machineに 2012 年 10 月 8 日にアーカイブ、NDTV、「シンガム対ファイル共有」、Lindsay Pereira、Mid DAY、2011 年 7 月 22 日
- ^ 「インドでウェブサイトをブロック：リライアンス・コミュニケーションズがそれが非常に簡単だと示す」、ジャヴェド・アンワー、タイムズ・オブ・インディア、2011年12月24日
- ^ 「RCom がファイル共有サイトへのアクセスを遮断」、シュバシッシュとカティア・B・ナイドゥ、ビジネス・スタンダード（ムンバイ）、2011 年 12 月 27 日
- ^ Timmons, Heather (2011年12月5日). 「インド、GoogleとFacebookにユーザーコンテンツの監視を要請」.ニューヨーク・タイムズ. 2012年5月27日閲覧。
- ^ ティモンズ、ヘザー（2011年12月6日）。「普通の人間なら誰でも気分を害するだろう」ニューヨーク・タイムズ。 2012年5月27日閲覧。
- ^ 「私たちの言論と表現の自由の権利が攻撃を受けている」2013年3月9日。2013年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月29日閲覧。
- ^ 「カピル・シバルのウェブ検閲：インド政府は358項目の削除を要求したとグーグルが主張」タイムズ・オブ・インディア、2011年12月7日。2011年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Basu, Moni. 「指導者に対する厳しいオンライン批判をブロックする提案がインドで怒りを呼ぶ」CNN。2012年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月21日閲覧。
- ^ 「事前上映コンテンツを要求したことは一度もない：シバル氏、NDTVに語る」NDTV 2011年12月9日2012年5月27日閲覧。
- ^ 「Google インド透明性レポート」、Google インド透明性レポート、Google インド透明性レポート
- ^ 「Google India Transparency Report 2011」。2011年12月15日閲覧。
- ^ 「インド、不快なインターネットコンテンツの取り締まりを誓う」BBCニュース。2011年12月6日。 2011年12月15日閲覧。
- ^ 「インターネット大手がシバル氏と会談、検閲に異議を唱える」IBN 2011年12月15日。2012年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月27日閲覧。
- ^ 「インドで民主主義が停止：アシーム・トリベディは検閲との闘いを続ける」2012年1月12日。
- ^ 「サイバーインドから検閲インドへ：教訓的な政府に挑む団体」2012年4月29日。2013年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月20日閲覧。
- ^ 「ウェブサイトがブロックされ、漫画家がコンテンツを別のホストに移動」。タイムズ・オブ・インディア。2012年1月7日。2012年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Rana, Preetika (2012年1月4日). 「漫画家、からかう権利の禁止に直面」ウォール・ストリート・ジャーナル。
- ^ 「なぜこの漫画家は檻に入れられているのか？」 2012年4月23日。
- ^ Ribeiro, John (2012年1月16日). 「デリー裁判所、GoogleとFacebook本社に不適切なコンテンツで召喚状を発行」 ニューデリー: PC World. p. 1. 2012年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月17日閲覧。
- ^ Julka, Harsimran (2012年1月17日). 「Google、Facebookは違法コンテンツから利益を得ている：デリー高等裁判所」. The Economic Times . ムンバイ. 2012年1月17日閲覧。
- ^ 「コンテンツの事前審査は不可能：Google、Facebook」Daily News and Analysis。ニューデリー。2012年1月17日。 2012年1月17日閲覧。
- ^ Garg, Abhinav (2012年1月19日). 「Facebookの取り締まり、高等法院で異議申し立て」. The Times of India . TNN. 2012年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月19日閲覧。
- ^ 「Yahooがデリー高等裁判所に接近、デリー警察に通知」The Economic Times。2012年1月20日。2014年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月21日閲覧。
- ^ 「ビデオ共有ウェブサイト Vimeo.com がインドでブロックされる」Rediff News。2012 年 5 月 4 日。2012 年5 月 4 日閲覧。
- ^ 「Reliance Communications Blocks The Pirate Bay & Vimeo」。Medianama。2012年5月3日。 2012年5月4日閲覧。
- ^ 「AnonymousがVimeoやその他のサイトがブロックされていることに抗議してインドのサイトをハッキング」NDTV。
- ^ 「アノニマスがリライアンスのサーバーをハッキング、ユーザーがFacebookやTwitterにアクセスできないようにする」gadgets.ndtv.com。
- ^ 「Anonymous が ISP をハッキングし、サイトのブロックに抗議」dnaindia.com。
- ^ Patkar, Mihir (2012年5月27日). 「ハッカーがサイトのブロック解除期限を6月9日に設定」. The Times of India . ムンバイ: Times News Network . 2012年5月28日閲覧。
- ^ D'Monte, Leslie; Sheikh, Aminah (2012年5月26日). 「Anonymous hackers to attack from 9 June」. Livemint.com . 2012年5月28日閲覧。
- ^ 「Reliance Broadband が Anonymous にハッキングされ、ブロックされたサイトのリストが漏洩」。
- ^ 「インドにおけるオンラインの自由の保証は不十分」2012年6月16日。
- ^ 「ラージヤ・サバー、カピル・シバルのIT規則の廃止を検討へ」2012年4月19日。
- ^ 「Save Your Voice – ウェブ検閲に反対する運動」2012年5月13日。
- ^ 「なぜこの漫画家は檻に入れられているのか？」 2012年4月23日。
- ^ 「ジョン・ドゥ命令はもう不要？インドの ISP が URL ブロックの特定性を求める裁判所命令を受ける」。Medianama 2012年 6 月 20 日。2012年6 月 27 日閲覧。
- ^ 「ISPは裁判所の救済を受け、ブロックされたウェブサイトは過去のものになるかもしれない：レポート」NDTV 2012年6月20日2012年6月27日閲覧。
- ^ 「ウェブサイト全体のブロックはもう不要か?」Business Standard 2012年6月24日2012年6月27日閲覧。
- ^ Pahwa, Nikhil (2012年7月17日). 「ドメインマーケットプレイスSedo.co.ukがインドでブロックされる」. Medianama . 2012年8月5日閲覧。
- ^ Deepak Raj (2012 年 7 月 7 日). 「BuyDomains.com が明白な理由なくインドでブロックされる」. TechBlogger.com. 2012 年 9 月 9 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9 月 17 日閲覧。
- ^ 「アッサム州暴動：政府はツイッターにヘイトページ削除の12時間期限を設定」、エコノミック・タイムズ、2012年8月23日
- ^ 「政府がジャーナリストや右翼団体のツイッターアカウントをブロック ― その証拠はここに」、エコノミック・タイムズ、2012年8月23日
- ^ 「政府はツイッター社に偽の『PMO India』アカウントをブロックするよう要請、サイトは応答せず」、The Economic Times、2012年8月23日
- ^ 「ブロックされたサイトの最新リストの分析（共同体主義と暴動版）」、プラネシュ・プラカシュ、インターネットと社会センター（バンガロール）、2012年8月22日
- ^ abc Thomas Philip, Joji (2012年8月24日). 「政府、ジャーナリストや右翼団体のTwitterアカウントをブロック」. The Economic Times . 2012年8月24日閲覧。
- ^ 「インドにおけるインターネット検閲」、宗教表現の自由を求めるアメリカ人 (AFRE)。2012 年 8 月 29 日閲覧。
- ^ 「インドの情報技術大臣のウェブサイトがAnonymous Indiaにハッキングされる」 Hack Read、2012年11月30日。
- ^ Kim Arora (2012年12月13日). 「BSNLウェブサイトがAnonymous Indiaによってハッキングされる」. The Times of India . TNN. 2013年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Ellyne Phneah (2012年12月14日). 「インドの通信会社BSNLのWebサイトがAnonymous Indiaに侵害される」ZDNet。
- ^ 「政府はポルノを追及、ISPにサイト禁止を命じる」、ジャヴェド・アンワー、タイムズ・ニュース・ネットワーク（TNN）、タイムズ・オブ・インディア、2013年6月26日
- ^ 「Multi Screen Media Pvt Ltd vs. Sunit SignhおよびORSの訴訟における命令…」、ニューデリーのデリー高等裁判所、CS(OS) 1860/2014、2014年6月23日。2014年7月7日閲覧。
- ^ 「ソニーの苦情を受けてインドで219のウェブサイトがブロックされる」、Nikhil Pahwa、MediaNama、2014年7月7日。2014年7月7日閲覧。
- ^ 「ジョン・ドゥ命令はもう不要？インドのISPがURLブロックの特定性を求める裁判所命令を受ける」Nikhil Pahwa、MediaNama、2012年6月20日。2014年9月20日閲覧。
- ^ ab 「マドラス高等裁判所、2Gテープを暴露したウェブサイトの閉鎖を命令」、R・ラマスブラマニアン、India Today、2014年2月28日。2014年9月20日閲覧。
- ^ 「インド通信省通達により32のウェブサイトがブロックされる」lex-warrier.in 2014年12月31日2017年1月18日閲覧。
- ^ 「ポルノサイトはブロックされているのか? • /r/india」reddit.com 2015年8月2017年1月18日閲覧。
- ^ 「ヴァスワニとピューリタンリーグ - タイムズ・オブ・インディア」タイムズ・オブ・インディア。 2018年11月2日閲覧。
- ^ ビスワス、スーティック（2015年8月17日）。「インドでポルノと戦う男たち」BBCニュース。
- ^ 「カムレシュ・ヴァスワニ（PIL申立人）に提供されたポルノサイトのリスト - Filternetペアレンタルコントロール」。2017年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月1日閲覧。
- ^ IBTimes (2015年8月4日). 「インドでポルノ禁止：DoT命令でブロックされた857のウェブサイトの完全なリスト」ibtimes.co.in 。 2017年1月18日閲覧。
- ^ 「禁止：インドでブロックされたポルノサイト857件の完全リスト」Deccan Chronicle。2015年8月4日。2015年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月18日閲覧。
- ^ 「インドで857のポルノサイトが禁止される。政府はネットコンテンツのオンブズマンを計画」financialexpress.com 2015年8月3日。2016年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月18日閲覧。
- ^ Naqvi, Muneeza (2012年4月21日). 「インド、通信会社に850以上のアダルトウェブサイトのブロックを命令」. Yahoo News Singapore . Associated Press. 2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月3日閲覧。
- ^ 「政府、857のポルノウェブサイトのブロックを命令 - Daily News & Analysisの最新ニュースと更新情報」2015年8月3日。
- ^ Ghosh, Shauvik (2015 年 8 月 4 日)。「おっと、インドの ISP や通信会社は、ポルノ禁止によりデータ収入の 30 ～ 70% を失う可能性がある」。
- ^ Majumder, Sanjoy (2015年8月8日). 「インドのポルノ禁止のねじれた物語」BBCニュース。
- ^ 「海賊行為の支持はテロの支持に等しい：プロデューサーのリテシュ・シドワニ」financialexpress.com 2016年8月24日2017年1月18日閲覧。
- ^ 「Google、Microsoft、Yahoo、インドの性別選択広告をブロック」Bloomberg.com 2016年9月19日2016年9月19日閲覧。
- ^ 「インターネット検索エンジン、性別判定検査に関する情報をブロックへ」。ヒンドゥスタン・タイムズ。2016年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年9月19日閲覧。
- ^ ケリオン、レオ（2017年8月9日）。「ボリウッドがインターネットアーカイブをブロック」BBCニュース。 2017年11月20日閲覧。
- ^ 「ポルノサイトを禁止しなければライセンスを失う：高等法院がISPに命令」India Today 2018年9月28日2019年1月2日閲覧。
- ^ 「2019年にMeitYによってブロックされたウェブサイト」SFLC 2019年10月25日。 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「Aadhaarとソーシャルメディアの連携」（PDF） 。 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「インドにおけるソーシャルメディアの検閲は2016年以降5倍以上に増加」QZ . 2019年11月21日. 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「Swami Ramdev & Patanjali Ayurved Ltd. v. Facebook, Inc. et al」（PDF） 。 2019年11月7日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2020年7月15日閲覧。
- ^ Goel, Vindu (2019年2月14日). 「インド、中国式のインターネット検閲を提案」.ニューヨーク・タイムズ. 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「ポルノだけでなく、インドの通信会社は他のウェブサイトもブロックしている」QZ India 2019年2月11日。 2020年7月15日閲覧。
- ^ Doval, Pankaj (2020年6月30日). 「TikTok、UC Browserなど59の中国製アプリが主権への脅威としてブロックされる」。The Times of India。2020年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Ellis-Petersen, Hannah (2020年6月29日). “インド、ヒマラヤ国境での中国軍との衝突後にTikTokを禁止”. The Guardian . 2020年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^アビ・ハビブ、マリア（2020年6月29日）。「インド、TikTokや WeChatなど中国製アプリ約60種を禁止」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2021年11月13日閲覧。
- ^ “インド、TikTokほか多数の中国製アプリを禁止”. BBCニュース. 2020年6月29日. 2020年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月11日閲覧。
- ^ レイモンド・ゾン、カイ・シュルツ（2020年6月30日）。「インドのTikTok禁止で世界のデジタルウォールはさらに高まる」ニューヨーク・タイムズ。 2020年9月16日閲覧。
- ^ 「TikTok スターたちは途方に暮れているが、収益の減少によりライバルプラットフォームへの急速な移行が迫られるかもしれない」The Indian Express。
- ^ 「中国をブロック：中国製アプリに対する動きは、北京との争いが多面的であることを歓迎すべき認識だ」Times of India。
- ^ 「インドでSFJが運営する40のウェブサイトへのアクセスがブロックされる：中央政府」トリビューン・インディア。 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「プライバシー第一の検索エンジンDuckDuckGoがインドで機能していないとユーザーが報告」Live Mint 2020年7月2日。 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「EIA 2020: モディ政府、物議を醸すグリーン法案反対キャンペーンのウェブサイトをブロック」HuffPost India 2020年7月15日。 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「政府はツイッター社に、カシミールを利用して反インドの内容を煽動するアカウントをブロックするよう指示」ヒンドゥスタン・タイムズ、2019年8月12日。
- ^ 「Twitter、アカウント削除をめぐる論争後、インドのスタッフを心配」ガーディアン。2021年2月9日。 2021年2月10日閲覧。
- ^ Singh, Manish (2021年2月10日). 「Twitter、インド政府の警告を受けて500以上のアカウントを停止」Techcrunch . 2021年2月14日閲覧。
- ^ Iyengar, Rishi (2021年2月25日). 「インドがFacebook、Twitter、YouTubeに新ルールを課す」CNNビジネス。 2021年3月22日閲覧。
- ^ ジェフリー・ゲットルマン（2021年4月24日）。「Covid-19がインドを襲う中、死亡者数は過小評価されている」ニューヨーク・タイムズ。 2021年4月25日閲覧。
- ^ Singh, Manish (2021年4月24日). 「インド、コロナウイルス対策を批判するツイートの削除をTwitterに命令」TechCrunch。2021年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月25日閲覧。
- ^ Singh, Manish (2021年5月21日). 「インド、政治家のツイートに対する「操作された」というラベルに異議を唱え、「インド型コロナウイルス」への言及の削除を要求」TechCrunch。2021年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月26日閲覧。
- ^ Singh, Manish (2021年5月24日). 「インドの警察が『操作されたメディア』というレッテルを貼られツイッターのオフィスを訪問」TechCrunch。2021年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月26日閲覧。
- ^ Bhargava, Yuthika (2021年5月24日). 「ツールキット | デリー警察当局がTwitterオフィスを訪問」. The Hindu . ISSN 0971-751X. 2021年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月26日閲覧。
- ^ “Twitter、インドでの「表現の自由」を懸念”. BBCニュース. 2021年5月27日. 2021年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月27日閲覧。
- ^ 「明らかに：RTIリクエストにより、MeitYがTwitterに「操作されたメディア」タグの削除を求める書簡が発覚」インターネット自由財団。2021年6月18日。 2022年7月26日閲覧。
- ^ Singh, Manisha (2022年6月17日). 「解説：新しいVPNルール、企業が動揺している理由、そしてそれがあなたにとって何を意味するのか」。2022年8月16日閲覧。
- ^ Singh, Manish (2023年4月6日). 「インド、FacebookとTwitterに政府によるファクトチェックを義務付ける」TechCrunch . 2023年4月6日閲覧。
- ^ 「IT省が政府に関する「偽の」コンテンツを報告、PIBへの言及は削除するよう機関に通知」インディアンエクスプレス。2023年4月6日。 2023年4月6日閲覧。
- ^ 「マニプル州、ブロードバンドインターネットの禁止を『条件付きで自由化』的に解除」India Today 2023年7月25日。 2024年4月17日閲覧。
- ^ 「マニプル州、再開2日後にインターネットサービス停止」India Today 2023年9月26日。 2024年4月17日閲覧。
- ^ 「マニプル州、12月18日まで一部地域を除きモバイルインターネットが復旧」。Business Standard。2023年12月3日。
- ^ 「2023年最長のインターネット遮断は人権侵害の最中マニプールで発生：報告書」ザ・ヒンドゥー。ヒンドゥー支局。2024年1月10日。ISSN 0971-751X 。2024年4月17日閲覧。
- ^ カーン、カディージャ（2024年7月10日）。「なぜANIはウィキペディアに対して名誉毀損訴訟を起こしたのか？」インディアンエクスプレス。2024年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月11日閲覧。
- ^ 「ANIがWikipediaに対して名誉毀損訴訟を起こし、200万ルピーの損害賠償を求める」The Siasat Daily。2024年7月9日。2024年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月9日閲覧。
- ^ 「ニュースエージェンシーANIがデリー高等裁判所にウィキペディアに対し2千万ルピーの名誉毀損訴訟を起こす」デカン・ヘラルド。2024年7月9日。2024年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年7月9日閲覧。
- ^ 「政府にウィキペディアのブロックを要請：デリー高等裁判所がANI事件で侮辱命令」デカン・ヘラルド。2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月5日閲覧。
- ^ Kakkar, Shruti (2024年9月5日). 「デリー高等裁判所、命令不遵守でWikipediaを摘発」Hindustan Times . 2024年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月9日閲覧。
- ^ 「デリー高等裁判所、命令不遵守でウィキペディアに警告」ザ・ヒンドゥー。2024年9月5日。ISSN 0971-751X。2024年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月15日閲覧。
- ^ Srivastava, Bhavini (2024年10月21日). 「報道機関を政府の傀儡と呼ぶことほど悪いことはない：ANI対Wikipedia事件におけるデリー高等裁判所」Bar and Bench . 2024年10月21日閲覧。
- ^ 「オンラインの自由を守るため、IT法を改正する」ヒンドゥスタン・タイムズ。2019年4月15日。 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「禁止されたURL：ブロックされたウェブサイトの完全なリストはこちら」Zee News 。 2017年4月30日閲覧。
- ^ 「なぜインドの857ウェブサイトブロック命令は効果がないのか」。インディアンエクスプレス。PTI 。 2015年8月22日閲覧。
- ^ MN, Parth; Bengali, Shashank (2015年8月5日). 「インド、国民の怒りと嘲笑を受けてインターネットポルノ禁止を撤回」 – シドニー・モーニング・ヘラルドより。
- ^ 「デリー高等裁判所、海賊版動画をストリーミング配信する73のウェブサイトの禁止を求める」2016年8月1日。
- ^ 「デリー高等裁判所、海賊版ウェブサイトのブロッキングを支持 - Times of India」。The Times of India。2016年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年5月17日閲覧。
- ^ 「弁護士らがケーララ高等裁判所でメディア記者を殴打 タイムズ・オブ・インディア」タイムズ・オブ・インディア2016年7月19日。
- ^ 「裁判手続きの報道においてジャーナリストに禁止は課されていない」。ビジネススタンダード・インディア。Press Trust of India。2016年7月30日 – ビジネススタンダード経由。
- ^ 「インドでトレントサイトを閲覧すると懲役3年、罰金30万ルピーの可能性あり - Daily News & Analysisの最新ニュースとアップデート」2016年8月21日。
- ^ 「インドでTorrentサイトを閲覧すると懲役3年の可能性も – Gadgets Now」。Gadget Now。2016年8月22日。
- ^ 「あなたは今犯罪者ですか？インドでトレントサイトやブロックされたURLを閲覧したユーザーは懲役3年になる可能性があります」。
- ^ 「MEITYが14000以上のウェブサイトをブロック」SFLC India 2019年1月7日。 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「HCはMEITYに対し、ブロックされたサイトの作成者を聴聞することを検討するよう求める」インターネット自由財団。2022年3月29日。 2022年7月26日閲覧。
- ^ Singh, Manish (2022年10月4日). 「VLC開発会社VideoLANが禁止措置に関してインド省庁に法的通知を送信」TechCrunch . 2022年11月14日閲覧。
- ^ 「VLCメディアプレーヤーがインドで禁止される：「中国とのつながり」と心配する必要がない3つの理由 - Times of India」。The Times of India。2022年8月17日。 2022年11月14日閲覧。
- ^ Singh, Manish (2022年11月14日). 「インド、VLCのダウンロード禁止を解除」. TechCrunch . 2022年11月14日閲覧。
- ^ abc Bhattacharya、Ananya（2024年9月27日）。「インドは他のどの国よりもはるかに多くのインターネットを遮断している」。Rest of World 。 2024年9月29日閲覧。
- ^ 「インターネット遮断の状況」。Access Now。2019年7月8日。 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「STOPの起動：#KeepItOnインターネットシャットダウントラッカー」。Access Now。2017年9月7日。 2020年7月15日閲覧。
- ^ 「インターネットブラックアウトの分析：インドにおけるインターネット遮断の経済的影響の測定」（PDF）。ICRIER。2020年7月15日閲覧。
- ^ Chatterjee, Abhishek (2021年1月5日). 「2020年のインターネット遮断でインドは28億ドルの損失」The Hindu . ISSN 0971-751X . 2021年2月3日閲覧。
- ^ abc Ankita Chakravarti (2021年3月4日). 「2020年、インドでインターネット遮断件数が世界最多に」India Today . 2021年6月15日閲覧。
- ^ 「インターネット遮断による世界的コスト」www.top10vpn.com . 2022年1月10日閲覧。
- ^ abcdefghijklm 「インターネットシャットダウントラッカー」 。 2020年9月29日閲覧。
- ^ 「2021年のインターネット遮断：デジタル権威主義の復活」。Access Now。2022年4月28日。 2023年12月19日閲覧。
- ^ 「統制の武器、免責の盾：2022年のインターネット遮断」（PDF）。今すぐアクセス。2023年2月。 2023年12月19日閲覧。
- ^ Rajvanshi, Astha (2024年5月16日). 「2023年は世界的にインターネット遮断が最悪の年だったと報告書が指摘」TIME . 2024年9月29日閲覧。
- ^ 「インド政府、インドの主権と統一、インドの防衛、国家の安全と公共秩序に悪影響を及ぼす59のモバイルアプリを禁止」インド政府報道情報局。2020年6月29日。 2020年6月29日閲覧。
- ^ 「インド政府、インドの主権と統一、インドの防衛、国家の安全と公共秩序に悪影響を及ぼす118のモバイルアプリを禁止」インド政府報道情報局。2020年9月2日。 2020年9月2日閲覧。
- ^ Yasir, Sameer; Kumar, Hari (2020年9月2日). 「インド軍兵士が紛争中の国境で殺害される中、インドが118の中国製アプリを禁止」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年4月27日閲覧。
- ^ 「政府、テロの疑いで14のモバイルアプリをブロック」インディアンエクスプレス。2023年5月2日。 2023年12月19日閲覧。
- ^ Mukhopadhyay, Devdutta; Gupta, Apar (2020年8月18日)。「ジャンムー・カシミール州のインターネット規制訴訟：デジタル時代の基本的権利を再定義する機会を逃す」。ニューヨーク州ロチェスター。SSRN 4146203 。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「17か月後、ジャンムー・カシミール州で4Gインターネットサービスが復旧」ヒンドゥスタン・タイムズ。2021年2月6日。 2021年4月14日閲覧。
- ^ 「カシミールのグループ、インドのインターネット禁止を『デジタルアパルトヘイト』と呼ぶ」www.aljazeera.com 。 2021年4月14日閲覧。
- ^ 「インド、ミルワイズの演説を阻止するためインターネットを遮断」カシミールメディアサービス。2017年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月18日閲覧。
- ^ 「政府、カシミールでソーシャルメディア禁止を命令」Kashmir Life 2017年4月26日。 2021年2月10日閲覧。
- ^ ビドル、サム。「Xangaが閉鎖へ」。Gawker 。 2017年5月4日閲覧。
- ^ 「インターネットが停止、ラジャスタン州の4つの地区で暴力的な抗議活動の後、第144条が施行」。ヒンドゥスタン・タイムズ。2021年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月16日閲覧。
- ^ “モバイルインターネットがラジャスタン州全域のRAS予備試験で停止”.タイムズ・オブ・インディア. 2021年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月16日閲覧。
- ^ “Rajasthan shuts Internet as 16 lakh appear for REET 2021”. Indian express . 2021年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月16日閲覧。
- ^ グプタ、スワティ; モグル、リア; ミトラ、エシャ; スタンボー、アレックス（2022年6月29日）。「カメラに捉えられた残忍な殺害がインドの宗教的緊張を煽る」CNN。
- ^ 「政府は必要に応じてインターネットを遮断できる - The Economic Times」。indiatimes.com。2011年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月18日閲覧。
- ^ “Vadodara tense、モバイルデータサービス停止”. hindustantimes.com . 2014年9月27日. 2014年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月18日閲覧。
- ^ 「暴動被害を受けたバドダラでモバイルインターネット設備が停止」india.com 2014年9月28日2017年1月18日閲覧。
- ^ 「暴動後、バドダラでインターネットサービスが遮断される - Times of India」。indiatimes.com。2014年9月28日。 2017年1月18日閲覧。
- ^ 「アフマダーバード、深夜にインターネットサービスが復旧」。インディアン・エクスプレス。2015年8月31日。 2015年8月31日閲覧。
- ^ 「ナガランド州リンチ事件：抗議活動が激化する中、インターネットとSMSが停止、18人逮捕」ndtv.com 。 2017年1月18日閲覧。
- ^ 「ディマプールリンチ事件：ナガランド州でインターネット、SMSサービスがブロックされる」indiatimes.com 2015年3月8日2017年1月18日閲覧。
- ^ 「ナガランド州：インターネットサービスが20日後に正常に戻った！」。The North East Today。2017年2月23日。2017年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月25日閲覧。
- ^ 「Blocking information」www.easternmirrornagaland.com 2017年2月8日2017年2月25日閲覧。
- ^ 「ナガランド州議会議員、部族団体に閉鎖解除を訴え」『ファイナンシャル・エクスプレス』 2017年2月11日。 2017年2月25日閲覧。
- ^ 「The Sangai Express – マニプール州で最大発行部数を誇る新聞」thesangaiexpress.com 。 2017年1月18日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「The Sangai Express – マニプール州最大の発行部数を誇る新聞」thesangaiexpress.com。2015年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月18日閲覧。
- ^ 「モバイルインターネットがブロックされました」。2016年12月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月18日閲覧。
- ^ 「待ち伏せ攻撃でマニプール州警察官4名死亡、他4名負傷」Ndtv.com。2016年12月15日。 2017年11月25日閲覧。
- ^ 「マニプル州：インターネットとSMSサービスが5日間禁止される - InsideNE」InsideNE。2018年7月20日。 2018年7月22日閲覧。
- ^ “Manipur suspends cell Internet service”. The Telegraph . 2018年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月22日閲覧。
- ^ 「マニプル州、携帯電話インターネットサービスを停止」The Telegraph Online 2018年7月21日。 2021年2月10日閲覧。
- ^ 「マニプル州でモバイルインターネットサービスが5日間停止」ETTelecom.com 2018年7月21日2021年2月10日閲覧。
- ^ 「マニプール州とラジャスタン州でインターネットが遮断」2019年2月13日。
- ^ 「市民権法案抗議：インパールで夜間外出禁止令、DMは地元テレビ局に抗議活動を放送しないよう指示」2019年2月13日。
- ^ 「カムジョン緊張でインターネット禁止 :: マニプールニュース | マニプールデイリー | ポクナパム - マニプールニュース！」www.thepeopleschronicle.in 。 2020年3月17日閲覧。
- ^ 「マニプル州でモバイルインターネットが遮断、禁止命令発令」タイムズ・オブ・インディア。2020年3月16日。 2021年2月10日閲覧。
- ^ 「マニプル州、法と秩序への懸念からモバイルインターネットが5日間停止」2022年8月7日。
- ^ テルグ語、ntv (2022 年 5 月 25 日)。 「コナシーマ: అమలాపురంలో ఇంటర్నెట్ సేవలు బంద్」NTV (テルグ語) 。2022 年5 月 25 日に取得。
- ^ 「アーンドラ州の大臣の家が地区名変更に対する抗議活動の最中に放火される | Top points」ヒンドゥスタン・タイムズ。2022年5月24日。 2022年5月25日閲覧。
