オペインド

オペインド

サイトの種類	フェイクニュース[1] 極右政治[2]
利用可能	英語、ヒンディー語、グジャラート語[3]
本部	ニューデリー
所有者	Aadhyaasi メディアおよびコンテンツ サービス
創設者	ラフル・ラージ クマール・カマル
編集者	ヌプール・J・シャルマ（英語） チャンダン・クマール（ヒンディー語）[4]
最高経営責任者（CEO）	ラフル・ルーシャン
メールアドレス	opindia.com
コマーシャル	はい
発売	2014年12月; 9年前 ( 2014-12 )

OpIndiaはインドの極右^[2]ニュースサイトであり、頻繁に誤報を掲載することで知られている。^{[10] [11] [27] 2014年12月に設立された[17]}このウェブサイトは、何度もフェイクニュースやイスラム恐怖症の論評を掲載してきた。 ^{[34] [40]}

OpIndiaは、リベラルメディアとみなすメディアへの批判^[13]と、インド人民党（BJP）^[44]およびヒンドゥトヴァ思想の支持に尽力している。^[50]メリーランド大学の研究者によると、OpIndiaはBJPに反対しているとみなしたジャーナリストを辱め、メディアがヒンズー教徒とBJPに対して偏見を持っていると主張している。^[12] 2019年、国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）は、OpIndiaのファクトチェッカーとしての認定申請を却下した。^[51] IFCN認定のファクトチェッカーは、2018年1月から2020年6月までにOpIndiaが公開した25件のフェイクニュースと14件の誤報を特定した。^[29]

このウェブサイトは、右翼雑誌Swarajyaの親会社の元子会社であるAadhyaasi Media and Content Servicesが所有しています。^{[12] : 2  [13]} OpIndiaの現在のCEOはRahul Roushanで、現在の編集者はNupur J Sharma（英語）とChandan Kumar（ヒンディー語）です。^[4]

^{OpIndiaは2014年12月[13]}にRahul RajとKumar Kamalによって時事問題とニュースのウェブサイトとして設立されました。OpIndiaは、非公開の有限会社であるAadhyaasi Media and Content Servicesによって所有されています。^[29] 2016年10月、Aadhyaasi Mediaは、右翼^{[12] : 2  [13]}雑誌Swarajya [23]も所有するコインバトールを拠点とする会社であるKovai Media Private Limitedに買収されました。^{[ 52]} Kovai Mediaの最も著名な投資家は、元Infosys幹部のTV Mohandas Pai（3パーセントの所有権）とNR Narayana Murthy（2パーセントの所有権）でした。 Kovai Mediaは2018年7月までAadhyaasi Mediaの所有権を保持していました。^[29]

ラジ氏はサイトの編集方針に反対したためオプインディアを去った。^[23]オプインディアとアーディヤーシ・メディアは2018年11月にコヴァイ・メディアから分離した。^[29]ラフル・ルーシャン氏がオプインディアのCEOに任命され、^[53]ヌプール・J・シャルマ氏が編集者となった。^[52]ルーシャン氏とシャルマ氏は移行後、アーディヤーシ・メディアの株式をそれぞれ半分ずつ所有した。2019年1月、アーディヤーシ・メディアはカウト・コンセプツ・マネジメント社に買収され、同社はアーディヤーシ・メディアの98パーセントの所有権を取得し、ルーシャン氏とシャルマ氏はそれぞれ1パーセントを保有することになった。カウト・コンセプツは、TFIポスト（ザ・フラストレーション・インディアンとしても知られるヒンドゥー教民族主義ウェブサイト）を運営するTFIメディア社に26パーセントの株式を保有しており、人民奉仕団に所属しインド人民党（BJP）の選挙活動を行っているアショク・クマール・グプタが取締役を務めている。アーディヤーシ・メディアの取締役はシャルマ、グプタ、そしてルーシャンの妻シャイリ・ラヴァルである。^[29]

2018～2019年度、アーディヤーシ・メディアは100万ルピー（1万2000米ドル）の利益を報告した。^[29] 2019年3月から6月の間​​に、オプインディアはフェイスブックで9万ルピー（1100米ドル）の政治広告を購入した。BJPは2019年11月にフェイスブックに対し、オプインディアが同ソーシャルネットワークで広告収入を受け取ることを許可するよう請願した。 ^{[48] [54] [55]} 2020年、西ベンガル州警察はオプインディアに掲載されたコンテンツに対して、シャルマ、ルーシャン、アジート・バーティ（当時オプインディア・ヒンディー語編集者）に対して第一報報告書（FIR）を提出した。インド最高裁判所は、この件は西ベンガル州政府の管轄外であると主張する被告らの請願を聞いた後、2020年6月に第一報を差し止めた。^{[56] [57]} 2021年12月、西ベンガル州政府がFIRを撤回することを決定したと裁判所に通知した後、最高裁判所はFIRを無効にしました。^[58]

OpIndiaは、自らが「リベラルメディア」と呼ぶメディアだけを非難している。^[13] 2018年にOpIndiaが発表した284の記事を分析し、メリーランド大学の研究者プラシャント・バット氏とカリャニ・チャダ氏は、OpIndiaのコンテンツに共通する5つのパターンを特定した。^{[12] [26]}

1. 誤りをフェイクニュースとして描写する：オプインディアは、 NDTV、タイムズグループ、BBCなど、さまざまな主流メディアの「誤って引用された発言、不正確な見出し、または誤り」を報道し、それらを「フェイクニュース」であると主張した。メディアが訂正を掲載した後も、オプインディアは誤りが意図的であると主張し続けた。バートとチャダによると、オプインディアが採用したレトリックは、主流メディアへの不信感を生むことを目的とするヨーロッパの右翼ポピュリスト出版物が使用する戦略に似ている。 ^{[12] : 5–6}
2. ジャーナリストへの侮辱： OpIndiaは、The Wire、 The Indian Express、 NDTV、 The Quintのジャーナリストなど、与党BJPに反対していると考えられる特定の主流メディアのジャーナリストの「職業倫理」を攻撃した。OpIndiaは、これらのジャーナリストをセクハラ、盗作、金銭上の不正行為、「悪意のある編集」、その他の非倫理的な行為で告発した。このカテゴリーの記事の一部は、ジャーナリストのソーシャルメディアアカウントを監視して「矛盾や食い違い」がないか調べることで入手された。BhatとChadhaは、OpIndiaのジャーナリスト攻撃の手法を、アメリカの右翼出版物が使用する手法と比較した。 ^{[12] : 6–7}
3. 党派主義の主張：オプインディアは、主流メディアが与党BJPとインド自体に偏り、同ウェブサイトが「体制」の一部とみなす野党インド国民会議（INC）に有利な「ニュースメディアの陰謀」の存在を主張した。オプインディアは、メディアがINCのケンブリッジ・アナリティカの使用についてあまり報道せず、ラファール取引論争に対するBJPの対応についてあまり報道しすぎていると主張した。オプインディアの批判の主なターゲットは英語メディアである。^{[12] : 7–8}
4. 批判を増幅させる：オプインディアは、著名人や公務員が主流メディアを批判する記事や、メディアが批判者に謝罪する記事を定期的に掲載してきた。これらの記事でオプインディアは、ジャーナリストの「無神経さや無責任さ」、誤報、機密情報の公開、「国家安全保障」への危うさなど、さまざまな過失を非難した。ある記事では、オプインディアは情報放送省によるジャーナリストのニディ・ラズダンへの批判を取り上げ、その後、状況が「誤解」であることが明らかになった後、大臣の訂正を軽視した。^{[12] : 8–9}
5. インドとヒンズー教徒に対する偏見を主張：オプインディアは、インドの出版物がリベラルな メディア偏向を持ち、特にインドとパキスタンの関係に関して「反インド」の記事を掲載していると非難した。このウェブサイトは、主流メディアが「反ヒンズー」であるという主張を掲載し、タイムズ・ナウとCNNニュース18がディワリの時期に減量のヒントや花火禁止を報道したことを非難した。バートとチャダは、オプインディアが主流メディアを「少数派に賛成し多数派に反対」と描写していることは、ノルウェーとドイツの右翼ウェブサイトを通じて伝えられる物語と一致しており、ディワリの非難はアメリカの右翼メディアが掲載した「クリスマス戦争」の主張に似ていると書いている。 ^{[12] : 9–11}

2014年、ラジ氏はオプインディアがメディア操作に対抗し、「報道されていること」と「事実」を区別することを意図していた。^[29] 2018年、シャルマ氏はオプインディアは公然と右派であり、イデオロギー的に中立であると主張していないと述べた。^[21]シャルマ氏は2019年、オプインディアが左派リベラルな考えを嫌うことは、同ウェブサイトの「運営の根拠となる存在論的立場」の1つであると述べた。 ^{[18] 2020年6月現在、オプインディアはウェブサイト上で「リベラルな偏見や}政治的正しさの重荷から解放された」コンテンツの制作を目指していると宣言している。 ^[29]このサイトは読者からの記事の寄稿を受け付けている。^[13]

ポインター研究所の国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）によって認定されたファクトチェッカー（オルトニュースやブームを含む）は、オプインディアがフェイクニュースを掲載した複数の事例を特定している。^[40] Newslaundryのデータ集計によると、オプインディアは2018年1月から2020年6月の間に25件のフェイクニュースと14件の誤報を掲載し、他の組織によってファクトチェックされた。オプインディアの誤報は頻繁にイスラム教徒を批判している。^[29] Newslaundryは、2019年11月15日から29日の間に公開されたオプインディアに関する28の記事の見出しが、さまざまな犯罪の加害者としてイスラム教徒を明示的に名指ししていることを発見した。この傾向のためにオプインディアを去った記者はNewslaundryに次のように語った。「事件の被告がイスラム教徒コミュニティに属している場合、見出しに彼の名前を記載する必要があります。^[28] 2020年4月、バーティはヒンドゥトヴァ志向のWhatsAppグループに拡散されたOpIndiaビデオの中で、インドにおけるCOVID-19パンデミックの深刻さはイスラム教徒の「殉教」によるものだと主張した。^[14]

2020年3月にウィキペディアコミュニティがオプインディアを信頼できない情報源と宣言した後、オプインディアはウィキペディアを否定的に描写するニュースコンテンツを定期的に公開し始め、英語版ウィキペディアは左翼的かつ社会主義的な偏向があると非難した。^{[59] [26]} 2020年6月、ニュースランドリーはオプインディアをアメリカの極右ウェブサイトブライトバートニュースと比較し、「オプインディアで日常的に見られるような内容はブライトバートですら公開しないと言っても過言ではない」と述べた。^[29]

2022年、オプインディアはティクリ抗議活動現場にいた女性から、個人情報を晒し、現場でレイプされたと虚偽の主張をしたとして法的通知を受けた。^[60]

2020年5月9日から14日にかけて、オプインディアは7つの記事（英語1つ、ヒンディー語6つ）を掲載した^[30]。その記事では、ヒンズー教徒の少年ロヒット・ジャイスワルがビハール州ゴパルガンジ郡カテヤの村ベラディのモスクで犠牲にされ、その後3月28日に遺体が川に捨てられたという虚偽の主張がなされた。 ^[31]記事の中でオプインディアは、容疑者は「全員イスラム教徒」であると主張した。^[31]記事の1つは、「村に新しいモスクが建設され、ヒンズー教徒が「犠牲」にされると、モスクが強力になり、影響力が増すという信念があったとされている」と主張した。^{[31] [32]}記事にはジャイスワルの姉と父親のビデオが添付されていたが、どちらも犠牲やモスクについては言及していなかった。^[32]

ジャイスワルの検死報告書では、死因は「溺死による窒息」とされていた。^{[32] [33]}ジャイスワルの母親を含む村の住民は、人身御供の主張を裏付けることを拒み、^{[31] [32]}また、地元のジャーナリストは、村に新しいモスクはないと述べた。^[31]父親が3月29日に提出した最初の情報報告書（FIR）には、6人の容疑者（イスラム教徒の少年5人とヒンズー教徒の少年1人）が記載されており、[ ^30]犠牲やモスクについては言及されていなかった。^{[32] [33]}オプインディアは後に、ジャイスワルの父親へのインタビューの音声録音を公開し、その中で父親は、ジャイスワルはモスクで殺害されたと主張した。その後のニュースランドリーとのインタビューで、父親は主張を撤回し、ジャイスワルの死をめぐる注目に対する「純粋なフラストレーション」から告発したと述べた。ニュースランドリーが当時オプインディア・ヒンディー語版の編集者であったバーティ氏にインタビューした後、オプインディアは容疑者の説明の中で「すべてのイスラム教徒」という語句から「全員」という単語を削除した。^[33]

ビハール州警察の副監察総監、ヴィジェイ・クマール・ヴァルマ氏は5月14日、虚偽の人身御供の主張を報道したオプ・インディアに対し、情報技術法2000第67条（わいせつ）およびインド刑法第295条（A）（宗教的憤慨の煽動）に基づきFIRを提出したことを明らかにした。^{[25] [30] [31]} FIRではオプ・インディアが「事件を知らず、理解もせずに」主張を公表したと述べられている。^[32] 5月17日、ビハール州警察のグプテシュワール・パンディ長官が溺死事件を調査したが、人身御供の主張を裏付ける証拠や死の背後に宗教的動機があったという疑惑は見つからなかった。 ^{[31] [32] [33]}

OpIndiaはまた、元の出版社に帰属することなく記事を盗用し、著作権を侵害してきました。これは後に、OpIndiaが、カシミール紛争に関する憲法第370条の撤回後に与党BJPが2019年に課した州全体のロックダウン中に撮影した写真^[61]で受賞した3人のカシミール人ジャーナリストに関する2020年のピューリッツァー賞ノミネートに関する記事を掲載したときに、Alt Newsによって発見されました。^[62]

2019年3月、IFCNはオプインディアのファクトチェッカーとしての認定申請を却下した。^[18] IFCNは、いくつかのカテゴリーで部分的な準拠を認めたものの、政治的党派性と透明性の欠如を理由に申請を却下し、ファクトチェックの方法論に疑問を呈した。^{[51]この却下により、オプインディアは}フェイスブックとグーグルが所有するウェブプロパティとのファクトチェック契約から資格を失った。これに対してシャルマ氏はIFCNの評価を批判し、「イデオロギー的傾向を表明した」メディアの受け入れを求めた。^[18]

共同創設者のラジ氏はオプインディアを去った後、 2019年8月にツイッターで同サイトをBJPの「盲目的代弁者」と評した。^[29]ラジ氏はシャルマ氏を批判し、彼女らは「最初は荒らしだった」とし、「質問されると暴言を吐き、被害者カードを切り出す」と主張した。 ^[23]オプインディアは2020年3月にウィキペディアからブラックリスト入りした（スワラージヤやTFIポストと共に）。これは、シャルマ氏がオプインディアの記事で、2020年のデリー暴動に関する百科事典の記事の執筆に協力したウィキペディア編集者の個人情報を公開し、その結果その編集者がウィキペディアを去ったためである。^[26]

英国のソーシャルメディアキャンペーン「Stop Funding Hate」は、企業がイスラム教徒を雇用しないと宣言できるべきだと主張する記事をOpIndiaのウェブサイトに掲載した後、2020年5月に組織に同サイトへの広告掲載を撤回するよう求めた。キャンペーン責任者のリチャード・ウィルソンは、「OpIndiaは憎悪と差別的な報道で国際的に悪名を馳せている」とし、「宗教的理由による差別をこれほどあからさまに擁護するキャンペーンはめったにない」と述べた。広告ネットワークのルビコン・プロジェクト、動画ストリーミングサービスのMubi、パーソナルケアブランドのハリーズ、サイード・ビジネススクールなど20を超える組織^[29]がキャンペーンの結果、OpIndiaへの広告掲載を中止した。シャルマは「私たちの記事とコンテンツを100％支持する」と応じ、「OpIndiaは中核となる信念体系やコンテンツを変更することはない」と述べた。^{[46] [63]}ルーシャン氏は、広告はオプインディアの収入のごく一部を占めており、キャンペーン期間中にオプインディアは寄付金が「700%増加」したと主張した。^[29]

• インドのフェイクニュース
• フェイクニュースサイトのリスト