譲渡不可能な所有物

言語学において、不可侵所有^[1]（略称 INAL ）は、 名詞が所有者によって義務的に所有されている所有のタイプである。不可侵所有関係にある名詞または名詞接辞は、独立して存在することはできず、所有者から「疎外」されることもない。 ^[2]不可侵名詞には、身体の部分（身体から切り離されていても必然的に「誰かの足」であるleg など）、親族関係の語（ motherなど）、部分と全体の関係（ topなど）が含まれる。^[3]多くの言語がこの区別を反映しているが、不可侵所有を示す方法はさまざまである。^[4]言語間では、不可侵性は多くの形態論的、統語論的、意味論的特性と相関している。

一般的に、譲渡可能と譲渡不可能の区別は、言語が2種類の所有（譲渡可能と譲渡不可能）を区別する二元所有格システムの一例である。譲渡可能性の区別は最も一般的な二元所有格システムだが、唯一のものではない。 ^[4]言語によっては、2つ以上の所有格を持つものもある。例えば、パプアニューギニアでは、アネム語には少なくとも20の格があり、アメレ語には32の格がある。^{[5] [4]}

統計的には、世界の言語の15～20％に義務所有格がある。^[6]

不可侵の所有では、2つの実体は永続的な関係を持ち、所有される側は所有者をほとんど制御できません。^[7]たとえば、身体の一部は（通常の状況では）変化せず、所有者から取り除くことはできません。次のような現実世界の関係は、不可侵の所有に該当することがよくあります。^[3]

一方、譲渡可能な所有物は、2つの実体の間にそれほど永続的な関連がありません。^[7]たとえば、ほとんどの物体は所有されている場合もあれば、そうでない場合もあります。そのような種類の物体が所有されている場合、その所有物は譲渡可能です。譲渡可能な所有物は、一般的に、ある時点で所有を停止する可能性のある有形のアイテム（私のお金など）に使用されますが、譲渡不可能な所有物は、一般的に、簡単には切断できない永続的な関係を指します（私の母や私の腕など）。^[3]

上記の表は、一般的な譲渡不可能な関係を概説していますが、これらは譲渡不可能な名詞の最も一般的なタイプにすぎないことに注意することが重要です。譲渡可能/譲渡不可能な所有の区別がある言語では、所有の各タイプにどのクラスが該当するかが異なります。ただし、言語にそのような区別がある場合、親族関係の役割または体の部分（またはその両方）は、譲渡不可能に所有されているエンティティの一部を構成します。 [8]また、言語は、カテゴリ内で、いくつのエンティティが譲渡不可能として扱われるか、およびどのエンティティが譲渡不可能として扱われるかに関して異なる区別を行う場合があります。 [ ^{8 ]}

さらに、言語によっては、同じ名詞が譲渡可能か譲渡不可能かのどちらかになることがあります。^{[7]そのため、名詞の意味や特定の名詞カテゴリ（たとえば、}体の部分）への所属に基づいて、名詞が譲渡可能か譲渡不可能かを判断するのは難しい場合があります。^[9]

上に挙げた関係は、譲渡不可能な所有の例である可能性が高いが、最終的に譲渡不​​可能と分類される関係は、言語や文化に特有の慣習に依存する。^[10]特定の関係が譲渡不可能な所有の例であると述べるには、それが当てはまる言語を特定する必要がある。たとえば、「隣人」は、ある言語では譲渡不可能な名詞であるが、別の言語では譲渡可能である可能性がある。^[10]さらに、一部の言語では、1つの実体が譲渡可能に所有される場合と譲渡不可能に所有される場合があり、その所有のタイプは文の他の特性によって影響を受ける。^{[7]したがって、特定のタイプの関係が譲渡可能と記述されるか、譲渡不可能と記述されるかは恣意的である可能性がある。その点で、譲渡可能性は、}文法上の性別などの他のタイプの名詞クラスに似ている。^[11]

以下の例は、同じ語句「テーブルの脚」がイタリア語では譲渡不能な所有物とみなされるが、フランス語では譲渡可能な所有物とみなされることを示しています。 ^[12] (1b)は文法的に正しくありません（アスタリスクで示されているように）。フランス語では、譲渡可能な関係に対して譲渡不能な所有構造を使用することはできません。

ベルント・ハイネは、言語の変化が、譲渡可能名詞（または譲渡不可能名詞）の分類における言語間の差異の原因であると主張している。彼は、「譲渡不可能性は、意味的に定義されたカテゴリーというよりも、形態統語論的または形態音韻論的実体を構成する可能性が高い。それは、所有格を表す新しいパターンが生まれたときに、特定の名詞がたまたま省略されたという事実によって存在するものである」と述べている。^[13]彼は、新しい表示パターンによって「無視」された名詞が、別の名詞クラスを形成するようになると考えている。

譲渡可能な所有格と譲渡不可能な所有格の区別は、形態マーカーや語順などのさまざまな形態統語的特性によって示されることが多い。形態統語的違いは、所有格分割または分割所有格と呼ばれることが多く、異なる所有格の種類を文法的に区別する言語の例を指す。^[14]所有格分割のある言語では、譲渡可能な名詞の文法構造は、譲渡不可能な名詞の構造とは異なる。

譲渡可能な所有構文よりも譲渡不可能な所有構文の方が形態学的マーカーが少なくて済むという強い類型的パターンがある。 ^[15]

譲渡不可能な所有構文には、所有者と所有される者の2つの名詞または名詞が含まれます。これらは一緒になって限定詞句（DP）という単位を形成し、その中で、所有名詞は、言語に応じて、所有される者の前（前名詞）または所有される者の後（後名詞）に出現します。 ^[16]たとえば、フランス語では、後名詞所有語を使用できます（所有者（の）Jeanは、所有される腕の後に出現します）。

対照的に、英語では一般的に前名詞所有格（John ' s brother）を使用します。ただし、状況によっては、the brother of Johnのように後名詞所有格が使用されることもあります。^[4]

南米の言語である ダウ語は、譲渡可能な所有を表すために特別な所有形態素（以下の例では太字）を使用する。^[17]例（3a）と（3b）の所有形態素ɛ̃̀ɟは、所有者と被所有物の間に譲渡可能な関係があることを示している。

所有格マーカーは譲渡不可能な所有構文には現れません。したがって、例(4)のようにɛ̃̀ɟが存在しないことは、所有者と所有対象者との関係が譲渡不可能な所有であることを表します。

西アフリカの言語であるイボ語では、文の主語と不可侵名詞の所有者が同一の存在を指す場合、文中の所有者は削除される。 ^{[18] : 87} (5a)では、両方の指示対象は同じであるが、両方を文中に残すのは文法的に正しくない。イボ語では同一所有者削除のプロセスが使用され、文法的には(5b)のようにyá ( his )が省略される。

同様のプロセスがいくつかのスラブ語、特にセルビア語でも起こります。

譲渡可能な所有構文と譲渡不可能な所有構文の違いは、語順の違いによって表されることがあります。イボ語では、主語と所有者が異なる実体を指す場合に別の統語的プロセスを使用します。 ^{[18] ：89}所有者の切り替えでは、譲渡不可能な名詞の所有者は、動詞のできるだけ近くに置かれます。^[18]次の例では、両方の指示対象が異なるため、所有者yáは削除されません。

非文法的語法（8a）では、動詞wàra（分割する）が所有格m の後に続いています。所有格の切り替えは、動詞を所有格に近づけることを要求します。文法的語法（8b）では、所有格と wàraを入れ替えています。

ニューギニアのメイブラット語族では、属格と名詞の順序が譲渡可能な構文と譲渡不可能な構文の間で変化する。 ^{[19] [20]}

(9)では、所有格のSelyが所有格のmeの前にあり、譲渡不可能な所有を表している。

しかし、譲渡可能な所有構文では、所有格が所有対象の後に続きます。例えば、(10)では、所有格Petrusが所有対象amah の後に続きます。

言語が譲渡可能な所有と譲渡不可能な所有を区別するもう一つの方法は、明示的な所有者なしには現れない名詞クラスを1つ持つことである。^[21]例えば、アルゴンキン語族のオジブウェー語には、明示的な所有者が必要な名詞クラスがある。^{[22] [23] [b]}

明示的な所有格がない場合（(11b)と(12b)のように）、その句は文法的に正しくない。(11)では、所有格niは不可分名詞nik（腕）に必須である。(12)では、所有格形態素nが文法的に正しいことを要求する不可分名詞ookmis（祖母）に同じ現象が見られる。

ハワイ語では、名詞の譲渡可能性に応じて、所有を表すために異なる前置詞が使われる。a （譲渡可能）は（13a）のように譲渡可能な所有を表すために使用され、o（譲渡不可能）は（13b）のように譲渡不可能な所有を表すために使用される。^[24]

しかし、 a (譲渡可能)とo (譲渡不可能)の区別は、比喩的な場合を除き、一般的な譲渡可能性の関係に明確に起因しない他の意味上の区別に使用されます。レイは有形物ですが、ハワイ語では、文脈に応じて譲渡可能 (15a) または譲渡不可能 (15b) のいずれかになります。

より微妙な構文パターンの異質性に対する敏感な例は多くの言語に見られる。例えば、フランス語では、身体の部位を表すのに所有格の ではなく定冠詞 を使用することができる。^[25]

上記の例のように、体の部位に定冠詞を使用すると、曖昧さが生じます。したがって、この文には譲渡可能な解釈と譲渡不可能な解釈の両方があります。

このような曖昧さは英語の身体部位構文でも発生します。^[26]

スペイン語では、身体の一部が譲渡不可能な所有物であることを示すために定冠詞（el、los、la、las）も使用されます。^[27]

ドイツ語では、譲渡不可能な身体部分には定冠詞（die ）が使われるが、譲渡可能な所有物には所有格（ meine）が使われる。^[27]

英語には譲渡可能な名詞と譲渡不可能な名詞（メアリーの兄弟[譲渡不可能]とメアリーのリス[譲渡可能]）があるが、文法上はそのような形式的な区別はほとんどない。^[28]微妙な文法上の区別の1つは、名詞の後置属格構文であり、これは通常、譲渡不可能な関係名詞のために留保されている。たとえば、メアリーの兄弟[譲渡不可能]は正常だが、メアリーのリス[譲渡可能]は不自然である。^[28]

異化可能性の区別は意味論に根ざしているため、異化可能性に敏感な形態論的または統語的区別がほとんどない英語などの言語では、曖昧さが生じる可能性があります。たとえば、「she has her father's eyes 」というフレーズには、 2 つの異なる意味があります。

意味の依存性のもう一つの例は、譲渡不能な所有を表す言語（フランス語など）と、それを表さない言語（英語など）とで考えられる解釈の違いである。譲渡不能な所有は意味的に従属しており、それが属する別の対象に関連して定義される。^[26]文（20）は曖昧で、2つの意味が考えられる。譲渡不能な所有格の解釈では、la main は主語les enfantsに属する。2番目の解釈は、la main は譲渡可能な対象であり、主語に属さないというものである。この文（子供たちは手を挙げた）の英語の同義語には、手は子供たちのものではないという譲渡可能所有格の読み方しかない。

統語論的には、ノーム・チョムスキーは、いくつかの属格や所有格は基礎構造の限定詞の一部として発生すると提唱した。 ^{[29] : 680}譲渡不可能な所有格は、譲渡可能な所有格とは異なる深層構造から派生している。一例として、 John's armという語句 の解釈が挙げられる。

譲渡不可能な読み方では、armは限定詞句の補語である。これは、 John has an armが限定詞の一部である譲渡可能な読み方とは対照的である。^{[29] : 690} チャールズ・J・フィルモアとチョムスキーは、譲渡可能な所有と譲渡不可能な所有を統語的に区別し、その区別が英語に関連していることを示唆している。^[29]

対照的に、意味論は譲渡不能な所有において役割を果たしているが、格派生所有格の統語クラスの中心ではないと主張する人もいます。一例は、本のコンテンツと本のジャケットの違いです。本はコンテンツから切り離すことはできませんが、ジャケットから取り外すことができます。^{[29] : 690}それでも、両方の句は同じ統語構造を持っています。別の例は、メアリーの母親とメアリーの友人です。母親は常にメアリーの母親ですが、個人は常にメアリーの友人であるとは限りません。この場合も、どちらも同じ統語構造を持っています。

譲渡可能な所有物と譲渡不可能な所有物の区別は、認知的要因によって左右される。^[3]文法で譲渡可能性の区別をコード化しない英語などの言語は、所有される名詞と所有名詞の現実世界の関係性に依存する。「本質的に関係的」で、所有が単一の支配的な解釈（母親）に関連付けられている名詞は譲渡不可能なタイプであり、所有が解釈可能な名詞（車）は譲渡可能なタイプである。^[3]

英語では譲渡可能な所有と譲渡不可能な所有の間に文法的な違いはほとんどありませんが、そのような所有構文の共参照の起こり方には違いがあります。たとえば、例 (21a) と (21b) は譲渡可能な所有 (または譲渡不可能な所有) の種類によって解釈が異なります。

例(1a)では、代名詞の所有者( her )はルーシーを指す場合もあれば、文中に出てこない別の所有者を指す場合もあります。そのため、この文には2つの解釈が考えられます。

しかし、例（21b）では、代名詞の所有者（her）は文法的にはルーシーのみを指す。したがって、議論されている手はルーシーのものであるに違いない。

したがって、代名詞所有格は、譲渡構文では代名詞結合のパターンを示すが、代名詞所有格は、譲渡不可能な構文ではアナフォリック結合のパターンを示す。^[30]アナフォリック結合では、アナフォリックには、そのアナフォリックをc-命令し、そのアナフォリックのドメイン内にある共参照先行詞が必要である。^[31]たとえば、(1b)がこれらの条件に従うためには、代名詞所有格は、文中に言及されていない別の所有格ではなく、ルーシーを参照する必要がある。 このように、文法解釈が1つしかないことで、(1b)はアナフォリック結合と一貫している。 一方、1aなどの譲渡構文の解釈は、アナフォリック結合と同じ特性によって制限されないため、曖昧になる可能性がある。

譲渡不能性を示す方法は様々であるが、譲渡不能な所有物の構造には通常、以下の特徴が含まれる。^[10]

• この区別は、所有格の帰属に限定されます。
• 譲渡可能な所有権には、譲渡不可能な所有権よりも多くの音韻的または形態的特徴が必要です。
• 譲渡不可能な占有は、占有者と占有される者の間のより緊密な構造的結びつきを伴います。
• 譲渡不可能な名詞の所有格マーカーは語源的に古い^[c]
• 譲渡不可能な名詞には、親族関係を表す用語や身体の部分などが含まれます。
• 譲渡不可能な名詞は閉じたクラスを形成しますが、譲渡可能な名詞は開いたクラスを形成します。

（ハイネ1997：85-86（1-6））

譲渡可能性は、述語的所有構文ではなく、帰属的所有構文でのみ表現できる。^[10]

帰属所有は、所有者と所有物が句を形成するタイプの所有である。これは、所有者と所有物が節の一部であり、動詞が所有関係を肯定する述語所有構文とは対照的である。^[33]（22）の例は、所有者と所有物の間の同じ譲渡可能な関係を表現しているが、帰属所有と述語所有の違いを示している。

ある言語に譲渡可能な所有構文と譲渡不可能な所有構文が別々に存在し、そのうちの1つが明白に有標で、もう1つが「ゼロ有標」である場合、有標形式は譲渡可能な所有となる傾向がある。譲渡不可能な所有は明白な有標がないことによって示される。^[34]一例として、Dâwのデータが挙げられる。

ある類型学的研究によると、南米の言語のうち、譲渡可能な所有と譲渡不可能な所有を区別する言語の 78% において、譲渡不可能な所有は譲渡可能な所有よりも形態的マーカーが少ないことが示されています。対照的に、調査対象言語のうち、譲渡可能な所有よりも譲渡不可能な所有を示すために多くの形態的特徴を必要とした言語は 1 つだけでした。[ 15 ]^言語が譲渡可能な名詞と譲渡不可能な名詞を文法的に区別する場合、譲渡不可能を示す明白な所有マーカーを持つことは冗長です。結局のところ、名詞が譲渡不可能であるということは、所有されているということです。

譲渡不能所有構文では、所有者と所有される者の関係は譲渡可能所有構文よりも強い。ジョアンナ・ニコルズは、譲渡不能所有は主辞標示されやすいが、譲渡可能所有は従属標示されやすい傾向があることでそれを特徴づけている。^[32]主辞標示では、譲渡不能所有構文の主辞（所有される名詞）が標示され、従属標示では従属先（所有者名詞）が標示される。^[35]

所有格は不可侵名詞の意味と決定的に結びついているため、不可侵名詞は所有格を意味論的引数としてとると考えられる。^[30]譲渡可能名詞と不可侵名詞の所有格は、異なる構文で表現できる。「the friend of Mary」のような属格の所有格は、所有名詞の補語として、不可侵名詞で始まる句の一部として現れる。 ^{[26]これは、名詞の所有格が限定詞句の中にあるため、}内部所有の例である。

譲渡不可能な所有は、外部所有でマークすることもできます。このような構文では、所有者は限定詞句の外側に現れます。たとえば、所有者は動詞の与格補語として現れることがあります。

フランス語では、（23）のように外部所有構文と内部所有構文の両方が見られます。^[26]

しかし、これらのタイプの所有格は問題である。所有格が不可侵所有構文に統語的に現れることと、所有格が不可侵名詞と意味的にどのような関係にあるかとの間には矛盾がある。意味的には、不可侵名詞の所有格はその意味に内在し、意味論的引数のように働く。しかし、表面的な統語構造では、所有格は動詞の引数としてマークする位置に現れる。^[16]このように、これらのタイプの不可侵所有構文が統語構造でどのように表現されるべきかについてはさまざまな見解がある。結合仮説は、所有格は動詞の引数であると主張する。逆に、所有格上昇仮説は、所有格は所有名詞の引数として始まり、その後、表面的には動詞の引数のように見える位置に移動すると主張する。 ^[36]

結合仮説は、所有格が動詞の統語論的および意味論的引数として現れるだけでなく、所有される名詞の意味論的引数としても現れるという事実を調和させる。それは、譲渡不可能な所有構文が以下の統語的制約に従うと仮定する：^[16]

1. 必ず所有者が存在しなければなりません。
2. 所有者は、所有者と同じ最小限のドメイン内に存在する必要があります。
3. 占有者は、占有者またはその痕跡を c-命令する必要があります(c-命令は、譲渡不可能な占有構造の基礎構造または表面構造で発生する必要があります)。

譲渡不能所有構文は、アナフォリックな束縛、すなわち義務的制御の一形態であると考えられている。^[30]したがって、所有者DPは動詞の指定子に由来し、所有者が名詞の意味論的引数のように見えるという事実は、所有者DPと所有されるDPの間の拘束関係から生じます。譲渡不能所有構文と義務的制御の類似点は、以下の例に見ることができます。^[25]

この仮説は、フランス語と英語の違いを説明し、また、確定限定詞によって生じる曖昧さを排除する可能性がある。^[30]この仮説によれば、不可侵所有構文における照応結合は、言語が限定詞に割り当てるシータ特徴と関係している。 ^[16]この仮説は、不可侵所有構文は限定詞に可変シータ特徴を割り当てる言語に存在し、不可侵所有構文は可変シータ特徴の割り当てがない言語には存在しないと予測する。^[16]したがって、不可侵所有はロマンス諸語とロシア語に存在するが、英語やヘブライ語には存在しないと予測される。^[16]フランス語の文「Il lève les mains 」では、限定詞lesにシータ特徴が割り当てられている。したがって、これは不可侵所有として理解される。しかし、英語の翻訳では、英語は限定詞にシータ特徴を割り当てないと考えられるため、限定詞the はシータ特徴を持たない。したがって、は必ずしも譲渡不可能な所有を意味するわけではなく、曖昧さが生じます。

しかしながら、この仮説は、再帰的照応を許す動詞（Jean se lave 「ジャンは自分自身を洗う」）を説明できない。^[16] このような動詞の文法性を説明するために、ゲロンは、不可侵構文において、POSS DP（所有 DP）とBP DP（身体部分 DP）は、それらの照応関係に加えて、語彙連鎖の 2 つのリンクを構成すると提案している。 ^[16]語彙連鎖の 2 つのリンクは、不可侵構文の局所性制約を説明する照応と同じ制約に従わなければならない。すると、すべての連鎖は 1 つのシータ役割に関連付けられる。不可侵所有は、所有される DP と所有 DP に動詞によって 2 つの異なるシータ役割が割り当てられている場合に、非文法的として表面化する。これが、文（25b）が非文法的である理由である。 POSS DP にはエージェントシータ ロールが割り当てられ、BP DP にはテーマシータ ロールが割り当てられます。

所有格の上昇は、譲渡不可能なDPの構造を説明しようとする統語的仮説である。ランダウは、所有格は最初はDPの指定子の位置（Spec-DP）で導入されるが、後にVPの指定子に上昇すると主張する。所有格DPは、所有者が所有対象と関係しているという意味を生み出す主語Dからシータ役割を得る。 ^[37]

ランダウの分析はロマンス語のデータ格における所有格のいくつかの性質に基づいて行われている。^[25]

1. 所有者与格は、オブジェクト/テーマではなく、所有者として解釈する必要があります。
2. 所有権の解釈は必須です。
3. 所有された DP は外部引数にはなりません。
4. 所有格与格は所有されるDP（またはその痕跡）をc命令しなければなりません。
5. 所有格の解釈は地域性によって制約される。（中本 2010: 76）

以下のフランス語のデータは、分析がどのように機能すると考えられるかを示しています。所有者lui は、名詞figureの項として DP の指定子に由来します。これは、基礎構造Gilles a lavé lui la figureに相当します。所有者は、表層構造Gilles lui a lavé la figureに見られるように、VP の指定子に昇格します。

ゲロンによれば、この仮説の利点は、選択の局所性やc-命令などの統語的移動の原理と一致している点である。他動詞seeのように、移動先の位置がすでに埋まっている場合、所有格は動詞を動かすことができず、文が非文法的であると正しく予測される。^[16]

しかし、ロシア語などの一部の言語では、DP所有者を上げる必要がなく、そのままにしておくことができるため、なぜ所有者を上げなければならないのかは不明である。^[16]所有者上げは、統語的移動の制約である特異性制約にも違反する。つまり、DPが特定的である場合、要素をDPの外に移動させることはできない。^[16]（23）では、DP luiは特定的であるが、所有者上げは、それをより大きなDP lui la図の外に移動できることを予測する。そのような移動は特異性制約によって排除される。

ノルウェー語は北ゲルマン 語派に属し、主にノルウェーで話されており、ノルウェーの公用語です。ノルウェー語では、譲渡不可能な所有物を指す名詞句が限定形を使用し、所有限定詞を含まない場合に、 所有格抑制によって譲渡不可能なことを表現します^{[38] 。}

文（28）では、統語的目的語である「haken」は、限定形では抑制された所有格を含んでいる。明示的な所有マーカーは含まれていない。対照的に、英語の翻訳では、所有を表す明示的な所有限定詞「her」が含まれている。英語では、主語に支配される身体部位の用語には所有限定詞が必須である。

ノルウェー語では、親族名詞と身体部位名詞は、束縛変数解釈に関して同様に扱われる。^[39]定名詞が存在する場合、通常は指示読みとなる。(29a) では指示読みとなっている。しかし、定親族名詞や身体部位名詞が存在すると、親族名詞や身体部位名詞が主語の量詞によって束縛された変数を含む束縛変数読みとなる場合もあり、(29b) では指示読みと束縛変数読みの両方が生じる場合がある。指示読みでは、前述のように、教授たちは顔や父親を洗った。束縛変数読みでは、教授たちは自分の顔や父親を洗った。さらに、VP 代名詞化の文では、親族名詞も身体部位名詞も同じように動作する。両方の名詞を含む VP 代名詞化では、指示読みと、変数束縛を伴う「ずさんな読み」の両方が可能になる。 (29c) では、指示的読みでは、ジョンとマリは顔または母親を洗っています。これは前述のとおりです。「ずさんな読み方」では、ジョンは自分の顔または母親を洗い、マリは自分の顔を洗います。

最後に、親族名詞と身体部位名詞はどちらも場所の点で類似点があります。どちらも、名詞の定形が最も近い主語に拘束されるような動作をします。(30a) では、所有者は主節の主語ではなく、従属節の主語でなければなりません。同様に、(30b) では、言及されている父親は、主節の主語指示対象の父親ではなく、従属節の主語指示対象の父親であることが望ましいです。

一方、ノルウェー語の明確な親族名詞と身体部位名詞には、統語上の違いがある。明確な身体部位名詞は一人称または二人称の所有者を許すが、明確な親族名詞の中にはそれが許されないものがある。例えば、(31a)の文は一人称所有者と親族名詞を含んでいるため許されない。親族名は、(31b)のように三人称所有者とのみ使用できる。

しかし、身体部位名詞には、(32)のような一人称所有語や二人称所有語の制限はありません。

譲渡不可能な所有構文には、しばしば明白な所有者が欠けている。^[34]言語的に普遍的な形式の違いをどのように説明するかについては議論がある。象徴性は、所有者と所有される人の概念的距離の関係でそれを説明する。 ^[40]経済性は、所有の頻度でそれを説明する。^[41]

ハイマンは、アイコニック表現と概念的距離について説明し、両方の概念が意味的特性を共有し、互いに影響し合い、互いに切り離せない場合、概念的に近いとしています。^[40] ジョセフ・グリーンバーグは、譲渡可能な所有構文を含む文では、所有者と所有対象者の間の距離は、譲渡不可能な構文を含む文よりも大きいと仮説を立てています。^[42]所有者と所有対象者には密接な概念的関係があるため、文における相対的な位置はそれを反映し、両者の間にはほとんど距離がありません。両者の距離を広げると、今度は概念的独立性も高まります。

これは、パプア語のヤガリア語で実証されている。ヤガリア語では、譲渡可能な所有を自由代名詞で表す。(33a)とは対照的に、譲渡不可能な所有構文では、(33b)のように、所有される者の前に譲渡不可能な所有者が置かれ、この構文では、譲渡可能な構文よりも、所有される者と所有される者の間の言語的距離が小さい。

しかし、言語的距離が必ずしも概念的距離を反映しないケースもある。中国語には、同じ種類の所有を表すのに、所有格＋所有される者と所有格＋de＋所有される者という2つの方法がある。後者は、所有者と所有される者の間に言語的距離があるが、同じ概念的距離を反映している。^{[43]所有格表現は、マーカー}deの有無にかかわらず、中国語のフレーズ「私の友人」に見られ、これは(34b)とは異なり(34a)に見られる。^[44]

前の例とは対照的に、例(35b)のようにマーカーdeの省略は非文法的である。所有者と所有される者の間の言語的距離は、例(35a)よりも例(35b)の方がはるかに小さい。deの省略は親族関係でのみ発生すると主張されてきたが、 deが必須の句構造は、身体の一部など、他の譲渡不可能な所有の場合も包含している。^{[40] : 783}これは、譲渡不可能な所有が、所有者と所有される者の間の言語的距離がより小さいことによって特徴付けられるという考えと矛盾している。

ニコルズは、身体部位や親族関係を表す語など、所有格が頻繁に現れる名詞は、ほとんどの場合、所有者とともに出現し、譲渡可能な名詞は、所有者とともに出現することは少ないと指摘している。^{[41] [45]}

以下は、ドイツ語における譲渡可能名詞と譲渡不可能名詞の所有頻度を示している。^{[45]以下の表は、}ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテの著作を収録したドイツ語ゲーテ・コーパスのテキストにおいて、各名詞が所有者あり、または所有者なしで出現した回数を示している。

上記の譲渡可能名詞が所有格を持つことは稀ですが、譲渡不可能な親族関係の用語は頻繁に所有格を持ちます。^[45]その結果、譲渡不可能な名詞は、明確な所有マーカーがなくても所有格を持つことが期待されます。したがって、譲渡不可能な名詞の明白な標識は冗長であり、経済的な統語構造のために、言語は譲渡不可能な名詞にゼロ標識を持つことがよくあります。^[41]

これは、概念の馴染みや出現頻度がその概念の言語的単純化を促すというジップの法則で説明できる。 ^[40]譲渡不可能な名詞を聞いた聞き手は、それが所有物であると予測できるため、明白な所有者は不要になる。^[34]

古ラパ語は、バス諸島群島にあるフランス領ポリネシアの島、ラパ・イティの先住民言語です。ラパ語の言語構造には、a と o という 2 つの主要な所有格助詞があります。両方の助詞の使用は、所有者と目的語の関係によって異なります。単語を所有格助詞で分類すると、所有格助詞の使用と目的語の譲渡可能性に非常に近い類似点があります。ただし、この関係は、ウィリアム・ウィルソンの論文「プロトポリネシア所有格標示」でより明確に定義されています。

簡単に言えば、ウィルソンは、単純制御理論と初期制御理論という2つの理論を通じて、所有格の助詞の使用法を対比させ、より明確に定義している。単純制御理論は、決定要因が所有者の対象に対する支配と直接相関していると推測し、優位関係と劣位関係を強調している。一方、オールド・ラパは初期制御理論に忠実で、「所有関係の開始に対する所有者の支配が決定要因である」と推測している。ここで、初期制御理論は、所有の「譲渡可能性」をより適切に説明するという点で、ポリネシア語族全体にも一般的に拡張できる。^[46]

古ラパ語の場合、所有格を表す助詞 o は、選択に基づいて開始されたのではない所有関係を定義するために使用されます。所有格を表す助詞 a は、所有者のコントロールによって開始された所有関係を定義します。次のリストと分類は、メアリー ウォルワースがラパ語の博士論文で示した文字通りの例です。所有格を表す o でマークされた単語は、次の名詞です。

• 譲渡不可（脚、手、足）
• 所有者が恒久的にその一部となっている全体（世帯）
• 親族関係（父、母、兄弟）
• 高い社会的地位または宗教的地位（教師、牧師、大統領）
• 乗り物（カヌー、車）
• 必要な行動（作業）
• 不随意な身体機能（心拍、胃、瞳孔、呼吸）
• 先住民のアイデンティティ（言語、国）に関連する言葉

しかし、ウィルソンの理論は、所有格の粒子 a でマークされると誤って予測される衣類や家具などのいくつかの雑多なアイテムを適切に分類するのには至っていない。食べ物や動物などのオブジェクトでは逆のことが当てはまる。ウィルソンの理論と他の理論を統合することで、ラパ語の理解が深まる。スヴェンヤ・フォルケルは、コミュニティの儀式的信念であるマナをさらに詳しく調べるというアイデアを提案した。このアイデアは、東ポリネシア語族の他の言語と関連している。所有者よりもマナが少ないオブジェクトは a 所有格の粒子を使用し、o 所有格マーカーの使用は、所有者のマナが優れていない場合にのみ使用されるとしている。^[47]

所有代名詞における所有助詞の同様の使用法は、冠詞と所有マーカーを組み合わせた短縮形にも見られます。その結果、以下の所有代名詞に接頭辞 tō と tā が使用され、以下の表に示されています。

ウブル語はウブル島で話されている小さな言語である。^[49]オセアニア言語学では、直接所有は譲渡不能性と密接な関係がある。同様に、所有者の固有の所有は、所有格と呼ばれる。^[50]

譲渡不可能な名詞にも所有者接尾辞があり、身体部位、親族関係の用語、場所を表す名詞、派生名詞が含まれる。ハフォードの研究によると、ウヴル語には「-u」（私の）、「-mu」（あなたの）、「na-」（彼/彼女/それ）の3つの直接所有接尾辞がある。^[51]

• 体の部位

直接所有接尾辞「-u」（私の）、「-mu」（あなたの）、「na-」（彼/彼女/それの）は、身体部分の名詞句に付くものとして解釈される。^[52]

• 親族関係の用語

ウヴル語の親族関係を表す語には単数所有格接尾辞が付く。^[52]

• 派生名詞（他の単語から派生した名詞）

例：

ʔeiwareamu（あなたの言葉）は動詞ware（話す）から派生した。

このような単語は、直接所有者接尾辞を取ることができます。「-mu」（あなたの{単数形]）

以下はトケラウ語の述語所有代名詞を示す表です。

^[53]

以下はトケラウ語の所有代名詞の表です。

^[53]

• 世界言語構造地図帳から、所有格分類の複雑さによって色分けされた世界の言語の地図。