Loading article…
統語的移動は、一部の統語論が不連続性に対処する手段である。移動は、不連続な構成要素または 変位という観点から表現した構造主義言語学者によって最初に提唱された。[1]いくつかの構成要素は、解釈の重要な特徴を受け取る位置から変位したように見える。[2]移動の概念は議論の余地があり、いわゆる変形または導出統語論（変形文法、統治および束縛理論、ミニマリストプログラムなど）に関連付けられている。対照的に、表現理論（主辞駆動句構造文法、語彙機能文法、構成文法、ほとんどの依存文法など）は、移動の概念を拒否し、代わりにグラフ再入、特徴受け渡し、型シフターなどの他のメカニズムで不連続性に対処することが多い。
図
移動は、 wh-fronting、topicalization、extraposition、scramble、inversion、shiftingなどの不連続性を説明するための伝統的な手段である：[3]
- a. ジョンはピーターに、メアリーは最初の物語が好きだと言いました。
- b.ジョンがピーターにメアリーが___を好きだと言ったのはどの話ですか？- Wh-fronting
- a.その話をもう一度聞きたいです。
- b.あの物語はもう一度聞きたい。- 話題化
- a.予期していなかったことが起こりました。
- b.予期していなかった何かが起こった。- 外置
- a.理解できるでしょう。
- b.理解できますか？ - 反転
- a. 彼女は帽子を脱いだ。
- b. 彼女は___帽子を脱いだ。 - シフト
a 文は標準的な語順を示し、b 文は移動によって説明しようとする不連続性を示しています。太字は移動される表現を示し、下線は移動が起こったと想定される位置を示します。最初の a 文では、構成要素the first story が動詞の目的語として機能し、その動詞の直後の標準的な位置に現れます。最初の b 文では、構成要素which story が同様に動詞の目的語として機能しますが、動詞の後の標準的な位置ではなく、文の先頭に現れます。移動に基づく分析では、構成要素が標準的な位置で基本生成されたが、この場合は疑問形成操作のために文の先頭に移動されたと仮定して、この事実を説明します。
動きの表現
上記の例では、移動が起こったと想定される位置を示すために下線が使用されています。移動の形式理論では、これらの下線は実際の統語的オブジェクトに対応しており、特定の理論に応じて痕跡またはコピーのいずれかになります。[4]例：
- b.ジョンがピーターにメアリーが好きだと言ったのはどの話ですか？ -動きはトレースで示されます
下付き文字は、t でマークされた位置である、元の位置で痕跡を残したと想定される構成要素を示すのに役立ちます。[5]移動を示すもう 1 つの方法は、コピーの観点からです。移動は、実際には同じ構成要素を異なる位置にコピーし、1 つの場合を除いて音韻的特徴を削除するプロセスであると考えられています。[6]次の例では、音韻的表現がないコピーを示すためにイタリック体が使用されています。
- b.ジョンはピーターに、メアリーはどの物語が好きだと伝えましたか? - コピーはイタリック体で示されています
動きを示す手段（空白、痕跡、コピー）にはそれぞれさまざまなニュアンスがありますが、大部分において、各規則は不連続性の存在を示すという同じ目的を持っています。
動きの種類
生成文法では、さまざまな種類の動きが区別されています。重要な区別は、ヘッドの動きと句の動きであり、後者のタイプはさらに A の動きと A バーの動きに細分化されます。コピーの動きは、もう 1 つのより一般的なタイプの動きです。
A ムーブメントと A バー ムーブメント
項移動（A移動）は、句を固定された文法的機能が割り当てられた位置に移動する。例えば、受動態における目的語の主語位置への移動などである。[7]
- a. フレッドはその本を読んだ。
- b.その本は___（フレッドによって）読まれた。- A-楽章
対照的に、非項移動（A バー移動または A' 移動）は、疑問文における主語または目的語 NP の動詞前位置への移動など、固定された文法機能が割り当てられていない位置に句を移動します。
- a. あなたはフレッドがメアリーを愛していると思います。
- b. ___ がメアリーを愛していると思うのは誰ですか? - A バーの動き
- a. あなたはフレッドがメアリーを愛していると思います。
- b.フレッドは誰を愛していると思いますか？- Aバーの動き
A バーと A バーの区別は、語彙に対する統語論の理論的地位を示すものです。この区別は、態 (能動態と受動態) の理論を語彙ではなく統語論にほぼ完全に位置づけることで、統語論の役割を高めます。能動態と受動態の区別を語彙に位置づける統語論 (受動態は能動態から変形して派生したものではない) は、この区別を完全に否定します。
フレーズの動きと頭の動き
移動の種類を分ける別の区分は、句移動と主語移動である。[8]句移動は、句の主語が従属語とともに移動し、句全体が移動する場合に発生する。上記の例のほとんどは句移動に関するものである。対照的に、主語移動は句の主語だけが移動し、主語が従属語を後に残す場合に発生する。主語助動詞の倒置は、主語移動の典型的な例である。
- a. 誰かがその記事を読みました。
- b.誰かがその記事を読みましたか？ - 助動詞の頭の動きは
- a. 彼女は2番目の記事を読みます。
- b.彼女は2番目の冠詞を___読む でしょうか？ - 助動詞の頭の動きは
助動詞hasとwill がIP (屈折句)などの句の先頭であるという仮定のもとでは、b 文は先頭の移動の結果であり、助動詞hasとwill は先頭となる句の残りの部分を引き継がずに左に移動します。
句動と頭の動きの区別は、動きが左方向に起こっているという仮定に大きく依存しています。右方向の動きを認める主語-助動詞の倒置の分析では、頭の動きを完全に排除することができます。
- a.誰かがその記事を読みました。
- b. ___誰かがその記事を読みましたか？- 主語代名詞someoneの句移動
- a.彼女は2番目の記事を読みます。
- b. ___彼女は2番目の冠詞を読むでしょうか？- 主語代名詞sheの句移動
これらの文に示されている分析では、助動詞が左に動くのではなく、主語代名詞someoneとshe が右に動くと見なしています。代名詞には従属語がないため (代名詞だけで完全な句として機能します)、主語の移動を想定する理由はありません。
島と移動の障壁
統語的移動の理論は、最初に提案されて以来、特定の種類の移動をブロックするフィルターを提供することを目的とした新しい研究分野を生み出してきました。局所性理論[9]と呼ばれるこの理論は、移動の島や障壁を識別することに興味を持っています。この理論は、移動の発生を妨げるカテゴリと星座を特定しようとします。言い換えれば、この理論は、特定の移動の試みが失敗する理由を説明しようとします。
- a. メアリーはフレッドに電話する前にピーターを訪ねたと思いますか。
- b. *メアリーが ___ に電話する前にピーターを訪ねたのは誰だと思いますか? –フレッドに電話する前にフレッド/who を副詞から移動させようとする試みは失敗しました。
- a.フレッドの写真は面白かったです。
- b. * ___ が写っている面白い写真は誰ですか? - Fred/who を主語から外そうとする試みが失敗しました。NP フレッドが写っている面白い写真は誰ですか? または、より形式的だが慣用的ではない言い方で「あなたの面白い写真は誰のものです?」が許容されることに注意してください。
- a. あなたはビルのアイデアが好きです。
- b. * ___ のアイデアは誰のアイデアが好きですか? - Bill's/whose をオブジェクト NP Bill's ideasから移動させる試みは失敗しました(ただし、「Whose ideas do you like?」は許容されます)。
すべての b 文は、移動の局所性制約のため、現在は許可されていません。 修飾語と主語は移動をブロックする島であり、NP の左分岐は、名詞の前置修飾語が NPS から抽出されるのを妨げる障壁です。
機能の受け渡し
統語的移動は、特に移動パラドックスの観点から、議論の的となっている。特徴の受け渡しを仮定する統語論は、統語的移動を完全に否定する。つまり、特定の「移動」構成要素が表面下の「基本」位置、つまり空白、トレース、またはコピーでマークされた位置に現れるという考えを否定する。代わりに、統語論は、統語論には 1 つのレベルしかなく、すべての構成要素は表面位置にのみ現れ、基礎となるレベルや派生はないものと想定する。不連続性に対処するために、彼らは、置換された構成要素の特徴は、その構成要素とその統制者との間の統語階層の上または下に渡されると仮定する。[10]次のツリーは、依存文法における wh 不連続性の特徴受け渡し分析を示している。[11]
赤で示した語は、置換されたwh構成要素whatとその支配語eat（この語の出現を許可する語）を結びつけるカテナ（語の連鎖）を示している。 [12] what （名詞、直接目的語など）に関連付けられた特徴（＝情報）は、赤で示したカテナに沿って上下に受け渡されると仮定されている。このようにして、 eatが直接目的語 NP をサブカテゴリ化する能力が認められる。赤で示したようなカテナの性質を調べることで、不連続性の局所性制約を特定することができる。
痕跡
統治と拘束の理論、およびその派生理論のいくつかでは、動きは痕跡と呼ばれる空のカテゴリを残します。
- a. あなたはお粥を食べるのが好きです。
- b .何を食べるのが好きですか。
このような理論では、痕跡は統語構造の実際の部分であると考えられており、統語に及ぼす二次的影響で検出できる。例えば、痕跡の存在を裏付ける経験的な議論の1つは、英語のwanna 短縮現象、つまりwant to が wannaに短縮するというものである。この現象は、以下のb文のように、痕跡が「want」と「to」の間に介在する場合は不可能であると主張されてきた。[13]
- a. ヴィッキーは誰に投票したいですか？ → ヴィッキーは誰に投票したいですか？
- b. ヴィッキーは誰に勝ってほしいですか? → *ヴィッキーは誰に勝ってほしいですか?
この種の証拠は、他の種類の収縮が介在する推定トレースを許容するため、トレースを支持する完全なコンセンサスには至っていない。[14]
- a. キムは誰を軽蔑に値すると考えますか? → キムは誰を軽蔑に値すると考えますか?
- b. キムは誰が遅れると思いますか？ →キムは誰が遅れると思いますか？
- c. キムは何が起こっていると想像していますか? →キムは何が起こっていると想像していますか?
痕跡理論の支持者は、これらの反論に対して様々な方法で反応している。例えば、ブレスナン（1971）は、「to」の短縮形はエンクリティックであるのに対し、時制のある助動詞の短縮形はプロクリティックであり、つまり前者だけが先行する痕跡の影響を受けると主張した。[15]
参照
参考文献
- ^ 動きの用語については、Graffi (2001) を参照。
- ^ 特徴を運動の動機として解釈することについては、Carnie (2013:393ff.)を参照。
- ^ 動きの概念の紹介については、Roberts (1997:35f.) および Haegeman and Guéron (1999:32) を参照してください。
- ^ 動きをマークするために痕跡を使用する初期の例については、Chomsky (1975) を参照してください。
- ^ このような方法で使用されるtの例については、たとえばOuhalla（1994：63）やHaegemanとGuéron（1999：172）を参照してください。
- ^ 運動のコピー理論についてはチョムスキー（1995）を参照。
- ^ 例えば、AバーとAバーの位置の区別については、Ouhalla (1994:161f.) と Radford (2004:176ff.) を参照。
- ^ 頭部の動きに関しては、例えばOuhalla（1994：284以降）、Radford（2004：123以降）、Carnie（2013：289以降）を参照。
- ^ さまざまな種類の局所性理論の例については、Manzini (1992) を参照してください。
- ^ 移動を否定し、特徴の通過（スラッシュ特徴）の観点から不連続性へのアプローチを提示し擁護する古典的な論文は、Gazdar（1981）です。
- ^ この依存関係ツリーは、特徴の受け渡しの概念を説明するために作成されたもので、Groß と Osborne (2009) の不連続性の DG 分析と一致しています。
- ^ カテナユニットについては、Osborne et al. (2012) で詳しく紹介され、議論されています。
- ^ 痕跡の存在を裏付ける情報源としてのwanna短縮形についての議論については、Radford (1997: 269ff.) Syntactic Theory and the Structure of English: A Minimalist Approach、CUP 1997、p. 269ff を参照。
- ^ これらの例はSag and Fodor (1994)から引用したものです。
- ^ この議論の詳細については、Bresnan (1971)、Postal and Pullum (1982)、Kaisse (1983)、Bošković (1997)などを参照。
出典
- Carnie, A. 2013. 統語論。生成的入門。第 3 版。オックスフォード、イギリス: Blackwell。
- チョムスキー、N. 1975. 言語についての考察。ニューヨーク：パンテオンブックス。
- チョムスキー、N. 1995. ミニマリストプログラム。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT プレス。
- ガズダール、G. 1981.「無制限の依存関係と座標構造」言語学的調査12、155-184。
- Groß, T. および T. Osborne 2009. 不連続性の実用的な依存文法理論に向けて。SKY Journal of Linguistics 22, 43-90。
- Haegeman, L. および J. Guéron. 1999. 英語文法: 生成的観点. オックスフォード、イギリス: Blackwell Publishers.
- グラフィ、G. 2001. 統語論の200年：批評的調査。アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ。
- マンジニ、R. 1992. 地域性、言語調査モノグラフシリーズ 19。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT プレス。
- Osborne, T., M. Putnam, T. Groß 2012.「Catenae: 統語解析の新しい単位の導入」Syntax 15, 4, 354–396。
- Ouhalla, J. 1994. 変形文法入門: 原理とパラメータからミニマリズムへ。ロンドン: アーノルド。
- Radford, A. 2004. 英語統語論入門。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。
- ロバーツ、I. 1997. 比較統語論。ロンドン：アーノルド。
- Sag, Ivan および JD Fodor。1994。痕跡を残さない抽出。R. Aranovich、W. Byrne、S. Preuss、および M. Senturia (編)、Proceedings of the Thirteenth West Coast Conference on Formal Linguistics、365–384 ページ。スタンフォード、カリフォルニア州: CSLI Publications/SLA。http://lingo.stanford.edu/sag/papers/sag-fodor-wccfl.pdf。
- Corver、Norbert、Jairo Nunes。2007 年。「動きのコピー理論」。第 107 巻、Bd. 107.。アムステルダム、フィラデルフィア、John Benjamins Pub. Co.
- ライ、ジャッキー・ヤンキ。2019年。「転置コピーにおける並列コピー：広東語からの証拠」東アジア言語学ジャーナル28（3）：243-277。
- Cheung, Lawrence Yam Leung. 2015. 広東語の転置コピーに対する二節スルーシングアプローチ。国際中国語言語学ジャーナル 2: 227–272。
- Heck、Fabian、Gereon Mu¨ller。2007 年。「極端にローカルな最適化」。Erin Bainbridge および Brian Agbayani 編、第 34 回 Western Conference on Formal Linguistics の議事録、170 ～ 182 ページ。カリフォルニア州フレズノ大学言語学部。